Proszektúra

A halott magyar demokrácia kerül boncasztalra. A szike sem jobbra, sem balra nem vág mélyebben. A boncmester mindenhez ugyanazzal a kérlelhetetlen egyenességgel közelít.

Friss kommentek

  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • szekertabor: Szögezzük le, előzetesben lenni nem jó. Amennyiben nem sikerül bizonyítani Czeglédy Csaba bűnösség... (2018.10.10. 10:09) Orwell 2018
  • Aurora86: @n3spr3ss0: Tényleg érdekelne, hogy ezt miből sikerült kihozni. annyi és olyan könyvet olvas, amil... (2018.10.10. 08:44) Orwell 2018
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • Bravehearth: @chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapo... (2018.09.18. 16:16) Orbán, az új erők hőse
  • maxval balcán bircaman: @chrisred: A szárdok megszűntek? A németek megszűntek Saarland csatlakozásával? (2018.09.18. 07:08) Nemzeti hazafias nevelés
  • G. Nagy László: Ezt azért nem hozta le az Index... Csodálom, hogy a mostanit igen. (2018.09.14. 12:23) Gyurcsány megint hazudik
  • : @GyMasa: More and more of us will choose to drive electric vehicles (EVs), as they become more aff... (2018.09.05. 16:53) Miért beteg a magyar gazdaság?

Ki is sértett itt államtitkot?

2008.09.15. 13:19 | Proszektura | 22 komment

Címkék: mszp mdf szilvásy dávid államtitok ibolya titkosszolgálat zrt ud

Az UD Zrt-nél és annak egyik vezetőjénél tartott házkutatással kapcsolatban hivatalos nyilatkozatokban az is elhangzott, hogy nem csak magántitok-, hanem államtitoksértés gyanúja is felmerült az üggyel érintett személyekkel összefüggésben. Nem tudom, konkrétan milyen államtitkok milyen megsértése kerülhet szóba, egyáltalán tényleg szóba kerülhet-e ilyesmi, ezt majd gondolom a most folyó vizsgálat úgy-ahogy tisztázza, ha tisztázza.

Az viszont bizony nem kizárható verzió, hogy - finomabban fogalmazva Demeter Ervinnél – Szilvásy és csapata is sértett államtitkot.

Hogy miből gondolom ezt?

Azon ősi kriminalisztikai tétel ismeretében jutottam ilyen feltételezésre, amelyik szerint egy bűneset vizsgálatának mindig egyik legfontosabb alapkérdése az, hogy a tett, kinek állt érdekében, illetőleg kinek nem állhatott érdekében. Qui prodest?

Jelen esetben tehát az a kérdés, kinek használt az, hogy a jelen hazai politikai viszonyok közepette kitudódjon egy olyan beszélgetés tartalma, amelyet az UD Zrt egyik vezetője – egy volt titkosszolgálati alkalmazott - és az egyik nagybank elnöke folytatott. Amelyik beszélgetés lényegében egy ellenzéki pártelnök egy másik ellenzéki párt általi „kicsinálásának” tervéről szólt.

Az még csak-csak elképzelhető, hogy valamelyikük, vagy akár mindketten is ezt a beszélgetést rögzítették. A nyilvánosságra hozatala azonban nekik aligha állhatott az érdekükben. De, ha mégis, akkor sem ez a sunyi, alattomos mód – egy ismeretlennel Dávid Ibolyának elküldeni - felelt volna meg az érdekeiknek, hanem éppen a saját tisztázásuk érdekében ezt nyíltan tették volna, megfelelő eligazító kommentár kíséretében, s ezzel megúszva az utólagos kínos magyarázkodást is.

Miután pedig azt tudjuk, amit már maga a titkosszolgálat vezetője is elismert, hogy korábban az UD Zrt ellen titkos vizsgálatot indítottak, amelynek keretében telefonlehallgatások is történtek, akkor nem kell Marple kisasszony logikájával rendelkezni ahhoz, hogy rájöjjünk, az ominózus telefonbeszélgetést is az a szervezet rögzíthette, amelyiket legfelsőbb szinten Szilvásy miniszter úr irányít, aki ugye a kisebbségi MSZP kormány egyik oszlopos tagja, Gyurcsány közeli barátja.

Vajon érdekében állt-e egy MSZP kormány titkosszolgálatának ennek a beszélgetésnek a mostani nyilvánosságra hozatala?

A kérdés már költői, a tények meghaladottá tették. Az MDF-et megosztó elnökválasztás körüli viharfelhők az utolsó pillanatban, a Fidesz szimpatizánsnak gondolt Almássy lelépésével egy csapásra elvonultak, Dávid Ibolyának sikerült megszabadulnia a veszélyes riválisától, s így ő egyetlen jelölt maradt. Ezzel egy időben pedig sikerült egymásnak ugrasztani a két legjelentősebb hazai ellenzéki erőt, az MDF-et és a Fideszt is, épp akkor, amikor a kormányzás igencsak válságban van. (Laborcz Sándor úr a KGB-nél még a „bomlasztás” címszó alatt tanulhatta az ilyesmit.)

Szóval, nagyon úgy néz ki, a lehallgatott telefonbeszélgetés kiszivárogtatása a kormányköröknek állt érdekében, s erre nekik is volt leginkább lehetőségük. Ha pedig ez így van, akkor fel kell tenni azt a kérdést is, ezt törvényesen megtehették volna-e?

A nyilvánvaló válaszhoz nem kell Marple kisasszonynak lenni, még az egykori tévéfilmbéli rendőrnő, Linda logikája is elegendő.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://proszektura.blog.hu/api/trackback/id/tr55664282

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vidéki 2008.09.15. 15:11:26

Feltetted a lényegi kérdést: „kinek áll érdekében”?
Szerintem is a kormánykörök jártak legjobban, a sajtó sokáig alaposan csócsálta a témát, ez alkalmat adott arra, hogy jó nagyokat rúgjanak a FIDESZ-be. Ebben sokat segítettek a szelíd Ibolya ismétlődő kirohanásai a FIDESZ ellen.
Az MDF-es „szépkorúak” is jól jártak, mert megszabadultak egy olyan elnökválasztás nyűgétől, ahol nem csak egyetlen jelölt van (még ha egyikjelölt teljesen esélytelennek is volt kikiáltva). Bebizonyosodott, hogy az ellenség keze betette a lábát az MDF-be, megkezdődhetett az eretnekek üldözése, a nagy tisztogatás. Ezek után a nyáj úgy fog bégetni, ahogy a pásztornak tetszik!

Sipi 2008.09.15. 17:25:44

tombol a funkcionalis analfabetizmus, ahogy elnezem...

az ud zrt. torvenytelenul szerzett meg adatokat, amik kozott allamtitkok is voltak.
mi koze ehhez ennek az irasnak?

nem a kiszivarogtatas volt az allamtitoksertes, hanem a torvenytelenul megszerzett allamtitkok, amik nem lettek kiszivarogtatva. az, hogy tisztessegtelen modon akartak ibolykat kibuktatni az ellenlabasai, nem minosul allamtitoknak.

tehat mirol is beszelunk itt..?????

Sipi 2008.09.15. 17:26:55

oke, ahogy elnezem a tobbi analfabeta is ugrik ra rendesen:-DDDD

ha lassabban irok, megertitek..?:-DDDD

Proszektura · http://proszektura.blog.hu 2008.09.15. 17:43:01

Kedves Sipi, vagy nem akarod érteni, vagy valóban nem érted. Nem tehetek róla, hogy ezek szerint nem rendelkezel LInda képességeivel sem. Szerinted az nem államitok-sértés, amikor a titkosszolgálat egy telefonbeszélgetést lehallgat, majd annak tartalmát nyilvánosságra hozza?

ben2 2008.09.15. 17:43:23

Szerintem teljesen egyértelmű, hogy ez egy Dávid Ibolyát támogató titkosszolgálati akció volt.
A napvilágra került beszélgetésben ugyanis egy volt titkosszolgálati alkalmazott tesz terhelő megjegyzéseket ellenzéki politikusokra. Egyéb bizonyíték az említett politikusok érintettségére nincs.
Miért olyan elképzelhetetlen, hogy azt, aki a neveket felsorolja a felvételen beszervezték?
Ez a beszélgetés annyiban több, mint ha az ott elhangzott állításokat a Blikk magazin írta volna le, hogy csináltak hozzá egy kis titkosszolgálati showműsort, nyomozással, lehallgatással, vádaskodással.
Hogy megkajálja a nép.
Almásy-nak meg megmondták, hogy jobb, ha meghúzza magát, mert ez még csak a kezdet.

Új Nick 2008.09.15. 17:56:38

Ugyan nem olvastam az átiratot (ha egyátalán megjelent), de az alapján, amit ebből hallani lehetett, mi is volt az államtitok ebben az ügyben? Maximum az, hogy az UD-t lehallgatták. Vagy Csányit. Mindenesetre, a drótnak két vége van, mást nem lehetett. De még az sem biztos, hogy a nemzetbiztonság hallgatta le. Hanem mondjuk ott ültek a szobában egy diktafonnal azok, akik Cs-t felhívták és éppen visszatartották a kuncogásukat. Mindenesetre, ez egy annyira szánalmasan, átlátszóan konstruált beszélgetés, hogy nyilvánvalóan az volt a célja, hogy nyilvánosságra hozzák. Valamennyire konspirációban jártas ember egyszerűen nem beszél telefonon ilyen kérdésekrő, ennyi adattal, konkrétummall.

Szóval, marad a kérdés: CUI PRODEST, kinek az érdeke. Erre pedig nem nagyon van más válasz, mint ami a cikkben van.

- elsősorban Ibolya érdeke volt.
- másodsorban az MSZP érdeke volt.

vagy fordítva. ennyi.

Sipi 2008.09.15. 18:04:34

T. Proszektura!

nem feltetlenul.
ha nem minositik allamtitoknak, akkor nem allamtitok.

allamtitoknak volt minositve az a beszelgetes, ami ibolyka birtokaba jutott?
tudtommal nem. az allamtitoksertest akkor kovettek el, amikor - egyeb informaciok kozt - allamtitkokhoz is hozzajutott az ud zrt jogtalanul.

Barnabás 2008.09.15. 18:06:10

Proszektúra!
Az utóbbi irásaidat olvasva alapvető változást látok a világnézetedben,de ez nem baj.Egyébként már látom lelki szemeimmel,ahogy Gyurcsány,Szilvásy,Draskovics és Kolompár együtt snóbliznak egy cellában.

Proszektura · http://proszektura.blog.hu 2008.09.15. 18:09:06

Kedves Sipi, szerintem még az a tény is államtitok, hogy valakit lehallgatnak.

Proszektura · http://proszektura.blog.hu 2008.09.15. 18:10:36

Kedves Barnabás, én valóban komolyan gondolom, hogy se jobbra, se balra.Aki hülye az hülye, akár melyik oldalon van.
Aki gazember, az gazember, akármelyik oldalon van.

Sipi 2008.09.15. 18:13:40

T. Proszektura!

jol mondod.
szerinted.
szerintem nem. es a jog szerint sem. allamtitok az, amit allamtitoknak minositenek. ha lehallgatjak azt, hogy en beszelek egy haverommal, mert mondjuk felmerul a gyanu, hogy valamilyen buncselekmenyt kovetunk el, nem valik allamtitokka.

az allamtitoksertes gyanuja amiatt all fent, mert az ud zrt jogtalanul allamtitkokhoz is hozzafert a feltetelezesek szerint.

Sipi 2008.09.15. 18:17:56

Proszektura · proszektura.blog.hu 2008.09.15. 18:10:36
Kedves Barnabás, én valóban komolyan gondolom, hogy se jobbra, se balra.Aki hülye az hülye, akár melyik oldalon van.
Aki gazember, az gazember, akármelyik oldalon van.


ezzel mondjuk abszolut egyetertek.
de imho ez a post akkor is mellenyulas, leven az ud zrt ket kulon cselekmenyenek - az allamtitoksertes es ibolyka megbuktatasara torekves felkeresre - az osszemosasa. nem allitom, hogy tudatos. inkabb felreertelmezes.

ben2 2008.09.15. 18:21:31

Sipi:

"ha lehallgatjak azt, hogy en beszelek egy haverommal, mert mondjuk felmerul a gyanu, hogy valamilyen buncselekmenyt kovetunk el, nem valik allamtitokka."

Dehogynem, mert az állam a titokgazda. Vannak esetek - és a lehallgatások bizony ilyenek -, amik automatikusan államtitkot képeznek. Máskülönben hogyan biztosítaná az állam a lehallgatottak személyiségi jogainak védelmét?

Trischa 2008.09.15. 18:22:29

Vidéki, senki nem mondta, hogy esélytelen volt. Különben nem kellett volna Dávidnak ilyen eszközökhöz folyamodnia. Ez az ügy inkább pont azt mutatja, h igenis esélyes volt, és féltek tőle.

Proszektura · http://proszektura.blog.hu 2008.09.15. 18:25:16

Elképesztő következményekkel járna, ha nem lenne államtitok egy konkrét ügyben a konkrét lehallgatás ténye és az így megszerzett információmennyiség. A lehallgatás csak utóbb, büntető eljárásban használható fel legális bizonyítékként. Tehát még egyszer megismétlem azt az álláspontomat.hogy a titkosszolgálatnak nincs joga nyilvánosságra hozni lehallgatási hangfelvételeket.

ben2 2008.09.15. 18:42:10

A kérdés Ibolyka esetében amúgy az, hogy mennyiben hiteles egy lehallgatásból származó információ?
Elméletileg ugyebár hiteles, mert a lehallgatottak nem a nyilvánosságnak beszéltek, tehát nem volt okuk hazudni.
Egy volt titkosszolgálati beosztott esetében - aki eleve gyanúsan bődületes szakmai hibát vétett, amikor ilyen adatokkal dobálózott nem biztonságos telefonvonalon - azonban igenis felmerülhet a gyanú, hogy pontosan tudta hogy mit kell mondani és mikor, és hogy azt ki és mire kívánja később felhasználni.
Egyébként ha elfogadjuk azt a tételt, hogy minden lehallgatásból származó információ automatikusan hiteles - mert lehallgatásból származik -, akkor még mindig jogosan merül fel az a kérdés, hogy ki volt a Medgyessy kormányban az a bizonyos "Gyurcsányi", aki Kulcsárékat belülről segítette.

manager2008 2008.09.15. 19:14:57

ben2

igazad van, ha egy fontos ember egy másik fontos emberrel beszél, akkor talán gondoljon arra hogy a technika mai állása mellett ezt a beszélgetést le lehet hallgatni (sok sok éve).
De ha egy titkosszolgálati szakember beszélget fontos dolgokról nyíltan, akkor csodálkozásomat fejezem ki )))).

Lehet védett telefonon is beszélgetni, csak pénzkérdés, és az sem technikai bravúr hogy a lehallgatást felfedezzék szintén technikai úton.

De ok, beszéljenek nyiltan mert nem gondolják hogy előfordul lehallgatás, meg ha igen az sem érdekli őket, mert csak, de akkor meg minek beszélnek azonosítható nevekkel személyekről, amikor a virágnyelvet is kitalálták már pár ezer éve.

Aranyos dolog ez az egész. Most azt várja valaki hogy ezt mind higgyem is el?

is 2008.09.15. 19:28:41

a lehallgatás ténye nem államtitok szerintem sem.

igen, az MSZP adta Ibolya kezébe a kazettát, ez nyilvánvaló. de vajon miért is kellett ezt odaadni? hát talán csak azért, mert a FIDESZ, 2006 után ismét készül a választásokra, és ismét csak nem a demokratikus koalíciókötés motiválja az MDF-fel kapcsolatban. megkereste Almássyt, a fiatal, lelkes alelnököt, hogy (nyilván bizonyos előnyök fejében - elhangzott kétmilliárd) próbálja meg Ibolyát lenyomni. hát elég balfaszul konspiráltak. a telefonbeszélgetés alapján ez az UD-s vezető leglább 78IQ-val rendelkezik (és legfelejebb 93-mal). és ő NBH-s vezető volt, urámatyám!

szóval az MSZP ráütött a FID1ESZ kezére, hogy csak ne nagyon nyúlkáljon, az MDF nem az övé. és hát köztünk szólva, aki ilyen béna, az meg is érdemli.

Új Nick 2008.09.15. 19:38:39

is: és miért is baj az, ha egy többpárti demokráciában egy ellenzéki párt készül a választásokra? és hol is lenne most az MDF, ha 1998-ban nem mászik be a perlamentbe a Fidesz hátán?

Milyen okok vezettek az UD zrt lehallgatásáhpz? mert azért az csak úgy nem megy, hogy akárkit lehallgatunk... legalábbis a törvény szerint. szóval, mi volt az az alapos gyanú? és valóban, hogyan kerülhetett a hanganyag DI-hez? és tegyük fel a kérdést, amire általában Orbán szok' lenni a válasz: KI az, aki az ábra szerint bármire képes a hatalom megszerzéséért és megtartásáért?

Sipi 2008.09.15. 20:13:11

T. Proszektura!

utananeztem, mi a velemenye errol az adatvedelmi biztosnak...


Lehallgatás
Péterfalvi Atilla a lehallgatásokról

Népszava, 2007. október 5., 3. oldal


Államtitok, ha egy minisztériumban lehallgatnak

A telefonbeszélgetések lehallgatása, így a hivatali, minisztériumi hívások rögzítése is titkos információgyűjtésnek minősül, és csak bírói engedéllyel történhet - mondta lapunknak az adatvédelmi biztos. Péterfalvi Attila közölte, nem lehet felhasználni olyan adatokat, amelyek engedély nélküli lehallgatás útján jutnak a hatóság birtokába. Közölte, az automatikus, gépi archiválás is lehallgatás, és adatkezelés az is, ha a beszélgetést rögzítik, de nem hallgatják meg. Mint Péterfalvi Attila elmond-
ta, az adatvédelmi törvény a személyes adatok védelméről rendelkezik, a nemzetbiztonsági törvény pedig a lehallgatásokról, és a beszélgetés rögzítése akkor nem lehallgatás, ha ahhoz az érintett hozzájárul.
Azt is elmondta, hogy ha egy hivatalban tényleg lehallgatják a telefonbeszélgetéseket, az államtitoknak minősül, ugyanis ebben az esetben súlyos bűncselekmény gyanújának kell felmerülnie valakivel szemben, ami szintén államtitok.

tehat a lehallgatas csak akkor allamtitok, ha egy allami hivatalt hallgatnak le bcs gyanujaval. mivel az ud zrt nem allami hivatal, igy nem minosul allamtitoknak a megszerzett informacio.

Sipi 2008.09.15. 20:28:09

T. ben2!

nem csak allamtitok letezik.
letezik uzleti titok, magantitok, leveltitok, stb.
az allam pedig, mint titokgazda kategorizalja a titkokat.