Proszektúra

A halott magyar demokrácia kerül boncasztalra. A szike sem jobbra, sem balra nem vág mélyebben. A boncmester mindenhez ugyanazzal a kérlelhetetlen egyenességgel közelít.

Friss kommentek

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • szekertabor: Szögezzük le, előzetesben lenni nem jó. Amennyiben nem sikerül bizonyítani Czeglédy Csaba bűnösség... (2018.10.10. 10:09) Orwell 2018
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • Bravehearth: @chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapo... (2018.09.18. 16:16) Orbán, az új erők hőse
  • MAXVAL bircaman közíró: @chrisred: A szárdok megszűntek? A németek megszűntek Saarland csatlakozásával? (2018.09.18. 07:08) Nemzeti hazafias nevelés
  • G. Nagy László: Ezt azért nem hozta le az Index... Csodálom, hogy a mostanit igen. (2018.09.14. 12:23) Gyurcsány megint hazudik

Megoldódott a rejtély titka?

2008.11.25. 11:37 | Proszektura | 3 komment

Címkék: bíróság titok rejtély letartóztatás zrt. ud

Nagy port vert föl az a hír, amelyik szerint a Fővárosi Bíróság az UD Zrt ügyébeni ismeretlen tettesek ellen folyó nyomozás keretében meghosszabbította az egyik gyanúsított előzetes letartóztatását.

 Ez eddig rendjén is való lenne, hiszen a bíróságnak többek között ez is a dolga, hogy ilyesmiket is tegyen, ha kell, s ha ezt indítványozzák az arra jogosultak. A problémát azonban esetünkben az okozta, hogy ebben az ügyben még egyelőre nincs gyanúsított, és sem az ügyészség, sem a védelem nem is fordult fogva tartás hosszabbítási óhajjal a tisztelt ítélkező tanácshoz.

A bíróság annak az ügyvédi kérelemnek a tárgyában hozott egyébként ilyen krudélis határozatot, amelyik az ügyben lefoglalt tárgyak kiadására irányult. Hát istenem, így járt szegény tanult kolléga! Lefoglalás megszüntetését igényelte, és előzetes letartóztatás meghosszabbítása lett belőle. Legközelebb majd óvatosabban kér bármit is a tisztelt hatóságtól.

Minderről a diákkoromnak az a kedves pincér bácsija jutott eszembe, akit azért szerettünk, mert mindig meglepetést okozott azzal, hogy mást szolgált fel, mint amit rendeltünk. Ha három féldeci konyakot és három pohár sört kértünk tőle, akkor például megtörtént, hogy két kávét hozott és négy nagyfröccsöt. Így aztán minden egyes találkozásunk a bizonytalanság kellemes izgalmával járt együtt.

A magyar bíróság persze a háza táján történt újabb blamázsról, jó szokása szerint, ezúttal is csupán annyit volt hajlandó az ostoba, jogban járatlan pórnép orrára kötni, miszerint adminisztratív hiba történt, amit persze észlelt és kijavított. Hogy mi volt ez az adminisztratív hiba, úgy gondolták, ez maradjon csak az ő titkuk.

Büszkén jelentem, eme rejtély titkát nekem mégis sikerült rövid idő alatt megfejtenem.

Mancika volt az oka.

Szerintem, aki a munkájához számítógépet szokott használni az jól ismeri ezt az alattomos hibázási lehetőséget, legyen esetleg jogász, vagy újságíró, vagy valami hasonló. Szokásos ugyanis az, hogy adott esetben nem új dokumentumot nyitunk meg, hanem egy korábbit felülírunk. És, ha nem vigyázunk, bizony benne maradhat az előző dokumentumból valami oda nem illő szöveg.

Egyik esetben például meglehetős megdöbbenéssel olvastam egy olyan vádiratot, ahol a sikkasztással vádolt férfi elkövetőnél a tettének bizonyítékaként az ügyészség - egyebek mellett-  a terhességvizsgálat eredményére is hivatkozott. Aztán ott is kiderült, mi okozta a problémát. Az adott számítógépen korábban egy csecsemőgyilkosság vádiratát készítette el az ügyész, s annak egy részét elfelejtette törölni Mancika, a titkárnője az újabb vádirat megírása során. S az inkriminált rész a későbbi felületes átolvasás során benne maradt.

Az UD Zrt jogi képviselője mindenesetre nagyon találóan fogalmazott, amikor a letartóztatást meghosszabbító döntést kézhez kapta. "Ilyenkor azért különösen örülök, hogy a halálbüntetést eltörölték."

A bejegyzés trackback címe:

https://proszektura.blog.hu/api/trackback/id/tr7787448

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

molaris 2008.11.25. 13:48:12

Ezek után: biztos eltörölték?:)

Vidéki 2008.11.25. 15:21:40

Lehet, hogy igazad van: Mancika a hibás.
De nem gondolod, hogy a bíró úr/úrnő megtehetné, hogy elolvassa (netalántán korrigálja) az elé helyezett papírt.
Vagy ez nem fér bele a „munkaköri kötelesség” leírásába.
Lehet, hogy egy szuper jogállamban a biróság annyira független, hogy itt ez a fogalom nem is létezhet, ezért nem is ismerik?
Ezért az ügyben nem is szabad senkit sem bírálni, a felelősségre vonásról pedig végképp szó sem lehet!

Proszektura · http://proszektura.blog.hu 2008.11.25. 17:09:13

Kedves Vidéki mindenben egyetértünk.