Proszektúra

A halott magyar demokrácia kerül boncasztalra. A szike sem jobbra, sem balra nem vág mélyebben. A boncmester mindenhez ugyanazzal a kérlelhetetlen egyenességgel közelít.

Friss kommentek

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • szekertabor: Szögezzük le, előzetesben lenni nem jó. Amennyiben nem sikerül bizonyítani Czeglédy Csaba bűnösség... (2018.10.10. 10:09) Orwell 2018
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • Bravehearth: @chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapo... (2018.09.18. 16:16) Orbán, az új erők hőse
  • MAXVAL bircaman közíró: @chrisred: A szárdok megszűntek? A németek megszűntek Saarland csatlakozásával? (2018.09.18. 07:08) Nemzeti hazafias nevelés
  • G. Nagy László: Ezt azért nem hozta le az Index... Csodálom, hogy a mostanit igen. (2018.09.14. 12:23) Gyurcsány megint hazudik

Rosszkedvű gondolatok egy kislány halálára

2008.11.29. 15:55 | Proszektura | 14 komment

Címkék: bíróság ártatlanság vélelme kiskukknlacháza bűnozés

A minap egy tizennégy éves kislányt meggyilkoltak. A tettes, vagy tettesek kiléte még ismeretlen, de sokan már határozottan tudják, kik voltak azok. Egyes gyűlölködő hírportálokon már a nevük is közszájon forog. Sokak számára nem is kell ehhez semmilyen bizonyíték, hiszen oly nyilvánvaló a válasz.

 Nem is oly régen egy másik faluban, annak is a legszélén két embert végeztek ki Molotov-koktéllal és vadászpuskákkal. A tettes vagy tettesek kiléte még ismeretlen, de nagyon sokan már tudják, kik voltak azok.

Természetesen a válasz mindkét esetben az, hogy cigányok. A közbiztonság romlását ugyanis az emberek többsége egyértelműen a „cigánybűnözés” rovására írja

Vak, aki nem látja, hogy Magyarországon az utóbbi években valóban drámaian romlott a közbiztonság. Vak az is, aki nem észleli, hogy ezzel egyidejűleg drámai mértékben nőtt hazánkban a rasszizmus, elsősorban a cigánygyűlölet, de valamelyest ezzel együtt az antiszemitizmus, sőt általában az idegenellenesség.

Az utóbbi években olyan bűnesetek történtek, amelyek valóban el kellett volna, hogy gondolkodtassák azokat az embereket, akik a hatalmi pozíciójuknál fogva a legtöbbet tehették volna a helyzet folyamatos romlásának megállításáért.

A rendszerváltozás utáni kormányok és azok belügyérei azonban mind képtelenek voltak már a bűnüldözés, bűnmegelőzés kérdéseit is a helyükön kezelni. S képtelenek voltak erre az úgynevezett független hatalmi ágak, főként a törvényalkotó Parlament, de a bíróságok, ügyészségek is.

Nem tudtak gyakorlatilag semmit sem kezdeni az erőszak nagymérvű terjedésével.  Egy idő után például kinyilvánították, hogy a futball-huliganizmus megfékezése tulajdonképpen nem is az ő dolguk.

Egyre kevésbé tudják megvédeni a kisemberek életét, testi épségét és magántulajdonát is, miközben persze soha nem látott mértékben virágzik az őrző-védő és a biztonságtechnikai szakma a leggazdagabbak körében. A jobb módúak számára sorra épülnek azok a lakóparkok, ahová már akárki, földi halandó be sem teheti a lábát. Magánrendőrségek alakulnak mindenfelé, miközben az állami rendőrség pedig szép fokozatosan leépül. Túlóráztatott, rosszul fizetett, s ezért rosszkedvű egyenruhások szolgálnak és védenek bennünket.

A magyar rendőrség többek között ezért sem szeret, és nem is tud módszeresen nyomozni. Annál inkább kedveli a gyors, látványos sikereket. Nagy élvezettel csapnak le például a kommandó alakulatok romatelepekre, vagy olyan helyekre, ahol a szegényebb romák szórakoznak. Előszeretettel használják az erőszakot, a fenyegetéssel, kényszerrel kicsikart beismeréseket, valamint a besúgókat, fogdaügynököket, lehallgatásokat, de az egyéb bizonyítási eszközök, főként a szisztematikusságot, kitartást, és hozzáértést igénylő tárgyi bizonyítás eszközeinek alkalmazása során már bajban vannak. S az ilyesfajta, félig meddig törvénysértően felépített - összetákolt ingatag vádakról döntenek aztán – „hozott anyagból” – mindenfajta személyes felelősség nélkül olyan előítéletes ügyészségek és bíróságok, akiknek szintén nem erősségük a törvényesség, különösen az ártatlanság vélelmének tisztelete.

A felsorolt szervek vezetői pedig olyanok, akikről a legjobb esetben is azt lehet állítani, hogy politikailag elkötelezett, de szakmailag kellően hozzá nem értő emberek. De ennél rosszabb esetre is akad sajnos példa.

Pedig egy nagyon egyszerű, ám fontos igazságot be kéne mindenkinek látni: a bűnözés növekedése soha nem elsősorban a bűnözők hibája és felelőssége, hanem a mindenkori bűnüldözőké. A bűnüldözés pedig egy nagyon nehéz szakma, amelynek az irányítását nem a haverokra kéne bízni, hanem a szakemberekre.

.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://proszektura.blog.hu/api/trackback/id/tr33794841

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Konegafi (törölt) 2008.11.29. 16:31:32

Kedves toleráncs, ajrópéer, romafil barátom, megható soraid után szívből s őszintén kívánom, "szórakozzon" el veled sötétedés után egy csapatnyi kancigány.

Tapmancs 2008.11.29. 19:38:19

Kedves Elemér, áruld el nekem, hogy miért véded még mindig a cigányokat? Miért olyan nehéz elfogadni hogy ők a tettesek? Elsősorban a helyiek azok akik tájékozottak az ügyről, érdemes odafigyelni rájuk. Bevallom őszintén nekem férfi létemre kicsordultak a könnyeim amikor olvastam a kislány megerőszakáról és brutális meggyilkolásáról. Ha az én gyerekemmel történne ilyen (még nincs gyerekem), biztos hogy bármi áron bosszút állnék az elkövetőkön. Belegondoltá mit érzett az apa mikor megtalálta a kislánya meggyalázott holttestét? Tényleg nem értem. Hogy lehet ezeket a brutális állatokat védeni???

Dezsőke 2008.11.29. 19:40:55

azt miért nem írtad le, hogy mikor cigányok ellen történik valami, akkor az rögtön rasszista támadás. a cigányok tegyenek azért, hogy ne ez jusson először eszünkbe róluk. rajtuk múlik!

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2008.11.29. 20:02:38

"Pedig egy nagyon egyszerű, ám fontos igazságot be kéne mindenkinek látni: a bűnözés növekedése soha nem elsősorban a bűnözők hibája és felelőssége, hanem a mindenkori bűnüldözőké."


Bocs, de az kurvára bicskanyitogató mondat!

Talán inkább az oktatás meg a család hibája, ahol nem arra nevelik a gyerekeket, hogy rendes életet éljen és rendesen dolgozzon ..

Vajon én miért nem járok éjjelent lopni, rabolni? Vagy Te?
Mert minket rendesen neveltek ....

Eh ... de felkúrtál!

laspalmas · http://vastagbor.blog.hu 2008.11.29. 20:32:06

Ezt a Viki diktálta?

"Vak az is, aki nem észleli, hogy ezzel egyidejűleg drámai mértékben nőtt hazánkban a rasszizmus, elsősorban a cigánygyűlölet,.."
És ez vajon miért van? Érdekes, a több ezer kínait nem bántja senki. Ja, mert ők nem adnak rá okot, hanem ugyanúgy élnek, mint te vagy én.

vakablak 2008.11.30. 03:18:50

Proszek.: "a bűnözés növekedése soha nem elsősorban a bűnözők hibája és felelőssége, hanem a mindenkori bűnüldözőké."

Ez így egy elég húzós mondat, de értem hogy mire gondolsz, és tulajdonképp egyet is értek vele. Természetesen egy ideális világban az emberek nem bűnöznének, azonban a világ nem ideális. A világ olyan, hogy a társadalom egy része - a túlnyomó része - pusztán elvi alapon sem kezd bűnözésbe még akkor sem, ha egyébként megtehetné. Van egy kisebbik rész azonban, amelyet kizárólag a bűnüldöző szervek ill. az igazságszolgáltatás hatékony és állhatatos munkája tart vissza attól, hogy folyamatosan törvénysértést kövessenek el. Ennek a társadalmi rétegnek az együttes viselkedése (bűnelkövetési szempontból) előre kvázi "kiszámítható", de legalábbis empirikusan ill. statisztikailag előre megjósolható, ugyanis függvénye a fenti szervek működési hatékonyságának. A hülyék kedvéért, fordított arányosság áll fenn, tehát mennél hatékonyabb a bűnüldözés ill. az igazságszolgáltatás, annál kevésbé bűnöznek ezek a rétegek, és mennél gyatrább e szervek munkája, közvetlen összefüggésként annál több bűncselekményt követnek el emezek. Természetesen minden egyes bűnért maga az elkövető felelős, de a bűnözés társadalmi méretekben történő jelentős megnövekedése már a bűnüldöző szervek felelőssége.

Írod, "a rendszerváltozás utáni kormányok és azok belügyérei azonban mind képtelenek voltak már a bűnüldözés, bűnmegelőzés kérdéseit is a helyükön kezelni."

Ezzel is egyetértek, nagy vonalakban. Azonban mivel - bár ezt konkrét számokkal nem tudom igazolni, utánanézni meg lusta vagyok - a bűnözés mértéke leginkább az utóbbi években növekedett meg minden eddigi szintnél nagyobbra, én a mostani kormány felelősségét tartom a legnagyobbnak. Ténynek tűnik, hogy kevés a rendőr - a meglévők talán csak alulfizetettek, talán inkompetensek, talán a működésükre van túl kevés pénz -, lassúak és tétovák a bíróságok, elfogultak és dilettánsok az ügyészségek. A megváltozott helyzetre a jelenlegi kormánynak réges-rég (értsd: már évekkel ezelőtt) hathatósan reagálnia kellett volna. Nem engedhető meg, hogy olyan mértékben megbomoljon a közrend - főleg vidéken -, hogy jelentős számban következmények nélkül lehessen jogsértéseket elkövetni.

Az állam elbénázza a saját alkotmányos erőszak-monopóliumát.

Az ún. polgárőrségekkel - melyek társadalmi szervezetként Önvédelmi Szervezetek Országos Szövetsége néven 1991-ben már létrejöttek! - már régen megindult ez a folyamat. Gyakorlatilag helyi milíciák alakultak bűnmegelőzési céllal, egyfajta fegyvertelen (hálistennek!) és önkéntes segéd-rendőrség. Ennek durvább változata a kvázi-magánhadseregekként működő - és általad is megemlített - őrző-védő cégek tömege, ők pl. fegyverviselésre is jogosultak (lehetnek). Az állami erőszak-monopólium eróziójának a végső nagy löketet a politikai ill. világnézeti (pl. fajüldöző) alapon működő és szemlátomást fokozódó virulenciának örvendő nemzetőrségek és gárdák áttekinthetetlen száma adja meg. (A pontot az i-re nyilván egy vélhetőleg előbb-utóbb megalakuló cigány gárda teszi majd föl.) Bármennyire is sajnálatosak ezek a folyamatok, mindegyiknek az állam bénasága áll a hátterében, és ennyiből érthető a megjelenésük. Szó sincs részemről egy erős és autoriter állami iránti vágyról, de ahol az állam képtelen fenntartani a közrendet, ott előbb-utóbb a mostanihoz hasonló áldatlan állapotok kezdenek kialakulni.

Köztudomásúlag a bűnözésen mint olyanon túl (de attól távolról sem teljesen elválaszthatóan) itt van még az etnikai dimenzió. Ha az állam nem lesz továbbra sem képes rendet teremteni, akkor szerintem félő, hogy hamarosan kitör kontrollálatlan önbíráskodás köpönyegében érkező erőszak, ami ma Mo.-on szükségképpen etnikai konfliktust jelent ill. eredményez, magyarul kibaszottul sok vér fog folyni. Szemben azzal, amit a magukat nagyon erősnek tekintő magabiztos gárdatagok és szimpatizánsaik az erőviszonyokról gondolnak, lényegében ez a folyamat indítja csak meg az erőszak-spirált. Ebből egyhamar nincs kiszállás, és ez nem csak a romák közül, hanem a többségi társadalomból is szedi majd áldozatait, valószínűleg hasonló arányban. Az állam meg majd csak áll és bénázik, ahogy eddig tette, a politikusok meg mind igyekeznek majd a saját javukra kiaknázni a történéseket. Magyarország balkanizálódása már most kész tényként kezelhető. Ha tippelni kellene, 10-et tennék 1 ellenében, hogy már most elodázhatatlan az ilyesfajta erőszak kitörése, a kérdés csak a mikor.

molaris 2008.11.30. 06:49:18

Minden csak nézőpont kérdése.
A cigányok a mélyben élni akarnak. A hátukon hordoznak egy vezető csapatot, akik helyzetüknél fogva ebből jól megélnek. Érdekük a rendszer fenntartása. A mélyben élők? Az eredmény itt van. Nincs gátlás, mert a vezetők erkölcsi szintje sem magasabb, csak ők a sápból jól meg tudnak élni.
A politikusok. A rendszerhez csak óvatosan nyúlnak, ha nyúlnak. A segélyekkel jól lehet befolyásolni egy nagyszámú populációt, és nékik szóló populista jelszavak mőgé rejteni a semmit. Illetve ami még rosszabb a konzervációt. A póráz mozgatásával irányítani a folyamatokat. Sajnos tapasztalati tény: a mi politikusaink ezt is képtelenek jól csinálni.
A többségi társadalom pedig nem vak és rasszita, hanem tapasztalt szenvedő. Amikor a táguló ismerettségi körben mindenkit egy helyről ér támadás, nem előítéletessé válik, hanem összegzi a tapasztalati tényeket.

A megoldás, hogy alapjaiban kell megváltoztatni a dolgokat. Ha történelem tanításunkban prioritás, hogy azért van még mindig magyar állam, mert alkalmazkodtunk (ha tetszett, ha nem) a többségi Európához, akkor ezt az elvet tessék gyakorlattá tenni a mindennapokban is. Amint, jól látszik, egyes pénzbehajtó ágazatokban már érvényesítik a zéró tolerancia elvét, tegyék meg ugyanezt minden területen. Mert a végén az lesz kötelező, hogy árcimkével kell ellátnom értékeim, hogy a tisztelt fosztogatóm tudja, ennyi a napi elvihatő. Ma már fehér ember is sétálhat a Harlemben. Ugyan ez kevésbé ajánlott hazánk cigányok lakta település részein. Igen, rá KELL szorítani őket, hogy alkalmazkodjanak a többségi elváráshoz.
Ugyanakkor azt is látni kell, különösen az utóbbi 6 évben, hogy a hatalom mindent megtesz, hogy a többségi társadalmat lumpenizálja. Nem véletlen ami történik. A ballib erőteljesen és célratörően rombolja a keresztyén érték- és szokásrend alapjait. Megmondó embereik, média bérenceik, idollá tették a mocskot. Mind a társadalomban, mind a művészetekben. Az érték nélküli társadalom pedig már csak csorda. Néhány jó kutya és kolompos is elég a tereléséhez. Na itt tartunk, mert lefelé könnyebb nivellálni, így ha a cigányságot képtelenek felemelni, akkor lenyomják a többségi társadalmat. A többség ellenük törő érzéseit a cigányokra vetítteti, mintegy irányítva, hogy még ráadásul erkölcsi tőkét is kovácsoljon magának.
Undorító.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2008.11.30. 08:51:50

Ó, annyira elterjedt, hogy tessék benézni a kurucinfóhoz, ott már arról szól a sztori, hogy a sokrohadtszemétcigány a maga fajtájának rendesebbjét felakasztotta, mert nem akart lincselni. Bizonyám.

Proszektura · http://proszektura.blog.hu 2008.11.30. 09:50:58

Kedves Vakablak, örülök, hogy megértetted gondolataimat,nagyon egyetértek, az írásom a te kiegészítéseiddel kerek.

pg2 2008.12.01. 02:35:16

Az első két komment úgy állatság, ahogy van.

Dezsőke, ez nem igaz. Jó példa az épp aktuális bírói döntés a szigetvári ügyben, ami NEM látta bizonyíthatónak a rasszista indítékot. Meg az ablakon követ behajigálni is olyan kedves gyermeki szórakozás. Megemlíteném még Pusoma Dénest, például. Ez az igazságszolgáltatás. Amire még esetleg utalhattál, a pár hete fölerősödött közbeszéd. Mégis mit is kéne tenniük az áldozatoknak, hogy ne lehessen egy amúgy értelmetlennek tűnő támadás esetén rasszista indítékra *gyanakodni*? És mégis, mi alapján szervez egy polgármester (!) tüntetést, expresis verbis a cigányok ellen, minden bizonyíték nélkül?

laspalmas, Sajnos cáfolnom kell. A hazánkban megtelepedett kínaiakat nagyjából sem úgy élnek, mint mi. Éri őket is atrocitás, csak ritkábban kerül hírrovatba. Mellesleg többszázezer cigány sem ad okot a gyűlölködésre. Tévesek az általánosítások.

pg2 2008.12.01. 03:47:28

vakablak, ki kell ábrándítsalak.
A legtöbb polgári per 1997-98-ban volt, azóta folyamatosan csökken, most nagyjából az 1990-es szinten van. A legtöbb gazdasági per 1995-ben volt, azóta nem jelentősen csökken. A legtöbb bűntetőper 2004-ben volt, de ekkor valami szabályozási változás is lehetett, mert ugyanakkor a büntető nemperes 5.179-ről 41.540-re ugrott. 2007-ben a büntetőper kevesebb, mint 1990-ben (!) (nemperessel együtt jóval több).

Ezekből nagyjából azt lehet levonni, hogy az igazságszolgáltatás tesz a politikai kurzusra, már ami az ügyszámot (eljárási tempót) illeti. A döntések tartalmáról, az ügyek közmegítéléséről meg nincs adat...

Az ismertté vált bűncselekményekre (vagyis feljelentések száma) csak 2003-2007 közötti adatokat találtam. Összességében némi növekedés, nagyjából 2004 a fekete év. A személy elleni (emberölés, testi sértés, magánlaksértés, visszaélés személyes adattal, ilyesmik) kicsit javult. Garázdaság és önbíráskodás nem ebben a csoportban van, javult. Közlekedési bűncselekmény végig sok, ingadozó. Erősen növő végig a család, ifjúság, nemi erkölcs elleni cselekmények száma, ezen belül a tiltott pornográfia (jaj!), a többi ingadozó v. gyengén növő. A kábítószeres ügyek nem itt vannak, 2005-ig romló, onnantól javul, elsősorban függők tekintetében. Az államigazgatás, igazságszolg. elleni (hamis vád v. tanúzás, ügyvédi visszaélés, kényszervallatás, vesztegetés stb.) folyamatosan csökken. Nem itt van a közokirat-hamisítás, visszaélés okirattal, ami ingadozó, romlik. Gazdasági 2006-ig növekvő, 2007-ben a 2003-as alatt. Vagyon elleni sokféle van, párat a közgondolkodás gazdaságinak tart (sikkasztás, csalás stb.), ezeket most hagyjuk. Lopás max.2004=138.519, min.2006=131.083, betörés max.2003=47.269, min.2006=39.620, lassan csökken, 2007 kicsit több. Kifosztás ingadozó, min.2004=298, max.2007=417.

A rendőrségi adatok végig a szoc. érára vonatkoznak, tehát azzal indul, amit a Fidesztől örökölt. Általában véve (már ami a közvéleményt érdekli) ma sem rosszabb, mint hat éve, vagyis nincs miért okolni a kormányt. A tömegrendezvényekkel kapcsolatos botrányokat és tökölődést most hagyjuk, az nem a bűnözés, hanem a rebisz ikonja, úgy szégyen, ahogy van.

A rendőrség eredményeiről egyébként ezek az adatok nem sokat árulnak el, ahhoz felderítési statisztikákat kéne nézni, azok jelentősen nem szoktak változni. Gazdasági és személy elleni eseteket nagyjából 85-95%-ban, vagyon ellenieket masszívan 30% alatt szoktak földeríteni. Ennek okairól régóta értekezik a politikusosztály is, afféle "beszéljük meg, úgysem értünk hozzá" diskurzusok, felibe-harmadába törvények. Nem tudjuk, miért ilyen a rendőrség, én valószínűsíteném, hogy a (20 éves) folymatos dróton rángatás nem tesz jót a szervezésnek.

Az államnak nincs erőszakmonopóliuma, sem alkotmányosan, sem másként. Hatalmi ágak vannak, amik mind a népfelség elvének vannak alárendelve egy normális demokráciában. A fegyveres testületek ezen rend elleni támadás kivédését hivatottak szolgálni, illetve a közrendet fönntartani, de nem bármi áron. Ha ez a közakarattal szemben történik, akkor lesz erőszak. A bűnüldözés nem a közakarat ellenében történik, a személyi kényszerítő eszközökre nincs monopóliuma az államnak, legföljebb speciális engedélyekhez kötheti (fegyverviselés).

Nem tudok egyetérteni, még távolról sem, a poszt azon állításával, hogy a bűnözés bármiben is a bűnüldöző szervek felelőssége lenne. Először is azt a bűnt lehet üldözni, amit már elkövettek (csak hogy tisztábban lássunk: a felbújtás vagy a bűnelkövetés előkészülete stb. is bűn). Ha nem így tennének, emberi jogokat sértenének. Másodszor a bűnüldözés feladata a földerítés, az elkövetők elfogása, a körülmények tisztázása, bizonyítékok begyűjtése, nem pedig a prevenció, a potenciális elkövetők "elrettentése". Ha valaki ezt várja el a rendőrségtől, az nagy tévedésben van az állam feladatait illetően. Harmadszor pedig a hatásos prevenció nem a bűn felé vezető út kriminalizálása, hanem annak fölszámolása. Vagyis a hatásos védekezés nem az emberek folyamatos basztatása (ha valaki élt a Kádár-rezsimben, tudja miről beszélek), hanem a *valódi okok* (nem az indítékok) megszüntetése. Ez sokkal komplexebb dolog, semhogy egyetlen szervezet rövidtávú programja lehetne. Az elkövetők sokfélék, akárcsak a céljaik, vagy a társadalmi környezetük stb.

A polgárőrség témakört, ha kifejtenéd kicsit árnyaltabban. Esetleg a szervezkedéshez és önvédelemhez való jog fényében. Merthogy ez nem az állam bénasága, hanem éppen az önkormányzatiság, vagyis a szabadságjogok egyik biztosítéka. A security cégeknek még csak távolról sincs köze ehhez, szemben az előzővel, nem léphetnek föl hatóságként. Nem véletlen veri az inkal-vasat a Fidesz egyfolytában.

Én nem tudok róla, hogy a bűnözés kérdése elválaszthatatlan lenne az etnikai (ál)problémától. Az eddigi adatok azt bizonyítják, hogy a magyar lakosság nem annyira hajlik az önbíráskodásra, mint azt sokan hiszik. Ezek az esetek nem etnikai indíttatásúak, mivel az olyanokat nem önbíráskodásnak hívjuk. Szóval, kár itten apokalipszist meg erőszakspirált hirdetni (egyáltalán honnan veszel ilyen marha terminust?), nem fog olyan kibaszott sok vér folyni. A gárda, a jobbik és szimpatizánsaik nem pogromra készülnek, hanem hatalomra. Lehet őket nem szeretni, de fölösleges olyasmit vizionálni, amit a legalitás érdekében sosem fognak elkövetni. Hülyének hülyék, de nem állatok. Ugyanolyan emberek, mint te vagy én, csak mások a nézeteik. Amíg nézeteik vannak, lehet velük vitatkozni, és addig van helyük egy parlamentáris demokráciában. Ezzel azért ők is tisztában vannak. Félni inkább a hamar populista kiskirállyá vedlő, félbarbár helyi politikusoktól kell...

pg2 2008.12.01. 04:05:02

molaris
"A többségi társadalom pedig nem vak és rasszita, hanem tapasztalt szenvedő. Amikor a táguló ismerettségi körben mindenkit egy helyről ér támadás, nem előítéletessé válik, hanem összegzi a tapasztalati tényeket."
Nekem ellenkező tapasztalataim vannak. Semmilyen összegzésbe nem kerül bele. Nem ér mindenkit, és nem egy helyről jön támadás. Rágalom, jobb esetben pletyka, nagyítás. Persze, mindig az a megoldás, hogy alapjaiban kell megváltoztatni a dolgokat. Baromi könnyű ilyen naaaaagy bölcsességeket kiköpni, csak sajnos értelmezhetetlen. Az erőszakos asszimilálás meg még soha, sehol nem sikerült. Legalább is nem népirtás nélkül. Biztos megéri?
A mocskot éppen te, és a hozzád hasonlóan gondolkodni képtelen, konzerveszméket csaholók emelik idollá. Tényleg undorító...

Arkhimédész 2008.12.09. 22:11:20

vakablak · vakablak.blog.hu 2008.11.30. 03:18:50

Na ennek a hozzászólásodnak minden mondatával egyetértek például.

Arkhimédész 2008.12.09. 22:30:03

molaris 2008.11.30. 06:49:18

és ezzel a bejegyzéssel ugyanúgy teljesen egyetértek.

pg2:

"És mégis, mi alapján szervez egy polgármester (!) tüntetést, expresis verbis a cigányok ellen, minden bizonyíték nélkül?"

Basszus mi alapján? Valószínű, ha nincs ez az aljas gyilkosság, aminek az elkövetésével gyanúsított Sztojka fivérek ellen (ők maguk nyilatkozták, hogy gyanúsítottként hallgatták ki őket) még valóban nincs bizonyíték, akkor is már jóval korábban kellett volna megfegyelmezni őket! Elsősorban rendőrségi hatáskörben, de ha úgy nem, akkor civil összefogás keretében. Ha ez így lett volna, talán akkor az a 14 éves lány még ma is élne. vagy ha mégsem Sztojkáék tették, akkor most nem őket gyanúsítaná sem a település népe, sem a rendőrség.

félbarbár helyi politikusok... Te nagyon elvakult vagy barátom.
Vagy csak túlnyomta valami az agyvizedet, de erről aligha az általad félbarbárnak nevezett helyi politikusok tehetnek.

Egyébként pedig lásd a falusi celebekre adott első kommentemet, ami miatt részben már elnézést kértem proszektúrától. Persze csak ha érdekel.

és nyugodtan vedd magadra.