Proszektúra

A halott magyar demokrácia kerül boncasztalra. A szike sem jobbra, sem balra nem vág mélyebben. A boncmester mindenhez ugyanazzal a kérlelhetetlen egyenességgel közelít.

Friss kommentek

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • szekertabor: Szögezzük le, előzetesben lenni nem jó. Amennyiben nem sikerül bizonyítani Czeglédy Csaba bűnösség... (2018.10.10. 10:09) Orwell 2018
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • Bravehearth: @chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapo... (2018.09.18. 16:16) Orbán, az új erők hőse
  • MAXVAL bircaman közíró: @chrisred: A szárdok megszűntek? A németek megszűntek Saarland csatlakozásával? (2018.09.18. 07:08) Nemzeti hazafias nevelés
  • G. Nagy László: Ezt azért nem hozta le az Index... Csodálom, hogy a mostanit igen. (2018.09.14. 12:23) Gyurcsány megint hazudik

Törvényszéki cigány-Happy End

2009.03.28. 09:58 | Proszektura | 4 komment

Címkék: gyurcsány cigány rablás elnök bíróságok oit köztársasági lejmolás

Az ügyész azzal vádolt három büntetlen előéletű 17 éves cigánygyereket, hogy egy középiskola előtt az utcán még 2007 őszén egy velük egykorú iskolástársukat közrefogtak. Egyikőjük a helyijáratú buszbérletét erélyes hangon elkérte tőle, de a sértett makacskodott, s nem mutatott erre hajlandóságot. Nem adod? Nem adom! A követelőző vádlott ekkor mérgében egy ízben kisebb erővel, ököllel vállon ütötte a "magyar" gyereket, aki ezután a helyszínről eltávozott. Az ügy szereplői a történteket lényegében teljesen egybehangzóan mondták el a rendőrségen, majd a bíróság előtt is. A sértett azt még hozzátette, a három megvádolt közül az egyiküket nem is látta  a helyszínen, a másik pedig meg sem szólalt.

A bíróság valamennyi vádlott bűnösségét az ügyészi indítványnak megfelelően csoportos rablás kísérletében állapította meg, s őket egy év négy hónapi, végrehajtásában kétévi próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés büntetéssel sújtotta.
Az ítélet első fokon jogerős lett, mert az ügyész tudomásul vette, a fiatal romák és szüleik is örültek annak, hogy végre megszabadulnak, s nem kerülnek börtönbe több évre, ezért ők sem fellebbeztek.
Ez a történet tehát a szokásos tárgyalótermi cigány-Happy Enddel végződött. Mindenki jól járt. A rendőrség eredményesen derített fel egy súlyos bűntettet, az ügyészség váderedményessége is kifogástalan – 100 %-os - volt, miután – a sértett állítása ellenére is - a három megvádolt személy mindegyikét elmarasztalták, a döntést hozó bírói tanács is jól járt, mert igazolva látta verdiktje helyességét és korrektségét, hiszen az ügyben kihirdetett határozatát senki sem fellebbezte meg, amelyet ezek után csak röviden kellett megindokolnia. És persze jól járt – ők és szüleik így gondolták - a három büntetlen előéletű cigánygyerek is, nem kerültek sittre, egy napra sem.
A cigány Happy Endnek ugyanis pont ez a lényege. Bármi lehet az ítélet, csak ne dugjanak rács mögé. "Felfüggesztést szeretnénk kérni tisztelt bíróság!" Különösen erős az igény  a felfüggesztett büntetésre akkor, amikor nem is követtek el semmi törvénybe ütközőt.

Több hasonló ítélet születik Magyarországon. Számtalan erőszakoskodó lejmolós esetben mondják ki a bíróságok, hogy a cselekedet rablásnak minősül. Jószerivel már az is elég ehhez, amikor cigarettakérés közben csúnyábban néznek rá egy "magyarra". Aki pedig a követelőző személy társaságában van, annak a magatartása bűnsegély.

Az ilyen ügyekben egyébként az elkövetőket rendszerint kezdő kirendelt ügyvédek védik, akiknek – tisztelet a kivételnek – többnyire nem a védenceik érdeke, hanem a hatóságokkal való jó kapcsolat fenntartása a fontosabb szempont. Hiszen onnan kapják a megélhetésük fő forrását biztosító kirendeléseiket. (A hazai szabályozás szerint - köszönhetően dr. Bárándy Péter exminiszter úrnak is - a rendőr dönti el, hogy személy szerint kit rendel ki egy terhelt védőjének.)
Félreértés ne essék, nagyon nem szép dolog valakit közrefogni, tőle a bérletét vagy cigijét  követelni. Nagyon nem szép dolog, hogy ha az illető nem adja oda, emiatt őt megütni. De hát azért már mégsem minden erőszakos magatartás csoportos rablás! A bűnesetnél jelenlét pedig önmagában nem búnsegély. A jogelvek szerint a büntető jogszabályokat nem lehet kiterjesztően értelmezni. Sőt ellenkezőleg.
Az utóbbi napok egyik emlékezetes skandaluma volt, hogy Gyurcsány a bíróságokat politikai elfogultsággal vádolta. Sikerült is persze az egész apparátust magára haragítania a Fidesz kárörvendő tenyérdörzsölése mellett. Holott a jelenleg még pártelnök nem is azt mondta, hogy minden bíróság elfogult. Csak azt, hogy "a bíróságok bizonyos döntései azt az érzést keltik, hogy a döntéshozók egy része a Fidesz érdekei, elvárásai szerint jár el."
Fazekas Sándor, az OIT elnökhelyettese tegnapi közlése szerint: az OIT pénteki határozatában megerősítette a testület március 21-én hozott döntését, amelyben visszautasította a miniszterelnök "sértő megjegyzéseit" és a határozatában megköszönte a magyar köztársaság elnökének kiállását a bírói kar mellett.

Döntse el mindenki önmaga, kinek ad ebben a vitában igazat.

Én viszont ezúttal olyasmit állítok, hogy a bíróságok bizonyos döntései azt az érzést keltik, hogy a döntéshozók egy része a romák esetében a szélsőjobboldali előítéletes csoportok érdekei, elvárásai szerint jár el, súlyosabban itéli meg a tetteiket, és súlyosabb büntetést szab ki a kelleténél velük szemben.

Várom ez ügyben is az OIT tiltakozását és elhatárolódását, a köztársasági elnök úrral egyetértésben..

Ha lehetséges, ne az én állításaim ellen tegyék ezt, hanem az ilyesfajta, a cigányokkal szembeni "Happy Endes" döntések ellen.

A bejegyzés trackback címe:

https://proszektura.blog.hu/api/trackback/id/tr541030642

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Határozott Szándék (törölt) 2009.03.28. 16:51:41

Borzasztó ez, szegény büntetlen előéletű, 17 éves cigánygyermekek már a buszbérletet sem rabolhatják el a másiktól. Milyen szörnyű, hogy ezért felfüggesztettet kaptak, ez igazán kegyetlen büntetés! Ebből jól látszik, hogy a bíróságok milyen keményen szélsőjobbosak, pfuj, nácifasiszta csúnya rossz bíró!

fogatlan_provokátor 2009.03.29. 09:20:15

Borzasztó bizony, hogy úgy ítélnek el valakit a származása miatt, hogy a sértett nem is látta az eseménynél, a harmadik fiú, meg az is, hogy ami történt az rablás és nem garázdaság, miközben meg sem történt, csak a szándék volt meg rá.
Nagyon előítéletes az igazságszolgáltatás mindegyik ága.
Ahogy a tatárszentgyörgyi ügyet kezelték az is sok kérdést vet fel. Nem tudni,i a kényelmi szempont vagy az előítélet miatt került tévútra a vizsgálat. A politika pedig, a minden oldali elvárásaival, abba segít, hogy még nehezebben lehessen kideríteni az igazságot.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.03.29. 19:26:54

Nagyon jó cikk. Jó, ha van aki figyel ilyesmire.

Teker 2009.03.29. 20:21:14

pedig ez csoportos rablás kísérlete, akármerről is nézem... örüljenek, hogy ennyivel megúszták, én becsuknám 2-3 évre gondolkodni azt is, akiben egyáltalán felmerül ez a fajta erőszakos magatartás.....

igen, előítéletesek a bíróságok, mert nem küldik rács mögé azokat, akiknek ott lenne a helyük! erre nincs mentség!