Proszektúra

A halott magyar demokrácia kerül boncasztalra. A szike sem jobbra, sem balra nem vág mélyebben. A boncmester mindenhez ugyanazzal a kérlelhetetlen egyenességgel közelít.

Friss kommentek

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • szekertabor: Szögezzük le, előzetesben lenni nem jó. Amennyiben nem sikerül bizonyítani Czeglédy Csaba bűnösség... (2018.10.10. 10:09) Orwell 2018
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • Bravehearth: @chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapo... (2018.09.18. 16:16) Orbán, az új erők hőse
  • ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: @chrisred: A szárdok megszűntek? A németek megszűntek Saarland csatlakozásával? (2018.09.18. 07:08) Nemzeti hazafias nevelés
  • G. Nagy László: Ezt azért nem hozta le az Index... Csodálom, hogy a mostanit igen. (2018.09.14. 12:23) Gyurcsány megint hazudik

A társadalmi elvárások, avagy kik ölték meg Cozmát?

2012.06.02. 17:07 | Proszektura | 232 komment

Navracsics úr bizonyára úgy gondolta, a társadalom, de főként a jobboldali szavazók nagyobb részében meglévő cigányellenességet jól meg lehet lovagolni azzal, ha a Cozma-ügyben hozott II. fokú ítéletet a Kúria elnökénél megreklamálja, valamiféle ködös társadalmi elvárásra és „a büntető igazságszolgáltatásba vetett bizalom megrendülésére” hivatkozva.

Navracsics doktor, még a törvényesség látszatára sem adva, kifogásaival az inkriminált II. fokú döntés írásba foglalását sem várta meg,  megelégedett a laikus sajtóközlésekkel.

Sokan emlékszünk rá, amikor ő is mennyire kiakadt azon, hogy bizonyos európai politikai körök úgy bírálták jogszabályainkat, az alaptörvényünket vagy éppen a sajtótörvényünket, hogy azok pontos szövegét szerinte nem is ismerték.

A most közzétett másodfokú döntést olvasva a miniszter úrnak abban messzemenően igazat adok, hogy a bíróságok döntéseinek meg kell felelniük a társadalmi elvárásoknak. De nyilvánvalóan ezek az elvárások csakis normális jogállami, törvényességi - és nem előítéletekből fakadó indulati elvárások lehetnek. 

A táblabíróság jogerős határozatában szerintem csak azt mondta ki, amivel már minden másodéves joghallgatónak tisztában kellene lennie. Nincs szándékon túli felelősség a büntetőjogban. 

Ahogy a bíróság ezt megfogalmazta: „A tényállásból megállapíthatóan I.r. vádlott a társaival fennálló, testi sértés okozására irányuló szándékegység keretein túllépett, amikor kését elővette és azzal sértetten mellkasi szúrt sérülést ejtett.” (Ítélet 32. old. 2. bek.)

Vagyis a vádlottak Cozmát nem szándékegységben ölték meg, legfeljebb szándékegységben bántalmazták.  Arra semmilyen bizonyíték nem merült fel, és ilyet az I. fokú bíróság sem produkált, hogy a a többi vádlott tudott volna arról, miszerint az I.r. vádlott a zsebkését hirtelen előrántva a sértettet váratlan mozdulattal szíven szúrja. Ha pedig nem tudtak erről, nem is egyezhettek bele. Ha pedig nem egyeztek bele, nem is felelhetnek érte.

Erre figyelemmel pedig, ha már a miniszter úr mindenáron késztetést érzett arra, hogy beleszóljon az ítélkezésbe, a büntető igazságszolgáltatásba vetett bizalom megrendülésére hivatkozással, akkor a levelét inkább a megyei bírósághoz kellett volna címeznie. Ahhoz a megyei bírósághoz, amelyik a táblabírósági megállapítás szerint minden tényalap nélkül szabott ki életfogytiglani büntetéseket azokkal a „cigányokkal” szemben, akik híres „élsportolókat” támadtak meg, egyébként nem vitatottan alattomos, garázda módon, a már ismert súlyos, tragikus végeredménnyel.

De a legjobb mégis az lenne, hogy nem írogatna senkinek. Mert tisztelt Navracsics úr, nem árt kihangsúlyozni egy alapvető evidenciát, miniszteri szempontból talán legfontosabb társadalmi elvárást, amely szerint: Kuka miniszter vésd az észbe, ne szólj bele az ítélkezésbe!

A bejegyzés trackback címe:

https://proszektura.blog.hu/api/trackback/id/tr114561458

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csárli hárper 2012.06.02. 21:52:47

kik ölték meg Cozmát?
hát nem rendes, becsületes, dolgos adófizető, hanem semmirekellő tetves cigók, akik bárkit leszúrnának amikor hordába verődve mindenáron balhézni akarnak...
öt év kötél is kevés lett volna nekik, röhögnek az egészen, "mekkora királyok vagyunk, szét ütöttünk mindenkit, leszúrtuk a parasztot mint a disznót és pár év múlva kint is vagyunk"
ennek aztán van visszatartó ereje....

karandas 2012.06.02. 21:58:42

Nem, nyilván nem szándékegységről és csoportos elkövetésről van szó! Én is késekkel megyek szórakozni, meg a barátaim is, akik velem tartanak.

tommygun 2012.06.02. 22:00:14

A balosok kiállása a gyilkosok mellett nem meglepő, de annál inkább felháborító. És baromira nem veszik észre hogy széllel szemben pisálnak.

HAHÓÓÓÓ!

Kicsi libsi blogger! Nem a sok szembejövő a hülye, hanem te mész rossz sávban!

2012.06.02. 22:06:18

8 évig a ballibek hatalma másról sem szólt, mint arról, hogy jó és dicső dolog melegnek lenni, meg, hogy a rossz magyarok írtják a szegény romákat. Egy velejéig hazug gondolkodás irányította az országot ez idő alatt, és ezek az emberek máig ugatják a hülyeségeiket, hazudnak, mocskolódnak ezerrel. Mikor álltok le mocskok?

karandas 2012.06.02. 22:06:35

Ja, és kérlek ne te döntsd el, hogy mi a társadalmi elvárás...

[megmondoember] 2012.06.02. 22:13:27

És ez az emberegy egyetemi docens, aki másokat próbál tanítgatni. Nem csoda, hogy semmire megy ez az ország, ha ilyen hozzánemértő senkik képzik a jövő generációit ill. kerülnek döntési pozícióba.

Az külön szép a történetben, hogy Navracsics is maga az ország egyik legnagyobb uszítójakéntés és hazudozójaként tündökölt évekig a Parlamentben, így különösen hiteles amikor a moral highgroundról próbálja osztani az észt.

Ha Gyurcsánynak személyes felelőssége volt a 2006 októberi történésekben, akkor Navracsicsnak - és minden fideszes akkori megmondóembernek - is volt, legalább ugyanannyi, a másik oldalon. Nekik volt köszönhető, hogy az egyébként sajnos idióta, de adott helyzetben csak áldozatot képező, megvezetett tömeg jogosnak érezte a jogtalant, elfogadhatónak az elfogadhatatlant. Ők mutattak példát nekik, persze, beszari módon csak a képviselői mentességük mögül kilengetve az öklük.

wwolf 2012.06.02. 22:14:22

Mikor égetjük az Aranybullát?

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2012.06.02. 22:17:20

Ezek a bűnözők annyit kaptak Cozmáért, amennyit egyszeres emberölésért kb. senki más. Én is egyetértek vele, hogy ez is kevés egy ilyen gyilkosnak, de vegyétek figyelembe, hogy mások a felével szokták megúszni.
És várjuk a forrásokat, ahol a "balosok" "kiálltak mellettük".

Sonka Nery 2012.06.02. 22:22:25

láthatóan a haverok összegyűltek gyalázkodni... bezzeg amikor meg gondolkodni kellene, akkor korántsem ilyen nagy az összhang...

Kovácsné · http://kovacsne.blog.hu 2012.06.02. 22:26:22

Abban a posztolónak igaza van, hogy a bíró csak olyan ítéletet mondhat ki, amilyenre a jogi keretek felhatalmazzák.
Az egy másik kérdés, hogy igen ritka az olyan eset, ahol a vadidegenbe szórakozásból belekötő állatarcú faszkalapok (tök mindegy, milyen nemzetiségűek) előre lezsírozzák, hogy "Te, azt ott szándékegységben kinyírjuk". Inkább az szokott történni, hogy harmonikus szándékegységben jól megvernek valakit (ez relatíve ritkán kap sajtóvisszhangot), esetleg valamelyik a tucatból megszúrja az áldozatot (ez már egy rövidhírt többnyire megér), elvétve az áldozat híres, mire kiborul a szarosvödör.
A törvényt szerintem ott szorul erőteljes szigorításra, ahol azt tárgyalja, mit érdemel az, aki többedmagával megver valakit. Ezt az eset kimenetelétől függetlenül alapból nagyon-nagyon súlyosan kellene büntetni, mert a megtámadottnak semmi esélye nincs. Akik nekiállnak meglincselni valakit, azok kiiratkoztak az emberiségből.

pandacsökiboborján 2012.06.02. 22:29:22

zsebkésről írtál,állítalag kb. húsz centis tőr volt és nem mellkasi szúrt sérülés volt,hanem szétrancsírozta a szívét, két másik embert pedig vesén szúrtak. Pontosan így kell késsel embert ölni,faszkalap!
Te se láttál még cigányokat élőben,mi?!

manager2008 2012.06.02. 22:32:31

Gyenge volt a rendőri munka, elmaradt az autós üldözés meg a tűzharc.

mind1 mint a szésőháznak 2012.06.02. 22:34:37

@pandacsökiboborján: Elemír nagyon is sok cigányt látott már közelről, ugyanis mint szélsőséges falvédő belőlük él, méghozzá egyáltalán nem is rosszul. Heves Megye legnagyobb szarkavarója ő, ne becsüld le az aljasságnak azt a fokát amin a mi Elemírünk áll.

Morcos Kartal (törölt) 2012.06.02. 22:36:00

A rádióban egy öreg bíró nyilatkozott, aszonta harminc éve van pályán, de őt is meglepte az új ítélet. Ugyanis - és itt citálta a vonatkozó jogszabályokat - ennek a bíróságnak NEM VOLT JOGA ezen eljárás után csökkenteni a büntetéseket. Kvázi törvénysértést követett el a bíró az ítéletek csökkentésével. Na ettől borult ki a szaros bili, és persze a társadalmi felháborodástól.

mallac 2012.06.02. 22:40:05

Úgy látszik a bíró szerint mind a hármuknak, vagy éppen az egész 40 tagú cigánybandának egyszerre kellett volna kést rántani, és szíven szúrni, majd megforgatni a kést a szívében(ezt tette ugyanis) ez lett volna a szándékegység.

Húsleves 2012.06.02. 22:42:23

A társadalmi elvárás az, hogy a törvény előtt mindenki egyenlő. Ez a magától értetődő, normális emberi elvárás ma már kizárólag a liberális szarkavarók számára nem triviális:
index.hu/belfold/2011/03/17/csak_ciganyok_tamadnak_rasszista_okbol/
"Abban a jogvédő szervezetek képviselői egyetértenek, hogy a gyűlöletbűncselekményekkel szembeni törvények a világban jellemzően az olyan csoportok tagjait védik, amelyeket tényleges megkülönböztetés ér. Az pedig, hogy a többségi társadalmat megvédje, általában nem az ilyen jellegű törvények feladata."
Magyarul: szabadelvű barátaink már azt is sérelmezik, ha a törvény előtt egyenlő mércével mérik a cigányok által megtámadott magyarok eseteit magyarok által megtámadott cigányokéval.
Ennyit erről a megosztó, uszító bandáról.

delejes 2012.06.02. 22:44:55

Navracsics úr elfelejti (jogász létére), hogy a társadalom az"elvárást", de inkább szándékot a jogszabályokon keresztül jeleníti meg. A hatályos jog pedig olyan amilyen, a bíró pedig alkalmazza ezt a jogot. 2/3-dal meg lehet változtatni a jogszabályokat. Hajrá!

pandacsökiboborján 2012.06.02. 22:45:12

amúgy mi a fasz az a szándékegység? Ha mondjuk szervezetten gázosítják el a cigányokat? Akkor az meg nem emberiesség elleni büntett,mindenkit fel kellett volna menteni Nürnbergben...

Van zant 2012.06.02. 22:46:36

Én csak annyit szeretnék kérdezni a cikkírótól,hogy mennyit szoktatok kapni(pénzt) egy-egy ilyen "kormánybíráló" blog után?
Szánalmas és átlátszó,amit műveltek.

Pasukanisz elvtárs 2012.06.02. 22:47:24

A jog már csak olyan, hogy vannak szabályai/fogalmai/koncepció - amelyeket mindig a konkrét tényekre kell vetíteni.
Nem tudom, hogy ki olvasta a bíróság által közzétett ítéletet (?) - a hozzászólóknak ajánlom, hogy olvassák el. Nekem abból úgy tűnt, hogy amikor a főkolompos szúrt, az egész társasága azonnal összesz...rta magát, szószerint azt kérdezve, hogy "mi a f..szért kellett megszúrnod". Azonnal le is lépett az egész díszes társulat...

Még egy idézet Simon Tibor kapcsán (van azért hasonlóság a két haláleset brutalitása között): "A Fővárosi Bíróság 2004-ben, elsőfokon 8 és 12 év közötti szabadságvesztést szabott ki az elkövetőkre. Három évvel később az emberölés vádját halált okozó súlyos testi sértésre, illetve garázdaságra módosították Végül enyhítették az ítéletet, az elsőrendű vádlott 3 és fél évet kapott. A többieket a Bíróság éppen annyi szabadságvesztésre ítélte, hogy a korábban letöltött előzetes letartóztatást beszámítva már nem kellett börtönbe vonulniuk."

Ha a rendőrség által bizonyított tények alapján a bíró nem tudja másba bepasszírozni a tényállást, csak testi sértésbe, akkor meg van kötve a keze, hogy mi a maximum büntetés. Cozma esetében ennyit tudott összeszedni a másodfok.

Na most két lehetőség van: vagy azt csinálja a bíróság, hogy szembe megy a bizonyított tényekkel és átminősíti az esetet (ez viszont azt a kérdést veti fel, hogy akkor mi a szerepe van a tényeknek, meg a bizonyításnak, illetve egyáltalán akkor innentől kezdve mi lesz a bíróság korlátja???), vagy pedig a JOGSZABÁLYT kell szigorítani, hogy a bíróság olyan helyzetbe legyen, hogy gond nélkül kiszabhassa a mostaninál szigorúbb büntetését úgy, és ehhez ne kelljen nyilvánvalóan szembe menni a jogszabályokkal. Ez csak azért írom, mert nem hiszem, hogy arról lenne szó, hogy a 2. fokot ne háborította volna fel mélységesen ennek a csürhének a brutalitása, csak éppen nem feltétlen adtak a jogszabályok lehetőséget arra, hogy a bizonyított tényállás nagyobb büntetési tételű formációnak minősítse. A bíróság pl. halálbüntetést sem szabhat ki, ha akar sem, mivel a jogszabályok erre nem adnak lehetőséget. Egyáltalán nem ennek a csürhének a mosdatásáról van szó, hanem arról, hogy a jog a bíróság számára is korlát.

pandacsökiboborján 2012.06.02. 22:49:04

@Van zant: nem kapnak pénzt,elég csak megnézni a híradókat,eléggé lejáratják saját magukat

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2012.06.02. 22:50:10

Az USA egyes államaiban már a méreginjekcióra várnának, ehhez mit tudnak hozzáfűzni azok, akik most ennyire jogászkodnak?

Fegyveres rablás, pisztoly lövés nélkül:tényleges életfogytiglan, leghamarabb harminc év múlva szabadulhat.

Meg hasonlók.

És igenis a törvényeknek bizonyos keretek között a társadalmi elvárásokhoz kell igazodni, ha tetszik ha nem.

Húsleves 2012.06.02. 22:54:13

@pandacsökiboborján:
Az ilyen bírók szerint szándékegység az, ha te meg egy másik magyar éppen arrafelé mentek haza, ahol a szegény roma emberek a segélyükért állnak sorba, és ezzel a fasiszta magatartással úgy felbőszíted őket, hogy "Halál a magyarokra" feliratú bunkókkal támadnak rád. Na ezért biztosan megérdemelsz vagy 20 évet.

Qqriq 2012.06.02. 23:07:02

az a szomorú, hogy a futni hagyott gyilkos férgek következő áldozata soha nem a futni hagyók vagy a nagypofájú jogvédők hozzátartozója
mert annak volna visszatartó ereje
a bírói karban

mikethebiker 2012.06.02. 23:31:50

biró úr már nyugdíjba vonúlt azzal a bőrönd pénzzel amit a bodzaszedők dugtak ??

Senkifia 2012.06.02. 23:37:05

Navracsicstól, meg a levelétől elvonatkoztatva...

Alapvető problémák vannak a magyar igazságszolgáltatással,ha egy bizonyos nyomozati anyag,információhalmaz szerint ezeknek a senkiháziaknak életfogytot 18(!!!) évre, a 20 évet 8(!!) évre enyhít a másodfok. Mert a bíró épp úgy látta,és ugye a bíró az egyedüli( a kúria elnökének nyilatkozata szerint) akinek rálátása van az ügyre,és minden tényt ismer,és eszerint dönt. És az elsőfoknak eszerint nem volt rálátása az ügyre? És ekkorát mellélőtt? hogy életfogytot adott volna 18 év helyett? és nem rúgják ki,vagy tökön, vagy csukják le, vagy kérik számon? Ha a másodfoknak van igaza. Mert akkor az elsőfoki bíró volt elképesztően dilettáns, és szegény ártatlanokat ilyen durván akarta büntetni.
Hogy a búbánatos lópéniszbe lehet az,hogy ugyanarra a bűntényre,minden plusz infó hiányában, két bírói döntés között ekkora legyen a különbség? Mert azt elnézi az ember,hogy 18ról mondjuk 15re csökkentenek egy büntetést.... De életfogytiglan-18 év illetve 20év- 8 év? Hát a fennvaló illesse már a nemiszervével ezt az egész qrva rendszert..... És még a kúria meg a bírók állnak az erdő felől,hogy minek ugat bele bárki is? OK, nem is kell egy demokráciában a kormánynak beleugatni az igazságszolgáltatásba,mert legyen egy kis függetlenség egymástól. De akkor az isten bocsássa meg, valaki felügyelje már az egészet. Mert akkor ha a másodfok épp úgy magyarázza, akár fel is mentheti az életfogytost? Amúgy meg a szimpatikus, jóarcú sztojka véglény jó magaviselettel szabadulhat 2 év után? Hát nem rogyna már rájuk az ég? Csak kérdem...
Szóval ha a másodfoknak adnak igazat, akkor az elsőfoki bírót marasztalják el legalább,mert qrva szarul végezte közpénzen a dolgát.
De azért legalább gondolkodjanak el a lehetőségén annak,hogy mi van ,ha a másodfoki bíró volt elfogult, és nem az első? akkor majd nyugdíjasként nézhetjük sztojkáékat,ahogy majd minket is agyonvernek,mert megtehetik,és köszönjük meg a magyar "igazság"szolgáltatásnak?
A lényeg: lehet mondani akármit, de ez a rendszer qrvára bűzlik, és elképesztően szarul működik,ha ilyesmik történhetnek meg...

Senkifia 2012.06.02. 23:42:51

@Pasukanisz elvtárs: "Ha a rendőrség által bizonyított tények alapján a bíró nem tudja másba bepasszírozni a tényállást, csak testi sértésbe, akkor meg van kötve a keze, hogy mi a maximum büntetés. Cozma esetében ennyit tudott összeszedni a másodfok."

ez mind szép, de akkor az első fok mi alapján "passzírozta" a tényeket? és ha nem jó helyre passzírozta,mit keres még szabadlábon a bíró? vagy legalábbis a bírói székben,illetve megróvás nélkül? Mert az ugye megvan,hogy ugyanazon információk mentén született a másodfokú ítélet is,mint az első. szóval a két fok bírája közül az egyik qrvára melléfogott(vagy megfizették-nyomták,hogy fogjon mellé...csak találgatok). Úgyhogy ez a tézis nem áll meg a lábán. Mint említettem:qrvanagy gond van az egész rendszerrel,ha ilyenek történhetnek.

Ül! Fekszik! Adót fizet! (törölt) 2012.06.02. 23:43:19

Szívesen elbeszélgetnék az ítélethozókkal egy sör mellett, pár kérdésem-megjegyzésem azért lenne a bírósághoz:
1. A klub felvételein látszik, hogy amikor Cozma kimenekül, már véres a pólója, plusz a halottkém jelentéséből kiderült, hogy vesén is szúrták. Objektíve a halottkém jelentéséből + a kamera felvételeiből elég jól ki lehet sakkozni, hogy a kés nem akkor került elő, amikor szíven szúrták, hanem már előbb. A történetnek ezzel a szálával mi történt?
2. A bíróság miért nem foglalkozott azzal, hogy valójában miért is ment le 15-20 kigyúrt (és ne áltassuk magunkat, bár nincs rá bizonyíték, de feltehetőleg többségében felfegyverkezett) többségében büntetett előéletű vadbarom kötekedni a szórakozóhelyre? Netán az enyingi maffia keze messzire elér, és rászóltak a bírákra, hogy ezzel nem kéne foglalkozni? Ezt a szálat is érdekes lenne felgöngyölíteni, azért van némi köze a történtekhez, és máig sem derült ki az igazság (amit persze kb. mindenki sejt).
3. Ha már szándékegység: mi van a többi tizenakárhány bandataggal (persze, tudom, csop. garázdaság)? Nekem ne mondja azt senki, hogy ők csak moziztak, miközben a haverjaik-társaik a földbe gyalulták a fél diszkót, megöltek 1 embert, és majdnem megöltek még 2-t. Főleg, hogy Vilovskit a támadás után üldözték is, szóval elég tevékenyen kivették a részüket a balhéból.
4. Állítólag ijedtségből szúrták szíven Cozmát. Egy ijedt ember nem szúr precízen a szívbe, ÉS nem forgatja meg benne a kést. Egy ijedt ember nem tapossa arcon a már leszúrt haldoklót. Vajon aki megijed, az szó szerint szétrúgja annak a társa fölé hajoló-térdelő Sesumnak az arcát, aki egyértelműen életet akart menteni, és semmilyen támadó mozdulatot nem tett? Vagy ijedtségből hátulról(!) vesén szúrja Pesicet? Vagy a megijedt csoport (több, mint egy tucat ember!) még percekig üldözi Uros Vilovskit, egyértelműen támadó szándékkal? Ezt végig se gondolták a bíróságon? Egyáltalán, mitől ijedtek meg, hiszen legalább egy tucat bandatag (ebből kettő biztosan felfegyverkezve) állt szemben 3-4 fegyvertelen emberrel, arról nem is beszélve, hogy ők kergették ki Cozmát, és nem fordítva, ez tisztán látszik a biztonsági kamera felvételeiből. Ijedtségből kergettek többen egy (már sérült) embert?
5. Ez nem konkrétan bírósághoz kapcsolódik, de fel se merült az APEH-nál, vagy valami más állami szervnél valakiben a gondolat, hogy a többszörösen büntetett előéletű, életükben még sosem dolgozó tetteseknek honnan van böszme nagy verdájuk, honnan van a családjuk tulajdonában egész utcányi ingatlan, honnan van pénzük a legjobb ügyvédekre, miből öltözködnek a legújabb divat szerint, miből telik arra, hogy (a gyilkosság előtt) éveken keresztül hónapokig Svájcban-Olaszországban héderezzenek? Vagyonosodási vizsgálat smafu? Vagy a maffia esetleg az APEH-hoz is betelefonált?
6. Ilyen ítéleteket hoznak futószalagon (igen, futószalagon, ez a konkrét ügy csak azért került előtérbe, mert élsportolók voltak az áldozatok), aztán még ők csodálkoznak, hogy az emberek miért nem mernek rendőrhöz, bírósághoz fordulni, vagy miért veszik a saját kezükbe az igazságszolgáltatást (lásd: győri lövöldözés)?

Húsleves 2012.06.02. 23:43:20

@Pasukanisz elvtárs:
Te itt "tények"-ről beszélsz, amik alapján a bíróság nem tehetett mást, mint az arra vonatkozó jogszabályok keretein belül ítélkezett. Akkor viszont mi van az elsőfokú bírósággal? Az is ugyanazon "tények" alapján döntött, nem? Ezek szerint tehát vagy erősen megítélésfüggő, hogy mik voltak azok a tények (de akkor nem egészen helyénvaló tényeknek nevezni azokat) vagy pedig valamelyik bíróság a kettőből elfogult, vagy kontár.
Amit szerintem nagyon sok ember hiányol, hogy a bírókat semmilyen felelősség nem terheli. Néhány éve például arról folytak érdekes beszélgetések a tévében, hogy valahol egy helyi bíró egyszerűen megtiltotta egy nőnek és az orvosának az abortuszt, pedig nem volt hozzá joga. Jogorvoslati kérelemnek a nő esetében semmi értelme nem volt, mert mire eljutott volna másodfokra, úgyis megszületik a gyerek. Meg is született, pedig a hatályos legfelsőbb bírósági iránymutatás alapján - ami a helyi kiskirályra is kötelező kellett volna hogy legyen - nem tilthatta volna meg az abortuszt. A riporter jogász vendége akkor elmagyarázta a riporternek, hogy semmiféle szankcióra nincs lehetőség ezzel a nyilvánvalóan visszaélő disznóval szemben. A bírókat kizárólag bírókból álló testület értékeli úgy, hogy néhány évenként néhány véletlenszerűen kiválasztott esetet értékelnek. Nem válogathanak, csak véletlenszerűen.
Na ennek kellene véget vetni. De persze ha bárki meg akarja piszkálni ezeket a korrupt tetveket, akkor rögtön a hatalom szétválasztásáról óbégatnak, pedig ennek ahhoz semmi köze.

balkon-úr 2012.06.02. 23:43:20

Kívánom, hogy a bíró úr is kerüljön, hasonló szituációba, vagy legalább egy családtagja velük szemben, persze miután kijöttek. majd rögtön ráébred, hogy ki kellett - e őket engedni. Független a származásuktól. Gondatlan emberölésért többet szoktak adni (Pl: munkahelyi, vagy közlekedési baleset, ami nem szándékos) Éljenek a rohadt garázda, kötözködő, gyilkosok! Még egyszer hangsúlyozom származástól függetlenül.

Advanced Flight 2012.06.02. 23:46:09

Éééérdekes, szal akkor mégsem Fidesz-kézivezéreltek a bíróságok? :-)

Senkifia 2012.06.02. 23:47:33

@Pasukanisz elvtárs:" Nekem abból úgy tűnt, hogy amikor a főkolompos szúrt, az egész társasága azonnal összesz...rta magát, szószerint azt kérdezve, hogy "mi a f..szért kellett megszúrnod""

az ugye nem tűnt fel a T. Bíróságak,hogy a biztonsági kamera felvételén már meg volt szúrva Cozma, és véres volt az oldalán az ing, a bár lépcsőjén kifele menet? Elsőre azért olyan nagyon nem szarták össze magukat, és nem futottak el, mert még ráértek vagy 30an utánuk menni, és megölni- megnyomorítani a kéziseket ...
Mindegy, el van ez b.szva rendesen. Persze magyarázni mindent meg lehet.

Advanced Flight 2012.06.02. 23:48:46

@Ül! Fekszik! Adót fizet!: "Netán az enyingi maffia keze messzire elér, és rászóltak a bírákra, hogy ezzel nem kéne foglalkozni?"

Sanszos. Az enyhe ítélet is ezzel magyarázható.

Senkifia 2012.06.02. 23:49:30

@Húsleves: My point exactly... Teljesen egybecseng a véleményünk...

Húsleves 2012.06.02. 23:52:13

@Senkifia:
Igen, mert amíg én fogalmaztam az enyémet, addig te beírtad a tiédet :-)
Ha előbb láttam volna a te kommentedet, ami lényegében ugyanaz, akkor már nem is írtam volna.

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2012.06.02. 23:53:47

Fidesz banda ne ugassatok bele
- a bíróság dolgába
- a szomszéd országok dolgaiba!

Szarházi sunyi, simlis banda, takarodjatok!

dukeekud 2012.06.02. 23:56:27

@Kovácsné: "A törvényt szerintem ott szorul erőteljes szigorításra, ahol azt tárgyalja, mit érdemel az, aki többedmagával megver valakit. Ezt az eset kimenetelétől függetlenül alapból nagyon-nagyon súlyosan kellene büntetni, mert a megtámadottnak semmi esélye nincs."

Igen, en is elhiszem, hogy a jelenlegi bena torvenyek alapjan a biro nem adhat tobbet, de akkor az a torveny hibas. Valamit modositani kell, mert az ember igazsag erzete kevesnek talalja ezt a buntetest. Mert lehet, hogy az a 24 ember nem tervelte ki konkretan ezt a gyilkosagot, de azoknak az embereknek az eloelete, viselkedese 100 %-osan biztosa tette, hogy elobb utobb embereket fognak olni.
Es ezt a gatlastalan, barbar letezest kene buntetni, valahogy torvenybe foglalni. Mert alapvetoen mas az, ha valaki eleteben egyszer felindulasbol megszur valakit, mint az akinek ez heti, napi rutin, hogy csoportosan embereket tamadnak meg. Mar pedig itt errol van szo. Es ezert jarna az eletfogytiglan, mind a 24-nek, meg akkor is, ha csak annyit tett, hogy a jelenletevel akadalyozta az aldozatok menekuleset.

Amundsen73 2012.06.03. 00:02:54

Lesz , hogy egy hozzátartozó szépen megvárja a mocskokat a böri előtt és mikor szabadulnak szarrá lövi az egész ünneplő bagázst. Lsd Brevik stílus. Nem fogok siránkozni. Valahol valakinek el fog pattani a húr ...

Dick The Nick 2012.06.03. 00:13:11

Cozma a proszektúrán kötött ki, ez elkeserít.

bucbuc 2012.06.03. 00:13:26

Az országnak az a tragédiája te faszkalap posztoló doktor, hogy a hozzád hasonlók olyan távol vannak a kibaszott valóságtól, hogy azt elmagyarázni lehetetlen.
Legalább a borsodból odatévedt kollégáitokat vagy tanítványaitokat hallgatnátok meg a kiközösítés helyett, ha elmondják miben éltek. Esetleg tapasztalataikról beszélnek ha már felmerül a téma.

Sajnos csak a látszat az, hogy értelemmel bírsz, te faszfej majom.

Elegünk van belőletek.

pandacsökiboborján 2012.06.03. 00:14:09

@Orbán," zárolom az egyházak állami pénzeit is"!: és hozzák vissza a régi TV Macit is!!!
kb. ennyire vagy komoly,ülj le 1-es.
Amúgy hamarosan lelépnek,csak addigra megszerzik a gazdasági háttért,amiről pici cigány vezérük vizionált

es2300 2012.06.03. 00:15:53

dehat tenyleg nem ertitek, hogy a birosagok fuggetlensege az kulcsfontossagu? hogy egy miniszter nem szolhat oda, hogy tessek mar jobban megbuntetni az elkovetoket, mert ezt akarjak a zemberek?

a boszorkanyos jelenet a gyalog galoppbol megvan?

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 00:16:03

Na,a rasszista magyarok hőzöngenek persze,mert szegény szerencsétlen szegínromákok gyakorolták törzsi szokásaikat.:))
Származástól függetlenül sokkal szigorúbb ítéletek kellenének erőszakos vagy gyilkossági ügyekben.Egyszerűen röhejes ítéletek születnek!Miért nem lehet 30,-40,-50 éveket rásózni egy aljas gyilkosra?Vagy legyen 25 év. Ha kérdik,hogy harmadolás ,negyedelés?
Akkor azt mondani neki,ha jól viselkedsz 20 év múlva kijöhetsz!
És nagyon sok eléggé enyhe ítélet születik.
Más ügyekben is.
Valaki elvesz a másik életéből legalább 50 évet,ha megöl egy fiatalt.És az ő életéből meg elvesznek 15-öt.
Egy jó 20-30 évet kapjon már!

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 00:17:55

Hát a posztoló most beleszaladt rendesen.

2012.06.03. 00:19:04

Engem nem érdekel, hogy cigány vagy nem, de nehogy már megmagyarázzák, hogy ők voltaképpen tök véletlenül öltek meg valakit. Akik disznóölő késsel mennek valahova, azok ölni mennek, nem baráti csevejre.
Nekem bundagyanús az ítélet.

pandacsökiboborján 2012.06.03. 00:22:03

@kifordított nagyanyó: de nem fog,mert az anarchisztikus állapotokat fent kell tartani,így lehet pártállástól függetlenül lopni.Egy nem működő országban ki foglalkozik azzal,hogy Simicskán,aki csak a jéghegy csúcsa keresztül ellopják a pénzedet?

pandacsökiboborján 2012.06.03. 00:23:29

@es2300: ez független bíróság?,a faszit simán lefizették a cigánymaffiózók

Húsleves 2012.06.03. 00:24:12

@es2300:
A boszorkányos jelenet nincs meg, viszont van itt egy csemege a hozzád hasonló bírósági függetlenségről ajvékolóknak:
index.hu/belfold/budapest/2011/01/04/francia_allamugyesz_szolt_bele_a_bkv-alstom_perbe/
Így működik ez a bírói függetlenség a bálványozott nyugaton.

es2300 2012.06.03. 00:25:18

@pandacsökiboborján: pontosan ezert szolt oda a navracsics, latta, hogy az embereknek ez kell, ezen fognak horogni

bucbuc 2012.06.03. 00:25:45

@kermi: Ami annak látszik az az is, faszom ebbe az országba, hogy nem lehet nevén nevezni semmit.

Megvették a másodfok bíróját. Ennyi.

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 00:28:01

Áááá gyerekek!Adjunk még egy esélyt sztojkáéknak!Biztos megjavulnak.Én hiszek benne.Meg előtte egy olyan 20 -30 év gondolkodási időt...

es2300 2012.06.03. 00:29:24

@Húsleves:

1. akkor nezd meg: www.youtube.com/watch?v=qvzNfKvIG9s
2. szornyu az ervelesed, de azert nezzuk: mi kovetkezik abbol, hogy a francia allamugyesz beleszolt az alstom perbe? az, hogy butasag a hatalmi agak szetvalasztasa, vagy az, hogy mashol sincs minden rendben?

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 00:30:17

Sajnos ebben a kurva nagy demokráciában ami itt kialakult nálunk,leginkább a bűnözőknek vannak jogai.
Cozma jobban járt volna,ha meg tudja védeni magát,mert akkor megúszta volna pár év börtönnel...

pandacsökiboborján 2012.06.03. 00:30:46

@es2300: ja,csak a sok gyökér Fideszes olyan szinten vágja maga alatt a fát...de mert buták is nem értik meg,hogy így csináltak a Jobbikból elsőszámű pártot sztem...és,hogy a cigányokat a lakosság 99.99%-a szívból gyűlöli. (itt Hollandiában csak 99% utálja őket)

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 00:34:00

Arról van szó,"kedves" posztoló,hogy kirívó esetben legyen kirívó büntetés.
Pl. Breivik esete is ilyen.Simán fel kellene akasztani a főtéren.
És élőben közvetíthetné a tévé.
Mondjuk azt "becsülöm" abban az elmebetegben,hogy ő is úgy gondolja magáról,hogy halálbüntetés járna neki.

Húsleves 2012.06.03. 00:37:05

@es2300:
Egyrészt igazad van abban, hogy azt jelenti, hogy máshol sincs minden rendben, ugyanakkor ez a "máshol sincs" igen nagyfokú enyhítése a különbségnek, hogy egy politikus nálunk felvetett a bíróságnak valami elgondolkodni valót (ami egyébként tényleg hiba volt) ahhoz képest, hogy a demokrácia fellegvárában az államügyész odaszól a bírónak, hogy milyen ítéletet vár.
Korábban leírtam, hogy mi nem tetszik a Cozma ügyben, és Navracsics ostoba beleszólását illetően részben egyet is értünk, de a "társadalmi elvárások"-ról szóló gondolatmenet erősen nem tetszett a cikkben.

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 00:43:06

@Húsleves: De hogy ez miért kell?
Talán még maguk a Norvégok sem tudják...

es2300 2012.06.03. 00:59:12

@Húsleves: megmondom oszinten szerintem teljesen mindegy, hogy 18 evet ul bortonben vagy 30-at az elkoveto, sokkal fontosabb egy nyugodt, stabil moralis alapokon mukodo tarsadalomban eljunk, melyet semennyire sem segit, ha az ilyen ugyekben a bosszura szomjazok oldalara all a politika

btw en voltam bortonben, igaz 'csak' rovid ideig, mindesetre epp eleget ahhoz, hogy senkinek ne kivanjam...

dukeekud 2012.06.03. 01:04:45

Szamomra az legfelhaboritobb, hogy az iteletbol az derul ki, hogy a birosag azt varta volna Cozma-ektol, hogy csendben, vedekezes nelkul turjek azt, hogy ez horda megtamadja, es agyba-fobe verje oket. Mert ha siman hagyjak magukat leverni, akkor nem kellenek a fegyverek, es akkor nincs gyilkosag.

A birosag szerint a szandekegyseg, csak a tamadasra, megveresre vonatkozott, de azt fegyverek nelkul, gyilkolas nelkul keptelenek lettek volna kivitelezni. Az itelet alapjan ugy tunik, mivel szegeny tamadok maskepp nem birtak az aldozatokkal, ezert kenytelenek voltak meggyilkoni oket, de errol ok igazan nem tehetnek.
Tehat, mivel a szandekegyseguk celjat, csak fegyverrel gyilkolas utjan tudtak elerni, ezert a gyilkosag is szandekegysegben tortent. Ezt talan meg jogilag is ertekelheto.

campobaszo 2012.06.03. 01:11:29

"Sok az enyhe ítélet és viszonylag kevés a fizikai megsemmisítések száma.”

FroZi 2012.06.03. 01:16:10

Mint igazságügyi miniszter ugyan miért ne szólhatna hozzá egy ilyen ügyhöz? Hm? Életfogytiglan a minimum.

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 01:21:17

@Ül! Fekszik! Adót fizet!:
1.Elejtette a pénztárcáját,a többiek utánafutottak,hogy visszaadják neki.+Már bent megtámadta a romákat.
2.A romák nagyon félősek ezért csapatban járnak.Ez természetes az állandó kirekesztés és rasszizmus miatt.
3.Ők köszönik jól vannak.Sőt,igazság szerint ott se vóutak.
4.Mondom,a romákok nagyon félősek.Ha emlékszel a cigánygyilkosságok idején,30-40 felfegyverzett ,rettegő roma őrködött az egyik faluba bevezető úton.Mer ők annyira féltek.
(Ilyenkor mindig Hadházi László jut eszembe,mikor mondta:Ha rabló mászkálna a környéken,én a hűtő mögött lennék ,a szennyestartóban,úgy félnék.Az öregasszonyok meg kint vannak az ablakban,hogy hol a rabló?)
5.Bodzaszedőt,politikust nem vizsgálnak.Erről egy komment jutott eszembe,talán a bőrön volt:De legalább elkapták Józsi bácsit,aki eladott a piacon 20 kg paprikát.
6.A bűnözőknek jogai vannak meg szegényeknek a lelkivilágukkal is foglalkozni kell,hogy ne szenvedjenek törést.

Remélem a válaszom kielégítő és megfelelő volt.

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 01:22:10

@campobaszo: ööö...nagyapád hogy halt meg..?:))
Előjött a náczi éned.:))

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 01:24:25

Azért sejtjük mi lett volna ha esetleg néhány fehér ember öl meg így romákat.
Enyhítés nem lett volna.
A világsajtó tele lett volna sírva,hogy a magyarok ölik a cigányokat.Ilyenkor ugye fontos a származás.

brabant89 2012.06.03. 01:31:45

Szomorú ilyen sok gyűlölködő, gondolkodni nem akaró hozzászólást látni. Én nagyon egyetértek az írással, és Pasukanisz elvtárssal.
Hogy lehet az életfogytiglanból 18 évre enyhíteni? El lehet olvasni az ítéletet.
Az elsőfok szerint a gyilkosságot hárman szándékegységben követték el, valamint a másik késsel megszúrt kézilabdás megszúrása esetében is úgy vélte, hogy ez szándékegységben történt. Ezért több emberen elkövetett emberölés volt a vád, amiért életfogytiglant lehet kiszabni.
A másodfok szerint, amint a cikk is említi, a szándékegység csak a testi sértésre nézve állt fenn, az emberölésre nem. 1 rendbeli emberölés és 2 rendbeli életveszélyt okozó testi sértésért pedig nem lehet életfogytiglant kiszabni.

flamer 2012.06.03. 01:33:05

Egyébként megkérdezhetem, hogy mi a faszról beszél az, aki "enyhe ítéletet", sőt, bazdmeg, "futni hagyott gyilkost" emleget?

Ez az ítélet maximum az elsőfokhoz képest volt enyhébb, de egyébként még így is nagyon komoly.

csárli hárper 2012.06.03. 01:41:51

@brabant89:" A másodfok szerint, amint a cikk is említi, a szándékegység csak a testi sértésre nézve állt fenn, az emberölésre nem. 1 rendbeli emberölés és 2 rendbeli életveszélyt okozó testi sértésért pedig nem lehet életfogytiglant kiszabni."

ha erre nem, akkor mi a retkes lófaszra lehet életfogytiglant adni?
baszki, felfegyverkezve mentek "szórakozni" nem csak felkaptak egy tárgyat és azzal "védekeztek" hanem balhéztak hordában mint szoktak, majd előkapták a bökőt és serényen használták is...
baszki a cúslág többet ül mint ezek a gyilkosok.

dukeekud 2012.06.03. 01:55:16

@flamer: "Egyébként megkérdezhetem, hogy mi a faszról beszél az, aki "enyhe ítéletet", sőt, bazdmeg, "futni hagyott gyilkost" emleget?"

Ahhoz kepest mindenkeppen enyhe, hogy ezek az emberek csak ugy hetvegi szorakozaskent agyonvernek embereket, es ezt evek, esetleg evtizedek ota csinaljak buntetlenul. Nagy osszegben mernek ra fogadni, hogy ennek a bandanak szazas nagysagrendu az aldozataik szama, akiket csak ugy szorazaskeppen megvertek, kiraboltak, leszurtak, megalaztak az elmult evekben. Es azon is meglepodnek, ha most oltek volna eloszor. Se en se a birosag nem tudna ezeket bizonyitani, de onmagaban az, hogy egy 24, huszonnegy tagu bandarol van szo, bizonyitja, hogy nem kezdokrol van szo.

SvenH. (törölt) 2012.06.03. 02:34:14

@Ül! Fekszik! Adót fizet!: en sem ertem, mi lehet akkor a kozossegi gyilkossag ha nem ez? talan ha ketten fogjak a kest? az mar az lenne? az nem fordult meg a biro fejukben, hogy esetleg a tobbiek a viselkedesukkel hozzasegitettek a gyilkossag elkovetesehez?
en pl. nem mennek el szorakozni olyan emberrel akinek disznoolo kes van...

Kockagolyó - a legjobb csúszógömb (törölt) 2012.06.03. 02:39:31

Szerintem ezeket a liberális faszokat a gyilkosok mellé kell majd fellógatni. Ugyanis főként miattunk tart itt a magyarellenes terror.

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2012.06.03. 02:44:27

Azért majd megnézném 10 év múlva a politikusaink képét, amikor egy jól szervezett cigány banda kifosztja őket. Mert itt csak megélhetési politikusok és megélhetési bűnözők fognak maradni, plusz a peches nyugdíjasok. De azoknak már nem lesz semmije, így a barna bőrű elvtársak a politikusokat fogják látogatni. De szép is lesz, amikor a zsák megtalálja a foltját. :-D Azonban a zsivány politikusaink megérdemlik, hogy a másik tolvaj rajtaüssön, ha már a magyarok többsége olyan birka, hogy évtizedek óta hagyja szabadon garázdálkodni a piros és narancsos fiúkat.

milyen szép a Vértes, ó 2012.06.03. 02:45:06

@bm613:

Felével? Simon agyonveréséért 4.5 év járt (avagy előzetes+fél év), tehát a negyede. Nem rémlik, hogy idióta műjobbosaink agyonreklamálták volna magukat -- de ez csak véletlen természetesen. :)

Gamma Leonis · http://gombamania.blogspot.com 2012.06.03. 02:54:53

@brabant89: Megnézném az arcocskádat, amikor egy cigány (háta mögött a barátaival, szándékegységben) késsel a kezében közelít feléd, hogy testi sértést kövessen el ellened. Te arra gondolnál, hogy ez valami rossz vicc és majd a másik kezével pofon csap, ugye?
A késsel ölni lehet, és sajnos meglepő könnyedséggel tud egy gyakorlott személy halálos sérülést okozni. :-(
Te nagyon butus vagy. :-((
Egy pánikba esett személy maga előtt hadonászik a késsel.
A profi viszont létfontosságú szervet támad és szúr, vagyis ölési szándékkal használja a kését. Érthető voltam?

milyen szép a Vértes, ó 2012.06.03. 02:58:10

@flamer:

Körül lehet nézni pl. a neten is gyilkossági ügyekben született ítéleteket keresve a közelmúltból, még előre kitervelt gyilkosságok esetében se gyakran szoktak 18 évet kapni az elkövetők.

De ugye cigányokról van szó, úgyhogy a másik csürhe elégedetlen azzal, hogy nem kaptak tripla büntetést. Ez van. ;-)

2012.06.03. 03:00:26

@Húsleves: ezt jól kifordítottad, szerintem csak arról van szó, hogy ha a cigány valami rosszat tesz fehér embernek az nagy eséllyel nem rasszizmus csak a statisztika miatt valószínű. Nem látom a cigányokat blogolni arról, hogy 'akasszuk fel a magyarokat' és eddig tüntetni sem láttam őket ilyen hülyeségekkel.

A bírónak akár lehetett is igaza, nyilván nem tudom megítélni. De nem arról volt szó, hogy annak is csökkentették a büntetését, aki leszúrta? Talán ő sem tervezte? Mondhatni, hogy hirtelen felindulásból vagy valami, de hát normális embernél nincs kés... vagyis potenciálisan tervezte, hogy valakit leszúr. Legalábbis én így értelmezném és vinném kényszermunkára élete végéig. Verés oké lehet 'idegességből' (habár az sem oké, büntetni kell!!), de késelés, bandában, az én értékrendem szerint az ilyen teljesen társadalmon kívüli és nem engedném sose vissza.

guszti 2012.06.03. 03:11:03

Beleolvasva a kommentekbe látszik, hogy ha levonom a nettó rasszizmust, akkor is van némi igaza a gonosz miniszternek a társadali elvárás tekintetében. Függetlenül attól, cigány-e vagy hottentotta, ezt a sztojka klánt már rég a csillag legnyomasztóbb celláiban kellene vendégül látni, annyi van már a rovásukon, csak eddig sikeres volt az stratégia, hogy a "határozott fellépés" - tekintsük nyugodtan megfélemlítésnek, idegen szóval terrornak - majd visszatartja a potenciális tanúkat a gengszterek börtönbe juttatásától. Szóval jogtechnikai kérdésen lovagolunk, amivel az egyszerű proliban inkább búsztoljuk a rasszizmust, mintsem csökkentenénk azt, drága posztoló. Navracsics miniszter is ott hibázott inkább, hogy a kúriának címezte a problémáját, ha enyhének érezte az ítéletet, úgy saját minisztériumában kellett volna nekilátni egy btk-módosítónak - ami elé mostanában nem is nagyon gördíthetne akadályt senki - ami az ilyen esetekben (hordában ész nélkül, a lehető legdirektebb módon pusztítani, emberéletet sem kímélve) a büntetési tételt radikálisan megemeli. A közlekedési bírságok sokszorosára emelésével volt bárkinek is jogszerűségi problémája? Naugye. Ez a sztojka gyerek ha jól emlékszem, még büszkén hirdette is magáról, hogy egy gátlástalan, erőszakos bűnöző. Szándékegység, hagyjuk már. Ami abban az ivóban történt - gonosz, gátlástalan emberek tesznek róla, hogy féljenek tőlük - szerintem simán kimeríti a terror fogalmát, Navracsis meg pont van abban a helyzetben, hogy el tudja érni, hogy a vonatkozó törvények is ennek megfelelően sorolják be az ilyesmit. Ha már társadalmi elvárás. (Jól emlékszem, hogy nem akadt rendőr széles nagy dunántúlon aki keresztbe merte volna rakni előttük a terranót a nyolcason, miután egyértelmű volt a helyzet?)
Az meg hogy történetesen cigányok voltak, az tényleg csak a vérmajmokat érdekli, ugyanakkor kétségtelenül létezik az a józanabb többség, aki bőrszíntől függetlenül kevésbé bánna kesztyűs kézzel az ilyen fékeveszett barmokkal. Ha történetesen ukrán vagy albán klán pusztított volna, ugyanez lenne a helyzet, de ugyanígy sértené a társadalom igazságérzetét, ha a cigányvadász-per vádlottai úsznák meg relatíve olcsón a dolgot.

milyen szép a Vértes, ó 2012.06.03. 03:26:32

@guszti:

Egen, akkor is akkora lenne a "felháborodás", ha nemcigányok művelnek ilyet. Bizony, becsszó.

Ja, Simon Tibort hasonló stílusban ölték meg, "csak" épp agyonverték (hogy híresemberről legyen szó, ha már)? A mostani hőzöngők lelkesen kussoltak, amikor 4 és fél évvel megúszta az elsőrendű vádlott? Furcsa, furcsa, ki érti ezt?

EUban 1gyilkosnak több joga van, mint 1ártatlannak 2012.06.03. 04:31:08

Kötelezővé kellene tenni, hogy minden gyilkos féreg szabadulásakor az álszent, gyáva, bűnpártoló bírók-védők lakásába szállásolják el őket 1 évre. Talán ekkor igazságos ítéleteket hoznának. A védők pedig a legmocskosabb állatok: ők azért vannak, hogy megmondják a bűnözőnek, hogy MIT HAZUDJON ahhoz, hogy a lehető legkevesebbet kapjon a bűnéért. Nem erre találták ki a védőket...

escéhá 2012.06.03. 05:18:47

Oda kellene figyelni az arányokra: ha egy román meggyilkolásáért életfogytigot adnának, akkor mit kapjon az, aki majd a miniszterelnököt robbantja fel? :-) (szarkazmus)

Deres · http://textura.blog.hu 2012.06.03. 06:46:11

A blogger eltitkolja, hogy Cozmát már odalenn is megszúrták, tehát üldözői és gyilkosai akarategységben nyilvánvalóan azért mentek utána, hogy az emberölést befejezzék.

GYILKOSOK

wagеm (törölt) 2012.06.03. 07:02:37

Csak megjegyezném, hogy a nagy liberális USA-ban, ugyanez a csapat alapból életfogytot kapott volna. Mindegy ki szúrt, mind benne voltak. A bíró azt ítélte amit a törvény megszabott. A törvény túl enyhe, mert úgy kellene szólni, ha egy ilyen horda tagja vagy, felelsz mindenért, amit az, vagy a tagjai művelnek.
Navracsis úrnak ha nem tetszik az ítélet, akkor nem a bíróságot kell basztatnia, hanem szigorúbb törvényeket kezdeményezzen, ami egyébként módjában áll!

wagеm (törölt) 2012.06.03. 07:07:29

@milyen szép a Vértes, ó: Ott nem lehetett kideríteni kinek a rúgásába halt bele. Ezért jó ilyen tekintetben az USA joggyakorlat, mindenki gyilkosságért felelne a Simon esetben, mindenki 10 év felett kapott volna.

töreki 2012.06.03. 07:14:15

Hülye, barom cikk szerző! Ezt nem meglovagolni kell, hanem minden normális embernél kiverte a biztosítékot az ítélet! A szörnyeket minimum kerékbe kellett volna törni de legalább felnégyelni, hogy a többi mocskos cigány tanuljon az esetből! Nagyon remélem, hogy te és a családod lesztek a következő áldozatai ennek tetves hordának!

wagеm (törölt) 2012.06.03. 07:31:39

@töreki: Na látod, pont az ilyenek miatt mint te, hoztak törvényeket, alkalmaznak bírókat, sőt sok van ahol esküdtszéket is, hogy a bíró ne ítélhessen kedve szerint.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2012.06.03. 07:34:39

Nem hiszem, hogy egy miniszter ne szólhatna bele az általa felügyelt terület munkájába. (Mondom ezt NEM Fidesz rajongóként, és úgy, hogy Navracsics miniszter urat - a többséggel ellentétben - nem tartom különösebben értelmes embernek.)

Cosma életét nem szándékegységben oltották ki, mert hirtelen előkapta a kését. És az elkövetők közül hányan fogták le a szurkálót, kiáltottak megálljt, amikor a másik fickót vesén szúrták? Látták, hogy késel, és nem tettek ellene semmit, úgy folytatódott a csetepaté. De én nem vagyok bíró, csak megjegyzem ezt. Majd más megítéli, hogy ez szándékegység-e, vagy csak a jogszolgáltatás vétlen áldozatai az elkövetők.

Yasashi Tanuki 2012.06.03. 07:39:13

A postírónak igaza van abban, hogy a bíró meg tudja indokolni, hogy miért hozta az ítéletet. Ahogy többen írták, ha az a társadalmi elvárás a csoportos brutális támadásokkal kapcsolatban amik gyilkossággal végződnek, hogy életfogytiglannal jutalmazzák őket, akkor ezt le kell írni a BTK-ban. Az, hogy az ítélet után tapsvihar tört ki, azt jelzi, hogy a bűnöző hozzátartozói is enyhének érzik ezt a büntetést. Ha mind a közvélemény mind a bűnöző ezt így gondolja, már csak az a kérdés, hogy miért nem változtatják meg a szabályokat? Észre kell venni, hogy felnőtt az a cigány generáció, akit a szociológusok már évtizedek óta emlegettek. Ezek az emberek soha nem látták dolgozni a szüleiket, az iskolában nem értek el értékelhető eredményt, de segédmunkára is alkalmatlanok, erkölcsi szabályok betartására soha senki sem kényszerítette őket. A néhány év börtönt jutalomként élik meg, hiszen az ottani körülmények néha jobbak mint a putriban ahol felnőttek 10-40 testvér, rokon között. Példát kell venni a környező országokról, ha hatékonyan biztosítani szeretnénk a közbiztonságot. Szlovákiában engedélyezett a fegyvertartás, és nem bánnak kesztyűs kézzel a bűnözőkkel, nem erőltetik a deviáns gyerekeiket a szlovák gyerekek közé. Romániában már az se kaphat segélyt akinek bármilyen értékes vagyontárgya van. A cigányok értékrendje jelentősen eltér a magyartól. Mivel köztudott, hogy a börtönökben cigányok vannak többségben a büntetésnek olyannak kell lennie ami számukra traumát okoz és nem ad okot tapsra!

DR. INKVIZITOR 2012.06.03. 07:44:53

Megválaszolandó tesztkérdések:
1. A szorgos bodzagyűjtésből származó vagyonkájukból előre megköszönték a bírók nagylelkűségét?
2. Habitusukra, neveltetésükre és szokásaikra hivatkozva finom célzást tettek a bírók és családtagjaik életkilátásai tekintetében?
3. Az előző kettő ötvözete?

faridaoccse 2012.06.03. 07:50:20

Kérem alássan volt szerencsém elolvasni mindkét ítélet érdemi részét.

Előzetesen: vádlottként említem az elítélteket, mert idézek a II. fokú ítéletből.

Alapból úgy indult a vád, hogy mindössze társtettesek voltak, időközben, a bizonyítási eljárás során módosított vádat az ügyészség, így lett a vád több emberen elkövetett emberölés.
Ezzel egyezően állapította meg az I. fok a tényállás minősítését.
a II. fok szerint azonban:
"A Btk.166.§ (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés f) pontja szerint minősülő és büntetendő több emberen elkövetett emberölés bűntette annak terhére állapítható meg, aki szándékosan több (legalább kettő) ember életét oltja ki. Amennyiben a vádlott cselekménye következtében a sértettek nem halnak meg, vagy csak egy ember veszíti életét, e bűncselekmény Btk.16.§-a szerinti kísérlete megállapításának van helye.
A bűncselekmény miatt a Büntető Törvénykönyvben meghatározott valamennyi elkövetői minőség alapján felelősségre vonásnak van helye. Társtettesi minőségben azok vonhatók felelősségre akik a több ember kioltásának szándékával a cselekményeket egymás tevékenységéről tudva, közösen követik el. (Btk.21.§ (3) bekezdés)"

Ez itt a lényeg.
Csakhogy a II. fok leírja, hogy úgy jó a tényállás ahogy van, azonban mindazt, ami a szánékegységre utal kihúzza, mondván, hogy az nem tényállás, hanem jogi minősítés...
A tényállásban vannak olyanok, hogy II. r vádlott mutogatja a kését, amikor bemennek a diszkóba, arról beszélgetnek, hogy szétb@sszák az embereket, még a diszkóban fémszékkel ütik Cozmát, széttört nyakú üveggel támadnak rá!! rá, már itt vesén szúrja I. r. vádlott. E körben azt mondja a II. fok, hogy ezt orvul, váratlanul tette, és nem látta többi vádlott, érdekes módon rajtuk kívül más igen, el is hangzik, hogy vigyázni kéne, mert kés van a vádlottaknál.
Kint I. r. vádlott konkrétan szívre szúrt és talált, ekkor a II. r. vádlott a földön volt, majd felkelt és jött a veseszúrás (érdekes, hogy ugyanolyan helyre szúr először, mint a másik...).
és itt jön ami érdekes:
"A sértett bántalmazásának módjából, a támadás erőteljességéből és az eszközhasználatokból megállapítható, hogy a vádlottak cselekménye alkalmas volt arra, hogy annak következtében a sértett életveszélyes sérüléseket is szenvedjen."
majd:" A tényállásból megállapíthatóan I.r. vádlott a társaival fennálló, testi sértés okozására irányuló szándékegység keretein túllépett, amikor kését elővette"
Azaz, az életveszély okozására még megvolt a szándékegység, mivel kés nélkül is simán péppé verik Cozmát, de mikor valaki kést vesz elő, így az "ölési cselekménye rögtönös szándékú volt, indulatos állapotában a szándék kialakulását - közbenső gondolati tényezők nélkül - nyomban követte annak végrehajtása. A rögtönös szándékú cselekmény tekintetében a vádlott társakkal fennálló akarategység fennállására következtetni nem lehet."
Na ez így összességében nekem nem jön össze.
Fentiek miatt a II. fok sem a több emberen elkövetést sem a társtettességet nem látta elfogadhatónak.

Engem ami zavar: a vádlottak tudnak arról, hogy többüknél is kés van, végig akarategységben cselekszenek, csak az ölési cselekménynél nem?? még úgy sem hogy egyébként a késelés nélkül is életveszélyes sérüléseket okoznak, és még itt is fennáll az akarategység??

Egyébként a kés elővételes sem volt hirtelen véletlenszerű, 3 szúrás mindegyik létfontosságú szervet talál pontosan: véletlen???
Jó ideje megy a verekedés, Cozmát többen nem tudják leverni, jön a kés: hirtelen???

Ez azért furcsa... Számomra megállapítható lett volna az is amit az első fok döntött, sőt az a jó!!!

Simon T. esete teljesen más, nem kéretik ide keverni, aki szerint ezen üggyel párhuzamba lehet vonni, annak tuti nincs lövése sem a joghoz...

Az USA jogrendszere meg teljesen más, felejtős.

Jogászként ez a véleményem!!!

VladimirDrake (törölt) 2012.06.03. 07:58:52

A téma 'márvót, a többi a szokásos kommancs heccpost, be is érte gyümölcsét, látja mindenki a főoldalon. Reklám miért nincs, legalább kereshetnél vele.

sivatagi n. 2012.06.03. 08:03:47

@milyen szép a Vértes, ó:

Hazudsz trollocska.

A Simon ügyben hozott ítéletet ugyanekkora felháborodás kísérte, de valószínűleg a fejed már akkor is seggedben volt, ezért nem tudsz róla.

butus 2012.06.03. 08:13:22

Navracsics barátunk csak arról felejtkezett el, hogy a bíróság FÜGGETLEN. Pedig állítólag ő tanítja!

jog-ász 2012.06.03. 08:23:29

ha társasalmi igazságosságot akarunk akkor be kell hozni az esküdtszék rendszert és akkor mindannyiunk feje felett unatkozó kötögető nénik, fehérek feketék cigányok magyarok szóval egy válogatott társaság dönt...na akkor lenne sirás rivás igazán.

a biró itéletet a bizonyitott és nem a többség által óhajtott tényállás alapján tud hozni.ha nincs elég bizonyiték valamire akkor nem jól deritette fel a rendőrség a bizonyitékokat.(itt többszáz tanut hallgattak meg, tucatnyi szakértő volt)
ha megtisztitjuk a tényállást a hires sportoló, sporttársak, és cigányok jelzőktől, akkor egy hétvégi kocsmai verekedés, késelés történetét kapjuk amely sajnos tragikus véget ért. minden hétvégén történik ilyen szabolcsban, pesten, zalában. és a biró mindegyiket ugyanazon szemüvegen, jogi tudásán, jogszabályokon, régi jogelveken keresztül kell hogy vizsgálja.

0511 2012.06.03. 08:24:44

"Arra semmilyen bizonyíték nem merült fel, és ilyet az I. fokú bíróság sem produkált, hogy a a többi vádlott tudott volna arról, miszerint az I.r. vádlott a zsebkését hirtelen előrántva a sértettet váratlan mozdulattal szíven szúrja."

Zsebkéééés????? Hány cm hosszú egy zsebkés pengéje???
Elszámolásra indultak és sokuknál, ha nem mindnél, volt kés. Tkp előre megfontolt szándékkal, felfegyvezkezve, akarategységben szerettek volna valahol erőt demonstrálni, s ehhez kellően fel is pörgették magukat némi tudatmódosítóval. A célszemélyt nem talál, így másokon vezették le agresszívitásukat. Itt egyetlen dolog volt véletlen és ad hoc, az áldozat kiválasztása.

Az igazi sztrovacsek 2012.06.03. 08:24:49

Kedves fórumtársaim!
Próbáljátok meg figyelmen kívül hagyni az a tényt, hogy cigányok öltek meg egy élsportolót. A bírónak sem kell ezt figyelembe venni, sőt az az elvárás, hogy ezt figyelmen kívül hagyja. A bíróság előtt ugyanis minden ember egyenlő, fajra, nemre, foglalkozásra tekintet nélkül. Ha teszem azt ugyan ezt a bűncselekményt, ugyanilyen körülmények között Kovács II. Géza követi el a nyolcadikról, a szomszéd lépcsőház harmadik emeletén lakó Szabó János ellen, ő sem kapott volna többet 18 évnél.
Sőt azt hiszem, talán annyit sem.

becike4 2012.06.03. 08:28:32

@es2300: Bíróság függetlensége?Muhahaha.Minden bíróság megvehető.Nálunk különösen.

Hertelendi 2012.06.03. 08:39:14

@Lindalinda: Linduska korán reggelre egy jókívánság...
Menj te a jó kurva édes anyádba!

Megfigyelo 2012.06.03. 08:40:18

Kétségtelen, hogy az elsőfokú ítélet előítéletes, elfogult és indulati elemekkel teli volt, és olyan minősítéseket tartalmazott, amik mögött nem volt tényanyag.
Ennek megfelelően elfogadhatatlanul súlyos volt. Az is kétségtelen, hogy egy ilyen ítélet jobban tetszik a magyar jobboldal rasszista többségének, mint a kiegyensúlyozottságában is példásan elretentő másodfokú írélet. Figyelembe kell venni, hogy emberölésért a magyar bíróságok többnyire 8 és 12 év közötti ítéleteket szoktak hozni; a 18 meg 20 ehhez képest *nagyon szigorú*. (8 évet az kapott, akire nem bizonyítottak emberölést!)

Navracsics pedig törvénysértő módon beleszólt az ítélkezésbe, bebizonyítva, hogy ez a kormány le se sz..ja a bíróságok függetlenségének alapvető civilizációs normáját. Mondjuk nem meglepő, már korábban is bebizonyította, hogy elképesztően mélyre süllyedt, pl. amikor egy angol honlapon azt hazudta, hogy a rendszerváltozás során "nem is érintették" a magyar alkotmányt...

==T== 2012.06.03. 08:41:25

"Nincs szándékon túli felelősség a büntetőjogban."

A bíróság gondolatolvasó? Attól, hogy a tomboló cigóknak elmondásul szerint eszükbe sem jutott, hogy egy fejberúgott/megbicskázott ember meg is halhat, attól még a társadalom szemétdombjára valók. Konkrétan életük végéig a sittre (vagy még inkább egy villanypóznára).

faridaoccse 2012.06.03. 08:45:43

@0511:

"kinyitotta legalább 15 cm pengehosszúságú zsebkését"

II. fokú ítéletből...

Brian 2012.06.03. 08:52:18

Miért emberölés a vád?

"A különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés megállapításánál az emberiességi és erkölcsi szempontok bírnak relevanciával. Az ölés maga általában kegyetlen jellegű cselekmény, amely az esetek nagy számában durva elkövetéssel párosul. Az emberi élet kioltása bizonyos fokú kegyetlenséggel jár. A jogalkotó nem ezt a kegyetlenséget sújtja a súlyosabb minősítéssel, hanem „az átlagosat lényegesen meghaladó, rendkívüli embertelenséggel, brutalitással, gátlástalanul, az emberi méltóság mély megalázásával vagy az elkövető emberi mivoltából kivetkőzve véghezvitt cselekmények” (15. számú Irányelv II/4.)"

Egyértelműen minősített esetként kellene kezelni.

faridaoccse 2012.06.03. 08:53:36

@Megfigyelo:

"Kétségtelen, hogy az elsőfokú ítélet előítéletes, elfogult és indulati elemekkel teli volt, és olyan minősítéseket tartalmazott, amik mögött nem volt tényanyag."
Miből jutottál erre a következtetésre?

"Figyelembe kell venni, hogy emberölésért a magyar bíróságok többnyire 8 és 12 év közötti ítéleteket szoktak hozni; a 18 meg 20 ehhez képest *nagyon szigorú*. "
Nézd meg légyszíves a BTK 166.§-t, az egészet, valamint - mivel több bűncselekmény is volt - a BTK 85. §-t... ezek után tisztább lesz a kép...

Amit el kellett dönteni, az az, hogy vajon meg akarták-e ölni Cozmát, és hogy ennek érdekében cselekedtek-e? (az ölési szándék a verekedés közben is kialakulhatott!!, a II. fok szerint II. r. vádlott Cozmát nem akarta megölni, hja, csak már a diszkóban is törött nyakú üveggel támadott rá, nyilván a maradék itallal akarta megkínálni... mi ez ha nem ölési szándék????) Az általam olvasott tényállás alapján (amit elfogadott a II. fok is!!) a válaszom: igen.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2012.06.03. 08:54:28

brieviknek még sakkozókat is fizetnek! hol vagyunk mi ettől? nem dolgoznak elég jól a szélsőliberálisaink!

:/

Hertelendi 2012.06.03. 08:55:06

És a jó kis császár elődke???? Ő csak másfél év felfüggesztettet kapott! Miért? Embert ölt! Rendőrt! Egy fiatal embert ölt! Plusz még a biztosítási csalása...

Brian 2012.06.03. 08:55:33

@Megfigyelo: Hányszor hány bírótól hallottuk, hogy Magyarországon nincs precedens jogrendszer. Szerintem irreleváns, hogy milyen ítéleteket szoktak emberölési ügyekben hozni.

faridaoccse 2012.06.03. 08:55:38

@Brian: Ez az ügyészségnek nem jutott eszébe, alapvetően ezért...

bár szerintem nem állna meg, mert az átlagosat lényegesen meghaladó, rendkívüli embertelenség véleményem szerint nem állna meg...

Ленина · http://szanalmas.hu 2012.06.03. 08:55:59

Mennyit ér egy ember élete? 1-évet? 5-évet? 10-évet? Ki az aki erre választ tud adni?

xenuka 2012.06.03. 08:59:41

Megérteni egy ilyen csoportos lincselést, emberölést majd a bíróság enyhítő ítéletét azért sem egyszerű, mert nem ismerünk minden részletet.

Nem védeni akarom a gyilkos cigány állatokat vagy a féreg bírót, csak felhívni a figyelmet rá, hogy nem tudjuk ki ki és mivel zsarolt meg vagy mire hivatkozva kért szívességet a bírótól.

Pedofil, buzi, sikkasztó, drogos, kurvázós, karrierista, pénzéhes vagy csak beszari bíró vagy közeli rokonai esetén könnyen lehet ilyen ítélet.

Brian 2012.06.03. 09:00:24

@Az igazi sztrovacsek: Igen. Figyelmen kívül kell hagyni, hogy cigányok. Ugyanakkor az előéletüket nem lehet figyelmen kívül hagyni.

Ленина · http://szanalmas.hu 2012.06.03. 09:00:31

A mérlegelésnél pedig célszerű lett volna figyelembe venni, hogy például nálam nincs kés, nem viszek magammal, mert nincs rá szükségem. A brusztolo pedig visz magával kést (és sok minden mást is) hogy ha arra kerül a sor, akkor tudja használni. Ennyi, és ezt nem kell tovább ragozni. Nem volt szándékok, előre megtervezett emberölés? De, az volt.

0511 2012.06.03. 09:00:46

@Ül! Fekszik! Adót fizet!:
"Egyáltalán, mitől ijedtek meg, hiszen legalább egy tucat bandatag (ebből kettő biztosan felfegyverkezve) állt szemben 3-4 fegyvertelen emberrel"

Nem a bandatagok ijedtek meg, hanem a bárban civilben szórakozó RENDŐRÖK, akik a csürhe megjelenésekor sietve elhúztak. Miért is? Megkérdezte őket ez a "nagyon toleráncs" bíró?
Pisztollyal történő VÉDEKEZÉS esetében is kérdéses a második lövés. Késsel való TÁMADÁSNÁL nem jelent szándékosságot a második célzott szúrás?

Hertelendi 2012.06.03. 09:02:09

@Ленина: Adott esetben bármelyik is elképzelhető. Mindig az emberölés körülményei határozzák meg. Én még a halálbüntetést is hozzávenném.
Kicsit provokatív a kérdésed...

0511 2012.06.03. 09:04:47

@faridaoccse:
O.K. engem az érdekel, hogy hivatalosan hány cm hosszúságú penge számít zsebkésnek. Nekem kb 8-10 cm. Bizonyos pengehosszúságot túl lépve, már nem sétálgathatsz vele az utcán, akkor sem, ha nem fix rögzítésű a penge.

Pasukanisz elvtárs 2012.06.03. 09:05:16

Csak még egy megjegyzés: amit ezek az emberek elkövettek a szerintem is megérdemel egy életfogytiglanit. És igenis felidézem a Simon T ügyet, ahol szintén egy utcára kimenekülő embert vertek agyon túlerőben páran (agyzúzódás, stb.). Ha egy társadalom tiszteli az emberi életet, akkor ezeket a cselekményeket a lehető legbrutálisabban kellene büntetni. Csak ehhez először meg kellene emelni a büntetési tételeket a Btk-ban - azt tényleg gond nélkül megteheti a kormány.

Brian 2012.06.03. 09:08:29

@faridaoccse: Hm. Halott embert fejberúgnak. Mi kell még a minősítéshez...

Megfigyelo 2012.06.03. 09:10:44

@Brian: Két különbüző dolgot keversz: egyik a "kialakult bírósági joggyakorlat" -- ilyen van,
és ezt a LB (újabban Kúria) "jogegységi döntésekkel" irányítgatja --, a másik pedig a "precedens jogrendszer", amikor a korábbi ítélet *kötelezi* a bírót, hacsak meggyőzően nem tud amelett érvelni, hogy a két eset között lényegi különbség van, ezért a korábbi ítélet az adott ügyben nem alkalmazható.

faridaoccse 2012.06.03. 09:11:36

@Brian:
"Halott embert fejberúgnak. Mi kell még a minősítéshez... "

Ha már halott akkor eleve nem az öléshez kötődik a cselekmény, ez kérek szépen kegyeletsértés...

faridaoccse 2012.06.03. 09:12:43

@0511:

igazad van, ami legalább 15 cm pengehossz, az már nálam sem zsebkés... (azért is írtam, hogy a II. fok szerint az...)

0511 2012.06.03. 09:14:04

@Az igazi sztrovacsek:
Kérdés, hogy Kovács II. Gézának milyen az előélete. Volt e már büntetve, rettegésben tartotta e környezetés, huszad magával járkál e rendszeresen balhézni, stricikén éli e életét (számomra a strici =rabszolgatartó és e szerint kell megmérni), ...

0511 2012.06.03. 09:16:52

@faridaoccse: Ezzel csak azt szereném jelezni, hogy még ily módon is próbálja a bíróság bagatelizálni az ügyet, holott ha valakinek, akkor pont a bírónak elfogulatlannak kéne lennie. Nem volt az.

trollhunter89 · http://trollhunter.blog.hu/ 2012.06.03. 09:19:50

Ez nem magyarázza meg, hogy a fő vádlottnak miért vitték le a büntetését.

xenuka 2012.06.03. 09:20:47

@kifordított nagyanyó:
látod te a lényeget:

ha fehér ölt volna így férget, egy cigányt vagy zsidót...

NER huszár (törölt) 2012.06.03. 09:21:38

tudtak-e arról a társak, hogy a másik cigarettánál kés van? nyilván tudtak, innentől pedig az ítélet indoklása egyszerű cigánymosdatás, relativizálás.

teljesen tisztában voltak azzal, hogy ha a balhé rosszul alakul, mert a kinézett áldozat nagyobb, erőssebb a vártnál, akkor - jó cigányszokás szerint - úgyis ott a kés.

balhézni mentek oda? igen
az volt a cél, hogy kinéznek valakit, akit jól meg leher verni, de azért 'kihívás' is? igen

ha cozma 2 ütés után földrekerült volna, és nem el fel onnan, akkor cigányállaték diadalittasan továbbállnak, és nincs gyilkosság.

de arra az esetre, ha túl nagy fába vágnák a fejszéjüket, kést tartottak maguknál - jó cigányszokás szerint.
és amikor cozma túl nagy falatnak bizonyult, akkor a cigányállat nem elfutott, neeeem. hát hogy nézne már az ki, hogy a zoral, kötözködő cigánymaffia testületileg elszalad.
szúrunk kérem.

a társak mindegyike tisztában volt azzal már a szórakozó helyre való megérkezés előtt, hogy az is benne van a pakliban, hogy valaki meghalhat.

sőt, ezek már azzal tisztában voltak/vannak, hogy mindennapos ez a lehetőség: bármelyik balhéjuknál benne van a pakliban, hogy előkerül a kés, valakit megszúrnak és meghal.

már az, hogy valaki együtt bandázott ezekkel, megvalósította az élet kioltására irányuló szándékegységet. ha az enyingi cigánybandával jársz-kelsz, akkor egy állandóan fennforgó lehetőség, hogy balhé lesz, ahol futás helyett a végső megoldás a szúrás.

tehát navracsicsnak igaza volt most éppen, a bírót pedig minimum el kéne tiltani a tevékenységétől, de a legjobb lenne, ha rafaelékkel együtt életfogytiglant kapna.

Megfigyelo 2012.06.03. 09:21:46

@faridaoccse: 1. Pl. kifejezetten rasszista kitételek voltak az elsőfokú ítéletben.
2. A hírügynökségi jelentések gyakorlatilag soha nem adnak hírt 12 évnél súlyosabb ítéletről.
3. Egy közönséges -- sajnos halálos végű -- kocsmai verekedésről van szó, voltak olyan (hitelességüket nem tudom ellenőrízni) jelentések, hogy Cozma sem volt teljesen józan és elég provokatíven viselkedett... (Ez persze nem ok arra, hogy megöljék, de az ital növelhette az indulati töltetet mindkét oldalon.)

untermensch (törölt) 2012.06.03. 09:21:54

És az a cigány bokszoló, aki a nyílt utcán, fényes nappal agyonverte a magyar osztálytársát úgy, hogy másik két cigány lefogta a gyereket közben? Még letöltendőt sem kapott, megúszta felfüggesztettel. Ne legyenek kétségeink, hogy ha egy ítéletet meg akarnak indokolni, meg is fognak. Ez a jog egy igen képlékeny valami, sok mozgásteret ad egy eset minősítésénél. Már csak azt nem tudom felfogni, hogy kinek áll ez érdekében és milyen hasznot remélnek ettől. Abba bele se merek gondolni, hogy az ügyészi-bírói kar nagy része konkrétan megvehető. De más magyarázat meg nem jut eszembe.

faridaoccse 2012.06.03. 09:25:45

@0511:

ismét idézek:

"Eközben sértett1 széles, kaszáló mozdulatokkal és rúgásokkal védekezett, ennek eredményeképpen I.r. vádlott háttal a bejárati ajtó mellé a földre esett. Azonnal fel is ugrott, nadrágzsebéből elővette kését és azt jobb kezében tartva sértett1 sértettel szemben, annak jobb oldalán, tőle legfeljebb 1-1,5 méterre állva, oldalirányú, köríves csapással, jobbról balra, alulról felfelé irányuló mozdulattal, nagy erővel célzottan szíven szúrta a támadás elől a padkára fellépő, jobb karjával mell magasságban I.r. vádlott ellen kaszáló mozdulatot indító sértett1 sértettet, akit eközben III.r. vádlott 1-1,5 méteres körön belül állva a másik oldala felől, neki balról támadott.
A szúrás hatására sértett1 szívéhez kapott, térdre esett és jobb oldalára a hátára zuhant el. A földön fekvő sértettet I.r és III.r. vádlott még kétszer fejbe és kétszer hátba is rúgta, majd III.r. vádlott a lokál bejárati ajtaján át a tetőtéri bár felé elrohant."

Ez a II. fok szerint azt jelenti, hogy nem vett részt az ülési cselekményben.

"A megyei bíróság III.r. vádlott utólagos magatartását (a földre került sértett1 bántalmazását) úgy értelmezte, hogy ezáltal leleplezte I.r. vádlottal fennálló, a sértett megölésével kapcsolatos szándékegységét"

A II. fok szerint, azonban, mivel ezután riasztotta a többieket, nem minősül ezen cselekménye a szándékegység leleplezésének... Na, ez nekem kicsit magas....

faridaoccse 2012.06.03. 09:26:45

@faridaoccse:

"Ez a II. fok szerint azt jelenti, hogy nem vett részt az ülési* cselekményben."

*ülési helyett: ölési, természetesen.

NER huszár (törölt) 2012.06.03. 09:27:01

@faridaoccse: és ha nem tudja, hogy már halott? egy magatehetetlen test fekszik előtte, amit fejberúg, ezzel is halálos sérülés okozását célozva. vagy annak lehetséges bekövetkeztét teljesen figyelmen kívül hagyva, leszarva.

a bíró börtönt érdemel.

0511 2012.06.03. 09:28:07

@untermensch: "Abba bele se merek gondolni, hogy az ügyészi-bírói kar nagy része konkrétan megvehető"
Pedig... miért ne lehetne megvehető egy szimpla kis bíró, ha rendőri felső vezetőket is meg tudtak venni bűnözők.

faridaoccse 2012.06.03. 09:32:32

@Megfigyelo:
1.)
Légy szíves ezeket idézd!!

Ha erre gondolsz: "A megyei bíróság az ítélet indokolásában a vádlottakat - többnyire az ügyben szereplő tanúk vallomásának felidézése körében - több ízben cigány, roma társaság megjelöléssel illette, a sértetteket pedig sportoló, kézilabdás, csapattárs megnevezésekkel jelölte meg"

Erre én azt mondom, ez ténykérdés!!

2.) ez kevés, már ne haragudj. Csak jelzem, a büntetési tétel ennyi: 22,5 év erre, ehhez képest sok a 18??? Sorolj fel enyhítő körülményeket, ami indokolja a csökkentést!!

3.) az elejével nem értek egyet, azért nehogy már ilyen legyen 1 közönséges kocsmai verekedés..., a második felével igen.

NER huszár (törölt) 2012.06.03. 09:35:00

@Megfigyelo: te büdösállat, te árnyalt mohácsiCK-imitátor...

cozma táncolt, bulizott, szórakozott = kihívóan viselkedett.

"Cozma sem volt teljesen józan"
ki józan egy éjszakai szórakozóhelyen, ahol italt fogyasztanak a vendégek általában?

"kifejezetten rasszista kitételek voltak az elsőfokú ítéletben."
idéznél ilyet?
le merték írni, hogy cigány?

" Egy közönséges -- sajnos halálos végű -- kocsmai verekedésről van szó"
közönséges az anyád...
be is baszna, ha ez egy közönséges, mindennapos kocsmai verekedéssel lenne egy szinten

enyingi cigánymaffia lement balhét csinálni, és jó cigányszokás szerint kést is tartottak maguknál, hogy azért futni ne kelljen, inkább haljon meg valaki, ha túl erős lenne a kiszemelt áldozat.

bkkzol 2012.06.03. 09:36:51

származástól, kortól, jobb illetve baloldali beállítottságtól függetlenül valóban komolyabban kellene venni a szándékot. Hogy kerülhettek az "események hatása alá" a 2006-os molotov koktél dobálók, illetve a késsel "szórakozni" indulók?! Érdekes, hogy sokan nem hordanak magukkal ilyesmiket véletlenül.

faridaoccse 2012.06.03. 09:37:01

@NER huszár:

"inkább haljon meg valaki, ha túl erős lenne a kiszemelt áldozat"

nekem is ez jött le (az ítéletekből is), sajnos...

faridaoccse 2012.06.03. 09:39:58

Izgalmas, de sajnos mennem kell!

További jó eszmecserét és kellemes időtöltést mindenkinek!

Senkifia 2012.06.03. 09:44:10

@Megfigyelo: lehet,hogy voltak jelentések a Cozma provokatív viselkedéséről, de ezeket tételesen cáfolták már a tárgyalás előtt. Úgyhogy nagyon nincs miről beszélni.
Ami tény,hogy egy 20-30 tagú kigyúrt kisebbségi maffiózó csoport(mielőtt belekötnél,hogy nem bizonyított,hogy maffiózók, azért gondolkodj el azon, de jó is lehet bodzát szedni,ha egész utcákat meg tudsz venni belőle,és csak luxuskocsival jársz a bodzabevételből) lement a szórakozóhelyre, valószínűleg botrányolni, némi védelmi pénzért, mint ahogy ezt(is) nyilatkozták fű alatt többen is az üggyel kapcsolatban,csak ezen a vonalon valahogy nem indult el senki kérdezgetni, aztánezek a véglények belekötöttek a kézisekbe,majd már benn megszúrták Cozmát, aztán utánamentek és megölték. Nem volt szó sem "ijedtségből" elkövetett védekezésről, sem egyébről. Az is teljesen életszerű,hogy azt mondta a suttyó gyilkos,ő "csak" súlyos testi sértést akart elkövetni(???),ehhez képest mértani pontossággal úgy szúrta szíven a nálánál 20-25 cm-rel magasabb embert,hogy szinte tökéletesen kettévágta a szívét,még meg is forgatta a szívében a kést,igazi profi módjára,ijedtében.Pedig az valahol a saját nyaka magasságában lehetett, tehát hirtelen felindulásból max hasba,vagy vesén szúrta volna,ahogy tette azt lenn a kocsmába.
Szóval szép ez a "kocsmai verekedés,ami sajnos halállal végződött" teória,csak ez szintén sajnos nem igaz.
És továbbra is fenntartom, hogy azzal az igazságszolgáltatással,ahol ugyanazon tényállás, információhalmaz, nyomozati anyag figyelembevételével az életfogytiglanból 18 év, a 20 évből 8 év lehet, feltételesen 2 év múlva szabadulással, azzal az igazságszolgáltatással qrvanagy baj van... És a tetejébe ellenőrizhetetlen,és felülvizsgálhatatlan az egész. Csak egy embert, a bírót, kell megfenyegetni-lefizetni-meggyőzni a sikátorban arról,hogy hogy kéne dönteni,és máris meg van oldva a gondod, és senki nem kérdezhet semmit,hogy ugyan már,nem furcsa picit ez a dolog,hogy egy pofonért kap valaki 3 év letöltendőt,miközben nem cigány csak az áldozat, egy ember agyonveréséért meg másfél év felfüggesztett jár, de ott érdekes módon nem az áldozat,hanem az elkövető a cigány.Hogy is van ebben a diszkriminált kisebbség? És ilyen eset elég sok van,miközben folyamatosan az megy,hogy szegény roma bűnelkövetőket diszkriminatív módon ítélik többre a megérdemeltnél. Csak egészen picit furcsa. Legyen mindenki egyforma a törvény előtt, igen. De ez mindkét irányban érvényes, nem csak egyirányúan. És legyen ellenőrizhető,és megkérdezhető a bíró is,hogy bocsi,de egy ilyen elsőfok után mitől is lett ilyen másodfok...

NER huszár (törölt) 2012.06.03. 09:46:38

@faridaoccse: nem a mentőket riasztotta, innentől nem is szabadna filozofálni, hogy volt-e szándékegység vagy nem. akkor lehetne a tetteit mentegetni, relativizálni, ha ő maga hívta volna ki a mentőket. így történt? nem. ennyi.

együtt gyilkoltak, ez független attól, hogy cozma raffael késszúrásától halt meg. meghallhatott volna akár a fejberúgásoktól is, ha a szúrás nem halálos, hanem csak súlyos sérülést okoz, és cozma ezért kerül a földre.

a bírónak börtönben a helye, és az ítélkezési gyakorlatot cigányok által elkövetett bűncselekményeknél igenis felül kell vizsgálni, mert jelenleg a gátlástalan cigánymosdatás a jellemző.

bírói függetlenség a faszom. amikor damu perénél mindenféle női szervezet nyomsát gyakorol rájuk, meg tüntetéseket, performanszokat szervez?

a bíró ne szaros jogvédőktől, fajvédőktől, meg kriptoszadeszes véglnyektől fosson, hanem akkor már inkább a társadalom és az azt képviselő kormány 'véleményétől'.

a bírónak börtönben a helye, mert vagy pénzért, vagy cigányfajvédők médiaterrorjától való félelmében, esetleg saját cigánymosdató beállítottságából fakadóan, de visszaélt hatalmával.

bírói szabadáság? mitől? a tényektől és a törvényektől?

mi másnak kéne megfelelnie a bírói ítéleteknek, mint a társadalmi elvárásoknak? az a forrása. a társadalom igénye hívta élere magát a rendszert.

nikk rivers 2012.06.03. 09:46:51

Az tetszik a demokráciában, hogy ha elég erős vagy, bármit megtehetsz. :-)

Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.06.03. 09:47:59

Navracsicsnak ezúttal igaza van, még ha nem is szerencsés, hogy a kérdést nyilvánosan vetette fel. Nem csupán azért, ami azon az estén Veszprémban történt, hanem mert Sztojka és barátai addigra már jóideje rettegésben tartotta a környéket. Az enyingi banda kifejezés nem a Cozma gyilkosság miatt lett ismert. Itt arról van szó, hogy azokat, akik nyilvánvalóan nem tudnak beilleszkedni a társadalomba, azokat távol kell tartani a társadalomtól (és ez nem cigánykérdés). Ennyi.

Marques 2012.06.03. 09:51:13

„Törést töréssel, szemet szemért, fogat fogért; amilyen sérelmet ő ejtett máson, olyan ejtessék rajta is” (3Mózes 24,20)

Kiengedte a politika a szellemet a palackból. A zsidókat, a cigányokat, a közpénztolvajokat, a mutyikat minden áron védeni kell.

A többi meg pusztuljon. Ez a mai magyar valóság.

prfact 2012.06.03. 09:51:15

@jog-ász: "egy hétvégi kocsmai verekedés, késelés történetét kapjuk amely sajnos tragikus véget ért. "

A kocsmai verekedéseket szóváltás, korábbi sérelmek előzik meg. Ebben az esetben erről szó sem volt.

Az enyingi cigányok azzal a szándékkal jöttek, hogy szétverjék a szórakozóhelyet, hogy ezzel a bűnszervezet erejét megmutassák. Nem ez volt az első, lásd a siófoki felvonulást. Semmiképpen nem vehető egy kalap alá szimpla kocsmai verekedéssel. Ez egy maffia által hidegvérrel elkövetett gyilkosság ami csak azt a célt szolgálta, hogy demonstrálják, hogy azon a területen bárkit szabadon megölhetnek aki bármilyen okból szemet szúr nekik.

Hertelendi 2012.06.03. 09:52:04

@ormány triktor: "Navracsicsnak ezúttal igaza van, még ha nem is szerencsés, hogy a kérdést nyilvánosan vetette fel."
Azért arról se felejtkezzetek meg, hogy Navracsics előtt orbán is bírálta a bírói ítéletet. Méghozzá nyilvánosan.

champagneM 2012.06.03. 09:53:20

A szomorú az, hogy a javában kampányoló román pártok, különösen Ponta - aki eleve arra játszik, hogy kihasználja a magyra kártyát, és megszólítsa a magyarellenes románokat - most ezt az enyhítést románellenes aktusként fogják magyarázni. Szupcsi. Elmehet a bíróság (is) a faszba.

champagneM 2012.06.03. 09:54:08

@Hertelendi: te minden blogot megfertőzöl a gyűlölködő jelenléteddel?

Hertelendi 2012.06.03. 10:01:32

@champagneM: Bocsi, de ebben mi volt a gyűlölködés?

Bicepsz Elek77 2012.06.03. 10:02:14

1. Azert az egy szinvonal, hogy ujra kitesznek egy maj. 15-ei posztot.

2. Ha csoportosan tamadnak egy emberre vagy hatalmas tulerovel kiscsoportra eleve halmozni kellene a buntetesi teteleket. Ha a Cosma szurt volna meg a 6-8 ratamadobol egyet-kettot az jogos onvedelem, de ok valoszinuleg le is fogtak es ugy szurtak meg. Senki ne higgye, ha nem vedekezik akkor megussza. Husvetkor oltek meg egy csaladapat hasonlo emberek, pedig az csak beugrott egy sorre. Normalis ember ne jarkaljon fegyver neluk es inkabb oljon meg nehany ilyen Rafael fele bunozot, mintsem azok oljek meg oket.
Aki meg oket mosdatja annak kivanok hasonlo elmenyeket. Szerbiaban, Boszniaban, Albaniaban, Bulgariaban, Ukrajnaban, Oroszorszagban mar helyre lettek.volna tevve, az USA ban meg kaptak volna 200 ev bortont.

NER huszár (törölt) 2012.06.03. 10:04:09

@faridaoccse: nem kell ehhez sem az ítélet, sem az aktuális ügy ismerete. a cigány így működik. belvárosi álértelmiségi zsidó jogvédő, aki csak a szociális gondozóban találkozik ezekkel, aki a 'bikákból' álló cigánymaffiával még úgy sem kerül kapcsolatba, hogy látja őket, ahogy a 4 merdzsót az éjszakában az avirex bördzsekóban és a 300g-os áránylántzban körülállják, annak ez a dolog csak szemét nyilasrasszisták fantazmagóriája.

még a hülye pesty is ámulva kérdez vissza az elhíresült riportjában faragónak, amikor az meséli, hogy cigányéknál börtönromantika van.
sőt nem csak náluk, hanem a gettókban köztük, velük szorosan felnövő suhancok között is: 'de jó lenne bekerülni a sittre egy kis időre, mert ott kigyúrom magam, zoral leszek'.
én olyan helyen nőttem fel, ahol saját magam tapasztalatam ezeket. kés az alap, de ma már lőfegyver sem ritka.
egymst tanítgatják, hogy seggbe meg comba kell szúrni, ha nem akarod megölni.

a cigányokkal pont az a baj, hogy ő nem fél megölni téged. ő nem gondol bele, hogy mi lesz, ha szíven szúr, ha megöl, ezért bármikor benne van a pakliban. sem az nem tartja vissza, hogy elveszi egy másik ember életét, sem az, hogy ezzel a sajátját is tönkreteszi, mert sittre kerül.

ezért hibás alapból az a felfogás, hogy nem lehet más törvényeket alkalmazni valakire, csak mert cigány. nemhogy szabadna, hanem egyenesen kéne.

máshogy működik, más törvények szerint él, más szellemben áll az erőszakhoz, és erőszakos tettei következményeihez, ezért pedig - akármennyire is nem PC a jelenlegi világban - a helyes az lenne, ha egy ilyen jellemző cigánybűnözési esetet teljesen másképp kezelnénk, mint egy olyan esetet, ahol anyu leszúrja aput a családi vita során.

NER huszár (törölt) 2012.06.03. 10:07:19

@Hertelendi: "Azért arról se felejtkezzetek meg, hogy Navracsics előtt orbán is bírálta a bírói ítéletet. Méghozzá nyilvánosan."

hazucc a kurvaanyád. Orbán a parlamenti felszólalásában, és aztán riportban is azt mondta, hogy bár van saját véleménye a dologról, de azt azér tnem mondja el, mert ME, és úgy nézne ki, mintha a kormány beleszólna az ítélkezésbe.

lehet orbánt kritizálni sokmindenért, de te állandóan hazudsz, mert egy kis senkiházi szadeszes kakidarabka vagy :)

Nick Leeson 2012.06.03. 10:09:26

@Hertelendi: Nagyon jól tette mindkettő a bírálatot.
Igenis társadalmi érdek, hogy a fékezhetetlen gátlástalan erőszakos emberek minél több ideig börtönben üljenek.
Az, hogy szar törvények, kesze-kusza szóhasználatai miatt egy vérbeli bűnöző röhejes büntetéssel megússza az baromira NEM társadalmi érdek. Lehet, röfögni, hogy ki mit szólt be. De ezek a figurák, függetlenül attól hogy színesek vagy nem, vérbeli erőszakos állatok! Ugye senki nem gondolja komolyan, hogy ezeknek van olyan napjuk amikor nem követnek el semmilyen bűncselekményt!?

Egyébként is általános gyakorlat ebben az országban, hogy a gyilkosok MINDIG kedvező bánásmódban részesülnek és kevéssel megússzák!
Egy másolt Windowsért jóformán többet lehet kapni, mintha valaki megerőszakol és felgyújt egy kislányt!

Hertelendi 2012.06.03. 10:13:56

@NER huszár: Hülyegyerek magadat minősited
orbán a rádiónak nyilatkozott, hogy nem ért egyet...

NER huszár (törölt) 2012.06.03. 10:14:35

@brabant89: sőt, itt valójában csak halált okozó gondatlan veszélyeztetés történt. engedjük ki őket, biztos be fognak illeszkedni.

szted ha ezek kijönnek? hányadik nap fognak belekötni valakibe? mennyi idő után fognak ismét a cigánybrigáddal krúzolni az éjszakában, hogy balhézzanak?

el lehet-e majd ítélni a bírót(vagy téged és a fajtádat kollektíve), ha ezek a szabadulásuk után újra erőszakos cselekményebe fognak keveredni???

NER huszár (törölt) 2012.06.03. 10:15:20

@Hertelendi: nézd meg a parlamenti felszólalást te göncárpi.

Senkifia 2012.06.03. 10:19:42

@NER huszár: nem,nem lehet elítélni. csak reménykedni lehet,hogy a következő áldozatuk nem te-én-esetleg hozzánktartozó lesz,hanem a bíró,vagy az ilyen hozzászólók-bloggerek jó édes anyját, gyerekét,nejét késelik meg esetleg,istenőrizz, és akkor hátha elgondolkodnak azon a T. Kúria tagjai is,hogy talán nem kéne gyilkosságban részt vállaló védelmi pénzt szedő maffiózókat jó magaviseletért 2 év után utcára engedni. De sajnos ennek kicsi a valószínűsége.

Hertelendi 2012.06.03. 10:19:50

@NER huszár: Szeretnem kéne az ország kirablóját te agyhalott?

NER huszár (törölt) 2012.06.03. 10:27:12

@Hertelendi: nem. de el kéne kussolnod, ki kéne vándorolnod, vagy esetleg egy jobb létre átszenderülnöd :)

de amíg itt vagy, addig mondjuk a hazudozást, és magyargyűlölet árasztását - amiről széles e blog.hu-n közismert vagy - azt be kéne fejezned.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.06.03. 10:28:26

@Hertelendi: Nincs róla megfelejtkezve. Akkor ezúttal Orbánnak is igaza volt. Igenis probléma,ha valakit, aki többszörösen, visszaeső módon és törvényeket megszegve nem bír magával (röviden: pszichopata dühöngő állat), akkor azt visszaengedik a társadalomba.

Hertelendi 2012.06.03. 10:30:05

@ormány triktor: egy szóval nem mondtam, hogy orbánnak nem volt igaza, és Navracsicsnak is igaza volt.

Scagnetti 2012.06.03. 10:33:30

" a társadalom, de főként a jobboldali szavazók nagyobb részében meglévő cigányellenesség"

Csak szólok, hogy az ugyanúgy megvan a baloldali szavazókban is. Volt róla felmérés, nincs számottevő különbség, hiába tesztek úgy, mintha lenne. A szoclibek szavazatvesztésének egyik oka pont ez volt, a szavazóik sem örültek a polkorrekt szövegeiknek.

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 10:38:53

Azért kurvajó,hogy ideértek azok is akik védik ezeket a retkeket!Azért majd ha a gyereketek gyilkosa tíz év után a képetekbe röhög az utcán,akkor talán elgondolkoztok gyökerek!

pandacsökiboborján 2012.06.03. 10:39:48

@Megfigyelo: meg ha ismernéd a cigányokat,tudhatnád,hogy a majmokhoz hasonló viselkedésük miatt ha kell igen sokan összefogva, megpróbálják a legnagyobbat leteríteni,így bizonyítva,hogy ők az erősebbek...20 centis késsel szórakozni menni?! Szíven és vesén szúrni 3 embert?! Ez majdnem tömeggyilkosság volt,bazdmeg. Remélem a szerb gyerek papája kicsit később bosszút áll a majmok családján.

2012.06.03. 10:39:57

"ezek az elvárások csakis normális jogállami, törvényességi - és nem előítéletekből fakadó indulati elvárások lehetnek"

"Jogállami és törvényességi". Barátom pont a mi kis jogállami és fene nagy törvényességünk miatt van ez az ország ott ahol. Mert itt mindent a legutolsó pontig be kell bizonyítani, persze ez úgyis lehetetlen. És mindig van valami gumijogszabály, amivel mindent meg lehet úszni. Az hogy lemegy egy erőszakos bűncselekményekkel többszörösen büntetett tagokból álló maffiózó, cigányhorda késekkel fegyverekkel egy szórakozóhelyre, a legtöbb, nem liberalizált agyú embernek már éppen elég bizonyíték egy életfogytiglanra. Napnál világosabb, hogy ezek az emberek nem szórakozni, hanem balhézni mentek. Nem kell ehhez 15000 oldalnyi A4 formátumú papírt teleírogatni, meg érvelni pro és kontra, amiből persze úgyis az kerekedik ki, hogy nem lehet semmit bizonyítani. Ahogy x.y politikusbűnöző az összeharácsolt többmilliárdos vagyona esetében is napnál világosabb, hogy azt nem tisztességes munkával kereste, milliárdok összeszedése törvényes eszközökkel lehetetlen. Ezeket mégsem fogják sittrevágni, mert nem lehet semmit bizonyítani, és nincs is igény rá. Az előítélet -sajnos ezt kell mondjam- kezd igencsak tapasztalati úton szerzett utóítélet lenni. És a büntetés nemcsak a tettes lefenyítését kell céloznia, hanem visszatartó erővel kell bírnia. Az adófizető kisemberek szabálysértési ügyeinek esetében mindig példaértékűen, és keményen ítél a törvény, mamár egy benézett kresztábla után is többszázezres bírsággal kell szembenézni, és kurvára nem hat meg senkit, hogy esetleg családok rokkannak bele. Ezt a logikát követve, ezeket a cigánybűnözőket minimum villamosszékbe kellett volna ültetni elsőfokon, másodfokon esetleg 2x-es életfogytiglanra enyhíteni... Egyébként meg el kellene felejteni ezt a kibaszott "előítélet" kifejezést, unalmas már. A cigányok -mint népcsoport- megrekedtek valahol a 16. században, innen elmozdulni nem tudnak, és nem is akarnak,
nem a befogadó nép kontójára kellene őket integrálni. És legfőképpen ne azok akarjanak integrálni, akik biztonságos távolból elméleti szakemberként azt sem tudják eszik-e vagy isszák-e a problémát.

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 10:40:21

@Scagnetti: Igen,ezt mesélték nekem is.
Én például baloldaliból lettem jobboldali mszp-jobbik. :))

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 10:41:43

@Megfigyelo: Vagy ahogy a mohácsiféreg mondta:Dizskóbaleset.
Anyád.Mindkettőtöknek!

Scagnetti 2012.06.03. 10:44:55

@kifordított nagyanyó: Sok egykori szoci szavazó ment át a Jobbikhoz. Főleg keleten. Nem volt olyan nehéz megszólítaniuk őket.

pandacsökiboborján 2012.06.03. 10:45:13

@NER huszár: ja Orbán befejezi Gyurcsány művét:elkergeti az országból a magyarokat és maradnak a bodzaszedők. Stadionokra lesz kb. 100 milliárd,orvosokra csak 20at adnak. Szép értékrend. És a kibaszott 2/3 adotokkal mennyi ideig tartana módosítani a BTK-t? 30 perc. Ja igen az elmúlt 8 év!!!!

kifordított nagyanyó 2012.06.03. 10:51:32

@Scagnetti: Hát meg ugye a fideszre eleve nem szavazok....
A munkatársnak az előző helyen kiraktam egy viktor képet.Nagy viktor fan volt.Akkor már nem,mert azzal kezdte,hogy letépte a képet a polcról ahova ragasztottam.:))

Scagnetti 2012.06.03. 11:03:09

@kifordított nagyanyó: Micsoda perverz játékokat űzöl. :)

DR. INKVIZITOR 2012.06.03. 11:06:44

Kb. harmincéves történet:
Akkoriban gyatra közbiztonsággal rendelkező New York városban egy fiatal informatikus férfit a metrón már két alkalommal afro-amerikainak látszó személyek kiraboltak és ezt a sértett megelégelte.
Vásárolt egy pisztolyt magának és a harmadik rablás alkalmával a két elkövetőbe beledurrantott. Az egyik azonnal feldobta a bakancsokat, a másik megmaradt, de véglegesen kerekesszékbe kényszerült.
Az igazság-szolgáltatás gépezete beindult és a "tettesre" nagyon komoly büntetés várt. Ezzel - természetesen - a média kellő részletességgel foglakozott.
A sokat tapasztalt newyork-i lakosoknak több nem kellett a felháborodáshoz. Jelentős szervezetek, közösségek és magánszemélyek egyértelműen az állami és városi vezetők tudomására hozták, hogy "ha az állam és azon belül a város nem képes megvédeni a polgárait, akkor saját maguk fognak rendet tenni!
Utóirat:
Az informatikust végül - jogos önvédelem miatt - nem marasztalták el, az időközben bevezetett és alkalmazott intézkedések révén az utóbbi évekre New York a világ egyik legjobb közbiztonságát magáénak mondható nagyvárosa lett.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.06.03. 11:09:32

@Hertelendi: Akkor jó. Már megijedtem, hogy mondtad, de szerencsére nem.

Karipapa01 2012.06.03. 11:10:40

Maradjunk a tényeknél: Az agresszív verekedő Cosma a szórakozóhelyen puszta kézzel életveszélybe sodort egy ártatlan késekkel felfegyverzett bandát csak úgy táncolás közben. Ezért vesén szúrták, ami egy normális viselkedésnek megfelelő hétköznapi dolog. Amikor Cosma kimenekült a szórakozóhelyről, a banda utánna eredt, hogy befejezze a védekezést, ami ugyan keservesen, de sikerült nekik. A táblabíró ezt helyesen értékelte, de hibázott abban, hogy mégis csak letöltendő börtönbüntetést ítélt a kitüntetés helyett. Ezért javasolnám, hogy a cigánybandát azonnal engedjék szabadon, kapjanak kártérítést és állami kitüntetést a nemes cselekedetükért, a bíró pedig töltse le helyettük az általa kiszabott büntetéseket okulásképpen. A poszthoz pedig: ugyan Navracsics egy elborult fideszes, itt most nem minősíteném, de úgy érzi, hogy ebben az ügyben igazságtalan döntés született és -akár a pozíciójának felhasználásával is- igenis próbálkozzon a reklamációval! Mellesleg az ország lakosságának nagy része is támogatja ebben függetlenül attól, hogy fidesz-fan, vagy sem! Itt talán nem Navracsicsot kellene nyúzni. Egyébként pedig tökmindegy, hogy ezt a gazemberséget svédek, eszkimók, indiánok vagy cigányok követték el, ez akkor is gazemberség marad, és ugyan nem vagyok fideszfan, de igazságosabb ítéletet követelek: Navracsics! csináld meg, ha tudod!

2012.06.03. 11:14:10

@Megfigyelo: Ha annyira nem vagy előítéletes, miért nem mászol be az állatkertbe a barnamackóhoz, kicsit megsimizni. Nem kell elhinni azt a sok rémtörténetet, hogy harap meg ilyesmi. Ne legyél előítéletes egy olyan állattal aki még nem is ártott neked.

Fohászkodom az úristenhez, hogy egyszer te is szembekerülj azokkal, akiket oly önhitt módon védelmezel. Hogy döbbenj te is rá az igazságra.

The brain 2012.06.03. 11:22:59

Az első bekezdésig voltam képes elolvasni ezt a förmedvényt.Ugyanazt kívánom a cikkírónak amit átéltek Cozma hozzátartozói.

himpellér 2012.06.03. 11:29:19

A cikk szerzőjének kívánok egy ilyen cigányhordát ajtószomszédnak.

Káposztakukac 2012.06.03. 11:29:51

a hozzászólások jelentős hányadának színvonala kritikán aluli, és jó korképet fest a magyar társadalomról.

akinek 18 év egy kocsmai verekedés miatt kevés, az próba alapon töltsön el csak 18 napot egy magyar börtönben...

town 2012.06.03. 11:35:08

Miért kell a szerzőnek minden alja hordát megvédenie, azon az alapon, hogy azok cigányok? Ezzel úgyis kisebbségben marad, a társadalom pontosan tudja, hogy ezek szar emberek, még akkor is ha az itélet nem ezt mondja ki.

fezoGT 2012.06.03. 11:39:30

Azért az roppant érdekes ám, hogy ugyanezen döntéshozó urak hogy fel vannak háborodva amikor néhány ember alakzatokba tömörül meg mindenfelé masírozgat. Nem-nem, hát ilyet nem szabad micsodadologezkíremszípen mit szól a zEU meg a mittoménki...Csak úgy ömlenek a vezércikkek!

Márpedig ha ez sokáig így megy és még születik pár ilyen itélet ebből olyan önbíráskodósdi lesz hogy ihaj. De akkor már késő lesz hangoztatni hogy teccettek volna rendet csinálni! (hamár forradalmat nem sikerült)

Szerbiában ugyanezért már kiment volna egy ex-szabadcsapat és lerendezi ezt a gyülevész hordát. De még a szlovákoknak is volt annyi vér a pucájukban hogy amikor kellett rendet raktak. Mi pedig gyáva nép módjára passzírozzuk a szart hol a sűrűbb, hol a ritkább szitán aztán meg csodálkozunk hogy nem fogy. Akarategység hiánya, meg hirtelen felindulás, ugyammá...

town 2012.06.03. 11:42:13

@Káposztakukac:

Ez nem kocsmai verekedés volt, hanem kivégzés. Azt hittük, hogy Szögi Lajos meglincselése után a cigányhordák meghúzzák magukat. Tévedtünk.:-(

gyárvárosi 2012.06.03. 11:43:52

Idős ügyvéd barátommal beszélgettünk az ítéletről.
Jó ismerője a jognak, és ő mondta, hogy a bíróság sajnos nagyon sokszor nem igazságot, hanem jogot szolgáltat.Hiszen sem az ügyész, sem a bíró nem térhet el a törvény előírásaitól!
Mint elmondta, amióta választani lehetett, azóta ő bűnügyeket kijelölésre sem vállal, éppen ez okból.
Visszatérve az üggyel kapcsolatos véleményemre: lehet, hogy nem helyes ha a miniszter úgymond elvárást támaszt a bírósággal szemben. De az sem lehet helyes, ha közismerten bűnöző életvitelű embereket a jog és a törvény hézagai között átbújva mindenféle enyhítő körülményt találó védők enyhébb büntetésre ítéltetnek!
Ők oda verekedni ,támadni mentek és mivel kés volt náluk, nem nevezhetjük ezt nem bűnszövetkezetben történő elkövetésnek.Valószínű, gondolom a rendőrségi előállításnál már csak a balhét elvivő tagnál volt ott a kés , mert a többiek időben megszabadultak tőle.
És a másik csendes kérdésem_hol van ilyenkor a NAV? Ismerősöm miután nem járt utána és igénybe vette mint kiderült jogosulatlanul az egyik családi adókedvezményt vissza kell hogy fizesse a jogosulatlan összeget, ami a soha nem dolgozott vagy bejelentett vállalkozóként regisztrált emberek vagyonának a töredéke, és őt mégis megtalálták!
Ezeket az embereket nem kellene megvizsgálni, hogy miből van a házacska, a BMW-cske, Mercedeske?!

Karipapa01 2012.06.03. 11:45:07

@Káposztakukac: "akinek 18 év egy kocsmai verekedés miatt kevés, az próba alapon töltsön el csak 18 napot egy magyar börtönben..."

Nekem, vagy neked bazmeg! De aki odabent is csak csicskáztat meg élvezi a kedvezményeket, annak ez egy szakszervezeti üdülő apukám! Nekem volt olyan ismerősöm, aki valamilyen 6 fős cellában volt a nagyfőnök. Minden reggel cigarettával keltették, ahol laktunk, ott meg úgy könyörgött a csikkért. Mit tudsz te a börtönről? Egyébként bármikor megtanulhatod: bemész, mint Gábor, kijössz, mint Gabriella, de ez mid azért van, mert a pofád nagy, de tehetséged kicsi.

Húsleves 2012.06.03. 11:48:01

@es2300:
"megmondom oszinten szerintem teljesen mindegy, hogy 18 evet ul bortonben vagy 30-at az elkoveto, sokkal fontosabb egy nyugodt, stabil moralis alapokon mukodo tarsadalomban eljunk, melyet semennyire sem segit, ha az ilyen ugyekben a bosszura szomjazok oldalara all a politika"
Na pont az ehhez hasonló "toleranciától" mászik falra a legtöbb normális ember. Barátom szerinted hol célja a büntetésnek a bosszú? Senki nem érvel ezzel, csak ti adjátok előszeretettel mások szájába. A bosszúnak semmi értelme nincsen, hiszen utólag már nem korrigál semmit. A büntetés célja, hogy elvegye a bűnözők kedvét a bűnözéstől, világossá tegye, hogy a bűn rossz üzlet. Meg még egy csomó más, amit a jogászok gondolom tanulnak, de biztos vagyok benne, hogy a bosszú nem szerepel köztük.

"btw en voltam bortonben, igaz 'csak' rovid ideig, mindesetre epp eleget ahhoz, hogy senkinek ne kivanjam."
Fogalmam sincs hogy te miért voltál börtönben, és hogyan élted meg, én például olyannal voltam együtt katona, aki gyakran szitkozódott azzal, hogy hogy a börtönben jobb volt neki. Valószínűleg teljesen másképp éli meg a börtönt az aki az agresszivitását ott is kiélheti, mint akinek az a szerep jut, hogy az ilyenek csicskája lesz. Ezen biztosan változtatni kellene.

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.06.03. 11:49:25

@töreki: "A szörnyeket minimum kerékbe kellett volna törni de legalább felnégyelni, hogy a többi mocskos cigány tanuljon az esetből! Nagyon remélem, hogy te és a családod lesztek a következő áldozatai ennek tetves hordának! "

Két kérdés:

1. Te aki a kerékbetöretést követendő példának állítod be, továbbá a posztoló családjának kiirtásáról fantáziálsz, a gyávaságodat leszámítva miben különbözöl a késelő romáktól?

2. Vajon mit szólnál hozzá, ha a fenti okádékodat valaki komolyan venné, majd a gyilkosság után rád mutogatna, mint felbujtóra és szellemi tettestársra?

Ostoba, korlátolt zsellér.

town 2012.06.03. 11:52:29

@Karipapa01:

És milyen szép, hogy ennek a hordának is Cosma, meg Pesics fizeti azt hogy ilyen jól élnek a böriben. Cosma haláláig több adót fizetett, mint ezek együttvéve, mert ők 1 fillért se. Ahogy Cosma élete adófizetés nélkül is százszor többet ért, mint ezek közül bármelyiké.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.06.03. 11:58:59

@Dr. Gy. Dr. Fűegér: mondjuk nem ártatlanokra támad? nem abból él, hogy másokat kifoszt, megfélemlít, megkárosít? nem gyávák a cigók, mi? egyedül ment oda, fegyvertelenül, előre szólt, hogy gyere ki bunyózni?

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.06.03. 12:02:20

@droid_: ja a posztoló családja békében maradhat, kerékbetörés és társai mehet a cigóknak, félreértések elkerülése végett.

Húsleves 2012.06.03. 12:02:35

@A csótány is ember:
"ezt jól kifordítottad, szerintem csak arról van szó, hogy ha a cigány valami rosszat tesz fehér embernek az nagy eséllyel nem rasszizmus csak a statisztika miatt valószínű. Nem látom a cigányokat blogolni arról, hogy 'akasszuk fel a magyarokat' és eddig tüntetni sem láttam őket ilyen hülyeségekkel."

Nem, nem forgattam ki. Beidéztem a cikket, be is linkeltem, teljesen egyértelműen le volt írva a szarkavaró jogvédők deklarált célja. Én sem láttam cigányokat olyannal blogolni, hogy akasszuk fel a magyarokat, de a fordítottját se. Ha mégis van ilyen, azt mélyen elítélem. Te hol láttál magyarokat olyanokat blogolni, hogy akasszuk fel a cigányokat? Ha viszont nem blogra, hanem kommentekre gondoltál, ott minden oldalról mennek a rasszista megnyilvánulások, bár cigányok részéről kevesebb, de ez annak is betudható hogy 1. egyelőre kevesebb cigány él országunkban 2. azok közül is kevesebb internetezik.
Ne a jogvédők előzetes prekoncepciója döntse el hogy az egyik csoport bűncselekménye rasszista lehet, a másiké meg nem, mert ez semmivel sem különb, mint az itt éppen sérelmezett Navracsics-féle megnyilvánulás (sőt). Minden normális embernek az egyenlőségfog azt jelenti, hogy etnikai hovatartozástól függetlenül egyenlő mértékkel mérettessenek az emberek a törvény előtt, csak a szarházi jogvédőknek nem természetes ez, miközben azt pofázzák nagy garral, hogy pont ők azok, akik ezért küzdenek. A beidézett cikkből rendesen kilóg a lóláb, sőt még azt is megengedik maguknak az "egyenlőség" nevében, hogy másoknak tilos legyen etnikai jellegő bírósági ítéleteket elemezni, nekik viszont igen. Hát köszi szépen, remélem sohasem lesznek tényleg egymillióan az ILYEN sajtószabadságért.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2012.06.03. 12:11:33

amúgy szerintem ezt sima kocsmai verekedésnek nevezni kb akkora túlzás, mint terrorcselekménynek nevezni. és a 18 év rendben is lehetne, ha napi 12 óra fizikai munka is benne lenne. tudom, nem lehet munkára kényszeríteni az elítéltet. lenne még mit faragni a törvényeken.

Karipapa01 2012.06.03. 12:17:11

@town: " Cosma haláláig több adót fizetett, mint ezek együttvéve..."

Ne hülyéskedj velem bazmeg! Ne haragudj, de mi köze van Cosma általl befizetett adónak ahhoz, hogy a gazembereknek börtönben kellene elrohadniuk? Hogy például én erről mit gondolok, az más kérdés, mert szerintem minden elítéltnek adózott munkával kellene eltartania magát ugyanúgy, mint a nem elítélteknek. Cosma adója pedig mehetett volna a fiatal kézilabdázók nevelésének költségére például! Ez bígy hülyeség. Régen be kellett volna vezetni, hogy a börtön nem átmeneti szállás: Navracsics! Ha ezt gondolod te is, támogatni foglak!

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.06.03. 12:18:42

@droid_:

Nem értettem félre.

Nem a cigókat védtem, ha nem lett volna egyértelmű. Amúgy pont az ilyen csak fejben vérszomjas barmok fejéből pattantak ki a haláltáborok (nem csak a náci haláltáborok!) gondolata, méghozzá pontosan ezen logika (elrettentés, büdös cigók, úgy kell a fajtájuknak stb) mentén.

Mindegy, nem kell megérteni, csapdosd magad te is tovább a földhöz nyugodtan.

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.06.03. 12:20:20

@Schindlеr Pistája: "Mert én egy vágott faszú, 50 kilós szemüveges kampós orrú vagyok kaftánban, aki innen a net homályából nagylegénykedem. "

Ezt az első kommented óta mindenki tudja rólad, de én még azt is, hogy suliba jársz és a szüleiddel laksz. :DDD

Jenyei 2012.06.03. 12:21:08

@Az igazi sztrovacsek: akár helytálló, akár nem a vád: a vád szerint a saját anyját előre megfontoltan megölő debreceni ember 12 évet kapott. Miheztartás végett.

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.06.03. 12:23:44

@Schindlеr Pistája:

Bocs, elbasztam! Nem a szüleiddel, csak anyáddal. :D

town 2012.06.03. 12:29:48

@Karipapa01:

Azért sokat jelent, hogy az áldozatok fizetik azt, hogy a gyilkosuk tudjon tévét nézni, és hogy nem csökkenhet 1 kalóriával se az étkezésük, mert a Helsinki Bizottság ugrik. De ez mellékvágány.
Ezek szar emberek voltak a társadalom számára a gyilkosság előtt is, és utána is azok maradnak.

Nálam 15 év+ lenne alapból, ha 1 nála értékesebb ember életét oltotta ki.

És milyen érdekes, hogy nekem soha nem jut eszembe, hogy gyilkosok, és más szaremberek érdekében blogoljak azon az alapon, hogy 1 származásúak vagyunk. Ez a blogger itt meg, minden szart gyilkost mosdat, csak azért mert cigány.

salamander 2012.06.03. 12:35:52

Semmi köze az ítélet újragondolásának az elkövetők társadalmi hovatartozásához bőrszínéhez!

Arról van szó, hogy bizony a bíró feladata a (másod fokon) a bűncselekmény enyhítő és súlyosbító körülményeinek mérlegelése.
Itt hibádzik, elég nagyot az adott bíróság.
Szemmel láthatóan fontos körülményeket hagyott figyelmen kívül a testület.
Ez azonban szakmai kérdés.
A Büntető Kollégiumi vélemény (BKv 56.) a büntetéskiszabásának elvei tekintetében azt írja:
"I. A Btk. 83. § (1) bekezdése szerint a büntetést a törvényben meghatározott keretek között úgy kell kiszabni, hogy igazodjék a bűncselekmény és az elkövető társadalomra veszélyességéhez, a bűnösség fokához, továbbá az egyéb súlyosító és enyhítő körülményekhez."

Van ebben a nyilatkozatban egy felsorolás. Itt "III. A büntetést befolyásoló tárgyi körülmények" címszó alatt a 11 bekezdésben ez található:

"11. A bűncselekmények elszaporodottsága súlyosító körülmény akkor, ha a köztudomás szerint az ügyben elbírált vagy az ahhoz hasonló bűncselekmények száma (az elkövetéskor) a korábbi időszakhoz képest lényeges emelkedést mutat, vagy ha a számuk az adott területen lényegesen magasabb volt az átlagosnál. Az erős felindulásban elkövetett emberölésnél és a jogos védelem túllépésénél ez a körülmény nem jön figyelembe."

Ezzel a kis kitekintéssel azt szeretném bizonyítani, hogy a bíró nem egy hermetikusan lezárt befőttesüvegben él gondolkozik és hoz ítéletet. Igenis fontos a táradalom értékítélete az adott bűncselekmény elszaporodottsága.

Navracsics miniszter jól tette, hogy kérte, vizsgálják meg az ítélkezési gyakorlatot, mert ezzel nem sértette meg a igazságszolgáltatás "függetlenségét".

Személyes megjegyzésem pedig az, hogy az igazságszolgáltatás jó lenne ha inkább bűnözőktől függetlenítené magát, nem a jogtól a jogszerűségtől és a szakszerűségtől.

***

merre 2012.06.03. 12:38:55

Valamit pedig kezdeni kell a bíróságokkal, mert ha mindenütt ilyen hibaszázalékkal dolgoznának, akkor egyenesen katasztrófahelyzet alakulna ki Magyarországon.

Fufo 2012.06.03. 12:48:26

Szerintem, ha Navracsics úr valóban tenni akar valamit az ilyen enyhe ítéletek ellen, akkor kezdeményezze a Btk. vonatkozó paragrafusának módosítását (2/3-al nem lesz nehéz). Legyen az összes csopotrosan elkövetett bűncslekmény büntetési tétele sokkal nagyobb. Ne csak az emberölésé, hanem a csoportos nemi erőszaké és a súlyos testi sértésé is. (Amúgy szerintem az, hogy egy ilyen csoportos támadásba a megtámadott végül belehal-e, vagy sem, inkább a véletlen, mint a szándék műve.)

Wagem 2012.06.03. 12:49:23

@csárli hárper (nyikhaj, tollforgató terrorista): Használták a bökőt??
A retek véglény kihasíttotta a szívét az áldozatnak.
Remélem a sok fanyalgónak,és a bírónak egyszer valamelyik családtagja részese lesz hasonlóban.
Egyébként..
Majd a román igazságszolgáltatás lerendezi.

Wagem 2012.06.03. 12:52:54

@wegam: Jaaa..és utána még össze -vissza rugdalták.
Szándék egységben..
Hogy lehet az,hogy a másodfokú ítélet pontról pontra ellentétes az elsőfokú itélettel.
Vagyonosodási vizsgálatot kellene tartani az ítélkező bíránál.

Húsleves 2012.06.03. 12:59:38

@Fufo:
"Amúgy szerintem az, hogy egy ilyen csoportos támadásba a megtámadott végül belehal-e, vagy sem, inkább a véletlen, mint a szándék műve."
Szerintem is. Véletlenül ott volt egy kés, és megfordult valaki szívében.

Karipapa01 2012.06.03. 13:03:00

@town: "És milyen érdekes, hogy nekem soha nem jut eszembe, hogy gyilkosok, és más szaremberek érdekében blogoljak azon az alapon, hogy 1 származásúak vagyunk. Ez a blogger itt meg, minden szart gyilkost mosdat, csak azért mert cigány."

Na figyelj, csak Kedves @town! Nekem egyik munkatársam is cigány, nem is akármilyen! Jóóó sötétbőrű, akcentusos, igazi fajtatiszta. Ugyan szakmailag némi kívánnivalókat hagy maga után, de rendes, intelligens, tiszta, segítőkész és szorgalmas. Nagyon szeretjük, mint munkatársat. Ez a bírói döntés természetesen a kollektívában igen nagy felháborodást keltett, minek következtében az említett munkatársunk szinte tarkóig összefosta magát, hogy mivel ő is cigány, mi lesz most vele? Nem győzzük nyugtatgatni, hogy a gazembereknek a gazemberek között a helye, neked, meg itt, közöttünk. Talán nem kellene etnikai alapon ítélkezni, akkor a becsületes etnikumoknak sem kellene félnie.

Kelly és a szexi dög 2012.06.03. 13:07:30

Aki csak úgy leszúr valakit, annak életfogytiglani járna - ez lenne a társadalmi elvárás.

Sajnos a törvényeink még nem elég szigorúak e tekintetben...

nyekk 2012.06.03. 13:08:43

@Karipapa01: Hagyjuk már ezt, hogy mindig azzal kell kezdeni, hogy ismerünk becsületes cigányt is...

Ismerünk fehér hollót is, de azért, ha az embert megkérdezik, hogy az milyen színű, minden normális ember azt mondja, hogy fekete, mert a hollók 99,99%-a fekete.

Wagem 2012.06.03. 13:09:16

@untermensch: Konkrétan megvehetők...

Fufo 2012.06.03. 13:11:55

@Húsleves: Félreértetted, gondolom szándékosan. A véletlen arra vonatkozott, hogy nem azért marad életben, vagy hal meg a sértett, mert így tervezik, hanem ha véletlenül szerencséje van, akkor életben marad, ha meg nincs, akkor meghal. Egy fejberúgástól lehet, hogy meghalsz, lehetsz, hogy megnyomorodsz, lehet, hogy simán meggyógyulsz. Hasonlóan egy késszúrás, ha nincs szerencséd, sziven talál. Ezért az ilyen támadások esetében nem a "végeredményt" kell nézni, hanem magát a tettet. Vagyis nem kellene kevesebb büntetést adni akkor, ha a megtámadott életben marad, mert véletlenül szerencséje volt

town 2012.06.03. 13:14:27

Egyébként is, mi a gond? Demokráciában a többség dönt, Navra csak kimondta amit a társadalom többsége gondol erről. Azokkal értek egyet, akik szerint nem elég mondani, hanem menjen tovább...

Hogy demokrácia lenne nálunk? Ahol egy szorgalmas "jómunkásember" a kerti munka után bemegy a kocsmába 1 sörre, és 5 perc alatt agyonveri a cigányhorda (a többi cigány tovább kártyázik), és sem ő, sem a pultos nem szedhet le párat közülük jogos önvédelem-ből, én azt nem nevezném demokráciának.

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2012.06.03. 13:19:08

@Káposztakukac: Kocsmai verekedés?Gondolom a "cigány gyilkosságokat" meg faluszéli lövöldözésként aposztrofálod.

Kék az ég 2012.06.03. 13:22:12

Mit is mondott Navracsics a Cozma ugy mocskos kihasználásával 2009-ben?

Akkor most mi is a helyzet?

www.stop.hu/belfold/navracsics-a-kormany-nem-kepes-biztositani-a-kozbiztonsagot/450266/

Navracsics: a kormány nem képes biztosítani a közbiztonságot
2009. február 09. | 15:15

Magyarországon romokban hever a közbiztonság; a kormány cserben hagyta az országot és a polgárokat - mondta Navracsics Tibor, a Fidesz parlamenti frakcióvezetője hétfőn Veszprémben, a vasárnapi halálos kimenetelű bűncselekménnyel összefüggésben.

Wagem 2012.06.03. 13:22:37

Blogger..te egy ritka nagy állat vagy.Nem ez az első blogod a ebben a témában.
Te túl primitív patkány vagy Navracsicshoz képest.
Mi az h kuka miniszter..
Kaka a kurva anyád...

Karipapa01 2012.06.03. 13:23:18

@nyekk: "Hagyjuk már ezt, hogy mindig azzal kell kezdeni, hogy ismerünk becsületes cigányt is..."

Hát persze! Közöttük is vannak a társadalomba beilleszkedni igyekvő emberek sajnos kisebb létszámmal, meg vannak nagy gazemberek, sajnos nagyobb létszámmal. Én csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy az igyekvőket segíteni kellene, a többieknek pedig te is tudod, hol a helyük! Ezt ne általánosításképpen vedd, hanem valamilyen iránymutatásnak. Jó, persze ilyen alapon akár a kunokat, tótokat, svábokat, "szerbek, rácok, bunyevácok", és egyéb nemzetiségeket is (akik most magyarnak vallják magukat) lehetne vegzálni, de minek? Magyarország fellendítése érdekében minden itt élő népcsoport segítségére szükség van, akik Magyarnak vallják magukat. A többieknek meg -főként, ha bűnözők- helyük van. Jó helyük! A rendes embereknek nem kellene ettől félniük...

town 2012.06.03. 13:25:26

@Karipapa01:

Nagyszerű. Én tegnap fizettem ki a boltban 1 cigány kiscsaj csokiját, mert arra már nem kapott pénzt. De hogy jön ez ide? Amikor arról beszélünk, hogy itt néhányan, jogvédők, bloggerek próbálják mosdatni a cigány szarembereket.Ha 1 rendes cigányembert méltánytalanság ér, akkor kell bloggerkedni, és nem akkor amikor gyilkosokat, társadalom szemeteit kell mosdatni.

ácsi gitár 2012.06.03. 13:37:13

Egy a lényeg mint sok minden másban ebbe az országba:

"PÉNZ A ZSEBBE

nekünk a népnek meg

LoF@SZ ASEGGBE

megtesznek és megtehetnek bármit, mert hagyjuk.
a NAV a rendőrség az ügyészség a bíróság és bármilyen szervezet vagy hatóság ÖNKÉNYESEN, mert tudja, hogy nem teszel ellene semmit mert, félted azt amid van.
A jelenlegi vezetőinkben sokan biztak de nem tudták, hogy egy beteges hazudozó, ha nem tud hazudni akkor beteg.
Neki is egy a lényeg:
PÉNZ A ZSEBBE.......

Hertelendi 2012.06.03. 13:39:51

@town: "Ha 1 rendes cigányembert méltánytalanság ér, akkor kell bloggerkedni, és nem akkor amikor gyilkosokat, társadalom szemeteit kell mosdatni."

Teljesen igazad van! Én ugyanígy vagyok a fideszesekkel. Sajnos belőlük nagyon kevés rendes ember van.

town 2012.06.03. 13:45:02

@Hertelendi:

Nem baj Papa, majd megunod és hazamész!

Én is elviseltem, amikor a komcsi spanjaid 8 évig dicsőségesen kormányoztak itt.

:-)

Wagem 2012.06.03. 13:48:22

@Hertelendi: A kurva anyád rendes??
Patkány

Húsleves 2012.06.03. 13:49:22

@Fufo:
"Vagyis nem kellene kevesebb büntetést adni akkor, ha a megtámadott életben marad, mert véletlenül szerencséje volt "
Ha így gondoltad, akkor tényleg félreértettelek.

Karipapa01 2012.06.03. 13:51:14

@town: "Én tegnap fizettem ki a boltban 1 cigány kiscsaj csokiját, mert arra már nem kapott pénzt..."

Érdekes a kérdés!
1. Elbaszta a gyerek a számolást, azt hitte, hogy még futja egy csokira.
2. Isten tudja, mióta nem jutott neki, mivel nagy szegénységben élnek. Ez esetben tisztellek!
3. Gondolta, hogy biztos megsajnálja valaki és kifizeti helyette (nem akarom mondani, hogy jellemző stílus, én is jártam már így)
Te az igazi váalszt soha nem tudod meg, nyugodj bele!

"Ha 1 rendes cigányembert méltánytalanság ér, akkor kell bloggerkedni, és nem akkor amikor gyilkosokat, társadalom szemeteit kell mosdatni."

Kurva szépen hangzik! Csak el kellene dönteni, hogy ki az "1 rendes cigányember.." és kik a " gyilkosokat, társadalom szemetei". Na erre való a törvénykezés! Azt kellene elérni, hogy EZ legyen politikamentes és akkor nem lenne közöttünk ez a vita és nem lenne félnivalójuk a cigányoknak sem! Sajnos ez egy kicsit még arrább van...

tavirdasz 2012.06.03. 14:03:07

Te nem is posztoló vagy ,Elemér,hanem kommentvadász!!!!!

Karipapa01 2012.06.03. 14:06:29

Több reakciót kaptam a kommenjeimre, majdnem tele lett a postaládám, de most mindenkinek elmondom a véleményem:
Ezt az embert (Cosma Úr) nem támadás, hanem MENEKÜLÉS közben ölték meg!!!!!!!

Ezen az alapon semmilyen önvédelem, vis-major helyzet, etnikai probléma nem jöhet számba: MENEKÜLÉS KÖZBEN UTÁNNASZALADTAK ÉS MEGÖLTÉK!!!

Megértem Navracsicsot, hogy neki nem tetszik az ítélet, nekem sem tetszik, másnak sem! Drukkolok neki: érje el, hogy a gazemberek megkapják a méltó büntetésüket! A jövőben minden gazember minden méltó büntetését!!!!

dukeekud 2012.06.03. 14:09:31

Ebben az ugyben nem szamit az elkovetok, szarmazasa, mert az ugy annyira sulyos, hogy minden korulmenyek kozott jarna az eletfogytiglan. (a banda minden tagjanak)
Viszont ezzel egyutt is, ha volna egy kis eszuk a kulonbozo cigany szervezeteknek, akkor kivonulhatnanak tuntetni a birosag, vagy valamelyik miniszterium ele, a tul enyhe itelet miatt. Reszben, hogy javitsak a ciganyok tarsadalmi megiteleset, reszben, hogy figyelmeztesek a ciganyokat, hogy az efele viselkedes elfogadhatatlan.

Hertelendi 2012.06.03. 14:17:02

@wegam: Látom neked is ömlik a fos a szádból, nem csak a dagadt lacinak. Úgy látszik ti így köszöntök egymásnak is fideszben.

wagem = wegam...de röhejes...tényleg ennyire agyhalottak vagytok? persze másképp nem is védenétek a cigányt.

Húsleves 2012.06.03. 14:18:26

@Karipapa01:
Tökéletesen igazad van. A véleményünk teljesen egyezik, de egy valamit Navracsiccsal kapcsolatban figyelembe kell venni: azoknak, akik a cigányokat a saját megosztó céljukra használják (mert ez itt a lényeg), Navracsics üzenete áldás. A liberálisok pontosan az ilyen csapdákkal biztosítják a nevetséges kisebbségük uralmát a többség felett. Most, Navracsics közbeszólása után az égadta világon semmit sem lehet tenni az ügyben, lehetne az akár legfelsőbb vagy alkotmánybírósági döntés, nyitva a sztráda Strasbourgba. Strasbourgban automatikusan fel fogják menteni ezeket a tetveket arra hivatkozva, hogy Navracsics befolyásolni akarta a bíróságot. Ezt Navracsicsnak tudni kellett volna. A szándék tehát egy dolog, és más dolog az, hogy mintaszerűen kapta be a felé nyújtott faszt.

Karipapa01 2012.06.03. 15:14:13

@Húsleves: "Tökéletesen igazad van."

Sajnos neked is! :-)
Kedves "Húsleves"! A legfőbb gond az, hogy ezek a mocskos politikusok a saját érdekeiket képviselik és nem átallják kihasználni a zemberek érzelmeit saját politikai céljuk érdekében. Ebben egyetértünk. Ellenben én csak egy kicsi kommenter vagyok, Navracsics pedig egy nagy ász (jó, nálam tök alsó), de ezzel lehet most ütni. Ha viszont nem teszi, a legközelebbi ultipartiban valószinüleg a talonban lesz a helye, vagy ott sem.

belekotty 2012.06.18. 12:56:47

@wеgam: Hozzád minden héber betűs név testhezálló. :-))
süti beállítások módosítása