Hernádi Zsolt, a Mol elnök-vezérigazgatója ellen vesztegetés nemzetközi kapcsolatban, jelentős kárt okozó csalás, valamint különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés miatt kezdeményezett pótmagánvádlóként büntető eljárást a Mol volt jogtanácsosa, Bánhegyi Ilona.

Az eredeti horvát vád szerint Hernádi 2008-2009 folyamán azért vesztegette meg Sanadert, hogy a MOL átvehesse a horvát INA olajtársaság irányítását. Az INA gázüzletágának nyereséges része a MOL-hoz kerül, a veszteséges rész pedig a horvát állam felügyelete alá.

Sokak szerint valami nincs rendjén ezzel a pótmagánváddal.

Először is, Bánhegyi asszonyság miért csak most terjesztette ezt elő? Jó öt év kellett ahhoz, hogy hirtelen leessen neki: te jóságos Isten, de hiszen engem súlyosan megkárosított ez a gonosz Hernádi?

Kizárható-e, hogy ez a jócskán megkésett pótmagánvád csak a horvát hatóságok – és persze egész Európa – átvágására, a nemzetközi körözés kijátszására, szolgál?

A jogszabály eléggé egyértelmű abban, ki is élhet pótmagánváddal. Kizárólag a bűncselekmény sértettje jogosult erre, záros határidőn belül, olyankor, amikor az ügyészség nem hajlandó hivatalból vádat emelni.

De hogyan is lett pótmagánvádlói jogosultsággal felruházott sértett Bánhegyi Ilona, Mol kisrészvényes, egykori alkalmazott? Akinek a férje, mit tesz isten, a Molnál jelenleg is csoportszintű ellátási és értékesítési igazgató.

A Fővárosi Törvényszéken a tárgyaláson nyilatkozó ügyvédje szerint a pótmagánvád alapja, hogy pótmagánvádló 600 millió forint értékű Mol részvény csomagja 24 millió forinttal értékelődött le azok miatt a sajtóhírek miatt, amelyekben Hernádi Zsolt is negatív színben tűnt fel. Arra a 2008 eleji híre, hogy a Mol 10 millió euró vesztegetési pénzzel szerzett befolyásoló részesedést az INA-ban, a Mol részvények ára 5 millió euróval csökkent, és a részvényesek vagyoni hátrányt szenvedtek el.

Vagyis, ha jól értem mindezt, még a sértett-magánvádló is azt állítja, hogy nem az állítólagos vesztegetés ténye okozta a kárt, hanem az erről szóló negatív sajtóhírek.

Márpedig a pótmagánvádra jogosultság szempontjából nem tekinthető sértettnek az, akinek a személyét, illetve vagyonát érintő jogsérelem csak áttételesen következett be.

De ha még igaza is lenne a volt alkalmazottnak eme erőltetett oksági kapcsolat relevanciájában, akkor sem érthető, hogy miként emelhet pótmagánvádat a Mol vezér ellen nemzetközi kapcsolatban elkövetett vesztegetés miatt? Hiszen annak aztán biztosan nem ő volt a sértettje, sőt inkább haszonélvezője, ha az eredeti horvát vádból indulunk ki, amely szerint az INA gázüzletágának nyereséges része került a MOL-hoz, a horvát állam felügyelete alá pedig a veszteséges rész.

Hogy fogadhatta be mindezt a sok képtelenséget mégis a Fővárosi Törvényszék? Hogyan tarthatott egyáltalán érdemi tárgyalást?

Na persze Hernádi úr örömmel kapott az alkalmon, hogy ismét, e fórumon is kifejthesse, mennyire, de mennyire ártatlan.

Ami persze akár igaz is lehet, csak ez az egész pót-hercehurca akkor is büdös.

Kíváncsian várom, hogy a cégtől 2007-ben szülési szabadságra távozott pótmagánvádló milyen perdöntő bizonyítékokat tartogat a tarsolyában. Mi mindent gyűjtött össze otthon, tejbegrízfőzés közben.

Hiszen igen komoly terhelő adatokkal kell rendelkeznie, ha ennyi év elteltével is ilyen súlyos vádakkal mert előállni az ő volt, és a férje jelenlegi főnöke ellen.

Ám, ha netán viszont mégis csak kamu, jogi praktika ez az egész, és nincs semmi érdemi bizonyítéka, ily bátran vállalja-e majd a hamis vád következményeit is?