Proszektúra

A halott magyar demokrácia kerül boncasztalra. A szike sem jobbra, sem balra nem vág mélyebben. A boncmester mindenhez ugyanazzal a kérlelhetetlen egyenességgel közelít.

Friss kommentek

  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • szekertabor: Szögezzük le, előzetesben lenni nem jó. Amennyiben nem sikerül bizonyítani Czeglédy Csaba bűnösség... (2018.10.10. 10:09) Orwell 2018
  • Aurora86: @n3spr3ss0: Tényleg érdekelne, hogy ezt miből sikerült kihozni. annyi és olyan könyvet olvas, amil... (2018.10.10. 08:44) Orwell 2018
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • Bravehearth: @chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapo... (2018.09.18. 16:16) Orbán, az új erők hőse
  • maxval balcán bircaman: @chrisred: A szárdok megszűntek? A németek megszűntek Saarland csatlakozásával? (2018.09.18. 07:08) Nemzeti hazafias nevelés
  • G. Nagy László: Ezt azért nem hozta le az Index... Csodálom, hogy a mostanit igen. (2018.09.14. 12:23) Gyurcsány megint hazudik
  • : @GyMasa: More and more of us will choose to drive electric vehicles (EVs), as they become more aff... (2018.09.05. 16:53) Miért beteg a magyar gazdaság?

Miért beteg a magyar gazdaság?

2018.08.26. 16:59 | Proszektura | 375 komment

Címkék: EU Soros GDP növekedés autó-összeszerelés

Pár éven belül lesz egy nagyon komoly gond a magyar gazdasággal.

Túlzott mértékben építünk a nagy német autógyárakra. Ezek mind benzines autókat gyártanak nálunk. A benzines autók eladása 3-4 éven belül durván elkezd majd hanyatlani.

A két nálunk már termelő gyár és a beszállítói hálózatuk kb 4-5%-ot ad a GDP-hez. Ha most jön majd a BMW is, akkor ez felmehet 6-7%-ra. Na ez a 6-7% fog drámai gyorsasággal kiesni a GDP-ből. És vele együtt sok ezer (sok tízezer) ember válik majd hirtelen munkanélkülivé. Persze egy egészséges gazdaság egy ilyen traumát túlél, fel tud dolgozni, a munkanélkülieket felszívják más ágazatok. A sokk csak 1-2 évig kellene, hogy tartson.

Egy egészséges gazdaságban igen.

De a miénk több okból sem egészséges és ezek közül csak az egyik az, hogy túlzott mértékben hagyatkozunk az autó-összeszerelésre, aminek amúgy a haszna nem is marad nálunk, csak annyira jó, hogy szépen mutatnak a GDP adatok, de közben eszetlenül sok munkaerőt köt le, pedig ezek az emberek dolgozhatnának olyan helyeken is, ahol helyi termékeinkben keletkezne hozzáadott érték, ehelyett mi a német iparnak termeljük a hasznot.

És akkor abba most bele sem mennék, hogy milyen mértékben torzítják a piacot, a gazdaságot az EU-s pénzekre tenyerelő legfelsőbb körök elvárásai, igényei, az ezeken a száz- és ezermilliárdokon ülő káderek, haverok és rokonok, akik nem a hozzáértésük, nem a szakmai tapasztalatuk, nem a kreativitásuk vagy innovativitásuk okán diszponálnak felfoghatatlan mennyiségű pénz fölött, hanem egyedül a hatalomhoz való lojalitásuk miatt. Márpedig ez a felállás is egy beteg gazdasági szerkezetet jelez, csak ez egyelőre az EU-s pénzesőben még nem bukott ki.

Emlékeztetőül: Az elmúlt 8 évben úgy tudtunk átlagosan 3%-os GDP növekedést produkálni, hogy a GDP 5%-át kitevő EU-s támogatások érkeztek a gazdaságba. Magyarra fordítva: támogatás nélkül alaphangon mínusz 2%-ot "növekedtünk" volna. 8 éven át. Ennél durvább válságban még nem nagyon voltunk, csak éppen elfedték előlünk a beáramló eurómilliárdok. Ezt a pénzt mi egyszerűen lehúztuk a vécén.

És azt tudtad, hogy 2021-ben ezek a pénzcsapok elapadnak? Nem, nem Soros miatt, nem, nem azért, mert Brüsszel meggondolta magát, hanem mert előre szóltak, már 2004-ben aláírtuk, hogy így lesz. Ezt csak azért mondom, mert majd megy a kiabálás a hatalom által megszállt médiában, hogy tönkre akarnak minket tenni. Nem. Nem akarnak majd tönkretenni minket, egyszerűen leállnak a kifizetések, mert vége lesz a felzárkóztatásunknak. Csakhogy mi ugyanúgy le vagyunk maradva mint 10 éve.

A bejegyzés trackback címe:

https://proszektura.blog.hu/api/trackback/id/tr10014203897

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2018.08.29. 22:23:52

@GyMasa: a brexit és annak anyagi, politikai következményei hogy jön ide???
Ne vidd félre a dolgot, az elektromos járművek térnyerése nem brexitfüggő.
Ennyire nem lehetsz habonyárpi.

GyMasa 2018.08.29. 23:03:50

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"arról volt szó, hogy a technológia fejlődik,"
Mint mondottam, ezt soha nem vitattam. Én azzal az optimizmussal nem értek egyet, amit itt többen mutattok.
A fúziós "ingyenes" energiatermelést a '60-as évek óta mindig "30 éven belül" ígérik, pl. Ma is.
Könnyen lehet, hogy az időjárásfüggők és a tárolási rendszerek is pont így járnak.
" bár vannak gondok az elektromos járművekkel, de a fejlesztések folyamatosak."
Az elektromos autók túlnyomórészt ma még csak második, városi szaladgálós autónak alkalmasak az akkupakk ára miatt.
És még annak is drágák.
Egy VW Golf belsőégésű motorral 6,5 millió HUF-tól indul.
Egy e-Golf pedig 12 milliotol.
Én nem tudom, te mennyit keresel, de ez a különbség szerintem a magyarok 99%-ának túlságosan nagy.
"Az áram termelése és tárolása is folyamatos fejlődésben van, mire Paks felépül, már nem lesz gazdaságos."
Ezt a mondatodat még mindig nem sikerült igazolnod, ugyanis egy ország stabil, olcsó, CO2 mentes ellátásának az időjárásfüggő termelési módok alkalmatlanok.
- Nem olcsóak (Lásd a Német, ~100HUF/kWh szemben a Magyar 35,7HUF-fal)
- Nem stabilak (lásd, hogy ha túl sokat fúj a szél, és egyszerre süt is a nap, akkor összedől a német energetikai rendszer)
- És nincs alacsony CO2 kibocsátásuk (Lásd a fenti térképet)
"Lakossági áramellátás:
szélerőmű-naperőmű kombó, áramtárolással. Mondjuk házanként, vagy településenként."
A kedvemért, csak egyszer ülj már le, és szánj arra is időt, hogy kikeresed a következő dolgok hozzávetőleges árát a netről (egy csalládi ház esetére, villanyautó nélkül):
- napi kb 15 kWh fogyasztást (télen is!!!) megtermelni tudó napelemrendszer
- Tárolókapacitás, mondjuk egy hétre (7x15kWh=105 kWh akkupakk)
- Számolj a napelemre 30 év élettartamot, az inverterekre 15 évet, az akkukra pedig kb 2000 ciklust.
- A telepítési/karbantartási költségektől most nagyvonalúan eltekinhetünk, mert így is durva ár (értsd, hogy egy menő családi ház komplett ára) fog kijönni PLUSZKÖLTSÉGNEK.
Ez persze még mindig nem lesz tökéletes, ugyanis pl tavaly januárban volt egy 3 hetes, ködös, szélcsendes időszak, amikor még ezzel a rendszerrel is 2 hétig ülhettél volna a sötét hidegben.
"És kurvára nem kell kiépíteni a németeknek a gridet..."
Igen, és az ipar majd mivel fog üzemelni?
Alumíniumkohó, plusz 200 km2 napelemfarm?
"Utópia?"
Jelenleg az. Még a részleges megvalósítása, amit a technológia egyáltalán lehetővé tesz, az rohadt sokba kerül és a TCO-ja bőven a hagyományos "drága" áram többszöröse lesz.
"Ausztrália, Tesla....a kivitelezési idő töredéke az atomreaktornak."
Igaz, az nem is termel egy mW áramot sem, csak raktároz.
Nem lennék pl. a közelében a telepnek, ha mondjuk mégis meggyullad.
Mert azt nem fogod eloltani, hanem szépen meg kell várni, amíg elég.
Arról mér nem is beszélve, ha naponta egy teljes feltöltés-kisütés ciklust nyom, akkor 1000 ciklus-os élettartam esetén 3 év alatt lecsökken a kapacitás 80% körülre.
"Mivel az áram akksiban betárolva, nem kell a zsinóráram... "
Keress rá Pellwormra.
A németek ezt _IS_ megcsinálták. Illetve akarták.
Nem sikerült nekik 100%-ban függetleníteni a szigete a gridtől.
Pedig annak a projektnek kifejezetten az volt a célja, és nem sajnálták rá a pénzt.

GyMasa 2018.08.29. 23:08:53

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"a brexit és annak anyagi, politikai következményei hogy jön ide???"
Mondjuk, ha az UK elveszíti a töketlenkedése miatt a GDP-je 20%-át, akkor majd nem lesz pénz a 150 000 GBP-be kerülő dízel busz helyett 300 000 GBP-be kerülő elektromosat venni?
"Ne vidd félre a dolgot, az elektromos járművek térnyerése nem brexitfüggő."
A finanszírozásuk viszont az anyagi lehetőségek függvénye. Ha csökken a pénz, akkor kevesebb elektromos buszt lehet venni.
Vagy kevesebb inkubátort, vagy kevesebb embernek finanszírozni a rákgyógyszerét, meg ilyenek.
Azt hiszem, az sokkal fontosabb, hogy John Doe ne haljon meg egy amúgy 99%-os sikerrel gyógyítható rákban, minthogy a TfL elmondhassa, hoyg puccos elektromos buszaik vannak dupla áron, amik tulajdonképpen nem Londonban szennyezik a levegőt, hanem a legközelebbi, szén/olag/gáztüzelésű erőműben.
"Ennyire nem lehetsz habonyárpi. "
Te meg nem lehetsz ennyire képtelen magasabb összefüggések meglátására...

2018.08.29. 23:14:43

@GyMasa: tehát Európa, az USA és Ázsia azért nem fog fejlődni, mert brexit...te tényleg nem látod a nagyobb összefüggéseket?
Mellesleg, miközben kiderült, hogy az angol erőmű költségei többszörösére nőnek a tervezettől, tavaly 1.5 milliárd fontot adtak a fúziós projekt további támogatására...

GyMasa 2018.08.29. 23:27:39

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"tehát Európa, az USA és Ázsia azért nem fog fejlődni, mert brexit..."
Már ne haragudj, de kezd elegem lenni az összefüggéstelen hadovázásodból.
Azt állítottad, hoyg a TfL venni fog elektromos (vagy akár hibrid, ami ugye nem egészen elektromos) buszokat 2037-ig.
Én erre elmagyaráztam, hogy 2018-ban egy politikus bátran veri a csalánt a 2037-ben kormányzó erő faszával, mert teljesen számonkérhetetlen lesz az ígérete!
Ezen felül még arra is rávilágítottam, hogy a brexit miatt érhatik még csúnya veszteségek (válság) az UK-t és akkor majd ez is elképzelhető, hogy nem is lesz pénz az elektromos buszokkal flancolásra.
Hogyan is kapcsolódik ehhez az USA meg Ázsia?
Mert ezt nem értem.
"te tényleg nem látod a nagyobb összefüggéseket?"
Nyilván az én hibám, hogy nem vettem észre az UK-val kapcsolatos megjegyzéseidben az USA-val mag Ázsiával kapcsolatos "összefüggéseket".
De nyitott vagyok rá, hogy szépen, _sorban egymás után_ végigmegyünk a témáidon, nem ezzel a csapongó stílussal.
Szóval ott van még neked a házi feladat a családi ház szigetüzemének árát illetően.
Ha az megvan, akkor lehet továbblépni.
"Mellesleg, miközben kiderült, hogy az angol erőmű költségei többszörösére nőnek a tervezettől, tavaly 1.5 milliárd fontot adtak a fúziós projekt további támogatására... "
Most Hinckley pointról beszélsz, vagy miről?
menjünk sorban! Várom az eredményt!

2018.08.29. 23:45:08

@GyMasa: a Tesla 120.000 km után 95, míg 220000 után 87%-át képes produkálni az egy töltmár megint ugyanott tartunk. Felhozok egy példát, amibe belekötsz, és félremagyarázod.
Az új technológiák volt a téma. Ezen belül szóba került az elektromos busz, ami nincs. Bizonyítottam, hogy van. Erre te cáfoltad, hogy elenyésző.
Mivel most terjed el, nyilvánvaló, hogy nem egyszerre cserélik le, hanem folyamatosan. Hoztam példát, mivel angliában élek, ezt a nyelvet beszélem, így praktice innen. Lehetett volna Norvégia is, de a nyelvismeretem zéró.
Te azzal cáfolod az elektromos buszok térnyerését, hogy brexit!
Hogy jön ez ahhoz az állításodhoz, hogy az elektromos buszok nincsenek is???
potentially the largest beneficiaries of the EV market, energy and petrochemical companies are committed to expanding charging infrastructure and have started investing heavily in charging stations. Reflective of such strategic intent, Shell acquired ‘The New Motion’, the largest infrastructure operator in the Netherlands, which owns a network of 30,000 charging stations.

Hamár nem angol példa kell....

az akksikról the same time, the cost of lithium ion batteries has been steadily dropping. Prices fell below $200 KWH for a battery pack. Frost & Sullivan research indicates that this will push sales of luxury EVs as falling battery costs will help luxury EVs achieve overall cost parity with their fossil fuel powered internal combustion engine (ICE) counterparts. :

A sok hülye hurráoptimista, mind csődbe fog menni...erről híreseksider this. Porsche aims at making 50% of its cars electric by 2023. JLR has announced it will shift entirely towards electric and hybrid vehicles by 2020. General Motors, Toyota and Volvo have all declared a target of 1 million in EV sales by 2025. By 2030, Aston Martin expects that EVs will account for 25% of its sales, with the rest of its line up comprising hybrids. By 2025, BMW has stated it will offer 25 electrified vehicles, of which 12 will be fully electric. The Renault Nissan & Mitsubishi alliance intends to offer 12 new EVs by 2022.:

2018.08.29. 23:49:25

@GyMasa: azon pedig elegánsan átlépsz, hogy már most több mint száz elektromos busz fut...tudod, ami nincs.

2018.08.30. 00:16:39

@GyMasa: ja, és Abu Dabiban is van egy város, ami tisztán naperőművel látja el magát.

Talán még annyit: én külön kihangsúlyoztam, hogy a lakossági áramellátásról, illetve a későbbi elektromos autók töltéséről írok.
A te érved: az iparral mi lesz? Azoknak óriási napelempark kellene!

Tudod mit?
A tények ellened beszélnek, ha gondolod, keresgélj a neten, ha nem, élj az 1900-as években.
Nem mondtam, hogy a megújulók a végső és egyetlen megoldás, ahogy azt sem, hogy az elektromos járművek.
Híreket, példákat, tényeket soroltam.

Arra se vetted a fáradtságot, hogy rálinkelj. Amit bemásoltam, azt elolvastad, cáfoltad, hisz te jobban tudod, mint bárki a világon.
Az akksik ára csökken. Egyre több elektromos autót gyártanak, a Tesla lehet, hogy álmodozásból lett, de a porsche, toyota, volvo biztos nem brahiból struktúrálja át választékát.
A shell pedig áramkutakba öli a pénzét, pedig ha megkérdeztek volna téged, tudnák, a dízelben a jövő.
A hülye angolok meg megújulóval akarják lefedni energiaigényüknek a 80-100-%-át, párttól függően.

Szerintem hallgass Orbánra, merj nagyot álmodni.

Jelenleg semmi nem mutat abba az irányba, hogy leálltak volna a fejlesztések, mert elértük a falat.

2018.08.30. 00:20:46

@GyMasa: mire Paks felépül:
same process powers stars, and Tokamak Energy, based in Milton, Oxfordshire, is working to recreate it in a device called a compact spherical tokamak.

The company aims to produce industrial scale fusion energy by 2025 before its technology is integrated into Britain's power grid.

Tokamak Energy's 15 million°C landmark was achieved in a prototype device dubbed ST40 that was commissioned last year.

GyMasa 2018.08.30. 10:23:46

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"a Tesla 120.000 km után 95, míg 220000 után 87%-át képes produkálni az egy töltmár megint ugyanott tartunk. Felhozok egy példát, amibe belekötsz, és félremagyarázod."
OK, akkor most ez mire volt pelda?
Meg mindig varom a szamitasaid eredmenyet.
Amennyi idot eltoltottel itt azza, hogy magyarazgasd nekem, hogy miert neked van igazad a matematikaval meg a nyelvtannal szemben, nyugodtan kikereshetted volna az a par adatot, es elvegezhetted volna mar a szamitasokat.
Sima felsos matek kell csak a szamitashoz, szoval nincs benne semmilyen integralas, meg differencialas sem.
De, ha mar itt tartunk, kiszamoltad mar, hogy egy 100kWh-s Teslanak a 220000km hany toltesi ciklusnak felel meg, felteve, hogy 1 km-re kb. 14 Wh-t fogyaszt? ?
"Az új technológiák volt a téma."
Igen, es ezzel kapcsolatban a te tulzott optimizmusod, es naivitasod volt a tema, illetve inkabb az, hogy mereven elutasitasz barmifele ellenvelemenyt.
"Ezen belül szóba került az elektromos busz, ami nincs."
Te allitottad, hogy szerintem nincs, de en ilyet nem allitottam.
" Bizonyítottam, hogy van."
Felesleges volt, mert senki nem allitotta, hogy ne lennenek.
Ellenben a jelenegi reszaranyuk teljesen marginalis.
"Erre te cáfoltad, hogy elenyésző."
En csak megismeteltem, amit elsore is mondtam. Ugy tunik, akkor nem sikerult megerteni.
"Mivel most terjed el, nyilvánvaló, hogy nem egyszerre cserélik le, hanem folyamatosan."
Igen, ezt jelenti a "terjed" szo.
Sot, ezt a "terjedest" felulrol korlatozzak bizonyos tenyezok:
- Az elektromos buszok dragabbak, mint a hagyomanyosak
- A hatotavolsaguk rovidebb, mint a hagyomanyosake
- A vilag eves akkueloallitasi kapacitasa jelenleg ki van maxolva,
electrek.co/2017/07/10/vw-gigafacrory-size-battery-factories-evs/
igy meg ha akarnad sem tudnad gyorsabb utemben cserelni az autokat. Ez pedig elegge rossz hir, ugyanis pl. az elektromos autok szama mostanra kozeliti VILAGSZERTE a 4 milliot. kb. 2012 ota, amikor megjelent a Tesla Model S, amelyik az igazi attorest hozta ebben a szegmensben. Tehat, 6 ev alatt 4 millio eladott jarmu.
Csak, hogy viszonylatba helyezzuk, tavaly, csak az EU-ban 15 millio uj autot adtak el.
"Hoztam példát, mivel angliában élek, ezt a nyelvet beszélem, így praktice innen."
OK, ertem. Remek!
Lehetett volna Norvégia is, de a nyelvismeretem zéró."
Ott kicsit azert mas oka van az elektromos autok ilyen merteku terjedesenek:
- Kibaszott durva adok vannak a hagyomanyos autokon. (lenyegeben meg mindig a kozepkori, szekerekre szabott adotorvenyek vannak ervenyben, es azokat pofozgatjak, es probaljak meg rahuzni az autokra.
- Tehat egy uj autot, ha veszel, arra a gepjarmu ado valami 40 000 EUR-rol indul, amit csokkentesz az auto kulonfele parameterei alapjan. Az egesz rendsezr nagyjabol arra hasonlit, ami a szocik alatt volt, amikor 9,2 millio volt a gepjarmu adoala, es azt csokkenthetted a kocsi koraval, meg motormeretevel, meg a kornyezetvedelmi besorolasaval.
- Ez alol az ado alol mentesulnek az elektromos autok
- Az AFA alol is mentesulnek az elektromos autok
- Mentesulnek az elektromos autok a varosi behajtasi dijak alol is
- Regebben hasznalhattak a buszsavokat is, ha dugo volt, de ezt mostanra eltoroltek.
- Norvegiaban az aram nagy reszet a fjordokba epitett vizieromuvekkel allitjak elo, tehat ott a villany szinte ingyen van.
"Te azzal cáfolod az elektromos buszok térnyerését, hogy brexit!"
Nem, en megfogalmaztam a ketelyeimet egy politikai igerettel kapcsolatban, amit egy mai politikus tett, a sajat elonye erdekeben, de amit nem neki kell teljesitenie, hanem majd MASOKnak.
A brexit csak egy plusz veszelyforras ebben az egesz kepletben.
"Hogy jön ez ahhoz az állításodhoz, hogy az elektromos buszok nincsenek is???"
Ez a te allitasod volt. mostmar igazan ideje lenne befejezni, mert kezd nagyon unalmas lenni...
"Hamár nem angol példa kell...."
Igen, es? Ezt mivel kapcsolatban mondod?
"az akksikról..."
Tessek egy diagram az aresesrol:
www.ucsusa.org/sites/default/files/images/2017/09/cv-factsheets-ev-battery-cost.png
Ezen jol latszik, hogy (huen az exponencialis gorbek tulajdonsagaihoz) a nagymerteku aresesen mar tul vannak az akkumulatorok.
Es, ha annyira kotozkodni szeretnek, akkor vennem peldanak, a 2030-as elorejelzett arat, ami kb. 100 USD. Azzal egy 100kWh-s akkupakk meg mindig 10000 USD lenne. (a mostani 20 000 helyett) tehat a kovetkezo 12 evben csak felezodni fog az aruk.
"Porsche aims at making 50% of its cars electric by 2023."
AZ megvan, hogy a Porsche draga luxusautokat gyart, aminel a 100 000+ EUR-os arba siman belefer egy 20 000 EUR-os akkupakk
Ellenben egy VW UP! nal a 12000 EUR-os alaparat siman megduplazza egy 50 kWh-s pakk.
A tobbirol meg nem is irok, mert latom, hogy a szamokkal nem vagy tul jo viszonyban.

GyMasa 2018.08.30. 10:24:51

@GyMasa:
Kozben valaszolt a Norvegiaban elo baratom: Szoval a buszsavot csucsidon kivul megm indig hasznalhatjak az elektromos autok.

GyMasa 2018.08.30. 10:26:09

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"azon pedig elegánsan átlépsz, hogy már most több mint száz elektromos busz fut...tudod, ami nincs."
Remelem, mostmar befejezed ezt, mert csak magadat egeted ezzel, hogy ismetelgeted ezt a hulyeseget.

GyMasa 2018.08.30. 11:05:48

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"ja, és Abu Dabiban is van egy város, ami tisztán naperőművel látja el magát. "
Esetleg van errol linked is, ugye?
- Mekkora varos? (hanyan laknak benne)
- mit jelent a "tisztan"? Ugye nem azt, hogy ejjel gazturbinas eromuvekkel termelnek aramot?
- A foldrajz megvan? Marmint, hogy azon a kornyeken
* 2x annyit sut egy evben a nap (azaz feleannyi napelemet kell telepiteni ugyanakkora energia megtermelesehez)
* sokkal kisebb a kulonbseg a teli-nyari besugarzas kozott (pl Magyarorszagon ez 1:6, azaz, ha a teli minimumra akarsz tervezni, itthon 6x akkora mennyisegu napelemet kell telepitened.)
"Talán még annyit: én külön kihangsúlyoztam, hogy a lakossági áramellátásról, illetve a későbbi elektromos autók töltéséről írok."
En pedig kulon kihangsulyozom, hogy nincsen olyan, hogy:
- Lakossagi villamosenergiarendszer
meg olyan sincs, hogy
- Autok toltesere valo villamosenergia rendszer
Hanem van egy orszagos villamosenergia rendszer, amiellatja a TELJES orszagot, beleertve a lakossagot, az ipart, es a villanyautok tolteset.
Tehat, beszelhetsz ugyan rola, de semmi gyakorlati ertelme nincs neki!
"A te érved: az iparral mi lesz?"
Pontosan, ugyanis az ipar az, ami munkat ad az orszag nagy reszenek. Ha nem lenne ipar, akkor szegenyseg lenne.
Tehat, az ipar kiszolgalasa stabil, minel olcsobb arammal az egesz orszag erdeke!
Remelem, erted az osszefuggest!
"Azoknak óriási napelempark kellene!"
Ha napelemekkel oldanad meg az ellatasukat. Ami CSAK napelemmel tul kockazatos es draga.
De szerencsere van erre mar egy stabilan, olcson, es jol mukodo megoldas: az orszagos villamosenergetikei rendszer!
"Tudod mit?"
Nem, de attol tartok, el fogod mondani...
"A tények ellened beszélnek, ha gondolod, keresgélj a neten, ha nem, élj az 1900-as években."
Micsoda demagog szarsaggal jossz?
"Nem mondtam, hogy a megújulók a végső és egyetlen megoldás, ahogy azt sem, hogy az elektromos járművek."
Akkor elkepzelheto, hogy egyertelmubben fogalmazd meg agondolataidat.
Javaslom, hogy irjal kevesebbet, de azt olvasd el 2x mielott elkuldod.
"Arra se vetted a fáradtságot, hogy rálinkelj."
Mire?
Ami fontos, arra lnkeltem adatokat, ami meg nem, arra te is tudod hasznalni a keresuket.
Te se' linkeltel semleges linket minden egyes allitasodra.
Szoval nyugodtan befejezheted itt a kettos merce alkalmazasat.
"Amit bemásoltam, azt elolvastad, cáfoltad,"
Egyaltalan nem cafoltammindent.
Amit teszek, az az, hogy megfogalmazom a ketelyeimet a bulvarujsagiras, es az ideologiai alapon folyo sotetzold propaganda allitasaival szemben!
A hazugsagokat pedig, igen cafolom.
"hisz te jobban tudod, mint bárki a világon."
Kettonk kozul eppen te vagy az, aki "jobban tudja" legalabbis ahogy nezem, neked faj jobban, hogy a valodi vilag nem olya, mint kepzeled.
"Az akksik ára csökken."
Ebben egyetertunk. Ezt soha nem vitattam.
"Egyre több elektromos autót gyártanak,"
Ezt sem vitatom.
"a Tesla lehet, hogy álmodozásból lett, de a porsche, toyota, volvo biztos nem brahiból struktúrálja át választékát."
Nyilvan nem, hiszen a dizelek pl. az EURO 6 uatn mar csak esszerutlen aron tudnak az EURO7-et teljesiteni, tehat ott - jelenleg ugy tunik - hogy veget ert a fejlodes. (EZ NEM azt jelenti, hoyg szerintem 100%-ig vege van, mielott megint felreertened!!!)
"A shell pedig áramkutakba öli a pénzét,"
Aramkutakba IS.
Fogalmad sincs rola, hogy mivel foglalkoznak a legtitkosabb kutatolaborjaikban.
Nekem ugyanis az a velemenyem, hogy az akkuknal sokkal igeretesebbek a mesterseges uzemanyagok.
Az AUDI pl. mar kidolgorott technologiakat mesterseges metan (foldgaz helyettesito) mesterseges benzin es mesterseges gazolaj gyartasara.
utajovobe.eu/hirek/varos-kozlekedes/1608-mubenzin-villanyturbo-es-egyliteres-auto-az-audi-laborban
Azokkal ugyanis siokkal zokkenomentesebben lehetne atallni a VALOBAN kornyezetbarat kozlekedesre.
" pedig ha megkérdeztek volna téged, tudnák, a dízelben a jövő.
A hülye angolok meg megújulóval akarják lefedni energiaigényüknek a 80-100-%-át, párttól függően."
Hat, tenyleg hulyek, mert az rentabilisan ma nem lehetseges (ismet csak , hogy ertsed: MA, es a hagyomanyos rendszerrel osszemerheto aron, OK?)
"Jelenleg semmi nem mutat abba az irányba, hogy leálltak volna a fejlesztések, mert elértük a falat."
Es, ezt mikor mondtam?
Viszont egyidejuleg pontosan ugyanugy semmi nem mutat abba az iranyba, amit te probalsz itt olyan vehemensen vedeni.

2018.08.30. 11:06:15

@GyMasa: ja, a porsche...és a többit elegánsan elfelejted megemlíteni...renault, toyota, vw....nagy fasz vagy te!
A uk nem veszti el a gdp 20%-át, a számokkal nem vagy túl jó viszonyban.
A közlekedési vállalat akkor fog beruházni, ha van értelme. Ha a bevétele visszaesik, akkor nem. Biztos, hogy a brexit ütni fogja a londoni tömegközlekedést?
a belső égésű motorok az autókban például úgy is befejezhetik pályafutásukat, hogy megtiltják a forgalmazásukat..."
Hogyne, és utána hogy fogsz majd közlekedni?
Merugye a buszok is belsőégésű motorokkal működnek.
Meg a kamionok is.
Meg a traktorok is

idézet tőled....ha betiltják a belsőégésűeket, hogy fogsz közlekedni? Mert a buszok ...
Te tényleg hülye vagy, vagy csak hazudozol?
Elektromos buszon, te szerencsétlen, ami már most is üzemel.
Szóval itt a bizonyíték, amely szerint te nem érted, hogy a buszok dízelüzeme már most ki van váltva."

Na, szerintem most befejezzük, térjünk vissza rá fél év múlva. Szeptember-októberben úgyis jön valami új hír.

2018.08.30. 11:09:55

@GyMasa: nekem a véleményem az, hogy nem az elektromos autó lesz a megoldás, hanem az üzemanyag cellás.
Hogy a fúziós reaktorokban van a jövő, nem a szélben.
De majd te elmagyarázod, hogy mindegy, mert gőzgép.

GyMasa 2018.08.30. 11:31:27

@Könnyen elkaptuk, uram!:
OK, latom mostanra tenyleg elfogytak az erveid, es csak a gyalazkodas maradt!
Akkor azt hiszem, vegeztunk is.

2018.08.30. 11:46:40

@GyMasa: azért az elég komoly érv, hogy bemásoltam írásodat, miszerint a buszok belsőégésűek, betiltásuk után "hogy fogsz közlekedni?"
Ez nyilván azt jelenti, hogy kicsi az aránya az alternatívoknak....
LOL.

GyMasa 2018.08.30. 13:00:45

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"azért az elég komoly érv, hogy bemásoltam írásodat, miszerint a buszok belsőégésűek, betiltásuk után "hogy fogsz közlekedni?"
Mar megint kifg rajtad az a frany matematika!
Ha 2037-re be akarod tiltani a dizel buszokat, akkor addig le kell cserelned oket elektromosra.
Ha ma 1%-uk elektromos,
(www.smmt.co.uk/2018/06/uk-gets-europes-biggest-electric-bus-fleet/) eszerint most rendelnek 68 db-ot, ami 0,8%, jovore pedig 240 a terv, ami 2,8%- a lesz a 8500 db-os TfL flottanak)
Ja, es ugye igazabol, ha nem akarsz veszteseget az uzleten, akkor mindig csak az eppen selejtezett azaz az elettartamanak veget tenylegesen elert, es nullara irt buszokat csereled le, mert a jobbkormanyos hasznalt dizel buszoknak az UK-n kivul eleg korlatozott a piaca...
(itt most feltetelezzuk, amit mar elore irtal, hogy be van tiltva az egesz UK-ban a dizel buszok kereskedelme. Ami ugye azt jelenti, hoyg vagy az ocskavastelere megy vagy valamelyik kulfoldi orszagba, ahol baloldali kozlekedes van)
SZoval, azert ne lesz ez egy egszeru projekt, ahogy latom...
"Ez nyilván azt jelenti, hogy kicsi az aránya az alternatívoknak...."
Hat, az relativ.
Ha jol ertettem a cikkbol, akkor most a TfL-nek nincs elektromos busza, es az elso 68 db-ot akarjak megvenni 2019-ig.
Tehat, igen MA valoban kicsi az aranya az elternativoknak (ertsel is barmit ezalatt te. EN a tisztan elektromos hajtasu buszokat ertem alatta)
Es, oszinten a jovore tervezett 240 db (2,8%) buszra is magas hatarozottsaggal kijelenthetjuk, hogy "kicsi az aranya az alternativoknak".
Csakhogy pontositsuk, kb 10% felett van az az arany, amikor mar valamit erdemes szamitasba venni.
"LOL."
Nem tudom mi ezen a vicces.

GyMasa 2018.08.30. 13:03:19

@GyMasa:
Arrol mar nem is beszelve, hogy egy-egy ilyen erosen izolalt peldabol probalsz vilagmeretu kovetkezteteseket levonni, ami szinten nem vall eros gyakorlati gondolkodasra.
Persze, ehhez minden jogod megvan, csak nem kell csodalkozni, ha felhivjak a figyelmedet a gondolatmeneted - khm - furcsasagaira...

2018.08.30. 14:56:33

@GyMasa: gondjaid vannak? Londonban Jelenleg több, mint 200 elektromos busz fut.
Next year, TfL aims to have 240 electric buses running on the network and for all new double-deck buses to be zero-emissions or hybrid, with every single-deck bus in central London to be zero-emission by the following year. Ultimately, by 2037 all buses in London will be zero-emission

2018.08.30. 15:01:13

@GyMasa: de talán azt is elfelejted, hogy nem lineárisan fejlesztik a busszámot.
Esetleg azt, hogy a buszok lecserélése nem gazdasági kérdés, hanem politikai.
Avagy azt, hogy egyik napról a másikra kijött egy törvény, hogy 6 évesnél idősebb coach nem lehet forgalomban...
Vagy a dízel autók kitiltása a városokból.
Eddig támogatták a megvételét, mot nem engedik be a városokba?
Ez gazdaságos?

GyMasa 2018.08.30. 15:31:48

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"gondjaid vannak? Londonban Jelenleg több, mint 200 elektromos busz fut."
Igen, gondjaim vannak, mert nem jon ki a matek.
Ha most van 200 elektromos busz, akkor ha ahhoz vesznek meg 68 db-ot, akkot az nem 240 lesz, hanem 268.
Persze, abszolut nyitott vagyok ra, hogy elmagyarazd a dolgot, ugyhogy, miutan elmondod mire jutottal a csaladi haz napelem es akkumulatorszuksegletenek araval kacsolatban, meg is hallgatlak!

GyMasa 2018.08.30. 15:41:22

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"de talán azt is elfelejted, hogy nem lineárisan fejlesztik a busszámot."
Nem felejtettem el.
De ha a buszgyar elad evente 300 buszt vilagszerte, akkor abbol hogy lesz csak a TfL-nek 8500 (Illetve nyilvan tobb, ha az elettartamuk mondjuk nem 20 ev, hanem 10, mert akkor meg azokat is le kell legalabb egyszer cserelni, amiket az elso 9 evben vesznek meg.)
19 ev alatt.
Merugye 19x300 az csak 5700.
"Esetleg azt, hogy a buszok lecserélése nem gazdasági kérdés, hanem politikai."
Igen, es a tiszan politikai dontesek azok kizarolag mind elonyos gazdasagi kovetkezmenyekkel jartak?
Ja nem, nezd csak meg a Nemete Energiewende-t. Az is politikai dontes volt, es milyen jol sult el.
"Avagy azt, hogy egyik napról a másikra kijött egy törvény, hogy 6 évesnél idősebb coach nem lehet forgalomban..."
Errol nem tudom, mi az, szoval jo lenne, ha reszletezned kicsit.
"Vagy a dízel autók kitiltása a városokból. "
Hol vannak kitilitva a dizel autok a varosokbol?
Es ezek a helyek, a Fold mekkora reszet jelentik?
"Eddig támogatták a megvételét, mot nem engedik be a városokba?"
Hol?
"Ez gazdaságos?
Ezt nem tudom, mert nem volt tul vilagos a kerdesed.
(Azaz, nem tudom, mi a "gazdasagos")
- A coach-ok maximalis koranak a korlatozasa
- A dizelautok kitiltasa a varosokbol?
- A komplett TfL flotta elektromosra cserelese?
Melyik?

2018.08.30. 19:01:19

@GyMasa: miért ad el "a" buszgyár 300 buszt világszerte???
five weeks, 9,500 brand new electric buses take to the roads in China.

That’s the equivalent of the entire London bus fleet, says a new report by Bloomberg New Energy Finance.

The world has around 3 million buses. Most run on diesel and compressed natural gas. The global fleet of electric buses now totals around 385,000 vehicles - and 99% of those are in China.

Tudom, Kína nem a Világ....
Viszont mi akadálya a gyártás felfuttatásának?
Akksi? Majdnem elhittem neked, de lárszik, hogy Kínának ez nem akadály.

2018.08.30. 19:07:50

@GyMasa: kár, hogy nem bírsz követni. Te hivatkoztál a gazdaságosságra, mondván, a dízel buszok kivonása xsak hosszú évtizedek alatt valósítható meg.
Erre hoztam egy példát, hogy ez nem szempont egy ilyen politikai döntésnél.
Tehát: a dízel eleddig támogatott volt, a lakosság bevásárolt, használja, de korlátozzák vagy büntetik a behajtást a nagyvárosokba, tehát a törvény hozót kurvára nem érdekli, gazdaságilag mennyire üti ez a magánszemélyt, illetve a gazdaságot.
Ugyanígy nem fogja bánni, ha a buszos cég kidobja a buszt, avagy csôdbe megy.

2018.08.30. 19:08:53

@GyMasa: coach=távolsági autóbusz. Nincs google?

GyMasa 2018.08.30. 23:42:05

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"miért ad el "a" buszgyár 300 buszt világszerte???"
Nekem ez rémlik az egyik cikkből. Sajnos, annyi cikket linkelt ide már mindenki, meg kerestem én is, hogy most nem fogom mnidet végignyálazni.
"five weeks, 9,500 brand new electric buses take to the roads in China."
Tehát 5 hét alatt 9500 buszt épít a cég?
"That’s the equivalent of the entire London bus fleet, says a new report by Bloomberg New Energy Finance."
Igen, ez igaz.
"The world has around 3 million buses. Most run on diesel and compressed natural gas. The global fleet of electric buses now totals around 385,000 vehicles - and 99% of those are in China."
Akkor nincs is probléma! A heti 1900 db.bal hipp-hopp meg is lesz az a csere!
röpke 1500 hét alatt a világ összes buszát kiváló kínai elektromos buszra cserélhetjük.
"Tudom, Kína nem a Világ...."
AZ elektromos közlekedés terén mondjuk éppen igencsak élen járnak.
"Viszont mi akadálya a gyártás felfuttatásának?"
egy ilyen lehet az akkumulátorok hiánya, mint ahogy azt megbeszéltük. Egy fentebbi link szerint a VW még 40 Gigafactory méretű akkugyárat igényelne, hogy elég akku legyen az elektromos VW-knek.
"Akksi? Majdnem elhittem neked, de lárszik, hogy Kínának ez nem akadály."
Hát, ja. 9500 db-ra nem feltétlenül, de 3 millió az ammak a 300x-osa.
Az 2 nagyságrenddel több.
Oda azért nem egy plusz műszak berakásával fejlesztesz gyártókapacitást.

2018.08.30. 23:48:27

@GyMasa: nézdcsak, találtam valamit. Úgy látszik, a fölösvenergia betárolható, meg lehet oldani a saját házad és autód tetszőleges idejű töltését. Nem csak akkor, amikor süt a nap..
www.spiritenergy.co.uk/tesla-battery-solar?source=googleads&ppc_keyword=%2Btesla%20%2Bsolar%20%2Bbattery&gclid=EAIaIQobChMIn46v7M-V3QIVS713Ch0DAQ7YEAEYASAAEgIbGfD_BwE

GyMasa 2018.08.30. 23:52:39

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"kár, hogy nem bírsz követni."
Nem teszed könnyűvé a dolgomat.
"Te hivatkoztál a gazdaságosságra, mondván, a dízel buszok kivonása xsak hosszú évtizedek alatt valósítható meg."
Hát, ha minimalizálni akarod a veszteséget az átálláson, akkor ki kell futtatni a régi állományt, hogy minél kevesebb legyen a veszteség.
Ha meg még be is tiltod a dizel buszokat, akkor azzal a használtpiaci értéküket nullává teszed.
"Erre hoztam egy példát, hogy ez nem szempont egy ilyen politikai döntésnél."
Egészen addig, amíg van rá pénz.
Amire Teatcher még régebben meg is mondta, hogy "az a baj a szocialistákkal, hogy nagyon hamar kifutnak a MÁSOK pénzéből!"

Tehát: a dízel eleddig támogatott volt, a lakosság bevásárolt, használja, de korlátozzák vagy büntetik a behajtást a nagyvárosokba, tehát a törvény hozót kurvára nem érdekli, gazdaságilag mennyire üti ez a magánszemélyt, illetve a gazdaságot.
Ugyanígy nem fogja bánni, ha a buszos cég kidobja a buszt, avagy csôdbe megy.

2018.08.30. 23:53:08

@GyMasa: Ja, az Origo már tavaly áprilisban írt róla... mármint a megvalósíthatóságról.
Most épp a Dyson áll bele az elektromos autó gyártásba...gondolom, mert nincs benne fantázia.
Laposelem már nincs...

2018.08.30. 23:59:19

@GyMasa: igen, de a használt buszok megtartása nem pörgeti a gazdaságot.
Tehát megint fordítva gondolkozol.
A 10 éves dízelek nem biztos, hogy a nagyvárosokban kell, hogy fussanak. Lehet használni a falvak között.
Mellesleg, ha elolvastad volna, London kiszámolta, hogy az NHS az egészségi ellátáson annyit veszt, hogy megérik ezek a lépések. Behajtási korlátozás, alternatív buszok...
Látod, már meg is oldották a problémát, amit felvetettél , de nyilván megoldhatatlan, mert te mondod.

2018.08.31. 00:00:53

@GyMasa: De ki az a Teatcher?
Milyen szocialisták?

2018.08.31. 00:04:42

@GyMasa: a Labour az munkáspárt, nem szocialista párt. A liberal demokrats pedig jobboldali...angol szocializmusról Orwell írt, az 1984-ben. Angszoc néven, az 1984 pedig a regény címe.
Mielőtt félremagyaráznád, mert szereted.

GyMasa 2018.08.31. 00:13:15

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"nézdcsak, találtam valamit."
Máris???
Még csak 2012 óta lehet kapni, úgyhogy lecsaptál rá pillanatok alatt!
"Úgy látszik, a fölösvenergia betárolható, meg lehet oldani a saját házad és autód tetszőleges idejű töltését."
Pontosan ezt kértem tőled, hogy számold ki, mennyibe kerülne egy ilyen rendszer, neked, otthonra!
De még nem sikerült ezt abszolválni.
Pedig mostmár aztán tényleg minden adatod megvan hozzá...
" Nem csak akkor, amikor süt a nap.."
Tölteni viszont CSAK akkor fog, ha süt a nap.
Tehát, akkor megint az adatok:
- Családi ház, napi 15 kWh teljesítmény igénnyel
- VIllanyautó nélkül.
- Napelemes töltéssel (A téli-nyári napsütéses órák száma 1:6)
- Tudjon áthidalni egy egész hetet (7x13,5kWh) hogy télen, ködös iőben se kelljen ülni a hidegben/sötétben.
- A töltési hatásfok legyen 90%, a kivételi hatásfok is 90%
- Mivel a Tesla 10 év garanciát ad a 80% feletti maradék teljesítményre, legyünk előrelátóak, és szorgalmi feladatként számold ki, hogy hány plus Powerwall 2-t kell megvenned a beruházás elején, hogy az eredeti igényeket a 10 év végén is teljesíteni tudja a rendszer?
- Az egyszerűség kedvéért a karban tartási költségeket és a napelemek teljesítménycsökkenését a 10 év alatt hanyagoljuk el. (ha szorgalmas vagy, évente 1%-kal számolhatsz.
És, akkor a kérdések:
Mekkora napelem teljesítményre van szükség, hogy a napi 15 kWh fogyasztást az év bármelyik napján pótolni tudja a rendszer?
Ehhez hány db, mekkora teljesítményű, és mennyibe kerülő (ÉS mekkora területet elfoglaló) napelemre van szükség?
Hány db Tesla Powerwall 2- re van szükség a fenti áthidalás (a kapacitásvesztés és az oda- és visszaalakítás veszteségeinek figyelembevételével) biztosításához?
Mennyi lesz ennek a rendszernek a teljes, névleges kapacitása?
Menniy be fog kerülni a teljes rendszer? (Napelemmel, akkupakkal együtt +20% telepítési költség)
Mennyi energiát fog a rendszer megtermelni a 10 éves élettartama alatt (MWh-ban)
Mennyi lesz az így megtermelt, és tárolt energiának az ára?
(azaz oszd el a teljes költséget az élettartam alatt megtermelt energiamennyiséggel)
Mit tervezel tenni a ház energiaellátásának biztosítása érdekében, ha olyan az időjárás, hogy 2 hétig nem süt a nap?
Igazából, engem az általad kiszámolt ár /kWh érdekelne.
VÁrom a válaszod!

2018.08.31. 00:21:11

@GyMasa: ha elolvastad volna, amiket linkeltem, már rég meglenne a válasz. 5-6 ezer fontba kerülne.
Nem tíz év az élettartama, annyi rá a garancia...gondolom, az autódat is eldobtad egy év után.
Azt pedig illene tudnod, hogy nem kell napsütés a solarpanel működéséhez....
Ezt pedig olvasd el, itt a válasz, mitől lesz jobb, ha a litium fém anódot litium-glass -ra cserélik...
evobsession.com/battery-breakthrough-2/

GyMasa 2018.08.31. 00:23:17

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Ja, az Origo már tavaly áprilisban írt róla... mármint a megvalósíthatóságról.W
A komplett buszcseréről?
"Most épp a Dyson áll bele az elektromos autó gyártásba...gondolom, mert nincs benne fantázia."
Ők már most kijelentették, hogy luxusautókat fognak gyártani, kurvadrágán.
Tehát nem az eUP!-, pal, meg a Leaf-fel fognak egy ligába játszani, hanem a RIMAC féle autókkal.
Ott pedig a 20000 USD-s, 100 kWh-s akkupakk ára egy 300 000 EUR-os autóban lényegtelen.
"Laposelem már nincs..."
De van: www.argep.hu/product_820291.html

2018.08.31. 00:33:09

@GyMasa: Magyarországon, a ksh adatai szerint az egy főre eső energiaigény 1050 kWh éves szinten.
Tehát honnan van a te adatod?
elektromos autók száma Magyarországon igen alacsony, és az ELMŰ számításai szerint egy elektromos autó évi 1750 kWh-val növelheti a háztartás fogyasztását. Ez azt jelenti, hogy egy átlagos magyar háztartás éves fogyasztása majdnem a duplájára nő az akkumulátor töltése által.
"
beépített napelemes háztartási termelőegységek teljesítőképessége 2017 végére elérte Magyarországon a 201,26 megawattot (MW), de ez közvetlenül nem jelenik meg a rendszeradatok között. Összehasonlításképpen a közleményben szerepel, hogy a Paksi Atomerőmű egy blokkja 500 megawatt kapacitással rendelkezik - írja az MTI. azért ez már most sem elhanyagolható.

GyMasa 2018.08.31. 00:45:55

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"ha elolvastad volna, amiket linkeltem, már rég meglenne a válasz."
Nem, nincs benne a válasz. Csak 1 db ilyen akkupakk ára van benne.
Engem egészen pontosan az érdekel, hogy te magad kiszámold azt, hogy neked megérné-e azért az árért felszereltetni egy napelem-powerwall rendszert, azzal akockazattal, hogy néha akár ehetekig is áram nélkül maradsz a hagyományos gridről vehető áramhoz képest.
Én már kiszámoltam.
"5-6 ezer fontba kerülne."
Hem, csak 1 db Powerwall 2 kerülne 7600 GBP-be,
Szóval, ennek fuss neki még egyszer!
"Nem tíz év az élettartama, annyi rá a garancia..."
Igen, de mivel minden kis szar paramétert nem várok el tőled, hogy figyelembe vegyél, ezért kicsit egyszerűsítettem a példán.
Aztán azért azt ne feledd, hogy a "garancia" csak arra van, hogy az akku kapacitása nem megy 80% alá.
Ha 81% lesz, akkor nem fognak neked semmit cserélni, viszont az a hiányzó 20% éppen elég lesz majd arra, hogy az eredeti 7 nap helyett csak 5,4-et tudjon áthidalni.
"gondolom, az autódat is eldobtad egy év után."
Nem egy 25 éves, Suzuki Swift Sedanom van, és tökéletesen elégedett vagyok vele.
"Azt pedig illene tudnod, hogy nem kell napsütés a solarpanel működéséhez...."
AZt hiszem, ez a nap vicce!
Ha most arra gondolsz, hogy a ppanel szórt fényben is termel áramot, akkot abban igazad van, csak éppen a névleges értékének 1-2%-át, ami gyakorlatilag semmi.
"Ezt pedig olvasd el, itt a válasz, mitől lesz jobb, ha a litium fém anódot litium-glass -ra cserélik..."
Mitől lesz jobb?
Mert az ilyen hírekben mindig szerplő bullshiteken kivül nem túl sok konkrét információt sikerült megtudni.
- 23000 töltési ciklusról írnak, és betettek egy grafikont 300 ig, ami manapság már semmiképpen nem egy modern teljesítményű akku.
- EZen kívül nagyon furcsa azon a grafikonon, hogy mennyire nem stabil a kapacitása. Még akkor is, ha "állítólag" az ilyen meredeken növekszik a ciklusszámmal. Az ilyen fajta instabil termékeknek általában szokott lenni súlyos mellékhatásuk.
- Azt irja, hogy 2x annyi energiát tud tárolni, de azt nem íírja, hogy mennyibe fog kerülni. Ha ugyanis több, mint duplája lesz az ár, akkor olcsóbb egészen biztosan nem lesz.
- Plusz, ez is egy pár hónapos cikk, így nem vagyok benne biztos, hogy lesz-e belőle valami egyáltalán.
- Mondjuk az azért pozitív jel, hogy reálisan méri fel a termék piacra kerülésének a lehetséges időtartamát.
SZóval, sok sikert nekik, és térjünk vissza 2-10 év múlva a témára.

GyMasa 2018.08.31. 01:03:01

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Magyarországon, a ksh adatai szerint az egy főre eső energiaigény 1050 kWh éves szinten."
Hány fős háztartás, milyen fogyasztói szokásokkal?
- Koránfekvő, spórolós kisnyugdíjas, gáztűzhellyel meg Sokol rádióval,
- Vagy 4 fős család, villanytűzhellyel, nai mosással, mosogatógéppel, nagyképernyős TV-kkel, és 5 db otthoni PC-vel?
"Tehát honnan van a te adatod?"
Nekem kb. ennyi a fogyasztásom a saját házamban.
Évszaktól függően 23 és 22 között mozog.
De az előző, 2,5 szobás lakásomban is havi 30 kHUF volt a villanyszámla stabilan. Igaz, ott volt klíma is.
SZóval az az 1050 az szerintem túl alacsonynak tűnik.
"elektromos autók száma Magyarországon igen alacsony, és az ELMŰ számításai szerint egy elektromos autó évi 1750 kWh-val növelheti a háztartás fogyasztását. Ez azt jelenti, hogy egy átlagos magyar háztartás éves fogyasztása majdnem a duplájára nő az akkumulátor töltése által.
"
Igen, de az elektromos autót direkt kihagytam az egészből.
Ráadásul a fogyasztása annak meg a felhasználási módtól függ.
De ezt könnyű visszaszámolni:
Egy Tesla Model S kb kb 18Wh-t eszik 1 km-re (a 100 kWh-s akkupakk elosztva az 539km-es hatótávolsággal), az ugye 1,8kWh /100 km
Tehát az 1750 kEh az nagyjából 100 000 km-nek felel meg.
Azt én inkább extrém használatnak nevezném...
Az minden egyes munkanapon 400 km vezetésnek felel meg.
"beépített napelemes háztartási termelőegységek teljesítőképessége 2017 végére elérte Magyarországon a 201,26 megawattot (MW), de ez közvetlenül nem jelenik meg a rendszeradatok között."
Igen, és, ha kiszámolod az éves megtermlet energiamennyiséget a kb- 10 százalékos rendelkezésre állásával, akkor az pontosan egy 20 MW-os 24/7-ben működő hagyományos erőművel lesz egyenértékű.
"Összehasonlításképpen a közleményben szerepel, hogy a Paksi Atomerőmű egy blokkja 500 megawatt kapacitással rendelkezik"
Teljesítménnyel. a MW az a teljesítmény mértékegysége. A kapacitásé az a Farad.
" - írja az MTI. azért ez már most sem elhanyagolható. "
A 20 MW viszont már csak 4%-a, ami jó közelítéssel viszont simán elhanyagolható.

GyMasa 2018.08.31. 01:04:50

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Ja, csak most nézem, hogy "egy főre jutó energia igény" az 1050kWh.
AKkor máris megvan a "rejtély megoldása".
4 főre az 4200 kWh lesz.
Az pedig 11,5 kWh.

2018.08.31. 09:59:15

@GyMasa: hogy sikerült ezt kiszámolni? 4200 hWh éves szinten. Az pedig 11.5

2018.08.31. 10:05:18

@GyMasa: te, az hogy ksh mond valamit?
Ez az egy főre vetített átlag. Az, hogy te a saját fogyasztásod vetíted ki, magáért beszél. Gondolom, Paksot is úgy tervezték, hogy megkérdeztek, mennyi az átlagfogyasztásod, mert te vagy az origó.

Akksi: azt írja: a litium-glass megoldással megszűnik a kiválás és az amortizáció.

2018.08.31. 10:08:45

@GyMasa: paksi kapacitás-fenntartás során a szentpétervári tervezésű MIR-1200 (AES-2006 V-491) típus került kiválasztásra"
paks2.hu

2018.08.31. 10:20:37

@GyMasa: British company plans to produce two mass-produced EV models after the low-volume debutant. If all goes well, the brand intends to continue developing EVs in the future.

Dyson is working to produce its cars with solid state battery technology. This advanced battery chemistry, which uses higher energy density cells that are quicker to charge and store more energy than current liquid cells, is predicted to make it to market in time for the brand's second car, possibly at the start of the next decade.

Aha, a mass product nyilván luxusautót jelent....(-;

GyMasa 2018.08.31. 11:20:06

@Könnyen elkaptuk, uram!:
11,5 naponta 4200/365.
De, nehogymar ilyen melyre kelljen lemennem :-(

GyMasa 2018.08.31. 11:28:59

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" te, az hogy ksh mond valamit?
Ez az egy főre vetített átlag."
Te, az hogy egy csaladi hazban nem egyfore vetitett emberek elnek, hanem altalaban 3-5 fos csaladok.
SZoval a 11.5 meg a 15 az annyira nincs egymastol messze.
Sot, egy 5 fos csaladra 14,38kWh/nap lesz.
Tudod mit, akkor szamold ki 11,5 kWh-val, mit banom en!
Bar nekem egyre erosebb a gyanum, hogy csak azert kotozkodsz, mert alkamatlan vagy kiszamolni ezt a dolgot, es ezzel probalsz kibujni a feladat alol.
A masik otletem az lenne, hogy pontosan tudataban vagy annak az osszegnek, ami ki fog jonni, es akkor egybol osszedol az egesz eddigi ervelesed.
"Az, hogy te a saját fogyasztásod vetíted ki, magáért beszél."
Igen, pl, hogy az en sajat fogyasztasommal en teljesen tisztaban vagyok, tehat nem valami legbolkapott szam az egesz kiindulasi alapja, hanem egy valos csalad valos fogyasztasa.
Mert meretezhetsz "ksh statisztikai atlagegy fore" itt csaladi haz elektromos rendszeret, csak aztan majd neked kell akkor tobbet ulni a sotet hidegben, ha olyan lesz a helyzet.
Nyilvan, akkor majd jol mondogathatod magadnak, hogy milyen igazad lett...
"Gondolom, Paksot is úgy tervezték, hogy megkérdeztek, mennyi az átlagfogyasztásod, mert te vagy az origó."
Nem ugy terveztek, akkor meg nem is eltem.
Komolyan kezd szanalmas lenni ez a szemelyeskedes.
"Akksi: azt írja: a litium-glass megoldással megszűnik a kiválás és az amortizáció."
Öööö:
- Igen, azt IRJA. Es kaphato mar ez a szupi-csudaakkumulator boltban is, vagy csak egy ujabb igerettel van dolgunk?
- Mi az a "kivalas"?
- Miert is szunik meg az amortizacio?
Tudod te egyaltalan, mi az az amortizacio?

GyMasa 2018.08.31. 11:42:58

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"British company ..."
"Aha, a mass product nyilván luxusautót jelent....(-;"
Igen a "after the low-volume debutant." pedig nyilvan mass product-ot jelent..."
Nem. Azt jelenti, hogy lesz egy luxusmodell kurvadragan, amivel tudnak penzt keresni, meg tapasztalatot gyujteni, es utana majd gyartani fognak tomegtermeket is.
Pont, mint ahogy a Tesla csinalta.
A Model S sokminden volt, de nem tomegtermek...
Azert tudod, most pont a Dysonrol beszelunk, akik 360 EUR-os akkus porszivokat arulnak, meg 400 EUR-os hajszarotkat.
(porszivot mar vehetsz 40 EUR-ert is, hajszaritot, meg vagy 20 ert)
Csakhogy kontextusba helyezzuk a ceget magat...
EZ kb olyan, mintha azt mondanad, hogy az Apple 100EUR-ert fog mobiltelefont arulni.
Mar nem azert, de mivel foglalkozol te az UK-ban?
McD, KFC, vagy Starbucks?
Mert ezekkel a kepessegekkel, amiket eddig felvonultattal, a penzugyi, es a mernoki vonalat kizarnam.

2018.08.31. 14:16:48

@GyMasa: épp 30%-kal több. Egy négy fős családnál. Csak az a baj, hogy statisztikailag az átlag 2.4...
Tudod, a gyerekek kirepültek, saját családjuk van. A szülők ketten laknak, a gyerekeknek meg nincs gyerekük. 2 fő / család....szélsőség. Pont, mint a te példád....
Tudod, ha megnézem az érveidet, pont olyan, mintha cáfolnád az elektromos világítást száz évvel ezelőtt, mert Edison szénszálas izzója nem túl hosszú élettartamú...aztán jön Bródi, de le lehurrogod, hogy ez nem igaz, mert nincs még a piacon.

2018.08.31. 14:18:50

@GyMasa: they have tested the stability of the alkali metal/electrolyte interface over 1,200 charge cycles with low cell resistance;[1] the specification for Li-ion batteries is usually less than a thousand

2018.08.31. 14:23:04

@GyMasa: Lithium-ion battery pioneers originally chose lithium metal for the anode in the 1980s. But lithium metal anodes quickly grow mossy whiskers called dendrites, which can reach the cathode and short the battery. So battery researchers switched to carbon for the anode.

SolidEnergy’s workaround is to coat its ultrathin anode, made of a pure lithium foil, with a mixed polymer-ceramic electrolyte, which smothers dendrite growth. Another electrolyte, a paste of lithium salts, goes on the cathode

GyMasa 2018.08.31. 15:21:21

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"épp 30%-kal több."
Hat, villanytuzhelyunk van, es sok szamitogepunk. Nem egy atlagos csalad...
Van ilyen!
"Egy négy fős családnál."
Tudod, nem minden csalad egyforma.
Ugyanugy, ahogy az atlagfizetes sem azt jelenti, hogy mindenki ugyanannyit keres. Attol lesz atlag.
"Csak az a baj, hogy statisztikailag az átlag 2.4..."
Ertem.
Es, akkor mar nem tudod kiszamolni a feladatot?
Mert, ha neked ez segit, akko legyen csak 2,4 fo, meg 2,4x1050kWh/ev/365 nap= 6,9 kWh napi fogyasztas.
Igy mar megfelel?
Igy hajlando vagy vegre kiszamolni?
Vagy tovabbra is folytatod itt a nyafogast, es erosited a kepet a teljes inkompetenciadrol?
"Tudod, a gyerekek kirepültek, saját családjuk van."
Egyszer volt, hol nem volt....
"A szülők ketten laknak, a gyerekeknek meg nincs gyerekük."
Akkor a szulok:
- Vagy fenntartjak a nagy hazat maguknak, ha megengedhetik. Es idonkent vendegul is latjak a kirepult gyerekeket, meg az unokakat.
- Vagy eladjak a szamukra tul nagy hazat, egy olyan csaladnak, ahol ott vannak a gyerekek.
Bar ez az egesz tulajdonkeppen teljesseggel irrelevans az eredeti kerdesemmel kapcsolatban.
" 2 fő / család....szélsőség. Pont, mint a te példád...."
Nem tul fejlett az absztrakcios meg az empatikus kepesseged, ugye?
"Tudod, ha megnézem az érveidet, pont olyan, mintha cáfolnád az elektromos világítást száz évvel ezelőtt, mert Edison szénszálas izzója nem túl hosszú élettartamú...aztán jön Bródi, de le lehurrogod, hogy ez nem igaz, mert nincs még a piacon."
Tudod, mennyire erdekelnek a teljesseggel a dologhoz nem tartozo peldaid?
semennyire.
SZeretnem, ha megosztanad velem a szamitasaid eredmenyeit.
Elore is koszonom!

GyMasa 2018.08.31. 15:25:07

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" they have tested the stability of the alkali metal/electrolyte interface over 1,200 charge cycles with low cell resistance;[1] the specification for Li-ion batteries is usually less than a thousand"
Es, mi lett az eredmeny?
Es igazi elettartam tesztet miert nem csinaltak, vagy HAST tesztet?
Egyaltalan, mivel kapcsolatban irtad ezt?
A szilard elektrolitos akkuval kapcsolatban?

GyMasa 2018.08.31. 15:35:03

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Lithium-ion battery pioneers..."
Koszonjuk a tortenelmi attekintest!
"SolidEnergy’s workaround ...
which smothers dendrite growth..."
Tehat nem szunteti meg, csak lassitja, ugye?
Mennyire lassitja?
1%-kal?
10%-kal?
100%-kal?
Egyaltalan nem mindegy.
Mert egy 5%-os csokkenest nem neveznek "attoresnek", mert az igazabol csak egy enyhebb foku tokeletesitese a mar jelenleg is letezo technologianak.
De nyilvan en vagyok tul szigoru (szkeptikus) ebben a temaban.
Raadasul nagyon nem mindegy, hogy ennek a javulasnak van-e arnyoldala, es, ha igen, az micsoda. Ugyanis magaban egy-egy kiragadott tulajdonsag adata magaban nem mond semmit.
A komplett akkumulator osszes tulajdonsagait osszehasonlitva lehet eldonteni, hogy az adott akku alkalmas-e az adott feladatra...
(pl. egy falioranak teljesen masfajta akkura (folyamatos, igen kis energiaju kisules, hosszu kisutesi-toltesi ciklusokkal) van szuksege, mint egy akkumulatoros furonak (rovid ido alatt nagy teljesitmenyt kell leadnia, gyakori toltes mellett).

2018.08.31. 22:46:51

@GyMasa: én nem ardoskodok egyetlen akkumulátor mellett sem. Valamit félreértesz. Én csak azt mondom, hogy a fejlődés nem állt meg, hogy veled és velem szemben látnak fantáziát az elektromos autóban. Ennek alapfeltétele az akksi.

Mellesleg gondolom olvastad, hogy a Mátrai Hőerőmű a Teslával létesít száraztárolót, valamint két naperőművet építtetnek.
Pedig, mint tudjuk, ezek kidobott pénzek, tíz év, és kuka...

2018.08.31. 22:48:52

@GyMasa: ja, a német Posta pedig maga épít elektromos furgont kínai alkatrészekből. Ezt onnan tudjuk, hogy a merci ellopott egyet tanulmányozni...persze tudjuk, rendőr, postás, vasutas...

2018.08.31. 22:53:01

@GyMasa: ha elolvastad volna, 50%-kal az egy főre vetített fogyasztás szempontjából irreleváns, eladják-e a lakást. Az egy háztartásra eső fogyasztás szempontjából szintén.
Hú, azt látom, a statisztika nem volt a tantárgyaid között.

2018.08.31. 23:03:18

@GyMasa: ez neked valami beteges hajlam, hogy egy gondolatmenet alátámasztására hozott példákat belezgeted?
Lényegtelen, melyik akksi fog megvalósulni. A lényeg, van-e még tere a fejlődésnek. Szerinted nincs, mert a jelenlegi technológia adatait használod. Ez pont olyan, mint az izzós PÉLDA, vagy mondhatnék hasonlatot a villanymozdonyra is. Gondolom, Siemenst is leoltanád, hogy baromság, ez csak játékszer, mincs jövője, a gőzmozdony a tuti, mert nem kell hozzá vezeték, ami bonyolult és kurvadrága, meg különben is

a hatásfoka 5-6% tehát a villanyé is mennyivel több? 10%-kal?
Az piha, nincs jövője.

2018.08.31. 23:12:08

@GyMasa: find, for instance, that the lithium- or sodium-glass battery has three times the energy storage capacity of a comparable lithium-ion battery. But its electrolyte is neither flammable nor volatile, and it doesn’t appear to build up the spiky “dendrites” that have plagued lithium-ions as they charge and discharge repeatedly and can ultimately short out, causing battery fires. So

GyMasa 2018.09.01. 14:08:24

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Pedig, mint tudjuk, ezek kidobott pénzek, tíz év, és kuka... "
Csak a saját nevedben beszélj, mert ezt csak te gondolod így.

GyMasa 2018.09.01. 14:10:30

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"ha elolvastad volna, 50%-kal az egy főre vetített fogyasztás szempontjából irreleváns, eladják-e a lakást. Az egy háztartásra eső fogyasztás szempontjából szintén.
Hú, azt látom, a statisztika nem volt a tantárgyaid között. "
Neked meg a leírt szöveg helyes értelmezése nincs a képességeid között.
Szerintem ezt az egész személyeskedést most csak azért csinálod, mert a matematikai képességeknek is hijján vagy, hogy kiszámold, amit kértem tőled.

GyMasa 2018.09.01. 14:19:41

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"ez neked valami beteges hajlam, hogy egy gondolatmenet alátámasztására hozott példákat belezgeted?"
Nem, engem zavar az a fajta "érvelés", ami itt levágsz.
Csak megpróbálok veled vitázni, de nem teszed könnyűvé a dolgot.
"Lényegtelen, melyik akksi fog megvalósulni."
Ebben pl teljesen egyetértünk, viszont bármelyik is lesz az, annak rendelkeznie kell bizonyos tulajdonságokkal, hogy meg is valósuljon.
" A lényeg, van-e még tere a fejlődésnek. Szerinted nincs, mert a jelenlegi technológia adatait használod."
látom, nem érrted még mindig mit írok!
A fejlődésnek van tere és mindig lesz is fejlődéés.
Nekem a te naív, kritikamentes hozzáállásoddal van bajom, meg azzal, hogy a szükséges képességek nélkül osztod az észt a saját erkölcsi magas lovadról.
" Ez pont olyan, mint az izzós PÉLDA, vagy mondhatnék hasonlatot a villanymozdonyra is. Gondolom, Siemenst is leoltanád, hogy baromság, ez csak játékszer, mincs jövője, a gőzmozdony a tuti, mert nem kell hozzá vezeték, ami bonyolult és kurvadrága, meg különben is"
Én TÉGED oltalak le, mert képtelen vagy arra, hogy egy cikkből megértsed, hogy miről szól.
Meg mert szó nélkül beszopod az összes zöld propaganda dumát mert azt AKAROD? hogy igaz legyen!
"Az piha, nincs jövője. "
AZ ugye cseppet sem zavar, hogy ilyet egyzser sem írtam le?
Azt írtam, hogy egy 5%-os növekedést ne nevezzünk már "áttörésnek".
Illetve, az, hogy 5%-ot nött mondjuk a kapacitás, az EGYMAGÁBAN lófaszt sem mond el a fejlődésről, mert lehet, hogy ennek az 5% növekedésnek egy dupla ár a következménye, és akkor jó eséllyel üzletileg nem lesz sikeres.

2018.09.01. 18:28:07

@GyMasa: 50%-az,nem öt. De miért személyeskedsz? Az első perctől kezdve ex catedra kijelentéseket teszel.
Csak azt nem értem, de majd elmagyarázod, hogy miért foglalkoznak ezzel annyian, ha szerinted láthatóan nincs jövője?
Miért öl bele pénzt Mészáros, ha a Mátrai Hőerőmű számára volna más megoldás?
Miért teszi kockára vele az egész cégét Dyson, ha rossz irány?
Miért lopja el a mercedes a postai furgont, ha ez tévút?

2018.09.01. 18:28:57

@GyMasa: mellesleg nem egy cikkből, hanem tízből....

2018.09.01. 18:35:50

@GyMasa: ne nevezzük áttörésnek. Ne lovagoljunk a szavakon.
immediately noticed by researchers is the overall battery capacity and weight. A lithium-sulfur battery can hold between three and five times the energy of a lithium-ion cell, enabling the possibility of far greater trips between recharges. The batteries also have a substantially lower weight due to energy density, which could potentially allow for smaller cars like the BMW i3 to travel further without increasing the overall weight of their battery systems.

2018.09.01. 18:38:42

@GyMasa:Other researchers continue to believe in the viability of solid-state batteries being the future of electric cars. Manufacturers like Fisker and Toyota are drastically improving graphene-based energy storage, which is expected to reign supreme in the future, but companies shouldn't discredit the potential for other batteries to eventually dethrone lithium-ion if advancements aren't made quickly enough elsewhere.

A nagyok szerint több megoldás is lehetséges. Szerinted a legfontosabb, hogy ne nevezzem áttörésnek az 5%-ot...mondjuk nem neveztem annak.

2018.09.01. 18:40:09

@GyMasa: azt, hogy egy ilyen rendszer otthonra mibe kerül, már belinkeltem.4-6ezer fontba...

GyMasa 2018.09.02. 15:28:36

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"50%-az,nem öt."
Erre pont nem emlékszem, de nyitott vagyok egy linkre!
"De miért személyeskedsz?"
Óóóó, az, hogy te engem fasznak nevezel, az OK, de ha megjegyzést teszek az értelmi képességeidre, az már személyeskedés?
Elég furcsa világképed van...
" Az első perctől kezdve ex catedra kijelentéseket teszel."
pl. melyikeket?
Amiben nem hiszem el első szóra egy bulvártudományos internetes honlap cikkeiben állított dolgokat?
Majd, ha egy Elsevier cikket linkelsz be, akkor azzal lehet érdemben vitatkozni.
Úgy érzem, neked még nem született túl sok tudományos publikációd, sőt, kezdem azt érezni, hogy nem is olvastál túl sokat...
"Csak azt nem értem, de majd elmagyarázod, hogy miért foglalkoznak ezzel annyian, ha szerinted láthatóan nincs jövője?"
Nem azt magyarázom el, te szerencsétlen, hanem azt, hogy:
- Az,hogy agy akkumulátor valamelyik tulajdonságának az egyedüli javulása, teljességgel semmitmondó adat, ha az összes többi meg közben ismertelen. Minden ilyen dolgot az összes tulajdonságainak teljeskörű figyelembevételével lehet megítélni.
Arról nem is beszélve, hogy ebbe beletartozik a leendő felhasználás is.
(pl. az űrkutatásnál nem számít, hogy 10x annyiba kerül egy akku, ha cserébe könnyű, egy földi, áthidaló akkumulátortelepben pedig nem számít, ha 2 tonna, csak legyen olcsó...)
- Tele vannak a hírek ilyen kamu "áttörésekkel", amikről olvasol egyszer, és utána a büdös életben többet semmit nem halasz felőlük. Persze ezek a cikkek, jó szokás szerint elpuffogtatják az összes lózungot, és a hozzád hasonlóak meg azt veszik le belőle, hogy "mekkora nagy fejlődés van itt!"
Bezzeg, az nem nagyon zavar, hogy a Teslákban 6 év alatt nem nagyon fejlődtek az akkupakkok...
Tehát, a VALÓSÁG nem áll teljesen összhangban az általag vizionált szuper világgal.
Mert bármennyire is hiszel benne, a világot a pénz és a profit mozgatja.
"Miért öl bele pénzt Mészáros, ha a Mátrai Hőerőmű számára volna más megoldás?"
Nem ismerem a konkrét esetet, és mészáros pont nem releváns, ugyanis a csóka nem a szabad piacról él, hanem a korményzati pénzszivattyúból.
"Miért teszi kockára vele az egész cégét Dyson, ha rossz irány?"
Mert a dyson viszont a szabad piacról él, és alapos számítások után arra jutottak, hogy megfelelően nagy a valószínűsége, hogy nyerségesen tudnak majd villanyautót termelni.
De, mint látod, Musk a Teslával 6 év alatt nem volt képes még egyetlen egy nyereséges negyedévet produkálni.
"Miért lopja el a mercedes a postai furgont, ha ez tévút? "
Nem lopták el.
Ez amúgy teljesen bevett szokás az üzleti életben. Nagyon fontos, hogy tudjad, hogy a konkurencia hol áll veled szemben.

2018.09.02. 17:16:07

@GyMasa: a hír az , hogy takarító cég egyenruhájába öltözve vittek el egy furgont...
Csak azért nem lett belőle nagyobb botrány, mert túl fontos üzleti partner a postának a merci.

Tehát: a szellemi képességeimet kétségbe vonod, erre azt írom, egy fasz vagy, mert lenézel valakit, és ex catedra kijelentéseket teszel, a mondandódat alá nem támasztva, de kellő nagyképűséggel.

Mészáros esetében pediga tipikus öntökönrúgás figyelhető meg. Mészáros nem hoz szakmai döntést. Azt hozzáértő szakemberek hozzák, pont, mint te.

A kérdés: miért nem a szivattyús tározót tervezik nagyobbra, ha a száraz tároló tévút?
Minek fejlesztik a napelem parkot, ha a nap úgyse süt Magyarországon?
m.origo.hu/gazdasag/20180831-matrai-eromu-fejlesztesek.html

Azzal dobálózni, hogy hol dolgozom, kimondottan paraszt dolog.
De megadom: Gunnelswood road Stevenage sg1.2as

2018.09.02. 17:17:23

@GyMasa: az üzleti életben bevett szokás lehet szerinted, de attól még bűncselekmény. Üzleti titok.

GyMasa 2018.09.02. 22:10:20

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" a hír az , hogy takarító cég egyenruhájába öltözve vittek el egy furgont..."
És lebuktak...
Előfordul.
"Csak azért nem lett belőle nagyobb botrány, mert túl fontos üzleti partner a postának a merci."
Tehát, az üzleti érdek felülírja még a német BTK-t is?
Vagy lehat ám az is, hogy technikailag nem is történt bűncselekmény?
Én nem ismerem a részleteket, így véleményt sem tudok ebben formálni.

"Tehát: a szellemi képességeimet kétségbe vonod, erre azt írom, egy fasz vagy,"
Te kezdted a faszozást.
" mert lenézel valakit,"
Dehogy nézlek le! Én csak tettem néhny megállapítást a képességeidről, egy igen hosszú, és részemről türelmes vitakezdemény végén.
Amúgy azóta sem láttam még a számításaid ereményét.
(a Teslás link az nem ér, hiszen ennek a feladatnak éppen az a lényege, hogy képes vagy-e következtetéseket levonni az elédtárt tényekből. Ezek szerint nem vagy rá képes.)
"és ex catedra kijelentéseket teszel, a mondandódat alá nem támasztva, de kellő nagyképűséggel."
Abban mi a "ex catedra", hogy már eleget hallhattunk kamu bejelentésekről, amikből soha nem lesz semmi, csak egy bulvárhír? Ez sima skepticizmus, a megelőző tapasztalataim alapján.
És ehhez még semmiféle szakmai háttérre sincs szükség, csak józan paraszti észre, meg mondjuk alaposabb, értőbb olvasásra.
Azaz, hogy 2018-ban illik egy 2016-os hírt, amiről egy további google keresés sem dob ki sokkal többet, mértéktartással fogadni.
És, ebben nincsen nagyképűség.
"Mészáros esetében pediga tipikus öntökönrúgás figyelhető meg. Mészáros nem hoz szakmai döntést."
AKkor mostmár nem is NERtolvaj?
Nem ellenkezik ez az általános narratívával?
"Azt hozzáértő szakemberek hozzák, pont, mint te."
AKkor vizsont nincsen baj, ha hozzáértő emberek hoznak szakmai döntést, ugye?
(Szerintem igenis baj van, de ahogy érzed!)
"A kérdés: miért nem a szivattyús tározót tervezik nagyobbra, ha a száraz tároló tévút?"
Mi is az a "száraz tározó?
"Minek fejlesztik a napelem parkot, ha a nap úgyse süt Magyarországon?"
Na, látod, pont az ilyen jellegű kijelentéseid miatt nevezlek értelmi fogyatékosnak, mert egy szóval nem írtam, hogy ne sütne a nap Magyarorságon, csak te próbálod a saját idiótaságaidat mindenféle etúlzott idézettel alátámasztani.
A magyar időjárásfüggő energistratégia még a jobbak közül való, mert figyelembe vesz szakmai érveket is. Nemcsak egy 100%-ban politikai döntés, mint az Energiwende.
Amúgy, mint írtam már többször is, a nap- és szélenergiának is megvan a maga szerepe, csak ismerni kell a határait, és azokat nem kell (szabad) átlépni.
Illetve, ahogy már írtam is, lehet 100%-ban időjárásfüggőkre támaszkodnai, ha tisztában vagy a korlátaival, és elfogadod azokat
(Tudod, hogy időnként nem lesz áram határozatlan ideig, illetve, hogy az egész kóceráj drágábban fogaj neked termelni az áramot, mint egy hagyományos erőmű.
"Azzal dobálózni, hogy hol dolgozom, kimondottan paraszt dolog."
Szerintem faszozni is egy paraszt dolog. Nem vagyunk törkéletesek.

"De megadom: Gunnelswood road Stevenage sg1.2as "
Ami vagy így van, vagy nem.
De szerintem ne adj meg ilyeneket magadról, mert ez a neten nem a legbölcsebb dolog...

GyMasa 2018.09.02. 22:29:17

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"azt, hogy egy ilyen rendszer otthonra mibe kerül, már belinkeltem.4-6ezer fontba... "
- És, elolvastad a linket alaposan?
- Ez a rendszer NEM azokkal aparaméterekkel bír, amit én kérdeztem.
- De még azokkal a paraméterekkel sem rendelkezik, amikben a ksh statisztika után megegyeztünk...
- A rendszer nem 4-6000 GBP-be kerül, hanem a honlap szerin 7200-ba.
- A rendszer rajzán a napelem "optional"-ként szerepel, ami azt jelenti, hogy arra plusz súlyos pénzeket kell kiadnod.
- Napelem nélkül pedig az egész egy igen drága UPS csak.
- Magyarországon szigorú szabályai vannak annak, hoyg mit köthetsz rá az éjszakai áramra! Szerintem egy ilyen Powerwallt nem lehet. De, ismét nyitott vagyok a cáfolatra.
- A 7200 GBP az 2,6 millió HUF.
- Az általad vett fogyasztás (1050kWh/év) a mai 37,5 HUF/kWh-s áramár mellett évente kicsivel több,mint 40 000HUF villanyszámlát eredményez.
- Ami azt jelenti, hogy egy ilyen rendszer telepítése (tudod, napelem nélkül, csak UPS- nek) kb. 65 évnyi villanyszámlával ér fel.
Szóval, pont ezek miatt szerettem volna, ha kiszámolod, amit kértem, hogy el tudd dönteni, hogy egy bizonyos vásárlás, az fog-e neked valaha megtérülni BÁRMILYEN szempont szerint?
Én elhiszem, hogy ott neked, az UK-ban 7200 GBP az csak aprópénz, de Magyrországon 2,6 millió HUF bizony csak kevés embernek olyan összeg, amit csak úgy kidobhat egy olyan rendszerre, ami tulajdonképpen semmiféle előnyt nem biztosít neki. Napelem nélkül ugye a Powerwall gyakorlatilag értelmetlen.

2018.09.02. 22:34:02

@GyMasa: ja, a salakból például házat építettek.
A sugárzás mérése folyamatos volt az elmúlt évtizedekben, de mind a mai napig laknak ilyen épületekben emberek.
Nincs egyértelmű bizonyíték a sugárzás egyértelmű veszélyességére, ugyanis a sugárzás jellegétől is függ, mennyire káros. Mondja a BME...

2018.09.02. 23:02:45

@GyMasa: ." A szakma elvei szerint a sugárzástani szakemberek semmilyen, a helyben mért természetes aktivitást meghaladó sugárzásra nem mondhatják, hogy veszélytelen.
– A sugárvédelmi hatóságok rendelkezése szerint nincs küszöbdózis, tehát a legkisebb sugárterhelés is egészségügyi kockázatot jelent. Csak annyit lehet mondani, hogy a kohósalakos feltöltésű házakban az embereket érő sugárterhelés összevethető nagyságú a háttérsugárzással, a hatását pedig lehetetlen kimutatni – mutat rá Somlai János, a Pannon Egyetem radiokémiai tanszékének vezetője. – A zárt épületekben mindig magasabb a sugárzás, mint a szabadban"

Magyarországon az óránkénti 80 nanosieverttől 250-ig terjed az átlagos, természetes háttérsugárzás mértéke.

A vizsgált épületben ,Tatabányán 400 nanosievert/óra sugárzást mértek.

2018.09.02. 23:05:15

@GyMasa: szerintem semmi veszélyt nem jelent. Keresd meg, milyen cég címe, hívd fel őket, és érdeklődj utánam. Nem fognak adni felvilágosítást....

2018.09.02. 23:16:06

@GyMasa: The UK price for the Powerwall 2 is listed as £5,400 for a single 14 kWh Powerwall battery. The supporting hardware costs £500 (including VAT.) Additionally, each Powerwall 2 requires a £400 deposit and typical installation costs range from £800 to £2,000. This does not include solar installation, electrical upgrades (if necessary), permit fees, or any connection charges that may apply.

2018.09.02. 23:30:59

@GyMasa: és ne csalj, ne a fejenkénti fogyasztást vedd...

2018.09.02. 23:36:41

@GyMasa: ja, a tesla honlap 420 négyzetméterig kettőt javadol.

2018.09.02. 23:46:21

@GyMasa: The average domestic solar PV system is 4kWp and costs £5,000 - 8,000 (including VAT at 5 per cent).

Nem erről volt szó?
Csak arra kérlek, ne gyere azzal, hogy számoljam át forintra, mekkora teher ez neked.
Én az egészről általánosságban beszélek, nem leszűkítve Magyarországra.
Pont ezért volt hamis az az érved is, hogy a londoni buszok száma elhanyagolható. A kínai elektromos buszok száma viszont nem, és a Világ technikai átrendeződése taglaláaakor Kínát is bele kell vennünk.

2018.09.03. 00:07:52

@GyMasa:kártérítési igénnyel a kigyulladó autók miatti visszahívási akció miatt elszenvedett anyagi veszteségek és "lelki megterhelés" kompenzálására. Az ügy előzménye, hogy mint kiderült, közel negyven BMW gyulladt ki idén az országban motortérben keletkező tűz miatt. Erre válaszul a német gyártó 106 ezer autót hívott vissza ellenőrzésre az országban, majd nem sokkal később százezres tételben európai BMW-kkel is így tett."

Látod, erre gondoltam. Azért a 40 autó csak Koreában, elég durva szám... dízelből...

2018.09.03. 00:13:54

@GyMasa: a gazdaságossági számításokkal pedig kár vesződnöd, az változik. Ha a Teslának nem csak egy konkurrenciája lesz, akkor hirtelen csökkenni fog az ár.
A solar panekek ára hogy alakult?
Ugye nem nőtt az elmúlt tíz évben?

GyMasa 2018.09.03. 00:53:56

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"The UK price for the Powerwall 2 is listed as £5,400 for a single 14 kWh Powerwall battery. The supporting hardware costs £500 (including VAT.) Additionally, each Powerwall 2 requires a £400 deposit and typical installation costs range from £800 to £2,000. This does not include solar installation, electrical upgrades (if necessary), permit fees, or any connection charges that may apply. "
Az akkor összesen lesz 6700-7900 GBP plusz 2x 400 GBP kaució.
És, TÉNYLEG nincs benne a napelem!
Pont, ahogy mondtam.
"és ne csalj, ne a fejenkénti fogyasztást vedd..."
Teljesen mindegy, hogy mit veszek.
Te nem vagy hajlandó kiszámolni, úgyhogy teljesen lényegtelen, hogy milyen értékkel NEM számolok...
AZ meg különösen érdekes, hogy most, hogy úgy jön ki jobb eredmény, egyből el lehet térnia ksh statisztikáktól.
"ja, a tesla honlap 420 négyzetméterig kettőt javadol. "
Hát, nem is tudtam, hogy a háztartások villamosenergia fogyasztásának a négyzetméter a mértékegysége.
Tudod, ez a "javaslat" az adott ország fogyasztási szokásain alapuló átlag.
Ha esetleg rendelni akarsz egy ilyen rendszert, akkor majd alaposan felmérik a VALÓS fogyasztási szokásaidat, és ahhoz fognak neked árajánlatot adni.
" The average domestic solar PV system is 4kWp and costs £5,000 - 8,000 (including VAT at 5 per cent).
Nem erről volt szó?"
Lehetne erről is, de ez nincs benne az általad linkelt 7200 GBP-s árban.
"Csak arra kérlek, ne gyere azzal, hogy számoljam át forintra, mekkora teher ez neked."
Semmi szükség rá.
Megértem, hogy ez túlzott terhet róna rád.
Amúgy is tökmindegy, már bizonyítottad, hogy nem tudod kiszámolni.
Mostmár lazíthatsz!
"Én az egészről általánosságban beszélek, nem leszűkítve Magyarországra."
Ja, általánosságban, leszűkítve az UK-ra.
"Pont ezért volt hamis az az érved is, hogy a londoni buszok száma elhanyagolható."
És, miért is?
Azért, mert "általánosságban" sokkal több busz van a világon, mint Londonban?
Meg azért, mert "általánosságban" kurvára nem az aminta van elterjedve, ami Londonban?
"A kínai elektromos buszok száma viszont nem, és a Világ technikai átrendeződése taglaláaakor Kínát is bele kell vennünk. "
Hát, az lehet, hogy bele kell vennünk, de "általánosságban még akkor sem sokat változik a helyzet, ha történetesen beleveszed Kínát is.
"Látod, erre gondoltam. Azért a 40 autó csak Koreában, elég durva szám... dízelből... "
...ami pedig azt bizonyítja, hogy???
(vagy most ez arra volt "bizonyíték", hogy az elektromos autók akkujainál nem is akkora baj, ha még egy hétig ott parázslik a baleset helyszínén? Most komolyan nem értem, mire akarsz kilyukadni)
"a gazdaságossági számításokkal pedig kár vesződnöd, az változik."
Tényleg?
Igazad van!
Le a csúnya-rossz "gazdaságossági számításokkal"!!!!
Azok maga a megtestesült GONOSZ!!!
Minek vesződni azokkala fránya számokkal, csak a baj van velük.
"Ha a Teslának nem csak egy konkurrenciája lesz, akkor hirtelen csökkenni fog az ár."
Ja, mert most a Teslának nem konkurencája a
VW
Porsche
BMW
Mercedes
Jaguar
Fisker
Rimac
stb.
Bezzeg, ha majd TÉNYLEG eljön egy igaz konkurencia, akkor majd aztán azonnal olcsóbb lesz a villanyautó, mint a benzines.
Ja, nem is...
Majd addigra BETILTJUK jó demokrataként azokat, hamár a piaci viszonyok között versenyképtelenek.
"A solar panekek ára hogy alakult?
Ugye nem nőtt az elmúlt tíz évben? "
És, nézted már a szélkerekek árát?
Mer' az bizony drágult egy nagyot az elmúlt 10 éveben, és talán még mindig többe kerül, mint 2008-ban.
De elég rossz hírem van az összes ilyen jellegű mondatoddal kapcsolatban:
Az exponenciális csökkenés, amit zerettek ráhúzni ezekre a dolgokra a legtöbb termék esetén már túlvan a drva áresésen. Az ugye azt jelenti, hogy már csak kicsi esésre számíthatunk.
Pont, mint az általad már fentebb belinkel ( vagy lehet, hogy matyíka volt, akkor bocs!!) Akku grafikon.
Elindult 30 éve 1000USD/W.
Ma , 30 év alatt leesett 200-ra
És 2030-ra vetítenek 100 USD-t.

2018.09.03. 09:29:33

@GyMasa: A vw tudtommal nem gyárt powerwallt.
A Tesla saját oldalán , ahol árajánlatot ad, alapterületre számol. Őket szidd.
Miért számoljam át forintra? Irreleváns. Magyarországon nem az angol árakon fogod megvenni.
Szeptember 15, -ig lehet jelentkezni a goverment solar programjába, ingyen jutsz hozzá a napelemhez. Ezt sem vehetjük figyelembe a magyar árak kiszámításakor.
Az elektromos buszok 99%-a Kínában fut. Tehát a számításokhoz azt a piacot vizsgáljuk?
Sajnos tényleg úgy érzem, te vagy az, aki a magas lóról lenézi a másikat.
A kauciót miért adtad hozzá az árhoz?
Devizában ,vagy valutában számoljam? Mennyi a font?
Az árakat torzítja: a levonandó 5% tax, a 27% áfa, és nem tudom, van-e támogatás vagy egyéb illeték.
Tehát az lenne érdemi információ, ha volna magyar forgalmazói ár.

Egyébként sem értem ezt a számolgatósdit.
Az amerikai ár és az angol között sincs kapcsolat.
De az angol és magyar háztartások között sem.
Fogyasztási szokások, benapozott órák, hálózati áram ár, támogatás, havas napok száma, stb.

De tök mindegy, mert nem ez a lényeg. Az állítás az volt, hogy a lakossági áramigényt meg lehet oldani megújulókkal. Nap, szél. Nem csak családonként, hanem körzetenként is lehet gondolkodni.

Tehát megint ott tartunk, hogy leszűkíted a vitát egyetlen példára, azt szétszeded, de az alapfeltevést ez csak részlegesen érinti.
Melléktéma volt, hisz Paks jövőjéről beszélgettünk, az elektromos autókról, azok töltéséről.

Szerintem most befejeztem, október végéig várjunk, addig kijön valami új info.

2018.09.03. 09:58:23

@GyMasa: National Renewable Energy Laboratory’s (NREL) Annual Technology Baseline 2017 predicts onshore wind and utility-scale solar will continue their rapid cost declines. NREL considers recently installed and anticipated near-term projects to forecast onshore wind’s most likely mid-range LCOE will be $39/MWh in 2020, $33/MWh in 2030, $31/MWh in 2040, and $28/MWh in 2050. Similarly, NREL forecasts utility-scale solar’s most likely mid-range LCOE will be $51/MWh in 2020, $45/MWh in 2030, $41/MWh in 2040, and $37/MWh in 2050.By comparison, NREL forecasts the LCOE of fossil fuel generation will hold steady or even increase. The ATB predicts the most likely mid-range LCOE for natural gas combined-cycle plants will be $43/MWh in 2020, $47/MWh in 2030, $47/MWh in 2040, and $51/MWh in 2050. Similarly, NREL forecasts coal’s most likely mid-range LCOE will be $71/MWh in 2020, $70/MWh in 2030, $70/MWh in 2030, $70/MWh in 2040, and $68/MWh in 2050. Finally, NREL forecasts nuclear power’s most likely mid-range LCOE will be $79/MWh in 2020, then remain at $78/MWh starting in 2030 through 2050

Átszámoljam forintra, mennyivel olcsóbb a szél és napenergia, mint az atom?

GyMasa 2018.09.03. 13:42:07

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Átszámoljam forintra, mennyivel olcsóbb a szél és napenergia, mint az atom?"
AKkor add hozzá még azoknak a hagyományos erőműveknek az árát, amit mellé kell telepíteni, hogy az év 100%-ában legyen áram, és ne csak abban a 10-40%-ban, amikor süt a nap, és fúj a szél.
Akkor is olcsóbb?
Azért szomorú, hogy ennyire rövidtávú a memóriád!
Az LCOE egy mérőszám, ami megmutatja, hogy fajlagosan mennyibe kerül előállítani egy adott energiamennyiséget.
AZ LCOE egy mutatószám, pénzügyi befektetőknek, ami megmutatja, hoyg mibe fektesse a pénzét, hogy azon a lehető legmagasabb hasznot érje el.
Az LCOE semennyire nem foglalkozik azzal, hogy a naperőmű 10%-os kihasználtsággal termel éves szinten áramot, (kivéve azokat a példákat, amiben benne foglaltatik egy kb 10 órás áthidalásra alkalmas _BÁRMILYE_ tárolórendszer.)
És, erre az sem megoldás, hogy "akkor telepítsünk 10x annyi napelemet", mert a 10x annyi napelem sem fog neked semennyi áramot termelni éjszaka, és a villamosenergia már csak olyan, hogy azt azonnal el kell használni a megtermeléskor.
Ellenben az úgynevezett valódi világban, tudod, ahol mind élünk, na ott arra van igény, hogy az év 100%-ában mindig rendelkezésre álljon megfelelő mennyiségű energia.
És ez az, amit semmilyen időjárásfüggő rendszer nem képes abban a formájában szolgáltatni, amit az LCOE számításhoz alapul vesznek.
Ha elolvasnád a Lazard's tanulményt, akkor abban világosan benne van, hogy semmilyen szinten nem veszik figyelembe sem a tárolás, sem az elosztás költségeit.
Arról már nem is beszélve, hogy az a "nagyon drága" egységnyi ár a nukleáris erőművekre úgy jön ki, hogy a jó magas beruházási értéket 20-40 év alatt amortizálják a megtermelt energiára, és a 40 utáni még 20+20 évet, ahol gyakorlatilag az előállítás csak az üzemelteteési költségekből áll, na arról mélyen hallgatnak.
Ehhez képest egy szélerőmű várható élettartama 12-20 év egy napelemé pedig 30 év.
Tehát, a helyes számítás, ha mondjuk egy atomerőmű élettartamára számítod ki, akkor úgy nézne ki, hogy:
- a szélenergia esetén a beruházási költségeket felszorzod 80/25-tel (ami még így is bőven nagyvonalú, hiszen sem azzal nem azámol, hogy az a 25 az igazából 12, illetve nem számol a 80 év alatti 3x-i elbontással, csak az újratelepítéssel)
- Napenergia esetén pedig 80/30-cal szorzod fel.
Nos, mivel a szél- és a napenergiánál nincsen üzemanyagköltség, így a szél esetén ez lesz mondjuk 39*80/25=124,8
Nos, szerinted ez is annyira olcsó?
Szóval, ha almát akarsz almával összehasonlítani, akkor nem az LCOE a te számod.

2018.09.03. 14:27:55

@GyMasa: Many countries have now liberalized the electricity market where these risks, and the risk of cheap competition from subsidised energy sources emerging before capital costs are recovered, are borne by plant suppliers and operators rather than consumers, which leads to a significantly different evaluation of the risk of investing in new nuclear power plants.[10]

Two of the four EPRs under construction (the Olkiluoto Nuclear Power Plant in Finland and Flamanville in France), which are the latest new builds in Europe, are significantly behind schedule and substantially over cost

Nyilván azért nem épült az usa-an 1978 óta új...mert gazdaságilag megéri...

GyMasa 2018.09.03. 14:39:52

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Igen, és a franciáknál is azért van olyan sok belőlük, mert nem éri meg, de alapvetően mazochisták?
Az, hogy egy országnak mi az energiastratégiája, az az ország saját magánügye.
Lásd Németországot, meg Dániát.
Ha az ország vállalja, hogy fizet tripla árat az áramért, hogy kísérletezzenek rajta, akkor egye fene.
Csak minden kísérletnek megvan a rizikója, hogy nem jön be.
Ma nagyon úgy néz ki, hogy a Németeknek nem volt igazuk.
"Two of the four EPRs under construction (the Olkiluoto Nuclear Power Plant in Finland and Flamanville in France), which are the latest new builds in Europe, are significantly behind schedule and substantially over cost"
Érted, a négyből kettő csúszik.
Azaz a másik kettő rendben épül.
Arról már nem is beszélve, hogy ma atomerőművet óriási ellenszélben időjárásfüggő erőművet meg óriási hátszélben lehet építeni, pont a bloggazda féle ideológiai propaganda miatt.

2018.09.04. 00:24:40

@GyMasa: www.ft.com/content/fa6ca7ac-ab9a-11e8-89a1-e5de165fa619

Olvass valami frisset is. Ez a legelkötelezettebb nukleáris energia hívők véleménye...
Ja, és tényleg nem gáz, hogy rendben épülnek. Az a gáz, hogy oly sok időt vesz igénybe, hogy közben a beruházási költségek elszállnak...ezért nem épül például Bulgáriában sem.
De még mindig tévúton jársz, hisz nem ez volt a mondanivalóm lényege.
Szerintem a zsinóráramot nem lehet megújulókkal fedezni, viszont az atomerőművek jövője kérdéses.
A költségeknél amit nem veszel figyelembe, az a hulladék. A tárolása ugyanis ideiglenesen megoldotr, az angolok 150 évig acéltartályban, folyadékhűtéssel gondolták megoldani, de nem jött be.
Ma úgy néz ki, hogy 160 évre 182 milliátd fontot terveznek elkölteni az ideiglenes tárolásra, miután kellően lehűlt, a tengerbe süllyesztenék...
Ja, szintén friss hír, hogy idén , eleddig 1000 órát fedett le a megújulóval termelt áram az atomenergia ellátáson kívül. Vagyis szén, gázerőművek kiváltva.

Amit figyelmedbe ajánlok a linkelt cikk alapján: a konferencián a megújulók versenykéességére hívták fel a figyelmet. Csak állami támogatással épül atomerőmű, piaci alapon rizikós.

Ezzel szemben a powerwall piaci alapon is értékesíthető, pedig sose termeli ki az árát. A sok hülye mégis megveszi. Nem hallgatnak rád...bolond Világ!

GyMasa 2018.09.04. 13:24:41

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Olvass valami frisset is."
Ez előfizetéses tartalom. Legalábbis nekem egy üres oldal jelent meg.
"Ez a legelkötelezettebb nukleáris energia hívők véleménye..."
Bizonyosan így van. Nem tudok mit mondani.
"Ja, és tényleg nem gáz, hogy rendben épülnek."
Az viszont igen, hogy te valahogy ezekről elfeledkeztél, és szerinted az atommal csak a baj van.
" Az a gáz, hogy oly sok időt vesz igénybe, hogy közben a beruházási költségek elszállnak..."
Hát jah a sok időjárásfüggő az csupa nyereség pl a németeknek!
Nem veszed észre, hoy az időjárásfüggőknek más problémája van, és pont más miatt kerülnek kurvasokba?
Gyakorlatilag fel kell építeni mögéjük egy hagyományos erőműparkot (vagy valamilyen tárolót, ami ma a gyakorlatban nem létezik a SZET-en kívül, amihez viszont kellenek földrajzi követelmények gyk. eleg magasságkülönbség) hogyha mondjuk az a célod, hogy 80 millió embert elláss folyamatosan villamosenergiával.
"ezért nem épül például Bulgáriában sem."
Bulgáriában politikai okokból nem épül az erőmű Ha jól emlékszem, egy balos-jobbos kormányváltás után felmondták a szerződést, és a Roszatom be is pereplte őket, és el is vszítették a pert.
"De még mindig tévúton jársz, hisz nem ez volt a mondanivalóm lényege."
Én már nem hiszem, hogy a mondandódnak lenne bármiféle értelme.
Teljesen összefüggéstelenül csapkodsz mindeféle témában.
"Szerintem a zsinóráramot nem lehet megújulókkal fedezni, viszont az atomerőművek jövője kérdéses."
Hát, igen, ez van akkor, ha sötétzöldek a valós részarányuk feletti hatalommal kezdenek el rendelkezni és hagyjuk, hogy keresztesháborút folytassanak az atomenergia ellen.
"A költségeknél amit nem veszel figyelembe, az a hulladék."
Látom, ezután sem olvastál utána.
Most jófej vagyok:
fizikaiszemle.hu/archivum/fsz9911/marx1.html
Csak egy rövid idézet: "A hasadványokat el lehet temetni föld alatt 600 évre, mint arról korábban beszéltünk. (A reprocesszálás révén az elhelyezendő térfogat számottevően csökken.) Ha tetszik, a nagyon kis mennyiségű hosszú élettartamú hasadványokat (Tc, I) kémiailag el lehet különíteni, hosszabb időskálájú tárolásra. "
" A tárolása ugyanis ideiglenesen megoldotr, az angolok 150 évig acéltartályban, folyadékhűtéssel gondolták megoldani, de nem jött be."
Melyik része nem jött be?
"Ma úgy néz ki, hogy 160 évre 182 milliátd fontot terveznek elkölteni az ideiglenes tárolásra, miután kellően lehűlt, a tengerbe süllyesztenék..."
Ami egy igazán szar ötlet volna.
"Ja, szintén friss hír, hogy idén , eleddig 1000 órát fedett le a megújulóval termelt áram az atomenergia ellátáson kívül. Vagyis szén, gázerőművek kiváltva."
Bazzeg, még mindig nem érted, hogy működnek az időjárásfüggők, ugye?
Egy év kb 8700 órából áll.
Akkor mit is váltottál te ki "találomra" 1000 órányi időjárásfüggővel?
"Amit figyelmedbe ajánlok a linkelt cikk alapján: a konferencián a megújulók
versenykéességére hívták fel a figyelmet."
OK, akkor majd küld egy olyan linket is, amit el tudok olvasni.
" Csak állami támogatással épül atomerőmű, piaci alapon rizikós."
Az nem tűnt fel, hogy időjárásfüggők is csak állami támogatással épülnek?
És, itt vegyük már be az állami támogatások közé a kötelező átvételt is, ami nélkül a nagyszerű időjárásfüggő módon termelő erőműveid a jelenlegi rendszerben meg sem épülnének, annyira veszteségesek volnának, hiába "fúj ingyen a szél meg süt ingyen a nap"...
"Ezzel szemben a powerwall piaci alapon is értékesíthető, pedig sose termeli ki az árát. A sok hülye mégis megveszi. "
Akkor viszont ne nevezd "olcsónak", te szerencsétlen!
Az iPhone sem termeli ki soha az árát de senki nem is nevezi "olcsónak".
"Nem hallgatnak rád...bolond Világ!"
Miért kellene bárkinek is rám hallgatnia?
Neked is alapvető emberi jogod, hogy hülye legyél.
Te élsz is vele, Hurrá!
Szóval, részemről itt befejeztem.

2018.09.04. 14:19:29

@GyMasa: Sellafield currently costs the UK taxpayer £1.9 billion a year to run. The site’s reprocessing contracts are due to expire in four years but clean-up may take more than 100 years and cost up to £162 billion. Material housed here will remain radioactive for 100,000 years. This is Sellafield’s great quandary.

2018.09.04. 14:21:20

@GyMasa: mellesleg London egyik kerületébe nem lehet behajtani bizonyosidőszaakokbancsak elektromos autóval. Ez volt az egyik, amit kétségbe vontál.

2018.09.04. 14:22:28

@GyMasa: de mint mondtam, október végén térjünk vissza rá.

2018.09.04. 14:23:21

@GyMasa: az, hogy egy cikket nem tudsz megnyitni, nem az én hibám.

GyMasa 2018.09.05. 12:37:22

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"mellesleg London egyik kerületébe nem lehet behajtani bizonyosidőszaakokbancsak elektromos autóval."
Ja, most arra a cikkre gondolsz, ami tegnap jott ki?
www.express.co.uk/life-style/cars/1012260/Petrol-diesel-ban-London-air-pollution-fine
"PUBLISHED: 10:59, Tue, Sep 4, 2018 | UPDATED: 13:39, Tue, Sep 4, 2018"
AZ en utolso hozzaszolasom UTAN.
"GyMasa 2018.09.04. 13:24:41"
Es nem "bizonyos keruletekbe", hanem bizonyos keruletek (Hacney es Ishlington) bizonyos utcaiba (osszesen 9-be:
"The affected roads under the new scheme are Blackall Street, Cowper Street, Paul Street, Tabernacle Street, Ravey Street, Singer Street, Willow Street, Charlotte Road and Rivington Street." ).
Ja es nem veglegesen, csak a csucsidoben.
"Between 7am-10am and 4pm-7pm on weekdays driver's whose cars don't meet this emissions standard will face landing a £130 fine."
Es nem csak elektromos autokkal, hanem az ujgeneracios hibridekkel is.
Igazan jo lenne, ha kicsit jobban utanaolvasnal a dolgoknak, mielott ismet hulyet csinalsz magadbol.
" Ez volt az egyik, amit kétségbe vontál."
Mikor is tettem igy?
(Vagy most arra gondolsz, hogy szerintem a belsoegesu autok betiltasa nem annyira egyszeru, ahogy te azt gondolod?)
Komolyan annyira jo lenne, ha lehetne veled erdemi vitat folytatni, de ugynezem, erre nincs esely.
Ja, es akkor linkeld be nekem gyorsan ezt is:
Csakhogy elejet vegyem annak, hogy kijelentsd: "Ime a bizonyitek, hogy al az altalad nem letezonek titulalt elektromos autokra", vagy valmai hasonlo bullshitre...
totalcar.hu/magazin/hirek/2018/09/04/ez_az_elso_elektromos_mercedes/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
"az, hogy egy cikket nem tudsz megnyitni, nem az én hibám."
EZt irja nekem, ha megnyitnam:
"Subscribe to the FT to read: Financial TimesThe challenge for nuclear is to recover its competitive edge"
SZoval, ja, nyilvan en vagyok a hulye...
Es, nem, nem fogok feliratkozni a FT-re, mert elevetoen nem erdekel a tema.
Fizetni meg foleg nem fogok erte.
Csak olyan temakert, amik erdekelnek is. (ahol pl. megven az ar/ertek arany)
Igy is nagyon ovatosnak kell lenni a sok rohadt "hirlevel" miatt.

2018.09.05. 16:45:24

@GyMasa: nem mondtam, hogy a te hibád. Valószínűleg nekem Angliából elérhető, neked Magyarországról nem.
Valószínűleg bizonyos hírekről hamarabb értesülök például bbc tv. Vagy rt.

2018.09.05. 16:46:37

@Könnyen elkaptuk, uram!London Assembly member Caroline Russell said to the Evening Standard: “Islington and Hackney have seized the opportunity to give people a really strong message about taking pollution seriously and to show the scale of London’s health emergency.” :

2018.09.05. 16:47:34

@GyMasa: Petrol and diesel cars are set to be banned from certain areas of London in a new scheme designed to reduce air pollution

2018.09.05. 16:52:57

@GyMasa: as been designed to energize the home seamlessly and reliably. The system can be easily programmed and controlled using a simple app.

Once installed and set up by a certified installer you'll have peace of mind knowing that through linking your solar array, your home and the grid, xStorage Home will always optimize consumption of clean energy, reducing electricity bills, and will provide power in any event.

The average home uses around 30% of all the energy generated by its solar PV panels. A residential solar energy storage system, like xStorage Home, increases self-consumption up to around 70%.

2018.09.05. 16:53:46

@GyMasa: More and more of us will choose to drive electric vehicles (EVs), as they become more affordable. With the xStorage Home system you can charge your electric car on clean self-generated energy and avoid peak demand charges that occur on time-of-use tariffs.

Home energy storage systems ensure clean, renewable energy is used at times of peak demand, known as peak shaving.

When utilities are able to link up lots of individual energy storage units they can help to defer investments to expand grid capacity. It’s a win-win, because utilities do not pass on costs of costly grid investments and energy storage system owners get paid to help the grid.