Cigánybűnözés nincs, de cigánybűnöző van, mondta az egyik ellenzéki főkos, akarom mondani főokos.
A kormányfő pedig a veszprémi gyilkosság kapcsán blogjában az elkövető „vélhető roma származása” megnevezést használta, majd utóbb a rendőrök előtt kijelentette, hogy cigányozni már pedig nem lehet. Ez a mondása valószínűleg bevonul majd a honi történelemkönyvekbe is. Tán még az is meglehet, hogy pár száz év múlva hasonlóképpen emlékezünk majd rá, mint Könyves Kálmán törvénybe is foglalt híres kijelentésére, amely szerint boszorkányok pedig nincsenek.
Az más kérdés, hogy Könyves Kálmán úr jóval nagyobb hatalommal és tekintéllyel rendelkezett annakidején, mint a hiperaktív, túlmozgásos utódja, ezért az ő verdiktjét a nép jobban bekajálta. Ám az is igaz, hogy ez a boszorkányozós, a király felvilágosultságát igazolni látszó kijelentés, igazándiból csak a kereszténység megerősítését szolgálta, csak a strigák, a pogány hitvilág szerinti csodatévőnők létezését tagadta, ugyanebben a törvénykönyben viszont törvényt hozott a maleficák, a bűbájosok ellen. (Forrás: a Wikipédia.)
Vagyis a Könyves Kálmán bizony kétszínű, érdekvezérelt módon foglalt állást bizonyos irritáló jelenségek kapcsán, mint ahogy a mai hazai politikai és szakmai elit sem tudja a cigányozást tisztességesen a helyére tenni.
Azt mondja ma reggel a tv2 kedvenc rendőrségi szakértője, egy Tarjányi Péter nevezetű kopasz, igen intelligens zsaru kinézetű úriember - ha értik, e jelzőkkel mire gondolok -, hogy bizony, mégis csak létezik cigánybűnözés, de nem olyan primitív rasszista jobboldali értelemben ám, hanem szigorúan tudományos kriminológiai alapon. Vagyis boszorkányok ugyan nincsenek, de bűbájosok azért vannak.
Na, de beszéljünk tényleg a lényegről. Mi liberálisok (vigyázat, liberális alatt nem a Kóka féle piaci fundamentalistákat értem) úgy kerülgetjük ezt a témát, mint macska a forró bodagot. A jobb, főleg a szélsőjobb viszont nem lacafacázik, szerintük a cigánybűnözés, mint olyan, egyértelmű evidencia.
Pedig könnyű belátni, hogy a cigánybűnözés megfogalmazás azért (is) álságos, félrevezető és megtévesztő, s aljas is, mert tulajdonképpen nem csupán azt sugallja – amit a miskolci kapitány buta módon ki is mondott (ahelyett, hogy rafkósan elhallgatta volna, mint a többi társa) - , hogy bizonyos bűncselekményeket kizárólag a cigányok követnek el, hanem tulajdonképpen azt is próbálják e fogalom használatával belénk sulykolni, hogy minden cigány (a kisgyermek is) potenciális bűnöző, csak még nem mindegyiket sikerült elkapni.
E gondolatmódot követve igazoltat előszeretettel a rendőr az utcán, nyilvános helyeken, pályaudvarokon, szórakozóhelyeken, vagy közutakon többségében - Gyurcsány eufemisztikus megfogalmazásával: „vélhetően roma kinézetű” személyeket.
Ugyanezért tartotta természetesnek a közvélemény azt is, ami Hevesen történt a múlt hét végén. Amikor több tucatnyi kommandós tört rá az éjszakai órákban a békésen alvó emberekre, nőkre, kisgyerekekre és egy szál alsóban, hálóingben kikergette őket az udvarra. Hiszen velük így kell elbánni, mielőtt kirabolnak, leszúrnak bennünket.
Speciális cigány bűn-e például az erdei falopás?
A közvélekedés szerint egyértelműen igen. Tény, hogy gyakrabban lehet látni kerékpárjukon fát a lakásukra cipelő romákat, s jóval ritkábban becsületes magyar polgármestereket, vagy jegyzőket, avagy esetleg magánügyvéd urakat ilyen pozitúrában. Utóbbiak a fát ugyanis nem (így) lopják. Ők annakidején elsők között jutottak nagy tételben a kárpótlási jegyekhez, a termelőszövetkezeti részjegyekhez, üzletrészekhez, anélkül, hogy ezért bárkit is le kellett volna ütniük az utcán.
A kárpótlási földárverésen egy hektárnyi erdőt legálisan meg lehetett szerezni néhányezer forint értékű kárpótlási jegy ellenében. Aztán amikor az erdő az elvtársuraké lett, szépen tarra vágták, s milliókat kaszáltak. Ezt követően pedig állami támogatásokat vettek fel az erdőtelepítésekre (is), majd vadásztársaságokat alapítottak, s vígan lövöldöznek azóta is a saját birtokukon vaddisznóra, őzre, fácánra, vagy éppen fatolvaj romára.
A cigányok viszont mindebből a nagy össznépi osztogatásból teljesen kimaradtak. Ezért aztán ők a fácánhoz is csak jogellenesen juthatnak hozzá.
Na most akkor kedves Tarjányi rendőrségi (kriminalisztikai, kriminológiai, viktimológiai, stb.) szakértő úr, milyen tudományos következtetések vonhatók le mindebből?
Egyébként a bölcstekintetű Tarjányi úrban és a hasonló okosságokat beszélő cigányvajdában van valami közös. Önmagukat ruházták fel a magukra aggatott tisztségekkel. Rendőrségi szakértő, cigányvajda. Ki nevezte ki őket erre a tisztre? Senki. De ők lettek a tévécsatornák kedvencei. Mert azt mondják, amit a nagyközönség hallani szeretne.
Létezik-e cigánybűnözés, kérdezik a cigányvajdát. Létezik bizony, mondja ő is, kár tagadni.
Sőt léteznek ősi cigány törvények is, amik alapján a Sztojka családot is ők majd jól megbüntetik. Pedig ki kéne már valakinek mondani, hogy a XXI. században már nemcsak boszorkányok nincsenek, de egyéb bűbájosok - kamu rendőrségi szakértők, önjelölt cigányvajdák - sem.
Csak emberek vannak Bayer úr.
Friss kommentek