A különféle internetes portálok közvélemény-kutatásai a közvélemény-kutatásnak olyan amatőr, lepusztított változatai, amelyektől még egy kezdő közvélemény-kutatónak is feláll a szőr a hátán.

A Magyar Nemzet online változata például most éppen azt kérdezi az olvasóktól, hogy

„Tavalyhoz képest mennyit költött Ön karácsonyi ajándékra?”

Talán nem meglepő, hogy a több mint tizenegyezer voksból toronymagasan az a válasz vezet, hogy sokkal kevesebbet. (Bezzeg jövőre itt lesz a Kánaán, és tuti, hogy sokkal többet költünk majd!)

Érdekes volt az újságnak az a korábbi kérdése is, miszerint „Ön helyesnek tartaná, ha Gyurcsány Ferenc visszatérne a politikai életbe?”

Itt is – ki gondolta volna? – a „soha többé látni sem akarom” válaszlehetőségnek volt elsöprő sikere. De érdekes, a második helyen 15 %-al viszont az a válasz végzett, amelyik szerint „igen, mert csak ő tudná megvédeni a köztársaságot a fasizmus rémétől.” (Úristen, a cionista libsik már a Magyar Nemzet olvasói közé is ilyen mértékben befurakodtak?)

A (korlátlanul magyar) kuruc.info viszont már a kérdés feltevésénél sem hazudtolja meg önmagát.

Azt kérdezi a tisztelt nagyérdemű hazafiaktól, a magát egyébként a jobboldal legolvasottabb médiumának hazudó portál, hogy ki ölte meg a körmendi Zsófikát: Tánczos Gábor, vagy más? A harmadik válaszlehetőségnek azt adta meg, hogy „a dátum, az eltűnt vér, a szűz áldozat, és a nyak elmetszésének módja alapján lehetséges, hogy zsidó rituális vérgyilkosság történt.

Na ki találja ki, hogy melyik variációra voksoltak a legtöbben? Nem akarok senkit sem sokáig bizonytalanságban hagyni, ezért elárulom, a zsidó vérvád kapta a szavazatok több mint hetvenhét százalékát, vagyis a mindösszesen 6400 kurucinfós szavazóból mintegy ötezren hisznek ma is abban, hogy a tiszaeszlári vérvád igaz, és az ilyen esetek hazánkban ismétlődni szoktak.

Ám megjegyzendő, hogy ez az öt-hatezres szavazói szám bizony igen jelentősen elmarad például a Magyar Nemzet Gyurcsányos kérdésének majd negyvenháromezres szavazójától.

(Ennyit a kuruc.info öndicsérő „legolvasottabb” jelzőjéről.)

A végére hagytam csemegének a kapcsolat. hu (a magyar közösségi portál!) szavazósdiját, amelyik nagyon jó példája a teljesen értelmetlen kérdésfeltevésnek és még értelmetlenebb válaszgyártásnak.

A portál szilveszteri hangulatú – lazán tegeződős - kérdése úgy hangzik, hogy „Támogatnád-e, hogy a parlamenti választás kötelező legyen?” (Egyébként- megjegyzem - még a diktatúrában sem volt az.)

A válaszlehetőségek pedig, hogy

- Minden állampolgár köteles legyen szavazni !

- Jó, hogy végre csak azok szavaznak, akik akarnak?!

- Azért lenne jó a kötelező szavazás, hogy utána ne lehessen reklamálni!

Igazi szoci kérdésfeltevés. Akkor is hazudnak, ha kérdeznek. A három válasz ugyanis tulajdonképpen majdnem, hogy csak egy.

Vagyis, hogy legyen kötelező. Az első és harmadik válasznál ez az óhaj teljesen egyértelmű. De, ha a másodikat is alaposabban megnézzük, hogy milyen írásjelek milyen sorrendben vannak a végére biggyesztve, akkor kiderül, hogy valójában a válaszkérő a kérdőjellel itt is azt sugallja, vajh’ miért lenne jó nekünk, ha csak azok szavazhatnának, akik akarnak?

A harmadik válaszlehetőséggel ráadásul van még egy további baj. Elmondaná valaki, hogy miként következik a szavazás kötelező jellegéből az, hogy utána nem lehet reklamálni?

Magyarország vezető szellemi ereje ezt tudta kisajtolni magából?!

Nem tudom, mi szerepe van az ilyen kérdések kiagyalásában személyesen a kapcsolat.hu tulajdonosának, a Táncsics Mihály Alapítványnak, és a honlap felelős kiadójának, vagyis az alapítvány kuratóriumi elnökének, Gyurcsány Ferencnek?

Mindezek után az én kérdésem tehát az, hogy a./ ezeket a kérdéseket Gyurcsány Ferenc találta-e ki a karácsonyi ebédfőzés közben, avagy b./ ebben is besegített neki Apró Piroska, vagy a harmadik lehetőség, hogy c./ ezt az ostoba kérdést és válaszokat is az az egyén csempészte fel a honlapjukra, aki az őszödi beszédet is kiszivárogtatta.