A mai napon jelentős fordulat történt Balogh Jánosné, a hevesi városi CKÖ elnök bűnügyében. A Heves Megyei Bíróság helyt adott a vádlotti és védelmi fellebbezéseknek és a Hevesi Városi Bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte.

Még ez év februárjában számolt be a heol nyomán az Esti Hírlap arról, miszerint „Tarra vágták az erdőt, börtönt kapott a roma vezető.”

Az írásból megtudhattuk, hogy a tavaly januári nagy hidegben arra kérte Heves polgármesterét Balogh Jánosné, a helyi roma kisebbségi önkormányzat elnöke, hogy a város adjon fát a településen élő cigányoknak, mert nincs mivel fűteniük, fáznak. Csáki Zsigmond a Juhász-tanyára vezető úton kijelölt három vágásérett fát azzal, hogy azok térítési díj nélkül kivághatók, és elszállíthatók saját használatára. A következő hétvégén a kisebbségi önkormányzat tagjai kivonultak a megjelölt helyszínre és tarra vágták a teljes erdősávot.

A cikk szerint a városvezetés „döbbenten értesült” „a motoros fűrészekkel végzett pusztításról”, amelynek mértéke sokszorosan meghaladta az engedélyezett mennyiséget – a sértett által(!)  adott „szakvélemény” szerint tízmillió forint fölötti volt.

Az írás beszámolt arról is, hogy a hevesi kisebbségi önkormányzat elnökét egy év letöltendő börtönbüntetéssel sújtották.

Annak idején az index is átvette ezt a hírt. Ők úgy fogalmaztak, hogy „a kisebbségi önkormányzat tagjai kivonultak a megjelölt helyszínre és tarra vágták a teljes erdősávot. A városvezetés döbbenten értesült a motoros fűrészekkel végzett pusztításról, amelynek mértéke sokszorosan meghaladta az engedélyezett mennyiséget.”

A bűnesetről több más sajtótermék is hasonló stílusban közölt részleteket, ezek közül kiemelendő még a kuruc.info, akik ezúttal is hozták a szokásos formájukat.

„A cigókat természetesen nem más, mint a mi áldott jó “Magyar” (“Proszektúra”) Elemérünk védte. Kíváncsiak vagyunk, milyen nácizós, cigánysajnáltatós cikket fog összehozni, mit ad(ott) szegínüldözöttromákok szájába védekezésképp.”

Az egyes médiumok irányultságuknak megfelelően tálalták az esetet, ezenközben azonban közülük senkinek nem tűnt föl a közölt tények enyhén szólva is ellentmondásos volta, logikátlansága. A történetben található lukakat sem vették észre, vagy nem is akarták észrevenni. 

Vagy talán nem is érdekelte őket.

Mióta joga például egy polgármesternek egyszemélyben – mintegy kegyúrként – abban dönteni, hogy mely fák azok, amelyek vágásérettek és kivághatók Heves külterületén? Vagy talán Csáki Zsigmond urat megilleti a ius primae noctis, sőt netán még pallos-joga is van Heves városában?

És vajon hogyan lehetséges egy teljes erdősáv tarra vágása úgy, hogy ezt menetközben sem a polgármesteri hivatal apparátusa, sem a mezőőrök, sem a rendőrök nem észlelik? Miközben ténykérdés, hogy a fakivágást a helyszínen több mezőőr is folyamatosan figyelemmel kísérte, ellenőrizte, és a helyszínen a rendőrök is több ízben megjelentek hasonló célból. Akik, bár aligha vádolhatók túlzott cigánybarátsággal, mégsem észleltek semmi szokatlant a fakitermeléssel kapcsolatban.

Az újságcikkek nem tartották fontosnak az olvasóikkal azt sem közölni, hogy a börtönre ítélt elnök asszony ötven év feletti, rokkantnyugdíjas, büntetlen, példás, kifogástalan életvitelű, akinek a fakivágásból semmilyen személyes haszna nem keletkezett, a fából családtagjai sem részesültek.

A most hozott döntésében a megyei bíróság osztotta a védelem álláspontját, miszerint a sértett önkormányzat részéről a kár megállapítása teljesen szakszerűtlenül történt, és az elsőfokú bíróság egyéb lényeges körülményeket sem tárt fel. Például azt, hogy szó sem volt semmilyen erdő tarra vágásról, ehelyett egy fasorban többségében értéktelen ecet- és olajfák kivágására került sor.  Továbbá azokat a fakivágásokat is a cigány vezető terhére rótták, amelyeket mások termeltek ki.

Így aztán úgy tűnik, egyelőre nem kell Baloghnénak börtönbe vonulnia, és az ő, valamaint a pártfogoltjai kezét sem levágni, mint ahogy azt heol kommentelőinek többsége annak idején oly bőszen javasolta.