Proszektúra

A halott magyar demokrácia kerül boncasztalra. A szike sem jobbra, sem balra nem vág mélyebben. A boncmester mindenhez ugyanazzal a kérlelhetetlen egyenességgel közelít.

Friss kommentek

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • szekertabor: Szögezzük le, előzetesben lenni nem jó. Amennyiben nem sikerül bizonyítani Czeglédy Csaba bűnösség... (2018.10.10. 10:09) Orwell 2018
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • Bravehearth: @chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapo... (2018.09.18. 16:16) Orbán, az új erők hőse
  • ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: @chrisred: A szárdok megszűntek? A németek megszűntek Saarland csatlakozásával? (2018.09.18. 07:08) Nemzeti hazafias nevelés
  • G. Nagy László: Ezt azért nem hozta le az Index... Csodálom, hogy a mostanit igen. (2018.09.14. 12:23) Gyurcsány megint hazudik

Szigetek

2011.08.13. 21:38 | Proszektura | 60 komment

Zagyva György Gyulát a Jobbik parlamenti képviselőjét előállították a rendőrök. Az Óbudai szigeten zajló Sziget fesztivál bejáratánál intézkedtek vele szemben némi hezitálás után. Az index-en megjelent fényképen azonban valami nem stimmel ezzel az előállítással. A rendőrök karjai között Zagyva úr szinte vízszintesen fekszik, mint valami faltörő kos, a pozitúrája alapján ezt az eseményt inkább nevezhetnénk tehát előfektetésnek, mint előállításnak.

A Jobbik szóvivője az eset kapcsán nem mulasztotta el hangsúlyozni, hogy egyébként Zagyvát nem mint a Jobbik parlamenti képviselőjét, hanem mint a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom tiszteletbeli elnökét állította elő a hatóság.

Csak akkor nem értem, hogy ha ez így van, ezúttal milyen mentelmi joggal élt mégis Zagyva úr?

Mert a híradások szerint azzal élt.

Ám ez a jog – legalábbis egyelőre – a HVIM tisztségviselőit aligha illeti meg.

Dúró Dóra szóvivő asszony még hozzáfűzte, hogy sajnálják a történteket, hiszen ez „bejelentett tüntetés volt, így a felelősség a rendőrségé és a fesztivál szervezőié, akik nem voltak hajlandóak tárgyalni a tüntetőkkel.”

Csak azt nem értem, ha Zagyvának és társainak annyira fáj a benzin magas ára, miért nem a Magyar Sziget Fesztiválon tették ezt szóvá?

Miért nem ott tiltakoztak emiatt? Amely fesztiválra ugye a HVIM égisze alatt került sor. Ott minden botrány nélkül tüntethettek volna az övéik között.

Na persze ott bizonyára mással voltak elfoglalva.

Cigányozással, zsidózással.

Mit rugózunk ezen annyit, kérdezte az újságírókat a szöszke Jobbikos parlamenti képviselőnő feddően a közszolgálati tévé reggeli műsorában.

Mármint azon, hogy egy bizonyos Tyirityán Zsolt nevű úr, a Betyársereg vezetője, a Verőce melletti Csattogó-völgyben Magyar Sziget Fesztiválon érdekes kijelentéseket tett.

Tyirityán Zsolt szavait nem szabad szöveg összefüggéseiből kiragadva értelmezni, hajtogatta dacosan a Jobbikos szőkeség a tévében

Másrészt pedig, ha valaki esetleg nem tudná, adta még azt is a tudtunkra, ez egy fikciós beszélgetés volt ott a fesztiválon.

Tehát a főbetyár ezek szerint csak úgy fikciósan tette fel a költői kérdést, hogy amikor az izraeliek ide fognak jönni Merkava harckocsikkal vagy Lopakodó bombázókkal, „bennünk lesz-e annyi, hogy le merjünk lőni egy rohadt, tetves zsidót?”

A betyárvezér a más bőrszínűek gépkarabéllyal való lelövöldözésére is célozgatott. Persze szintén szigorúan csak úgy fikciósan.

Szó szerint így fogalmazott: „El kell jutni oda, hogy egy gépkarabélynak az elsütő billentyűjét valaki meg tudja húzni, esetleg akkor, hogyha egy más bőrszínt lát.”

Szóval a lényeg a lényeg, HVIM-nek a sok bokros fikciós teendője mellett csak most jutott kis ideje, az Óbudai sziget fesztiválon, hogy a benzinárak miatt tiltakozhasson.

 

Remélem egyébként nem amiatt sérelmezik ezt, hogy a Molotov- koktélok is egyre többe kerülnek.

· 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://proszektura.blog.hu/api/trackback/id/tr33151553

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Készüljön erőszakra érzelemmentesen Ön is! 2011.08.14. 18:59:32

Mi túl tudjuk tenni magunkat azon, hogy a Magyar Szigeten a Magyar Köztársaság Magyarország törvényei kevesebbet számítanak, mint a civilizációtól elvágott ősközösségben a Tablet PC. Mondjuk úgy tűnik, nincs is más választásunk.   Mindazonáltal ...

Trackback: Török Gábor, a Jobbik és a szépirodalom 2011.08.14. 11:21:46

„Nem akarásból, úgy látszik, lelkileg élni nem lehet; valamit nem akarni megtenni, tartósan nem jelenthet élettartalmat: valamit nem akarni, és egyáltalán semmit sem akarni, tehát a parancsoltat mégis megtenni, talán túl közel van egymáshoz, semhogy a ...

Trackback: A K-hídi csata - Zagyva Gyula politikusbűnöző lett? 2011.08.14. 10:21:29

Július közepén érkezett a hír, hogy a szélsőjobbos, revizionista nézeteket valló Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom (HVIM), tüntetést jelentett be egész augusztusra a Hajógyári-sziget azon területére, ahol a Sziget Fesztivál nagyszínpada állni szoko...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sir Galahad 2011.08.14. 10:30:35

Szerintem a történet egyszerű: az illető ingyen akart bejutni egy tüntetés ürügyén a Szigetre. Ezt - helyesen - nem engedték meg neki, mert ez precedenst teremtett volna és legközelebb akár tömegek is kihasználták volna a lehetőséget. Nem tudom, próbálkozott az illető azzal, hogy vesz egy jegyet, mint mindenki más, és úgy megy be? Mert ha tényleg tüntetni akart, arra millió egy ingyen igénybe vehető hely van.

RowiwClub (törölt) 2011.08.14. 10:40:06

Még senki nem szólt hozzá?
Olyan mentelmi joggal élt, mint amit a szocik pofátlanul, teljesen nyilvánvaló bűncselekmények esetében kizárólag tettek, ennyi.

OrrSir 2011.08.14. 10:40:38

A tévé híradóikban azt hallottam nem volt engedélye a tüntetésre a mozgalomnak!

Ezt nem igazán értem, mert nem engedélykérés, hanem bejelentési kötelezettség van!

Lásd az elvesztett per, a melegfelvonulás kapcsán... Érdekessége a dolognak, hogy alkotmányos jogrend elleni támadásért annak kapcsán sem lett elmarasztalva senki sem... Pedig valaki jogszabály ellenesen, az állami hatalmával visszaélve megpróbálta tagadni, illetve megpróbálta elhitetni, hogy neki joga van azt megtiltani!

Tehát a tüntetés be volt jelentve olyan helyre, ami Januárban még közterületnek számított, de ha nem regisztrálták, akkor is csak azt jelenti a dolog, hogy az állam nem köteles garantálni a gyülekezéshez való jogot, de azt akkor is csak akkor akadályozhatja meg, ha az jogellenessé fajul!

A dolog érdekessége, hogy azzal érveltek a Sziget Fesztivál szervezők, hogy a bérbe vett közterület, magánterületnek minősül! Ilyen jogszabályról még nem hallottam! Tehát, ha nincs megtámogatva törvénnyel a kijelentés, akkor ez bizony jóhiszeműséggel való visszaélés! Úgy tudom, hogy csak gazdasági tevékenységet lehet engedélyezni... nem pedig ideiglenes magántulajdont szerezni közterületre!

Annál is inkább aggályosnak tartom ezt a kifejezést, mert úgy tudom vízpartok 50 méteres körzete nem magánosítható, habár ez már régi információ, ha az nem mesterséges vízfelület!

Az is kérdéses, hogy a tüntetés regisztrálása egy közterületre, magával vonja-e annak a lefoglalását rendezvényre! Mert ha igen, akkor elsőbbsége volt rá a 64 Vármegye Ifjúsági Mozgalomnak, és nem hiszem, hogy diszkriminációra adott volna lehetőséget a fizető, de alacsonyabb prioritású jogokat felhasználó Sziget Fesztivál előnyben részesítésénél! Hiszen a gyülekezési jog alapjog, a szórakozás meg nem...

Nem utolsósorban, A 64 Vármegye I.M. ugyebár jogvédő szervezet, ami a magyarok jogainak elismertetéséről szól a Nagy Magyarország volt területén!

A szélsőjobboldali kifejezést pedig azokra alkalmazzák, akik kétségbe vonják mások jogait, emberi minőségét! Tehát leszélsőjobbozni ezt a szervezetet véleményem szerint felér egy közösség elleni lázítással, izgatással, azzal másokat riogatva, vagy a szervezet jó hírnevének, hitelének rontásával! Ha ezt televízióban teszik, akár még nagy nyilvánosság előtt elkövetett jóhiszeműséggel való visszaélés, és mivel a magyar nemzet jogait védené, így valószínű rasszista magyar-gyűlöletből fakadóan!

Van olyan, hogy személyes szabadság, emberi méltóság, vélemény nyilvánításhoz fűződő, gyülekezési jog, kép és hang birtoklása ésatöbbi... ebből is sérült pár, de mivel a gyülekezési jog gyakorlásához és a vélemény nyilvánítás szabadság gyakorlásához, a helyszínt el kellett volna érniük, a szabad mozgásban akadályozva voltak, így személyi szabadságuk is korlátozva volt.. a köztudatban ez emberrablás címszó alatt szerepel!

Ha a gyülekezési jog bejelentése közterület foglalással is párosul, akkor a gazdasági haszonszerzésből úgy gondolom, a lefoglalt terület profitjából illik a társrendezvénynek is juttatni, és annak nem akadályozni semmiféle módon a lebonyolítását!

Mivel nem bíróság mondta ki a birtokháborítást, a magánterület megsértését, mert ilyen okmányokkal nem hiszem, hogy rendelkezne a Sziget Fesztivál, felmerül az a gyanú, hogy nem-e önbíráskodást követtek el a Sziget Fesztivál szervezői, annak munkavállalói!

A hatóság intézkedése a feltételezett rendbontók kapcsán igen furcsa, hiszen már Januárban védelmet kértek annak megtartásához! Nem csak hogy megtagadták, és részesei voltak a feltételezett bűnesetnek, de tovább tetézték azzal, hogy egy parlamenti képviselő érdekvédő jogi kötelességét is akadályozták, méghozzá abban, hogy megfigyelje az eseményeket, azoknak jogosságának utána járjon! Vagyis elvégezze az érdekvédelmet!

> A képviselők jogai és kötelezettségei
>
> 13. § (1) Az országgyűlési képviselők tevékenységüket a köz érdekében végzik. Képviselői tevékenységükre nézve nem utasíthatók.
>
> (2) Amennyiben törvény kivételt nem tesz, az Országgyűlés tisztségeire, illetve bizottságaiba bármelyik képviselő megválasztható.
>
> (3) A képviselő joga és kötelessége, hogy kezdeményezően részt vegyen az Országgyűlés munkájában, elősegítse annak eredményes működését. Kötelessége részt venni az Ország gyűlés ülésein, továbbá annak a bizottságnak az ülésein, amelynek tagja.
>
> (4) A képviselő köteles képviselői tevékenységét az Alkotmánynak és a jogszabályoknak megfelelően végezni, valamint a Házszabály előírásait betartani.

A rendőrség megszegte azt a mentelmi jogot, hogy a képviselők a munkájukat illetően, nem utasíthatóak semmiféle olyan dologba, ami a köz és a hozzátartozó közterületen zajló események és annak megfigyelésének és érdekvédelem érvényesítésében szerepet játszhat!

Így azok, akik korlátozták a képviselő úr jogait, mert ebbe beletartozik a jegyvásárlás is (mert erre sem lehet utasítani), alkotmányos jogrend elleni bűncselekményt hajtottak végre!

Ezt a kommentet mashol talaltam, tessek elcsamcsogni rajta.

2011.08.14. 10:43:54

Fel van fújva ez a dolog.

Dr Kangörény 2011.08.14. 10:53:34

Zagyva tudathasadásos pöcs a jelek szerint, hol egyik személyisége működik, hol a másik.
A jobbik pedig addig hű az elveihez, mint a többi párt, ha az érdekei úgy kívánják, megtalálják a magyarázatot, hogy most éppen miért jó az, hogy pont az ellenkezőjét teszik, mint amit addig szajkóztak.
A rajongóik pedig lelkesednek hozzá.

Barmok.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.08.14. 11:01:13

Olyan sajnos jogilag nincs, hogy valahol nem képviselőként jelenik meg az ember, ha már egyszer megválasztották. Ha lenne akkor még mindig a fogdában csücsülne.

Nádasi Balázs 2011.08.14. 11:05:40

@OrrSir: Hogy lehet téged letiltani?

vauvauvau 2011.08.14. 11:17:36

A Jobbikosokat is egyszer valakinek le kéne lőni gépkarabéllyal.

ds3 2011.08.14. 11:22:03

@OrrSir: Nem kell ezen sokat csámcsogni.
1. Te mit szolnál ahhoz, ha bérelnél egy önkormányzati lakást, és boldog-boldogtalan oda járna tüntetni, hiszen közterület (az önkormányzaté).
2. Ha természetes vízpartok 50 méteres körzete nem magánosítható, akkor nem csak több ezer balatoni, dunaparti és egyéb telek jogsértő, hanem az összes patakparti telek is. Te honnan szedted ezt az agyrémet?
3. Hogy gondolod ezt? Egy bejelentés lefoglal egy közterületet, a kibérlés viszont nem? Holnap bejelentem, hogy egész Magyarországon tüntetek mostantól 50 éven keresztül, és szépen minden ezután épülő gyár és üzlet adja le nekem a haszna 50%-át. Logikusan gondolkozni szoktál?
4. Ha azért a jogért küzdök, hogy rajtam kívül bárkit szabadon le lehessen gyilkolni, akkor nem jogvédő vagyok, hanem pszichopata.

bgp 2011.08.14. 11:30:11

@OrrSir:
1. A rendezvény idejére a sziget magánterület, ahova fizetés ellenében lehet belépni.
2. Magánterületen nem tüntethetnek, mit szólnál ha a lakásodba jelentetnének be egy tüntetést.

nullanullahét 2011.08.14. 11:43:46

@vauvauvau:

Vagy esetleg a drogos kurva anyádat.

Jester 2011.08.14. 11:44:45

Amit nyertek a szimpatikus Juhász Oszkárral, azt most mind összehányta ez a villanyszerelő.. Vona bácsi nem tud rendet tartani az ólban.. cö-cö-cö.

Spiritmonger 2011.08.14. 11:49:03

te nagyon ... posztoló!

ZGY a képviselői mentelmi jogával élt, mert az megilleti őt alapból. az, hogy épp akkor, mint a hvim tagja volt jelen, az ezt nem befolyásolja....

Gyermekláncfűrész 2011.08.14. 11:58:35

@Spiritmonger: Nem is a lehetőség jogosságát hiányoljuk, hanem a gerincet. :))

Mr. Waszabi 2011.08.14. 12:06:29

„bennünk lesz-e annyi, hogy le merjünk lőni egy rohadt, tetves zsidót?”
Ezen mit lehet kiragadni a szövegkörnyezetéből? Mennyiben jelent mást így önmagában? Ha mondjuk színdarabot adtak volna elő szabadtéri színpadon, akkor volna jelentősége. De nem ez történt, így csak szimpla hazugság a magyarázkodás. Legyen már annyi vér a pucájukban, hogy vállalják a felelősséget azért, amit kimondanak. Törvény előtt is. Az egyenesség az igazi magyar vonás, nem a sunnyogás.

faramir 2011.08.14. 12:15:17

@vauvauvau: Vagy esetleg téged,te undorító féreg.

ggaborx 2011.08.14. 12:51:09

@ds3: ". Te mit szolnál ahhoz, ha bérelnél egy önkormányzati lakást, és boldog-boldogtalan oda járna tüntetni, hiszen közterület (az önkormányzaté)."

Mondjuk a történeti sorrend alapján ez a kérdés úgy hangzana, hogy "Te mit szólnál hozzá ha az önkormányzattól januárban bérelt lakásodba augusztusban 1 hétre megjelenne egy népes család azért, mert ők minden évben itt vannak 1 hétig?"

Persze az érzelmek mindig felülírják a törvényeket, ugye?

A tököm tele van a radikális jobbos csürhével meg a folyamatos idióta hőbörgéseikkel. De jelen helyzetben sokkal inkább felháborít az, hogy a törvényeket nagyívben leszarva gondoljátok kezelni a helyzetet. Attól még, hogy valakit ki nem állhatok még rá is vonatkoznak azok a törvények, melyek neki jogot biztosítanak arra ami nekem éppen nem tetszik. Ha nem így van, akkor kurva nagy bajban vagyunk. Mert holnap azok kerülnek hatalomra akiknek mondjuk éppen te nem vagy szimpi és akkor te válsz jogfosztottá.

hattyú 2011.08.14. 12:55:03

Nem tudom mit "rugózunk" ezen, a Jobbik, Zagyva és a 64658 vármegye ostoba nyilasok és fasiszták. Ennyi.Tőlük ezt lehet várni, de természetesen kihasználnak minden mocskos, libsi demokratikus eszközt a saját propagandájukra (ugyanezért az ő általuk megálmodott világban tarkón lövés vagy átnevelőtábor járna). Tehát kedves, korrekt, egyenes gerincű emberek ezek, érdemes velük foglalkozni.

Attilajukkaja 2011.08.14. 13:00:42

@ggaborx:
Es ha en holnap a Rendorsegen bejelentem, hogy "lefoglalom" a Hosok teret 2012 marcius-novembere kozott a Repulo Spagettiszorny Egyhaz (hu.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BCl%C5%91_Spagettisz%C3%B6rny) neveben tuntetes celjabol, akkor azt is el kell, hogy fogadjak?

hackbard.celine 2011.08.14. 13:01:53

@ggaborx: A történetnek azért volt egy kis fordulata közben: aug. 1-én NEM kezdték meg a januárban bejelentett demonstrációt, hanem benyújtottak egy módosítást, miszerint inkább aug.9-től demonstrálnának. A rendőrség (jogszerűen) új bejelentésként értékelte és mivel már egy magánrendezvényre volt kiadva terület az adott időszakra, a tiltakozó akciót nem engedélyezték.
A HVIM simán blf@sz volt, ennyi.

tovabb a jezsovi uton 2011.08.14. 13:06:53

@vauvauvau: teljesen igazad van, ezt a bűnöző, alkesz huligán csürhét felesleges a börtönben etetni, pusztuljanak!!!

ggaborx 2011.08.14. 13:07:49

@Attilajukkaja: Igen. Amíg a törvények ezt számodra lehetővé teszik addig ehhez minden jogod megvan!

Ha nem így lenne, akkor a törvények semmit sem érnek, mert mindig lesz valami indok arra, hogy rád éppen miért nem vonatkozik!

Módosítsák a törvényt úgy, hogy ezeket a hibákat kiszűrjék, de az semmiképpen nem megoldás, hogy törvény alapján jogod van valamihez, de konkrét esetben mégsincs mert...

Ez kurvára veszélyes gyakorlat, mert semmiben nem lehetsz biztos! Gondolj bele, hogy ez hova vezet?! Jogod van mondjuk családot alapítani, gyermeket nevelni törvény szerint. De holnap majd valakik azt mondják, hogy neked - a törvénytől függetlenül - ehhez nincs jogod, mert valaki _úgy gondolja_!? Vagy bármi egyéb.

A társadalom működése törvények adta jogokon és kötelességeken múlik. Minden olyan eset ami a törvények megkerülésével "szolgáltat igazságot" az valójában a biztonságba vetett hitet rombolja és az anarchiát táplálja!

ggaborx 2011.08.14. 13:10:12

@hackbard.celine: Igen, tudom, hogy volt egy ilyen manőver. De a történethez hozzátartozik az is, hogy a módosítási kérelem benyújtása előtt is szinte mindenki azon az állásponton volt, hogy bizonyos államolgárokat nem illet meg a törvény adta joguk, mert ők röviden: nem szimpatikusak.

Ez az ami megengedhetetlen szerintem. Ha szar a törvény módosítsák úgy, hogy kivédhetők legyenek az ilyen próbálkozások a jövőben _törvényesen_!

Attilajukkaja 2011.08.14. 13:13:56

@ggaborx:
Ertem az eszmefuttatasodat es igazat is adok neked.

"Módosítsák a törvényt úgy, hogy ezeket a hibákat kiszűrjék"
Remelem, meg is teszik, mert ez igy egy abszurdum.
Ja, es tegyek visszamenoleg. Most ugyis ez a divat! Ugy lezarva :o)

hackbard.celine 2011.08.14. 13:17:42

@ggaborx: tudtommal végül senkit nem korlátoztak a jogai gyakorlásában, innentől ez így hipotetikus, szóval nincs min "rugózni".
Amennyire frappáns volt a januári bejelentés, kétszer annyira idiótán balf@szkodták el ezzel az öngóllal, tiszta röhej. Pedig jó mulatság lett volna 500 vármegyés a Prince koncert első sorában. :)

Lacka929 2011.08.14. 13:23:56

Az nem úgy van, hogy tettenérés esetén nincs mentelmi jog?

Hertelendi 2011.08.14. 13:27:06

Normális demokráciában az ilyen HVIM szervezeteket és a rendkívül szép nevű és szimpatikus Tyirityán Zsolt (na ezt megtanulom) fiatalembert lazán kivonják a forgalomból! Van erre törvényünk is! Csupán alkalmaznunk kell! Persze az ügyészség most a Gyurcsány üggyel van elfoglalva. Oda kreálnának visszamenőleges hatállyal valami törvényt. Csak helyeselni tudom!
Csókoltatom a Fideszt! Különösen Orbán Viktort és Szíjgyártó Zsoltot!

Kicsi Kacsa 2011.08.14. 13:37:14

Azért a kép előttem van, január eleje, Mancika a rendőrségi ügyintéző ül az asztalnál, jön a HVIM.
-Csókolom! Szeretnénk a Hajógyári szigetet tüntetés céljából lefoglalni augusztus elsejétől tizenkilencedikéig, GPS adatok ez és ez. Tudja drága, augusztusban drasztikusan megemelik a benzin árát, és ez ellen szeretnénk majd 8 hónap múlva tüntetni.
-Augusztus 1-19? Nézem.... még szabad a hely, megadom az engedélyt. - kitölti, pecsételi Mancika, majd átnyújtja a papírt.

Esküszöm, egy hangyának több esze van. Honnan tudták a HVIM-esek, hogy augusztusban majd az egekben lesz a benzin ára? Látnokuk van?

Mindenesetre talán tanul az esetből a rendőrség is, és ilyen távoli időpontra nem adnak engedélyt. Maximalizálják 1 hónapban, vagy max kettő, de 8?

Kuruttya 2011.08.14. 13:44:42

Kereste a balhét a mocskos náci, a rendőrök meg seggbebaszták. Ez jár az ilyen rohadt férgeknek!

Dr Smit Plagius 2011.08.14. 13:45:07

@hattyú: rátapintottál a lényegre. annyit még hozzáfűznék, hogy nem nagyobb tálat akarnak, hogy mindenkinek jusson, csak most ők akarnak odaférni a tálhoz, a többinek meg kuss.
bravo

Attilajukkaja 2011.08.14. 13:50:30

@Kicsi Kacsa:
"Honnan tudták a HVIM-esek, hogy augusztusban majd az egekben lesz a benzin ára? Látnokuk van?"
Ehhez mondjuk nem kell valami nagy latnoknak lenni :o)))
A benzinarak miatt meg amugy is folyamatosna lehetne tuntetni! (Csak minek?)
Mashol mar egyszer kerdeztem, de nem kaptam ra valaszt: tudja valaki, hogy Zagyva Urnak a Parlamentben hany felszolalasa volt, ha egyaltalan volt, a kozelmultban benzinarak ugyeben, es milyen javaslatokat nyujtott be a problema megoldasara?

szmoker (Homo Trollicus) 2011.08.14. 14:12:56

Öröm olvasni a sok mocskolódó, gyűlölködő, férgező, náczizó, nyilasfasiztázó liberálist, meg a sok mocskolódó, gyűlölködő, libbantozó, zsidózó náczit :)
Ugyanolyan gusztustalanok mint a másik oldal. Nem látom a különbséget. Fröcsög a véres szar minddkettő szájából.

Gratulálok mindenkinek.

Pistabácsi 2011.08.14. 14:45:33

@OrrSir: A balhé legelején úgy olvastam, hogy a nagyrétre, a nagyszínpad szokott helyére vonatkozott a tüntetés helyszíne. Ezt a területet, illetve a szabad be és kijárást biztosítani kell nekik. A sziget többi része bérelhető. Ez az önkormányzat hibája, hogy nem szóltak a Sziget szervezőknek a tüntetésről. Az más kérdés, hogy a tüntetők meg b*sztak megkezdeni a tüntetést 1-én, és utólag, mikor már érvényes szerződése volt a fesztivál szervezőinek, időpont módosítást kértek, amit már a rendőrségnek nem volt módjában megadni. Innentől bukó gyülekezési jogra való hivatkozás, mert nem éltek vele, amikor megtehették.
Aki meg a parlamentben a leghangosabban kiabálja, hogy eltörli a mentelmi jogot, az ne is hivatkozzon rá! Mert innentől hiteltelen, hazug, gyáva senkiházi.

Pistabácsi 2011.08.14. 14:51:14

@Kicsi Kacsa: Mert nincs joga megkérdőjelezni az okot. Neki az a dolga, hogy a tüntetést tudomásul vegye, és ha nincs jogi akadálya, akkor ír egy papírt oszt jónapot! Tüntethetsz te a napsütés ellen is, max hülyének néznek.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2011.08.14. 14:58:22

@OrrSir: Ezt minek irogatod be minden témában írt blog alá, Te...?

hackbard.celine 2011.08.14. 15:01:51

@Λατζκα: röviden: nem.
Hosszabban (by Polt Péter doktori disszertáció) :
"A tettenérésre utal vissza a jogállási törvény 5. §-a, amikor lehetővé teszi a mentelmi jogosult hozzájárulás nélküli őrizetbe vételét. Ennél tovább azonban a törvény nem megy, és nyelvtani értelmezéséből következik, hogy a tettenérés esetén őrizetbe vételre van lehetőség, amelynek viszont csak korlátozott célja lehet. Így alapvető célnak tekinthetjük, hogy ez az intézkedés alkalmas a megkísérelt vagy előkészített bűncselekmény véghezvitelének megakadályozására, valamint bizonyítási eszközök biztosítására.
...
A hatályos büntetőeljárási törvény 6. § (2) bekezdése szerint „büntetőeljárás csak bűncselekmény gyanúja alapján és csak az ellen indítható, akit bűncselekmény alapos gyanúja terhel”. A törvény tehát világosan különbséget tesz a büntetőeljárás általában, illetve meghatározott személy elleni megindítása között. A Be. 551. §-a úgy fogalmaz, hogy a személyes mentességet élvezők ellen nem indítható büntetőeljárás."

Zuzu Petás 2011.08.14. 15:46:43

@ggaborx: De a társadalom működéséhez az is elengedhetetlen feltétel, hogy jogszabályt nem lehet visszamenőleges hatállyal alkalmazni!

Hutyibetyár 2011.08.14. 16:11:24

Középfölde legbefolyásosabb szintre feltört futbal-huligánja, mint faltörő kos:) Ez mindent pénzt megért látni:)
Kúró Dóra meg álszent fejjel magyaráz, kurucnyikok meg nyomják a szokásos gyökér kliséjüket...

denevér3333 2011.08.14. 16:28:33

Egy biztos! Ha valaki elém áll a bejáratnál, hogy ő most nem enged be mert tüntet azt úgy verem pofán, hogy az élettől is elmegy a kedve nem csak a tüntetéstől!

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.08.14. 16:41:16

A tévé híradóikban azt hallottam nem volt engedélye a tüntetésre a mozgalomnak!

Ezt nem igazán értem, mert nem engedélykérés, hanem bejelentési kötelezettség van!

Lásd az elvesztett per, a melegfelvonulás kapcsán... Érdekessége a dolognak, hogy alkotmányos jogrend elleni támadásért annak kapcsán sem lett elmarasztalva senki sem... Pedig valaki jogszabály ellenesen, az állami hatalmával visszaélve megpróbálta tagadni, illetve megpróbálta elhitetni, hogy neki joga van azt megtiltani!

Tehát a tüntetés be volt jelentve olyan helyre, ami Januárban még közterületnek számított, de ha nem regisztrálták, akkor is csak azt jelenti a dolog, hogy az állam nem köteles garantálni a gyülekezéshez való jogot, de azt akkor is csak akkor akadályozhatja meg, ha az jogellenessé fajul!

A dolog érdekessége, hogy azzal érveltek a Sziget Fesztivál szervezők, hogy a bérbe vett közterület, magánterületnek minősül! Ilyen jogszabályról még nem hallottam! Tehát, ha nincs megtámogatva törvénnyel a kijelentés, akkor ez bizony jóhiszeműséggel való visszaélés! Úgy tudom, hogy csak gazdasági tevékenységet lehet engedélyezni... nem pedig ideiglenes magántulajdont szerezni közterületre!

Annál is inkább aggályosnak tartom ezt a kifejezést, mert úgy tudom vízpartok 50 méteres körzete nem magánosítható, habár ez már régi információ, ha az nem mesterséges vízfelület!

Az is kérdéses, hogy a tüntetés regisztrálása egy közterületre, magával vonja-e annak a lefoglalását rendezvényre! Mert ha igen, akkor elsőbbsége volt rá a 64 Vármegye Ifjúsági Mozgalomnak, és nem hiszem, hogy diszkriminációra adott volna lehetőséget a fizető, de alacsonyabb prioritású jogokat felhasználó Sziget Fesztivál előnyben részesítésénél! Hiszen a gyülekezési jog alapjog, a szórakozás meg nem...

Nem utolsósorban, A 64 Vármegye I.M. ugyebár jogvédő szervezet, ami a magyarok jogainak elismertetéséről szól a Nagy Magyarország volt területén!

A szélsőjobboldali kifejezést pedig azokra alkalmazzák, akik kétségbe vonják mások jogait, emberi minőségét! Tehát leszélsőjobbozni ezt a szervezetet véleményem szerint felér egy közösség elleni lázítással, izgatással, azzal másokat riogatva, vagy a szervezet jó hírnevének, hitelének rontásával! Ha ezt televízióban teszik, akár még nagy nyilvánosság előtt elkövetett jóhiszeműséggel való visszaélés, és mivel a magyar nemzet jogait védené, így valószínű rasszista magyar-gyűlöletből fakadóan!

Van olyan, hogy személyes szabadság, emberi méltóság, vélemény nyilvánításhoz fűződő, gyülekezési jog, kép és hang birtoklása ésatöbbi... ebből is sérült pár, de mivel a gyülekezési jog gyakorlásához és a vélemény nyilvánítás szabadság gyakorlásához, a helyszínt el kellett volna érniük, a szabad mozgásban akadályozva voltak, így személyi szabadságuk is korlátozva volt.. a köztudatban ez emberrablás címszó alatt szerepel!

Ha a gyülekezési jog bejelentése közterület foglalással is párosul, akkor a gazdasági haszonszerzésből úgy gondolom, a lefoglalt terület profitjából illik a társrendezvénynek is juttatni, és annak nem akadályozni semmiféle módon a lebonyolítását!

Mivel nem bíróság mondta ki a birtokháborítást, a magánterület megsértését, mert ilyen okmányokkal nem hiszem, hogy rendelkezne a Sziget Fesztivál, felmerül az a gyanú, hogy nem-e önbíráskodást követtek el a Sziget Fesztivál szervezői, annak munkavállalói!

A hatóság intézkedése a feltételezett rendbontók kapcsán igen furcsa, hiszen már Januárban védelmet kértek annak megtartásához! Nem csak hogy megtagadták, és részesei voltak a feltételezett bűnesetnek, de tovább tetézték azzal, hogy egy parlamenti képviselő érdekvédő jogi kötelességét is akadályozták, méghozzá abban, hogy megfigyelje az eseményeket, azoknak jogosságának utána járjon! Vagyis elvégezze az érdekvédelmet!

> A képviselők jogai és kötelezettségei
>
> 13. § (1) Az országgyűlési képviselők tevékenységüket a köz érdekében végzik. Képviselői tevékenységükre nézve nem utasíthatók.
>
> (2) Amennyiben törvény kivételt nem tesz, az Országgyűlés tisztségeire, illetve bizottságaiba bármelyik képviselő megválasztható.
>
> (3) A képviselő joga és kötelessége, hogy kezdeményezően részt vegyen az Országgyűlés munkájában, elősegítse annak eredményes működését. Kötelessége részt venni az Ország­gyűlés ülésein, továbbá annak a bizottságnak az ülésein, amelynek tagja.
>
> (4) A képviselő köteles képviselői tevékenységét az Alkotmánynak és a jogszabályoknak megfelelően végezni, valamint a Házszabály előírásait betartani.

A rendőrség megszegte azt a mentelmi jogot, hogy a képviselők a munkájukat illetően, nem utasíthatóak semmiféle olyan dologba, ami a köz és a hozzátartozó közterületen zajló események és annak megfigyelésének és érdekvédelem érvényesítésében szerepet játszhat!

Így azok, akik korlátozták a képviselő úr jogait, mert ebbe beletartozik a jegyvásárlás is (mert erre sem lehet utasítani), alkotmányos jogrend elleni bűncselekményt hajtottak végre!

hackbard.celine 2011.08.14. 16:53:26

@Con Storm: a Ctrl+C Ctrl+V művelet elsajátítása végülis egy amőbának sem túl nehéz. Ugyanez volt a harmadik blogkomment.
"akik korlátozták a képviselő úr jogait, mert ebbe beletartozik a jegyvásárlás is (mert erre sem lehet utasítani), alkotmányos jogrend elleni bűncselekményt hajtottak végre"
A jobbikos képviselő urak ezen felfogás szerint a létfenntartás érdekében ingyen vacsorázhatnak, a nagynemzeti fajfenntartás érdekében pedig meghághatják közterületen a nemzőképes 13 éves húgodat, mert nem lehet őket utasítani.
Idióta.

bájgúnár 2011.08.14. 17:04:11

Zagyva Úr csak eltanúlta amit a mocskos szocik műveltek,művelnek.Ha jár neki a mentelmi jog akkor éljen is vele.Vagy ez megint csak a szocik és libsik kiváltsága?

bájgúnár 2011.08.14. 17:08:34

(4) A képviselő köteles képviselői tevékenységét az Alkotmánynak és a jogszabályoknak megfelelően végezni, valamint a Házszabály előírásait betartani.

Nos innentől kezdve válik a mentelmi jog törvénysértővé amennyiben védi azokat akik vétettek az alkotmény és a hatályos jogszabályok ellen.
Tehát elkellene végre törölni ezeket az uri kiváltságjogokat!

Zerwikaptur - Hármat egy csapásra! 2011.08.14. 17:12:16

Látom nincs új hír az éterben, ha már Zagyva úrról is tudósítanak.
Egyébként szerintem ő a Sűrű Sötétséget képviselte ezen alkalommal.

tusuanzen 2011.08.14. 17:58:39

kezdem kurvára unni a mocskolódó, hazug médiát, attól függetlenül, hogy mit gondolok a HVIM-ről
Tessék a HVIM álláspontja:

kuruc.info/r/2/83505/

Ezo Terézia & Homeo-Apátia 2011.08.14. 18:12:00

@OrrSir: "Ezt nem igazán értem, mert nem engedélykérés, hanem bejelentési kötelezettség van!":
Tüntetni tüntehet, csak nem bárhol.

Ezo Terézia & Homeo-Apátia 2011.08.14. 18:14:58

@OrrSir: "ideiglenes magántulajdont szerezni közterületre!"
Elbasztad: magánterületnek minősüléssel kezdesz, aztán átmész magántulajdon-szerzésbe.

hackbard.celine 2011.08.14. 18:23:39

@tusuanzen: egyetlen jelentéktelen apróság maradt ki:
www.fn.hu/magazin/20110803/nem_mehetnek_szigetre_toroczkaiek/
"A Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom (HVIM) időpont-módosítást kért a még januárban, a hajógyári-szigeti nagyrétre bejelentett, augusztus 1-jétől induló, és a Sziget Fesztivál idején is tartó demonstrációjának megtartására – tudta meg az fn.hu. Úgy tudjuk, hogy a radikális csoport augusztus 1-je helyett 9-én kezdte volna meg – az elvileg a benzinárak emelkedése ellen - meghirdetett tüntetést, ezt azonban a rendőrség már nem vette, nem is vehette tudomásul. Időközben ugyanis a területet az önkormányzat ideiglenesen bérbe adta a fesztiválszervezőknek, s így az már nem minősül közterületnek. A rendőrségnek viszont, nincs hatásköre a magánterületet érintő kérelem tekintetében"
Ezt tényleg ennyire bonyolult lenne felfogni?
Tök jó volt az eredeti ötlet: megrángatni a fideszkommunisták bajszát a demokráciafelfogás és rendőri fellépés tekintetében, de ELKÚRTÁK, mert ennyire hülyék.
Kimenni ezután lejárt határozatot lobogtatva és mentelmi joggal emberkedni? Szánalom.
Nem értik, nem látják mennyire kontraproduktív és menyire a fidesz malmára hajtja a vizet.

DeadBodiesEverywhere 2011.08.14. 18:23:39

Én csak azt nem értem hogy a mentelmi jog az "esetenként" van a képviselőknek, vagy egyszeri dolog?

Mert tőle pont vmikor júniusban szavazással megvonták, nem?
Vagy az csak abban az egy esetben érvényes???

Ezo Terézia & Homeo-Apátia 2011.08.14. 18:23:54

@OrrSir: "Van olyan, hogy személyes szabadság,"
Ja, olyan van. Most úgy néz ki, hogy Z. György bűncselekményt követett el pár-ezer ember ellen (személyes szabadság megsértése, vagy mi).
Jót röhögnék, ha lenne vmi. tökös jogászgyerek, aki hobbiból baszogatná ezt a a szefos bandát és megtenné a feljelentést.
Majd, amikor Z. Gy. nagy kegyesen lemond a mentelmi jogáról, akkor bejelenteni, hogy már bűncselekmény elkövetése miatt nyomoznak ellene.
:D

Ezo Terézia & Homeo-Apátia 2011.08.14. 18:26:01

@HUN_Sector: Hát persze, hogy fel van fújva: cserébe már biztosítottnak látszik Zagyva egyéni listás parlamentbe jutása a következő ciklusra.
Ő tudja a legjobban, hogy fel van fújva, hiszen ő kzdet fújni.

Ezo Terézia & Homeo-Apátia 2011.08.14. 18:31:50

@tovabb a jezsovi uton: nos jelenleg ők a másodvonalbeli politikusaink. Ha nem lennének, ki lépne a helyükbe, a harmadvonalbeliek? Brrr., inkább nem gondolok bele.
Jól sehogy nem járhatunk.

Ezo Terézia & Homeo-Apátia 2011.08.14. 18:33:30

@ggaborx: "Módosítsák a törvényt úgy, hogy ezeket a hibákat kiszűrjék":
Az országgyűlés feladata a törvényalkotás. Ha szar a brancs, a végeredmény is az lesz.

demján marley 2011.08.14. 18:36:57

@szmoker: ja, tényleg, ha valaki nácinak nevez egy embert, aki egy náci fesztiválon zsidók és színesbőrűek kiirtásáról szónokol, és ha ez az utóbbi személy az előbbit drogos komcsi zsidónak titulálja, az tökugyanaz. semmi különbség, a=b.

nincs szánalmasabb annál, amikor valaki még egy ilyen egyértelmű szituációban is a pártatlan aranyközéputast adja.

szmoker (Homo Trollicus) 2011.08.14. 19:13:16

... és róla meg ki beszélt (Tyirityánról)?
"Nem tudom mit "rugózunk" ezen, a Jobbik, Zagyva és a 64658 vármegye ostoba nyilasok és fasiszták."
"Kereste a balhét a mocskos náci"

Mindenki náczinyilasfaszista, aki nem ti vagytok? Hasonlóan, ahogy mindenki libsibolsizsidó, aki nem ők?

Azt hiszem ez a kognitív disszonancia.

Amúgy én csak arra próbáltam rámutatni, hogy a baloldali trollok egyáltalán semmiben nem különböznek a jobboldali trolloktól, vagy épp a liberális trolloktól. Sajnálom, ha neked erről is csak "az" jutott eszedbe ;)

dr. HáziMacska 2011.08.14. 20:19:43

Ked dolog van: Szabad-e ott tuntetni. Szabad.
A masik kerdes: ingyen akartak bejutni oda, amit torvenyesen bereltek a szervezok, es beleptidijat szedtek? Igen.
A megoldas az lett volna, a tuntetni vágyok vettek volna jegyet, bemennek es utanna ha ki akartak volna rakni oket, johettek volna a jogaikkal. De addig ertelemszeruen ingyen akartak bejutni.

inkontextus 2011.08.14. 21:23:07

és mivan Demjén Rozsival?

mert sztem jófej a csávó, mégis "rohadt zsidózza" magát, nem?

Akkor ő most ilyen Visszanáci vagymi a tököm?

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2011.08.15. 13:56:30

Öt éven felül még a leghülyébb ember is tisztában kell legyen, hogy mennyire ócska provokációról van szó, de azért megy a műfelháborodás.

@inkontextus:

"és mivan Demjén Rozsival?"
Hason fekszik a talponállóban.
süti beállítások módosítása