Proszektúra

A halott magyar demokrácia kerül boncasztalra. A szike sem jobbra, sem balra nem vág mélyebben. A boncmester mindenhez ugyanazzal a kérlelhetetlen egyenességgel közelít.

Friss kommentek

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • szekertabor: Szögezzük le, előzetesben lenni nem jó. Amennyiben nem sikerül bizonyítani Czeglédy Csaba bűnösség... (2018.10.10. 10:09) Orwell 2018
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • Bravehearth: @chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapo... (2018.09.18. 16:16) Orbán, az új erők hőse
  • ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: @chrisred: A szárdok megszűntek? A németek megszűntek Saarland csatlakozásával? (2018.09.18. 07:08) Nemzeti hazafias nevelés
  • G. Nagy László: Ezt azért nem hozta le az Index... Csodálom, hogy a mostanit igen. (2018.09.14. 12:23) Gyurcsány megint hazudik

Aki a plagizálásról is plagizált

2012.12.08. 09:34 | Proszektura | 15 komment

Tegnap blogbejegyzést tettem közzé a friss hírről, hogy Semjén Zsolt ügyében az egyetemi bizottság a vizsgálatot befejezte, és súlyos tudományetikai vétséget állapított meg.

Néhány kommentelő megrótt azért, hogy tévesen írtam, miszerint Semjén konzulensét sem faggatták ki.

A rabelais nick-nevű kommentelő gúnyosan oktatott ki: „kifaggatták, nyuszóka, olvass híreket, blogolás előtt!”

„Brendel Mátyás” udvariasabb volt: „Igen, jó post lett volna, ha nincs benne az a tévedés arról, hogy a témavezetőt nem faggatták ki.„

Én pedig továbbra is fenntartom állításomat. Szó sem volt kifaggatásról. Hiszen kinek, ha nem az egykori konzulensnek kellett volna észrevenni ezt a marha nagy plágiumot! És még azt sem vette volna észre, hogy Semjén tőle vett át nagy terjedelemben idézet és forrásmegjelölés nélküli anyagokat?

E jogos kérdések ismeretében az nem kifaggatás, hogy a mandiner leközlölte kissé sértett hangú nyilatkozatát, amiben kijelentette, hogy ő még soha sem plagizált és a hvg-t inszinuációval vádolta. 

Ráadásul még perrel is fenyegetőzött. (Aki ezzel ellenkezőt állít, az tárja elő bizonyítékait és legyen kész a megvédésükre a független magyar bíróság előtt")

http://proszektura.blog.hu/2012/11/30/inszinuacio_a_semjen_ugyben

De a tegnapi blogbejegyzésemre visszatérve.

A Semjén ügyről természetesen valamennyi nyomtatott és elektronikus média beszámolt, ki-ki pártszimpátiája alapján tágabb vagy szűkebb terjedelemben. Így a Népszava is, „Az ELTE befejezte a vizsgálatot Semjén ügyében” címmel.

És az ő írásukhoz is érkeztek kommentek.

http://www.nepszava.hu/articles/comment.php?forum_topics_id=175396&database_id=605600&forum_forbidden=0&lstresults=1

Ezek közül igen érdekes számomra a Népszava írásaihoz rendszeresen kommentelő, hohoohooo nick-nevű, aki a cikkhez, ha jól számoltam, összesen kilencszer fűzött megjegyzést, mindannyiszor bőszen ostorozva a plagizáló miniszterelnök-helyettest.

Ez a  [hohoohooo] [2012.dec.08. 07:42] megjelölésű kommentjében viszont nem tett mást, talán már fogytán volt a mondanivalója, mint szó szerint átmásolta, mintha ő írta volna, – forrásmegjelölés nélkül – a blogbejegyzésem teljes szövegét.

Kivéve viszont annak legutolsó mondatát, amelyik így hangzik:

„Mint ahogy az is érdekelne, hogyan reagál majd Gyurcsány Ferenc, a Balaton-felvidéki szőlészet és borászat avatott ismerője.”

Ez a [hohoohooo] bizony vizet prédikál és bort iszik. Lehet, nem is keveset.

És bizonyára úgy gondolja, hogy amit nem szabad a Jupiternek, azt szabad az ökörnek.

A bejegyzés trackback címe:

https://proszektura.blog.hu/api/trackback/id/tr124954069

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vidéki 2012.12.08. 10:54:10

Állítólag súlyos szakmai-etikai vétséget követett el Semjén Zsolt, de az ELTE nem tud hivatalos lépéseket megtenni – ezt közölte az éltes eltés Tausz Katalin, az ELTE Társadalomtudományi Karának dékánja.

Ugyanakkor hivatalos lépéseket az eljárásjogi szabályok szerint nem tehetnek.

Ha az eljárásjogi szabályok szerint nem tehetnek hivatalos lépéseket, akkor milyen alapon állítja az éltes eltés, hogy súlyos szakmai-etikai vétséget követett el Semjén Zsolt.

Talán ő is látomásaira hagyatkozik, mint „Salemi Boszorkányok” történetének hisztériázó leánycsapata, akik élvezték, hogy elképesztő állításaikat (a Sátánról és azokról akik vele cimborálnak), vádjaikat, látomásaikat a bíró komolyan veszi.

„Mutatis mutandis” most a bíró szerepét az úgynevezett „szabad sajtó” tölti be.

Erős a szerző érve:
”Hiszen kinek, ha nem az egykori konzulensnek kellett volna észrevenni ezt a marha nagy plágiumot!
És még azt sem vette volna észre, hogy Semjén tőle vett át nagy terjedelemben idézet és forrásmegjelölés nélküli anyagokat?”
Régebben volt egy vélekedés, miszerint van férfi logika és női logika.

A férfi logikát a színtiszta racionalitással azonosították, míg a női logikát az érzelmek által vezérelt, bő lére eresztett kifejezésmóddal jellemezték.

Az éltes eltés Tausz Katalinra,

az ELTE Társadalomtudományi Karának dékánjára is ez a fajta „női logika” jellemző.

Vidéki 2012.12.08. 11:01:56

Nagyon szellemes a szerző befejező két mondata:

Ez a [hohoohooo] bizony vizet prédikál és bort iszik. Lehet, nem is keveset.
És bizonyára úgy gondolja, hogy amit nem szabad a Jupiternek, azt szabad az ökörnek.”

Ebből én arra következtetek, hogy a bőbeszédű [hohoohooo] az ökör szerepét játssza el.

id.Simon Géza 2012.12.08. 14:50:38

Milyen az el nem követett súlyos szakmai-etikai vétség, el nem tudom képzelni, ez olyan mint az ártatlan bűnelkövetés bűn nélkül?

NIPREDIL 2012.12.08. 17:34:45

@Vidéki: Biztos a "színtiszta, racionális férfilogika" szerint fontos a dékán korára célozgatni.

abdelkader 2012.12.09. 00:21:39

@Vidéki:
Beleolvasgatva hohoohooo "renoméjába úgy veszem észre kurvára(kölcsönösen)utálják egymást Vidékivel.
Mondjuk én a látottak alapján szintén kurvára megértem őt.
Ugyanis kurvára nem sok ilyen aljas gazembert találni mint Vidéki,mondhatom párját ritkítja.
Mondom ezt belelátva Vidéki összes kurvára áldatlan,aljas tevékenységére Népszavától-mandinerig.
conclusio:kurvára megérdemli Vidéki,h jól a képébe másszon valaki.
Amúgy a facsén kurvára kering ennek a plagizáltnak jó sok változata.
Na most beszéljünk a kurváról,Vidékiről a blogkurváról.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2012.12.09. 08:18:55

"Tausz Katalin többször beszélt Molnár Attila Károllyal, de Semjén Zsoltot nem tudta meghallgatni."

hvg.hu/itthon/20121206_Semjen_ELTE_vizsgalat_eredmeny

Tehát nem írhatsz olyat, hogy "nem faggatták ki". Az meg egy lehetséges, de teljesen más állítás, hogy "én még azért faggattam volna erről-arról".

Te miért vagy ugyanolyan hülye, mint a Semjén?! A tévedést el kell ismerni, nem magyarázkodni!

Vidéki 2012.12.09. 09:55:27

@abdelkader:

Stílusa alapján ön egy "Haladó Értelmiségi" lehet.

Érzelem gazdag szövegében hemzseg a kurva szótő sokféle változata.

Szövege arra utal, hogy szuper-demokrata lehet, akinek toleranciája odáig fejlődött, hogy csak a saját balhiteit és kényszerképzeteit képes tolerálni.

Akik viszont kizökkenthetik látomásai birodalmából, akik megvilágíthatják az érem második, vagy harmadik oldalát, azok iszonyú gyűlöletet váltanak ki beteges agyából.

A rómaiak ismert jogelve ez volt: "Audiatur et altera pars".

Azaz "Hallgattassék meg a másik fél is!"

Az ön beteges agya a rómaiak korához képest is több ezer évvel elmaradott!

anonymand 2012.12.09. 10:09:32

@Vidéki:

Tisztelt Vidéki!

Fosod a szót, mint szoktad, de minek?
Azt írd le két-három viszonylag egyszerű mondattal, hogy mi a véleményed:
1. szerinted plagizált-e a miniszterelnök helyettes?
2. civilizált viselkedés-e részéről, hogy nem tűnik el a búsba?
3. mi köze a plágiumgyanúnak a keresztényüldözéshez?

Várom megtisztelő válaszod!

Tisztelettel:
anonymand

Vidéki 2012.12.09. 10:39:40

@anonymand:

Te fosod a szót, mint szoktad, de minek?

1. Nem plagizált Semjén a 90-es évek elején, aki akkor a miniszterelnök helyettes sem volt.

Ha az eljárásjogi szabályok szerint nem tehetnek hivatalos lépéseket, akkor milyen alapon állítja az éltes eltés, hogy súlyos szakmai-etikai vétséget követett el Semjén Zsolt.

Ő is látomásaira hagyatkozik, mint „Salemi Boszorkányok” történetének hisztériázó leánycsapata.

2. „Civilizált viselkedés-e részéről, hogy nem tűnik el a búsba?”

Nemcsak hogy civilizált, hanem értelmes viselkedés, ha hazug, bizonyítatlan vádak előtt nem esik hasra.

Ez a fajta karaktergyilkos politikai propaganda az USA-ban is előfordult.

Amikor McGovern ellen annak idején Nixon a kampányban kiadta a stábjának,

hogy terjesszék róla, hogy pedofil, még a saját emberei is tiltakoztak.

"De Elnök úr, ez nem igaz!"

Nixon válasza:" Tudom! De, csak hadd védekezzen!!"

McGovern sem tűnt el a búsba csak azért, mert Nixon arcátlan rágalmakat terjesztett róla!

3. „Mi köze a plágiumgyanúnak a keresztényüldözéshez?”

Csak annyi köze van, hogy Semjén kereszténydemokrata politikus. A rágalmazás célja, hogy ha egy vezető politikusukról elterjesztik, elhitetik az effajta rágalmakat, akkor úgy gondolhatják, hogy „Ilyenek a Keresztények”!

A „Névtelen Senki” képes-e ezt felfogni?

abdelkader 2012.12.09. 10:45:18

@Vidéki: "A rómaiak ismert jogelve ez volt: "Audiatur et altera pars".

Azaz "Hallgattassék meg a másik fél is!"
Ez maradva"Haladó értelmiség"re való hivatkozásnál kurvára nem kellene erre hivatkoznia Önnek-nagybetűvel-vmint Agricola és összes számmal jelölt hittársának mint a gyalázatos hazugságok művelő(?)jének.
Az internet mindent megőriz.

anonymand 2012.12.09. 14:22:07

@Vidéki:

Tisztelt Vidéki!

Személyeskedésből 1:1, maradhatunk ennyiben.

"1. Nem plagizált Semjén a 90-es évek elején, aki akkor a miniszterelnök helyettes sem volt." - hazudsz. Nemes egyszerűséggel, nem kertelve. A HVG-ben megjelentetett azonosságok a gyanút igazolják, ez nem vitás. Még mielőtt rákérdeznél, volt alkalmam néhány szakdolgozatot bírálni anno, s tisztában voltam és vagyok a követelményekkel. Hogy akkor nem volt csak egy „Névtelen Senki”, az nem menti fel.

"Ha az eljárásjogi szabályok szerint nem tehetnek hivatalos lépéseket, akkor milyen alapon állítja az éltes eltés, hogy súlyos szakmai-etikai vétséget követett el Semjén Zsolt." - ők, ellentétben Veled, látják a saját szemükkel, amiről véleményt nem mondhatnak, mert az "eljárásjogi szabályok"... bla-bla.

"2. „Civilizált viselkedés-e részéről, hogy nem tűnik el a búsba?”

Nemcsak hogy civilizált, hanem értelmes viselkedés, ha hazug, bizonyítatlan vádak előtt nem esik hasra." - érdekes, hogy számodra a kiemelt és a HVG által közölt részletek nem győznek meg, számodra bizonyítatlan marad.

"Ez a fajta karaktergyilkos politikai propaganda az USA-ban is előfordult." - ez nem mentség senkinek. Hazai példával is jöhettél volna, például Molnár Gyula, volt XI. ker. polgármester. Ebben nagyok vagytok.

"3. „Mi köze a plágiumgyanúnak a keresztényüldözéshez?”

Csak annyi köze van, hogy Semjén kereszténydemokrata politikus. A rágalmazás célja, hogy ha egy vezető politikusukról elterjesztik, elhitetik az effajta rágalmakat, akkor úgy gondolhatják, hogy „Ilyenek a Keresztények”!" - ami bizonyított, az nem rágalom, lásd, mint fent. A jelenlegi viselkedése alapján, akárcsak a volt államelnök, joggal kritizálható.
Ez azonban nem keresztényüldözés.
A Magyar Nyelv Értelmező Szótára szerint ha valakinek fejére olvassák korábban elkövetett bűnét, az nem keresztényüldözés.

"A „Névtelen Senki” képes-e ezt felfogni?"
Személyeskedésből 2:1.
A nicknevem: anonymand.
Kérem, ha lehet, használd originális formában, mert én így szeretem, s mert véleményem azóta sem változott, névtelen senkik nélkül végtelenül szegény világban élnénk.
Ők adtak a világnak egyet, s mást.

Tisztelettel:
anonymand

Vidéki 2012.12.10. 08:51:57

@anonymand:

Nagyon egyszerű a világlátása egy baloldali anonymandnak.
Mintha agyának csak egyik féltekéje működne.
Mint kacsa a nokedlit, gondolkodás nélkül benyeli a balliberális karaktergyilkos politikai propaganda hazug állításait.

"Navracsics Tibor elemezte nemrégiben a karaktergyilkosság természetét egy rádióinterjúban.

Mint mondta, az elmúlt húsz évben a baloldali pártok terv- és iparszerűen folytatták.

A politikus szerint az első kormány tagjai ellen emberről emberre követtek el karaktergyilkosságot, Antallt például budai úri fiúnak írták le, aki soha nem találkozik a választóival, már-már undorodik is tőlük.

A kormány többi tagját illetően pedig kit rendkívül ostobának,

kit részegesnek, kit pedig megbízhatatlannak állítottak be.

Kivétel nélkül elmondható, hogy nem politikai érvekkel, hanem személyes tulajdonságaikat kifordítva támadták őket – tette hozzá.

A miniszterelnök-helyettes kiemelte, hogy az első ciklus a tanulás időszaka volt, akkor alakultak ki bizonyos minták a magyar politikában.
Az MSZP ekkor hihetetlenül „profin” vitte végbe aljas támadássorozatát, meghonosítva ezzel a magyar politikában a karaktergyilkosságot mint műfajt, és alkalmazva azt az 1998–2002 közötti Orbán-kabinet tagjai, illetve kormányoldali politikusok ellen is – fogalmazott Navracsics." (MNO)

A Demokratikus Charta alapítójaként megvolt Konrád György szerepe az MSZP és az SZDSZ házasságában.

Érdemes megnézni, mivel riogatott az 1991-ben SZDSZ-közeli civilek által megalakított Demokratikus Charta:

veszélyben levő demokráciával,
szélsőjobboldali veszéllyel,
antiszemitizmussal.

Mindez különösen annak tükrében mulatságos, hogy az Antall-kormányról sok rosszat lehet mondani, de hogy bármilyen formában is veszélyeztette volna a demokráciát, az szimplán nem igaz.

Ebben az időszakban jelentek meg először mértéktartónak számító német, francia, osztrák és más nyugati újságokban azok a cikkek,

melyekben rendszerint ellenzéki értelmiségiek nyilatkoztak a magyar közéletről,

miközben idegengyűlöletről, antiszemitizmusról,
Horthy-nosztalgiáról panaszkodva festettek az országról ( és Antallról) olyan képet,

mintha a Gömbös-kormány idején lennénk.

anonymand 2012.12.10. 10:16:31

@Vidéki:

Tisztelt Vidéki!

Viszont legalább ez egyik igen, még a Te véleményed szerint is.
Akkor máris 50% előnyöm van.

A Navracsics félét kár volt idemásolnod, mert túl vagyok rajta.
Te azonban még mindig nem magyaráztad meg, az általam példának (kirívóan gusztustalan példának) említett Molnár Gyulát, de kérdezhetnék az Állami Vagyonkezelő volt vezetői elleni koncepciós ügyek mivoltáról. Tudod ugye, hogy miről van szó?
Első oldalon a vád, hogy nem kért vagyonértékelést, a másodikon pedig, hogy túl sokat fizetett érte.
Világos, logikus, és életszerű.
Mert egy pártot, kormányzatot is lehet ugyi karaktergyilkolni.
Persze, én mint kacsa a nokedlit...

Te meg olyan rohadt tárgyilagos vagy, hogy megáll az ész és ácsorog.
Máshol felveted, hogy mennyi hitelt vett fel a korábbi kormányzat, s hogy ebből egy fillért sem fizetett vissza.
Gratulálok!
Annyi eszed már nem volt, hogy azt is megnézd, mennyit is költöttek el a hitelből.
Ami csontvázként ott maradt a Nemzeti Bank trezorjában, hogy pl. MOL részvényeket lehessen venni belőle.
Nem én vagyok az, aki egy "politikai propaganda hazug állításait" beveszi, hanem Te magad.
Ráadásul még terjeszted is a sötétséget, pedig terjed az sajnos magától, dupla sebesen, mint a fény.

Bocsáss meg ha tévedek, de Te még akkor sem vontad le a konzekvenciát a gerinctelen korábbi "álamelök" plagizálásáról, amikor már a doktoriját visszavonták.
Ez vagy elvakult hit, vagy idiotizmus.
Demokráciában élünk, döntsd el magad!

Idemásolsz egy ide nem való, ordenáré hosszú szöveget, ahelyett, hogy a véleményedet írnád.
A véleményed!
Hogy aki más művéből, mások munkáiból idézőjel nélkül használ szövegrészeket, az plágiumot követ el (hétköznapi értelemben mindenképpen, hisz nem saját munkát prezentál, és lopás akkor is, ha a forrásszöveg később jelenik meg más neve alatt).
Mondom még egyszer, a véleményedre lettem volna kíváncsi.

De mit is várok én egy vidékitől?..

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: jól esett, hogy ennyi idő után eljutottál arra szintre, hogy hiba nélkül leírd a nevem.
Nem kis teljesítmény, gratula!

Vidéki 2012.12.10. 10:51:14

@anonymand:

Megáll az eszed és úgy marad, a HVG hazug, karaktergyilkos propagandája előtt és nem vagy hajlandó más véleményeket is megfontolni.

Írod: „Hogy aki más művéből, mások munkáiból idézőjel nélkül használ szövegrészeket, az plágiumot követ el „

1. Jobbágyi Gábor (, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem egyetemi tanára ) elmondta, alapvető gond az, hogy a bizottság – a sajtóhírek szerint – abban látott vétséget, hogy Semjén Zsolt dolgozatának egy része megegyezik a konzulensének egy évvel később publikált cikkével.

2. Ezzel kapcsolatban arra hívta fel a figyelmet, plagizálni, szerzői jogot sérteni úgy lehet, hogy egy már nyilvánosságra hozott műbe ütközik bele az utóbb megírt mű, nem pedig fordítva.

3. Utalt arra is, hogy megvédésük után a szakdolgozatok is szerzői jogi védelem alatt állnak. Az egyetemi tanár szerint az értékelő bizottság „bakit” követett el, amikor egy később publikált mű miatt plagizálásról beszéltek.

4. Arra is felhívta a figyelmet, hogy a konzulens (Molnár Attila Károly), aki annak idején maga is ott volt a bizottságban, jelesre értékelte Semjén Zsolt dolgozatát, és nem jelezte, hogy abban a saját műveit találta volna.

5. Miért nem észrevételezte idejében a konzulens?

Nagyon lassú lehet az agyműködése, ha csak húsz év múlva tudott leesni nála a "tantusz"!

Lett volna rá lehetősége!

A létező szocializmusban sok üzletben kiírták:

"A pénztártól való távozás után reklamációnak helye nincs!"

anonymand 2012.12.10. 12:25:47

@Vidéki:

Tisztelt Vidéki!

Ha egyszer az életben felfognád, hogy saját véleményemet szokásom megfogalmazni a commentekben, bizony Isten, pezsgőt bontanék az egészségedre.

Persze, az is lehet, hogy figyelmesen olvastál, netán meg is értetted, csak provokálsz.
Elózó bejegyzésemből iudézek: "Hogy aki más művéből, mások munkáiból idézőjel nélkül használ szövegrészeket, az plágiumot követ el (hétköznapi értelemben mindenképpen, hisz nem saját munkát prezentál, és lopás akkor is, ha a forrásszöveg később jelenik meg más neve alatt)." - én nem kell, hogy mások véleményére hagyatkozzak, kialakítottam a magamét.
Az idézet(ek) nem a " HVG hazug, karaktergyilkos propagandája", hanem tény. Hogy más munkáját sajátként eladni aljas dolog a véleményem szerint, már leírtam, de megerősítem. Hogy a más munkája mikor került publikálásra, nekem indifferens.
Nem saját kutatói munka és következtetés.
Erről van véleményem.
Saját.
Nem "plágiumgyanú", egyértelmű orozás, ami tisztességes emberhez méltatlan.
De a Te véleményedet azóta sem sikerült megismernem, bárhogy kapacitállak.
Terelsz, a szokásos módon.

Ha mód és lehetőség van rá, kérlek írd meg feketén-fehéren, mi a véleményed az előző "álamelnök" és a jelenlegi miniszterelnök helyettesének tudományos "dolgozatáról".

Azt is elfogadom válasznak, hogy anyagi okok miatt a saját véleményedet nem vagy hajlandó leírni.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: karaktergyilkosságban a Sukoró-ügy is szép példa...
Igazad van, meg Navracsicsnak is.
"Mint mondta, az elmúlt húsz évben a baloldali pártok terv- és iparszerűen folytatták. "
Magyar Vizsla.
Anno.
Tacepaók a buszokon.
Jelenidő.
süti beállítások módosítása