Oké, most már azért majdnem mindenki számára nyilvánvaló, hogy a bajai választási visszaélést bemutató videofelvétel hamisítvány. Azt is tudjuk, hogy ez ügyben mindenki feljelentett mindenkit.

(Már csak a Bács-kiskun megyei MSZP-nek nem esett le a tantusz, náluk a mai napig fenn van még a hamis videó a You tube-on „Megdönthetetlen bizonyíték a bajai szavazatvásárlásról” címmel.)

https://www.youtube.com/watch?v=qlXsBE64x2k&feature=c4-overview&list=UUXgMbM3KmXNSbPl26c5FQTQ

Így aztán, a forradalomra emlékezve nyugodtan ünnepelhetünk, akarom mondani: gyűlölködhetünk együtt.

Túl vagyunk már annak részletes kitárgyalásán is, hogy a videót igenis az MSZP, a DK, illetve a Fidesz rendelte meg, pontosabban egyik sem.

Egyértelműen megállapítható az is, hogy a kérdéses felvétel az MSZP, a DK, illetve a Fidesz ármánykodásának a gyümölcse.

Nem akarok ünneprontó lenni, de a lényeg azért mégsem ez, jóllehet szörnyű képet fest a hazai kormánypárti és ellenzéki fősodorról.

A lényeg továbbra is az, ami a nagy pártcsatározások közepette továbbra is tisztázásra várna, hogy most akkor ténylegesen történt-e választási csalás a bajai időközi választásokon vagy sem?

Miközben ugyanis nap, mint nap arról szólnak az újabb és újabb szenzációs „leleplező” sajtóhírek, hogy kik lehettek a kamu videofelvétel megbízói, kiknek mi volt ezzel a céljuk, miként is „landolt” a kérdéses videofelvétel az MSZP székházában, kik voltak, kik nem voltak ekkor jelen, és ki hová, mikor továbbította/nem továbbította azt - a főkérdésről mintha megfeledkeztünk volna.

Megkérdezték-e már a rendőrök az „akár ötvenszer is” forduló férfit, hogy kiket szállított szavazni az első fordulóban, kinek, kiknek a megbízásából, kinek, kiknek a költségén? MI volt a szerepe mindebben Ajtai Tibor Lungo Drom-os politikusnak?

Kihallgatták-e már a nyomozók azt a férfit és azt a cigányasszonyt, akik az ATV riporterének állították azt a kamera előtt, hogy fát ígértek, illetve kaptak a szavazatukért cserében?

https://www.youtube.com/watch?v=SC45Vje25vo

Fát szállító gyanús járművekről is készültek felvételek, hangzottak el nyilatkozatok. Próbáltak-e ezeknek utána járni? Kiderítették-e már, hogy ki volt az a bizonyos fát ígérő állítólagos „álfideszes”, akiről Zsigó Róbert polgármester is beszélt?

Lefoglalták-e az adott szavazókörben leadott szavazatokat és szakértőkkel megvizsgáltatták-e például abból a szempontból, hogy történhetett-e láncszavazás? Erre utaló bizonyíték lehet például, üres szavazólap, vagy szavazólap hiánya.

Voltak-e egyéb okból érvénytelen szavazatok, s ha igen, miért minősültek annak és mire lehet azokból következtetni?

Ha mindezeket már elvégezték, mi lett ezek eredménye? Ha nem foglalkoztak ezekkel, miért nem? A kamu videó történetét miért tudták néhány nap alatt rekordsebességgel felderíteni, ezeket a kérdéseket pedig jóval hosszabb ideje miért nem? Kiknek az érdeke ezekről elterelni a figyelmet?

Az október 21-i rendőrségi sajtótájékoztató egyébként miért csak a hamis videóval foglalkozott? És mi van Harangozó Tamás feljelentésével?