Proszektúra

A halott magyar demokrácia kerül boncasztalra. A szike sem jobbra, sem balra nem vág mélyebben. A boncmester mindenhez ugyanazzal a kérlelhetetlen egyenességgel közelít.

Friss kommentek

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • szekertabor: Szögezzük le, előzetesben lenni nem jó. Amennyiben nem sikerül bizonyítani Czeglédy Csaba bűnösség... (2018.10.10. 10:09) Orwell 2018
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • Bravehearth: @chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapo... (2018.09.18. 16:16) Orbán, az új erők hőse
  • ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: @chrisred: A szárdok megszűntek? A németek megszűntek Saarland csatlakozásával? (2018.09.18. 07:08) Nemzeti hazafias nevelés
  • G. Nagy László: Ezt azért nem hozta le az Index... Csodálom, hogy a mostanit igen. (2018.09.14. 12:23) Gyurcsány megint hazudik

Az okos akadémikusok esete Ságvárival

2015.02.25. 20:01 | Proszektura | 29 komment

Címkék: antiszemita Wass Albert Nyirő József Rétvári Bence Tormay Cécile Ságvári Endre

Rétvári Bence államtitkár Szávay István Jobbik-alelnök írásbeli kérdésére adott válaszában törvénysértő állapotnak nevezte azt, hogy a Szegedi Tudományegyetem egyik gyakorló-gimnáziuma máig egy kommunista gyilkos nevét viseli. A Jobbikosok és Rétváriék a Magyar Tudományos Akadémia állásfoglalására hivatkoztak, miszerint „Ságvári Endre neve a kommunista áldozatvállalás jelképe lett, így közterület elnevezésére nem ajánljuk, mivel értelmezésünk szerint a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 14. § (2) bekezdése alapján XX. századi önkényuralmi politikai rendszer fenntartáshoz kapcsolható.”

Hát először is. Ez az állásfoglalás közterületről szól. Na, nem vitás persze, hogy bizonyára így foglalnának állást az iskolára vonatkoztatva is.

Ám ami ennél fontosabb, tartalmi kérdés. Érdemes odafigyelni az állásfoglalás megfogalmazására, miszerint „közterület elnevezésére nem ajánljuk”!

Az akadémiai állásfoglalásokat átböngészve megállapítható, hogy esetenként más és más kifejezéseket használtak attól függően, hogy mikor mennyire voltak biztosak a dolgukban.

http://mta.hu/data/cikk/13/13/63/cikk_131363/osszefoglalalo__XX._szazadi_onkenyuralmi_rendszerek_b.pdf

Például Gorkij nevének használata közterület és közintézmény elnevezésére azért „nem javasolt”, mert „a Szovjet Írószövetség első elnöke lett, így részt vett a szovjet önkényuralmi rendszer fenntartásában, ha annak egyes jelenségeit nemegyszer éles konfliktusokat vállalva bírálta is.” De ez lett a sorsa Károlyi Mihálynak is, mondván, hogy bár „Nem állapítható meg minden kétséget kizáróan, hogy közvetlenül részt vett volna önkényuralmi rendszer megalapozásában, kiépítésében, fenntartásában; de vitatott történelmi szerepénél fogva nem javasolt.”

Az akadémikusok Schönherz Zoltánt, Sallait és Fürstöt is a nem javasolt kategóriába sorolták.

Más esetekben viszont kategorikusabban fogalmaztak. Lukács Györgyről közterület „nem nevezhető el”, Rajk László „neve közterület elnevezésére nem használható”. De tilos szerintük ilyen célokra használni a „tanács”, „partizán”, „úttörő” szavakat is.

Az Akadémia sajátos szemléletéről árulkodik, hogy Stromfeld Aurél esetében azért voltak megengedők, mert „kiemelkedő katonai teljesítménye nem az önkényuralmi politikai rendszer kiépítését, hanem a haza védelmét szolgálta”

Néhány kényesebb kérdésben igyekeztek minél diplomatikusabban véleményt formálni, esetenként már szinte önmentegető módon magyarázkodni.

Horthy Miklóssal kapcsolatban például úgy foglaltak állást, hogy „a Horthy Miklósról közterületet elnevezni kívánó önkormányzatoknak megfontolásra ajánlható, hogy döntésüket halasszák el addig, amíg személyének, politikájának és korszakának konszenzusos történelmi és társadalmi megítélése ki nem alakul.” Szó sincs olyasmikről, hogy „nem használható”, „nem javasolt”.

Nyirő Józseffel kapcsolatosan pedig, kezeiket széttárva, a törvénynek arról a fránya betűjéről sopánkodtak, és a fasizmus szót szemérmesen kerülve, az „egyik” önkényuralmi rendszerről tettek említést: „Nyirő József tagadhatatlanul tevékenyen részt vett az egyik XX. századi önkényuralmi rendszer fenntartásában, így nevének közterület elnevezésként való felhasználása – kétségbevonhatatlan írói erényei ellenére – a törvény betűje szerint tilalom alá esik.”

Tormay Cécile előtt pedig már szabályos kiskaput nyitott az Akadémia: „Büszkén vallotta magát antiszemitának és fasisztának, e nézeteit sohasem vonta vissza… közterület Tormay Cécileről való elnevezése állásfoglalásunk szerint a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 14.§ (2) bekezdés a) pontjának a tiltó hatálya alá esik. Természetesen nem zárhatjuk ki egy olyan –a szakmai és etikai szempontokat kiiktató –jogértelmezés lehetőségét sem, amely az önkényuralmi rendszer megalapozásában való részvételt a döntéshozói és végrehajtói részvételre korlátozza.”

Wass Albert esetében viszont teljesen egyértelmű volt az álláspontjuk. „Wass Albert jogi és erkölcsi rehabilitációja Magyarországon teljesnek tekinthető, így neve semmiképpen sem eshet a törvény tiltó hatálya alá.”

A végére hagytam, afféle gyöngyszemként, a Rosenberg házaspárral kapcsolatos akadémiai állásfoglalást: „A házaspár kivégzésének esetét a szovjetek Amerika-ellenes propagandájukban használták fel. Ezért nevük kapcsolható XX. századi önkényuralmi politikai rendszer fenntartásához, így közterület elnevezésére nem használható.”

Hát tényleg nem volt valami szép dolog ezektől a Rosenbergéktől, hogy kivégeztetésükkel okot adtak a szovjetek Amerika-ellenes propagandájára, amivel hozzájárultak az önkényuralmi politikai rendszer fenntartásához!

A bejegyzés trackback címe:

https://proszektura.blog.hu/api/trackback/id/tr67220073

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.26. 08:45:28

Ságvári esetében van a jogi oldal és a politikai oldal. A kettő dolog teljesen külön van.

A jogi oldal egyértelmű: Ságvári idegen ügynök volt, hazaáruló, háborús időben a hazája ellenségét segítette, rendőrt gyilkolt. Bűnös.

A politikai megítélés pedig már teljesen szubjektív, ehhez a következő kérdésekre kell válaszolni:
- megengedhető-e, ha egy állampolgár fegyveresen saját hazája ellen fordul, amikor az neki nem tetsző politikát folytat?
- megengedhető-e, ha egy állampolgár háború alatt saját hazája ellenségét segíti, mert azt gondolja, az ellenségnek van igaza?
- szabad-e a haza fegyveres alkalmazottját megölni politikai okokból?

Ha mindezt végigveszed, meglátod, nem lehet ezekre olyan választ adni, mely MINDEN esetben alkalmazható. Mindig aszerint fogsz válaszolni, hogy TE melyik oldalt támogatod.

Objektív mérce NEM LÉTEZIK.

BitPork 2015.02.26. 09:42:33

@maxval bircaman szerkesztő: Mont ahogy most is elárulta az országunkat OV. Sz István óta nyugatra húzunk erre mit csinált a ge*ije? Nyalja az orosz segget.

alprazolam 2015.02.26. 09:56:05

Ha egy adott történelmi korban egy baloldalinak minősített rendszer van érvényben, akkor annak hősi halottja a későbbi időszak bal oldali rendszereinek is hősi halottja lesz.
És fordítva.
A történelem mindig nézőpont és aktuális ideológia kérdése.

saci02 2015.02.26. 10:05:41

@maxval bircaman szerkesztő: 'A jogi oldal egyértelmű: Ságvári idegen ügynök volt, hazaáruló, háborús időben a hazája ellenségét segítette, rendőrt gyilkolt. Bűnös.'

Ezek szerint, aki 1939-ban meggyilkolja Hitlert (angol vagy szovjet befolyasra, akar kommunistakent) az idegen ügynök volt, hazaáruló, háborús időben a hazája ellenségét segítette, embert gyilkolt. Bűnös.

Egyertelmu. Vagy megsem?

Proszektura · http://proszektura.blog.hu 2015.02.26. 10:13:28

@maxval bircaman szerkesztő: Vakságod teteti fel veled az értelmetlen kérdéseket. A Szabadság téri német megszállási emlékmű üzenete - az Alaptörvényünk szövegével azonosan - az, hogy a német megszállással megszünt hazánkban a jogállamiság. Tehát a kérdések úgy is felvethetők: minek minősül az, amikor egy nem jogállami hatalom, nem jogállami erőszakszervezetének tagja akar letartóztatni?
Szerintem kedves kommentelő, ez tehát kicsit bonyolultabb kérdés.
Olvasgasd egyébként Ságvári életrajzi adatait, s talán kicsit megváltozik róla a véleményed.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.26. 10:36:48

@BitPork:

Ezzel engem erősítesz meg. Lám ez is nézőpont kérdése.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.26. 10:40:15

@Proszektura:

Nem vagyok vak. Én elvi kérdéseket teszek fel. Sőt, a konkrét kérdésben el se mondtam a SAJÁT álláspontomat.

S én nem értek egyet az új alkotmány preamubulával, mely szerint megszűnt a magyar államiság 1944 márciusában. Ez egy ökörség.

nemszólokmégegyszer 2015.02.26. 10:42:16

Nem mindegy, hogy kommunista, vagy antifasiszta. Nem ártana egy történelmi utánképzés. Vannak még /egyre többen/ gyökerek. Már, növényi szinten, amik a vízfelszívásra alkalmasak.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.26. 10:43:03

@Proszektura:

"Olvasgasd egyébként Ságvári életrajzi adatait, s talán kicsit megváltozik róla a véleményed."

Szerinted mi róla a véleményem?

Azért kérdezem, mert ezt egyik kommentemben sem írtam le.

2015.02.26. 10:44:19

@maxval bircaman szerkesztő:
A logikád alapján 1848-ban hazaárulás történt, amikor a sok bűnöző, hazaáruló fellázadt az osztrák vezetésű haza ellen.
A logikád szerint 1956-ban hazaárulás történt, amikor a sok, bűnöző, hazaáruló fellázadt a kommunista haza ellen.

Az a te bajod, hogy alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában.
A kormányzó hatalom nem egyenlő a hazával. És a diktatúrákat, ha máshogy nem megy, fegyverrel kell megdöntetni.

A II. vh-ban nem a haza volt náci, hanem a vezetése. Aki a nácizmus ellen harcolt, az nem a haza ellen harcolt, hanem a hazáért. A többség nem azért segítette a nácizmus ellenségeit, mert kommunizmust akart, hanem a nácizmusnak akart véget vetni. A többség nem sejthette, hogy a nácik után a kommunisták maradnak a haza nyakán. És akkor sem a haza volt kommunista, hanem a vezetése. Ettől még persze a szubjektív veleményed lehet az, hogy Ságvári egy rohadék volt. De az már szubjektíven is nehezen magyarázható, hogy mindenki rohadék, akinek nem tetszik egy adott kormány működése.

Amúgy a jogi oldal sem egyértelmű, hiszen a törvényeket a mindenkori kormányzó hatalom hozza, tehát a jog sem lehet objektív.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.26. 10:49:44

@Ylim:

Ezekkel a példákkal ismét engem erősítesz meg: mindig szubjektív a megítélés.

A jogi oldal pedig egyételmű, hiszen senki sem vitatja, hogy legitím volt a korabeli jogalkotás.

Ami nem egyértelmű, az a NEM-JOGI oldal. Ez mindig szubjektív.

saci02 2015.02.26. 11:10:01

@maxval bircaman szerkesztő: a kerdes az, hogy mennyi gazemberseget kovethet el valaki, ha egy csoport fel is jogositja, hogy vezesse oket. Hol lesz az a pont, amikor a jog azt mondja, hogy megallj, illetve elismeri, hogy valaki onbiraskodjon? Egyaltalan lehet-e ilyen pont?

Nem beszelve arrol, hogy a jogot ugy modisithatja a vezeto e csoport szamara, hogy a gazembersegei jogszerunek tunjenek. Mikor nem fogsz tudni mar a jog moge bujni?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.26. 11:18:42

@saci02:

Nem, ez így rossz kérdés.

Semmilyen jogrend nem engedheti a saját maga elleni támadást. Ezzel kimondaná ugyanis saját bukását.

A kérdés sosem jogi, hanem társadalmi.

Azaz ha valaki jogellenesen lép fel bármi ellen, azt legitimálhatja KÉSŐBB az eredmény. De az elkövetés pillanatában az mindig bűncselekmény marad.

Leegyszerűsítve: ha jogellenes vagy, de győzni tudsz, új jogrendet tudsz alakítani, s már te leszel az, aki
megmondhatja mi jogos és mi nem. Nem magyar példával: George Washington hazaáruló volt és terrorista, de nyert, s immár azok lettek a hazaárulók, akik a korábbi jogrendet védték továbbra is.

A másik amit felvetsz, az "jogtalan jog" kérdése. Általában azt szokás erre válaszolni: az a jogtalan jog, ami sérti az isteni törvényeket, ateisták "isteni" helyett "természetit" mondanak.

De ez is mindig ugyanaz az eset a gyakorlatban. Egy az isteni jogot sértő jogrend sosem fogja elismerni saját magáról a jgsértés tényét.

saci02 2015.02.26. 11:24:18

@maxval bircaman szerkesztő: akkor szerinted minden jog ideiglenes igy ertelmetlen a MTA allasfoglalas, vagyis siman maradhat Sagvari elnevezes...

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.26. 11:37:17

@saci02:

Az MTA állásfoglalása ÖKÖRSÉG. Ez kb. olyan, mintha állásfoglalást adnának ki, hogy sajtburgert enni derék dolog, viszont pacalleves erősen nem ajánlott.

Az meg, hogy legyen-e elnevezve valami Ságváriról politikai kérdés, s semmi egyéb. Aki valamilyen szempontból pozitívan értékeli Ságvárit, annak a válasz IGEN. Aki meg nem, annak NEM. A kérdés ugyanaz: legyen-e ebédre diós palacsinta. Aki nem szereti, az NEMmel szavaz.

Mindezt az MTA befoglalta egy áltudományos, ostoba keretbe.

saci02 2015.02.26. 11:44:42

@maxval bircaman szerkesztő: akkor nincs mas: dontsek el azok, akik ott tanulnak illetve tanitanak. Pont.

csak egy néző 2015.02.26. 11:51:11

Vajon ez a derék mélymagyar hazafi

mandiner.hu/attachment/0009/8470_szavay1.jpg

akkor is tiltakozott, amikor az első Orbán kormány idején
felszámolták (eltüntették) három olyan patinás személy nevét a Szegedi Tudományegyetem összeolvasztása címén a Szegedi Egyetemeink éléről, mint:
-Szentgyörgyi Albert Nobel díjas orvosbiológus
-József Attila költő
-Juhász Gyula költő

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.26. 12:10:40

@saci02:

Döntse el a jogosult szerv, az önkormányzat, s vállalja fel a döntést annak politikai mivoltában, de ne bújjon az MTA mögé. Így tisztességes, a politikai döntésért politikai felelősséget kell vállalni.

Ságvárit meg meg lehet ítélni számtalan módon:
- komcsi volt, én is az vagyok, tehát éljen!
- nem szeretem a kommunizmust, de dicséretreméltó, hogy fellépett egy embertelen rendszer ellen, tehát éljen!
- nem szeretem a kommunizmust, de dicséretreméltó, hogy fellépett az idegen megszállás ellen, tehát éljen!
- elsősorban antifasiszta volt, nem kommunista, nem felelős a kommunizmus bűneiért, tehát éljen!
- elsősorban zsidó volt, s az életéért küzdött, elvitték volna Auschwitzba, ez önvédelem, tehát éljen!
- a rendőrgyilkosság nem lehet semmiképpen elfogadható, még nemes célok esetében sem, tehát fújj!
- elsősorban kommunista volt, nem antifasiszta, felelős a kommunizmus bűneiért, tehát fújj!
- azért harcolt, hogy a német megszállás helyett szovjet megszállás legyen, tehát fújj!
- a legitím magyar állam ellen harcolt, tehát fújj!
- fasiszta vagyok, ő meg antifasiszta, tehát fújj!
stb.

BitPork 2015.02.26. 23:46:36

@maxval bircaman szerkesztő: Attól h jobboldali beállítottságú vagy, még nem minden hülyeség amit mondasz...max ritka amivel egyetértek...
Sajnos felétek igen könnyen megy gyűlölködésbe az egyet nem értés. Nem mintha a bal oldalnak nem lennének meg a maga hülyéi, sajnos.

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.27. 05:47:10

@BitPork:

Valójában szinte minden teszt szerint baloldali vagyok.

Tisztán jobboldali nézeteim szinte csak egyes társadalompolitikai kérdésekben vannak.

Az egész oldaliságnak nincs sok jelentősége. Nem ez az igazi elválasztóvonal.

közösperonos átszállás 2015.02.27. 16:45:07

@maxval bircaman szerkesztő: "A jogi oldal pedig egyételmű, hiszen senki sem vitatja, hogy legitím volt a korabeli jogalkotás."

Az Alaptörvény vitatja.

közösperonos átszállás 2015.02.27. 16:46:50

@saci02: "igy ertelmetlen a MTA allasfoglalas, vagyis siman maradhat Sagvari elnevezes..."

Egyébként az MTA "állásfoglalása" (muhaha) nem tiltja a Ságvári elnevezést. Nem javasolja. Nem mindegy (Kun Bélát tiltja pl.).

Az indoklás is érdekes amúgy, abban arra hivatkoznak, hogy mivel utána a komcsik sztárolták. Ez egész konkrétan ellenkezik a jogszabály szövegével.

közösperonos átszállás 2015.02.27. 16:47:55

@maxval bircaman szerkesztő: "Döntse el a jogosult szerv, az önkormányzat"

Akarod mondani, az egyetem.
süti beállítások módosítása