Proszektúra

A halott magyar demokrácia kerül boncasztalra. A szike sem jobbra, sem balra nem vág mélyebben. A boncmester mindenhez ugyanazzal a kérlelhetetlen egyenességgel közelít.

Friss kommentek

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • szekertabor: Szögezzük le, előzetesben lenni nem jó. Amennyiben nem sikerül bizonyítani Czeglédy Csaba bűnösség... (2018.10.10. 10:09) Orwell 2018
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • Bravehearth: @chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapo... (2018.09.18. 16:16) Orbán, az új erők hőse
  • ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: @chrisred: A szárdok megszűntek? A németek megszűntek Saarland csatlakozásával? (2018.09.18. 07:08) Nemzeti hazafias nevelés
  • G. Nagy László: Ezt azért nem hozta le az Index... Csodálom, hogy a mostanit igen. (2018.09.14. 12:23) Gyurcsány megint hazudik

Miért beteg a magyar gazdaság?

2018.08.26. 16:59 | Proszektura | 375 komment

Címkék: EU Soros GDP növekedés autó-összeszerelés

Pár éven belül lesz egy nagyon komoly gond a magyar gazdasággal.

Túlzott mértékben építünk a nagy német autógyárakra. Ezek mind benzines autókat gyártanak nálunk. A benzines autók eladása 3-4 éven belül durván elkezd majd hanyatlani.

A két nálunk már termelő gyár és a beszállítói hálózatuk kb 4-5%-ot ad a GDP-hez. Ha most jön majd a BMW is, akkor ez felmehet 6-7%-ra. Na ez a 6-7% fog drámai gyorsasággal kiesni a GDP-ből. És vele együtt sok ezer (sok tízezer) ember válik majd hirtelen munkanélkülivé. Persze egy egészséges gazdaság egy ilyen traumát túlél, fel tud dolgozni, a munkanélkülieket felszívják más ágazatok. A sokk csak 1-2 évig kellene, hogy tartson.

Egy egészséges gazdaságban igen.

De a miénk több okból sem egészséges és ezek közül csak az egyik az, hogy túlzott mértékben hagyatkozunk az autó-összeszerelésre, aminek amúgy a haszna nem is marad nálunk, csak annyira jó, hogy szépen mutatnak a GDP adatok, de közben eszetlenül sok munkaerőt köt le, pedig ezek az emberek dolgozhatnának olyan helyeken is, ahol helyi termékeinkben keletkezne hozzáadott érték, ehelyett mi a német iparnak termeljük a hasznot.

És akkor abba most bele sem mennék, hogy milyen mértékben torzítják a piacot, a gazdaságot az EU-s pénzekre tenyerelő legfelsőbb körök elvárásai, igényei, az ezeken a száz- és ezermilliárdokon ülő káderek, haverok és rokonok, akik nem a hozzáértésük, nem a szakmai tapasztalatuk, nem a kreativitásuk vagy innovativitásuk okán diszponálnak felfoghatatlan mennyiségű pénz fölött, hanem egyedül a hatalomhoz való lojalitásuk miatt. Márpedig ez a felállás is egy beteg gazdasági szerkezetet jelez, csak ez egyelőre az EU-s pénzesőben még nem bukott ki.

Emlékeztetőül: Az elmúlt 8 évben úgy tudtunk átlagosan 3%-os GDP növekedést produkálni, hogy a GDP 5%-át kitevő EU-s támogatások érkeztek a gazdaságba. Magyarra fordítva: támogatás nélkül alaphangon mínusz 2%-ot "növekedtünk" volna. 8 éven át. Ennél durvább válságban még nem nagyon voltunk, csak éppen elfedték előlünk a beáramló eurómilliárdok. Ezt a pénzt mi egyszerűen lehúztuk a vécén.

És azt tudtad, hogy 2021-ben ezek a pénzcsapok elapadnak? Nem, nem Soros miatt, nem, nem azért, mert Brüsszel meggondolta magát, hanem mert előre szóltak, már 2004-ben aláírtuk, hogy így lesz. Ezt csak azért mondom, mert majd megy a kiabálás a hatalom által megszállt médiában, hogy tönkre akarnak minket tenni. Nem. Nem akarnak majd tönkretenni minket, egyszerűen leállnak a kifizetések, mert vége lesz a felzárkóztatásunknak. Csakhogy mi ugyanúgy le vagyunk maradva mint 10 éve.

A bejegyzés trackback címe:

https://proszektura.blog.hu/api/trackback/id/tr2614203897

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ellenzéki Tüntető 2018.08.26. 21:12:49

" Az elmúlt 8 évben úgy tudtunk átlagosan 3%-os GDP növekedést produkálni, hogy a GDP 5%-át kitevő EU-s támogatások érkeztek a gazdaságba. Magyarra fordítva: támogatás nélkül alaphangon mínusz 2%-ot "növekedtünk" volna. 8 éven át."

............ne

Édes csillagom, ha egy évben kapsz 5% EU támogatást, akkor a következő évben már az a bázis, azaz egy évet még lehet magyarázni a támogatással, de a következő évet már nem, mert ott már csak akkor tudna növekedni a gdp, ha 5% helyett 10%-ot adna az EU, aztán tizenötöt, huszat, stb.

Másrészt támogatást baromi sok ország kap, pl. a bezzegszlovákok meg a bezzegrománok is, érdekes az ilyen blogok mikor ezeknek az országoknak a GDP adatait hasonlítgatják a magyarokéval, akkor elfelejtik hogy azok is meg vannak támogatva.

Ellenzéki Tüntető 2018.08.26. 21:16:38

"pedig ezek az emberek dolgozhatnának olyan helyeken is, ahol helyi termékeinkben keletkezne hozzáadott érték,"

Ez meg a szokásos gondolatmenet:

"ami most van, az nem jó, mert el tudok képzelni valami nála jobbat"

Komolyan, ezek az emberek mindenhez így állnak hozzá?

"És azt tudtad, hogy 2021-ben ezek a pénzcsapok elapadnak? "

Nem, nem tudtam, én azt tudtam hogy 25%-kal csökkennek nekünk, meg a régióban kb. mindenkinek.

Komolyan, ennyire dilettáns ember minek ír blogot gazdaságról?

DirtyHarry 2018.08.26. 21:17:47

Nem örülök én se ennek a sok összeszerelő gyárnak, de gondolod a BMW csak 3-4 évre tervez előre? :)

Rwindx 2018.08.26. 21:18:13

Azt egyet valamiért elfelejted, - ki tudja miért, talán nem értesz hozzá - hogy ezek az autóipari cégek és beszállítóik folyamatosan fejlesztenek, így amikor kell, lépni fognak a gyártással. Továbbá talán nehéz elképzelni, hogy Magyaroszágon nem csak összeszerelés folyik, hanem sok ezer mérnök dolgozik ezekben a fejlesztésekben.

KalmanBlog 2018.08.26. 22:21:56

A BMW meg annyira hülye, hogy 3 évig épít egy gyárat, amit utána 1 évvel be is zárhat. Mert ha a te számaid jönnek be, akkor így lesz. LOL

Egyrészt az elektromos kocsikat még veszteséggel gyártják, másrészt pedig ha végre nyereséges lesz, akkor sem lehet akármilyen gyorsan felfuttatni az akkutermelést. Úgyhogy még jódarabig lesz benzines meg dízel is gyártva.

De ha véletlenül ilyen hamar megtörténne a teljes elekronizálás, akkor azokat is gyártani fogják majd valahol. De, vajon hol?

ogli dzsí 2018.08.26. 22:52:15

1. a benzines autók gyártása 3-4 év múlva nem kezd el hanyatlani. Sőt még a dízel sem. Ezt a merci, audi, bmw jobban tudja Önnél, kedves poszter.

- a Toyota 18 éve dobta piacra a Priust az első ismert hybridet, ami ugye benzines, sok vizet nem zavar ott ahol nincs rá állami támogatás /kb. California, Norvégia/

Mo-n és a hasonló fizetőképességü piacokon /=világ nagy része/ még 20 év múlva is a benzines-dízel lesz a meghatározó.

véleményM 2018.08.26. 23:49:54

Egy lépéssel hátrébbről szemlélve a témakőrt, mondjon valaki olyan terméket, mondjuk a Rubik kockán kívül, ami 100 százalékos magyar innováció és világhírű! Kínát gondolják az emberek az összeszerelés és a kulimunka központjának, de már hírül sem az. Informatikában telefóniában és sok egyéb ágazatban a koppintás lassan átfordul saját szürkeállomány által teremtett kínálatra. Ezzel szemben a hazai ipar megragadt a beszállítás csapdájában. Az EU-ból kapott Euró milliárdok az iparfejlesztés helyett magánzsebekbe vándoroltak.Kelet Európa Kínája lettünk. A nagy függetlenségi harc odavezetett, hogy kiszolgáló kulimunka jut csak az országnak.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2018.08.27. 00:01:44

@KalmanBlog: Arról nem beszélve, hogy a bolygón nincs annyi lítium, hogy a meglévő gépjármű állományt lecseréld akkumlátorosra. Meg nem is lenne értelme: az elektromos autót agglomerációs ingázásra találták ki, a többi viszont teljesen jó autópályára/tanyára. Kiváltani mindent elektromossal kb láncfűrésszel dinnyeevés esete. Plusz ott van a hidrogén is. Emellett nincs ennyi erőművi kapacitás se, max barnaszénnel, amit csak nem kéne.

sztd 2018.08.27. 00:02:26

Az 5% EU-s pénz előtte is jött, cdak lett belőle eladósodás, meg kb. évi 0 átlagos növekedés.

Az elmúlt 8 évben meg az adósságok alapvetően leépültek. (Értelemszerűen a magán, vállalati és állami külső adósság összességére kell gondolni.) Ilyen komoly adósságleépülés normál esetben nincs recesszió nélkül.
Ahhoz képest, hogy előtte az adósság (szintén a magán, vállalati és állami külső adósság összege) növekedett, én nem a Zorbán miatt aggódnék, hanem, hogy a korábbiak visszajönnek.

ogli dzsí 2018.08.27. 00:02:32

@véleményM: vissza is sírja mindenki a 10% munkanélküliséget!

ember100 2018.08.27. 00:22:29

Helló !

Hát igen kedves hozzászólók IGAZATOK van .
A Magyar gazdaság dübörög ! Mint pl. az Opel , Mercédesz , BMW ...
Az EU-s támogatásokat is MIND lyó helyre tettük pl. stadion , díszburkolat. gázszerelés , lézerezés, helikopterezés, ledesítés.....
Tikteket NEM zavarnak a számok ?????

teéjesenmindegy 2018.08.27. 01:20:46

"ezek az emberek dolgozhatnának olyan helyeken is, ahol helyi termékeinkben keletkezne hozzáadott érték"
Na, akkor sorold a magyar termékeket, gyárakat. Ja, hogy azt eladták 20 éve. Akkor talán abból kell főzni ami van.

@ember100: A számokkal a fajtád áll hadilábon.

2018.08.27. 02:18:36

@Ellenzéki Tüntető: ugye nem voltál ötös matekból?
Ha 100 mellé adsz 5-öt, az 5 %-os növekedés. Most figyelj: ha 200 hoz adsz 10-et, az is!!!
Basszus, ha az EU támogatás egymást követő évbekben ugyanannyi százalék volt, miközben a gdp nőtt, akkpr lehet, hogy a támogatás összege is nőtt???
Egyébként nyugodtan nézz utána. Igen!

2018.08.27. 02:20:43

@sztd: a fidesz alatt az eu pénzek nagyságrendileg növekedtek...időarányosan vizsgálva mintegy négyszer annyi összeget kapott a fidesz, mint a maszop...

2018.08.27. 02:53:12

@sztd: @Ellenzéki Tüntető:

(millió EUR)

Egyenleg milliárd forintban (300 HUF/EUR árfolyamon)

EU-ból származó bevétel

EU felé teljesített befizetés

Egyenleg

2013

5,909.00

920.00

4,989.00

1,496.70

2012

4,177.10

928.40

3,248.70

974.61

2011

5,330.92

937.41

4,393.51

1,318.05

2010

3,650.04

955.03

2,695.01

808.50

2009

3,568.64

908.91

2,659.73

797.92

2008

2,002.63

947.06

1,055.57

316.67

2007

2,427.57

870.23

1,557.34

467.20

2006

1,842.15

782.50

1,059.65

317.89

2005

1,356.96

833.20

523.76

157.13

2004

713.39

537.07

176.32

52.90

Összesen

30,978.40

8,619.80

22,358.60

ec.europa.eu/hungary/about-us/eu-and-your-money_hu

Sajnos nem jön át rendesen. A lényeg:
2004-2009 között az EGYENLEG: 7.050 millió euro.

Míg 2010-2014 között 15.300 millió euro.

Tehát négy év alatt kétszer annyi pénz, mint hat év alatt.
És igen, ha megnézed, az összeg évről évre növekszik!

A 2014- ben kezdődött ciklusban pedig olyan 27.000 milliót hívunk le!

Te hát az összeg folyamatosan nô. Ha össze mered vetni a két időszakot:

maszop 7.000 millió
fidesz:42.000 millió euro....

Mielőtt azzal jönnél, hogy hogy kizsákmányolnak, ez az egyenleg...tudod mi az, vagy azt is elmeséljem?

2018.08.27. 03:01:50

@sztd: az adósságok nem épültek le. A gdp-hez viszonyított arányuk javult. Kurvára nem érted te ezt...

dukeekud 2018.08.27. 05:15:22

"Az elmúlt 8 évben úgy tudtunk átlagosan 3%-os GDP növekedést produkálni, hogy a GDP 5%-át kitevő EU-s támogatások érkeztek a gazdaságba. Magyarra fordítva: támogatás nélkül alaphangon mínusz 2%-ot "növekedtünk" "

Ezt a nevetseges hazugsagot, az index blogokon minimum tobb tucatszor cafoltuk. Es nyilvanvalo, hogy a blogolo sem hiszi el, csak egy sertodott, durcas hulyegyerek, aki toporzekolva csak azert is ujra es ujra leirja, mikozben pontosan tudja, hogy baromsag.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.08.27. 05:42:49

A ballib közgazdaságtan 8. törvénye:

Autógyár épülése ballib kormányzat alatt = hatalmas siker, a jövő záloga.

Autógyár épülése nem ballib kormányzat alatt = óriási kudarc, közelgő gazdasági csőd.

Shish Yakoo 2018.08.27. 06:00:40

"A benzines autók eladása 3-4 éven belül durván elkezd majd hanyatlani." Nyilván. A zemberek nyilván símán ki tudnak pengetni háromszor annyit a villanyautóra, amelyben télen csak didiregni lehet. Plusz 3-4 éven belül jön majd az atomhajtásos, sőt gondolathajtásos transzcendentális autó, mindeni milliárdos lesz (az infláció miatt) és mindenkinek lesz saját bilije, amibe a kezét lógathatja éjjel.

DFK 2018.08.27. 06:25:41

Újra elővették a ballibák a 2010 óta ismételgetett "most már mindjárt itt a gazdasági összeomlás" című számukat. Ez igaz is lehetne egy balos kormány idejében, de szerencsére nem ők kormányoznak. A blogger is akkora mekkmester az autóipari jóslatával...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2018.08.27. 06:44:50

aha a sok zseni vátesz.
olyan kuvva okososak vagytok bmeg.csak az a 3 államcsőd...az nem tudom hogy jott össze ennyi zseni kozott.

midnightcoder2 2018.08.27. 06:59:53

"Túlzott mértékben építünk a nagy német autógyárakra. Ezek mind benzines autókat gyártanak nálunk. A benzines autók eladása 3-4 éven belül durván elkezd majd hanyatlani."

Teccetek volna nem szétlopni a gazdaságot a gengszterváltás környékén.
A rossz hír az, hogy igen, az ország elég nagy mértékben támaszkodik az autógyártásra, a "jó" hogy azért a benzines autók még sokáig velünk lesznek. Mert hogy tök fasza az elektromos autó, csak 10 millió forint egy úgy 3-400 kilométer hatótávú járgányért, amit aztán órák alatt lehet újra tölteni, azért sok egy picit. Arról nem is szólva, hogy sem az elektromos hálózat, sem az európai áramtermelő kapacitás nincs felkészülve arra, hogy itt 10 éven belül elektromosra cseréljük az autókat. Ami mondjuk annyira nem jó, én is jobban szeretnék tiszta levegőjű városban élni, de ez van. Arra lehet persze számítani, hogy előbb-utóbb valaki kihoz egy normális árú, élettartamú és energiasűrűségű akkumlátort, de ez jelenleg a fasorban sincs. Ami van az egyrészt marha drága, másrészt olyan ritkaföldfémekre támaszkodik, aminek a mennyisége egyrészt erősen véges, másrészt a lelőhelyek nagy része a kicsi kínaiak kezében van.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2018.08.27. 07:28:47

A tisztán elektromos autók kb. a 10%át fogják adni a piacnak a következő 20 évben. Ennek elsősorban infrastrukturális oka van/lesz. Inkább a hibrid/phibrid fog jobban elterjedni. A föld olajtartalékát ki fogják termelni, és el fogják adni nekünk üa formájában.

Egyre nagyobb a hozzáadott érték a hazai autógyártásban.

A Suzuki több mint 50%ban magyar alkatrészeket, anyagokat használ fel. Ez autógyár, nem összeszerelö üzem.

Az AUDInál szintén nagy a magyar hányad, hiszen motorokat is gyártanak. Komoly KF is folyik Győrben. Szintén nem összeszerelő üzem.

A Merci viszont az, azonban folyamatosan növelik a magyar beszállítói arányt. A gyár alkalmas elektromos és hibrid autók gyártására.

A BMW biztosan csak összeszerelő üzem lesz eleinte, azonban az alkatrészek nagy százalékát itthon gyártják már hosszú évek óta. A különböző vezérlőket, váltókat, üléseket, kormányt, stb. Egy mai BMW tele van magyar cuccokkal, ezért hívták láthatatlan magyar gyárnak. A debreceni gyár alkalmas lesz elektromos és hibrid autó gyártásra is.

A magyar ipar (több kutatás szerint) meglehetősen diverzifikált. Nagy potenciál van benne. Mindig is jelen volt a komoly vegyipar, gyógyszer, gépipar, elektronika. A hazai "autó összeszerelés" jól támogatja a meglévő beszállító iparunk fejleszését is. Sok kkv termel oda. És komoly fejlesztések is vannak.

Ettől függetlenül a hazai kkvknak van még hova fejlődniük pl. informatikai szempontból. Itt nagy lehetőség lenne a termelékenység növekedésre. Itt lehetne szép GDP növekedést produkálni.

Sajnos a politika, a korrupció akadályozza az igazi versenyt, ami erősen visszafogja GDPt, a fejlődést. Tisztázzuk, a baloldali kormányok sem voltak jobbak, szóval nagyon megszívtuk.

Az uniós támogatás kb. 1-1.5%-ot adott a GDPhez. Évtől függöen, de nyilván ez a százalék egyre jobban csökkent/csökken.

Reepa 2018.08.27. 07:47:42

Értem én hogy mindenkinek joga van blogot írni
Azt is elfogadom hogy mindenkinek joga van akármekkora marhaságot bele irni
De azt hogy ezek a cikkek egy hírportál oldalán jelenjenek meg...Bármiféle ellenőrzés, hiteles forrás nélkül...
Azt már kifejezetten destruktívnak tartom a társadalomra nézve...

Semper Fidelis 2018.08.27. 07:50:32

Az autógyárak 7-10 évvel előre gondolkodnak. A BMW meg biztos tökhülye, hogy ide építkezik....

Ha valakinek nincs magának sem a fejében, miért próbálja osztani???

igazi hős 2018.08.27. 08:58:48

Ez a -2% egyszerűen fáj, ez már Fidesz szintű matek. 1 Ft bevétel nem egyenlő 1 Ft növekedéssel, okosok szerint -jó befektetés esetén- 4:1 a valós arány. Még így is szánalmas teljesítmény, hiszen támogatás nélkül valahol a németek szintjén teljesítenénk, persze csak az arány hasonló, az alap egészen más. De nem a németekhez, hanem a V4-hez, Romániához és Bulgáriához (persze náluk még alacsonyabb a GDP) vagy a balti államokhoz kell magunkat hasonlítani: Gyurcsány alatt is lassabban fejlődtünk, Orbán alatt sincs másképp. A különbség az EU-s támogatás, ami javíthatott volna, ha nem lopják el az egészet.

igazi hős 2018.08.27. 09:03:11

@midnightcoder2: "Teccetek volna nem szétlopni a gazdaságot a gengszterváltás környékén." Rossz hírem van, minden ipari termelésre építő stratégia rossz, csak a középszert képes stabilizálni. Felemelkedni csak versenyképes szolgáltatásokkal lehet. Amihez elsősorban oktatás kéne, másodsorban 0 (közeli) korrupció. Mindkettő esélytelen a jele rezsimben.

yerico1 2018.08.27. 09:06:55

Túlzott mértékben építünk a nagy német autógyárakra. Ezek mind benzines autókat gyártanak nálunk. A benzines autók eladása 3-4 éven belül durván elkezd majd hanyatlani.

Maradjunk annyiban, hogy ez egy ritka nagy marhaság. Nincs infrastruktúra, ami lehetővé tenné 3-4 éven belül nem dízel és benzines kocsik elterjedését, többek között az elektromos kocsikat ellátó áramtermelés sehol sincs, de a hálózat se vinne át akkora többletáramot. Plusz kellene hirtelen a jelenlegihez képest úgy dupla akkora erőművi kapacitás, ami a leállítás alatt levő atomerőművekkel és egyéb elavult, bezárásra ítélt erőművekkel együtt azt jelentené, hogy minden jelenlegi erőm mellé kellene hirtelen 2 másik.

CoolKoon 2018.08.27. 09:17:23

@Ellenzéki Tüntető: "támogatást baromi sok ország kap, pl. a bezzegszlovákok" - Csak szólok, hogy ott még inkább az autóiparra épül minden, mint Mo-n. Gyakorlatilag lassan már egyetlen másik normálisan működő gyár se lesz ott, csak az autógyárak. Viszont a GDP-növekedésük rendre meghaladta a magyar számokat.

CoolKoon 2018.08.27. 09:21:13

@teéjesenmindegy: "Ja, hogy azt eladták 20 éve." - Nem igaz, mert volt, amiket ők maguk zártak be :D

BaitHrunner 2018.08.27. 09:37:29

Te jó Isten...
Hogy lehet ennyi sületlenséget egy posztba belesűríteni?

"A benzines autók eladása 3-4 éven belül durván elkezd majd hanyatlani."
Elfogy az olaj vagy mi? A diesel botrányok következtében egyébként a benzines erőforrásokra elég szép jövő vár.

"És azt tudtad, hogy 2021-ben ezek a pénzcsapok elapadnak?"
Csökkennek. Talán negyedével. Meglátjuk.
Ezt egyébként BMW gyár kb. ellensúlyozza is. Ráadásul ha az Audi vagy a Mercedes példáját nézzük akkor a debreceni beruházás valósínüleg csak az első ütem, és további fejlesztések várhatóak.

Nagykörúton túli magyar 2018.08.27. 09:37:32

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Sajnos neked nem jött át a lényeg.

A 2010-es adatokig hozzá kell még adni az EU és az IMF által adott IMF hitel összegét is, mert abból éltünk, különben olyan csődbe vittek volna a balosok, hogy 100 évig nem kecmergünk ki belőle.
Az a pénz bizony még több, mint 4000 milliárd forint.
És ezt 2010 után meg visszafizettük nekik. Azaz onnan meg le kell vonni.
Így kerek és korrekt.

És hogy összehasonlítsuk mi mennyi is kapunk, és mondjuk arányaiban a szlovák szomszédaink mennyit:

Magyarország támogatások 2014-2020 között:
23,6 milliárd euró, azaz 9,8 millió fővel számolva: 2408 euró/fő.
Ugyanakkor Szlovákia:
15,1 milliárd euró, azaz 5,4 millió fővel számolva: 2796 euró/fő.
Szóval arányaiban nézve Szlovákia több támogatást kap/kapott, mint Magyarország 2014-2020 között. Egészen pontosan 16,1%-kal többet.

nemecsekerno_007 2018.08.27. 09:54:13

Egyem a szived, hámozd már le a sales-es bullshit-et az elektromos közlekedésrő és próbálj meg számolni. Ha a most futó összes járműnek csak 30%-a lenne elektromos mennyi lítium kéne ahhoz. Arról már nem is beszélve, hogy mire megyünk azzal ha a kőolajfüggést lítium- és napfényfúggésre cseréljük?! Fogjátok már fel, hogy nincs egyetlen "csodaszer" erre se, ugyanúgy ahogy az elhízásra sincs. Szükség van az attomenergiára, megújulókra is, de legfőképp a hatékonyság növelésére. Amúgy az atomenergia hatékonyabb felhasználását most is kutatják mert jelenleg kb. 5%-a az amit ki tudunk nyerni, nyílván a "maradék" 95% ezért sugároz még ezer évig :)

Stefan_Schneider 2018.08.27. 09:56:45

@dukeekud a cikk elég dilettáns de arra azért kiváncsi lennék hogy mi a gond azzal az állítással hogy ha minden évben ingyen belénk tolják a GDP 5%-át külföldről akkor a 3% növekedés elég kérdőjeles siker. Intuitíve ez teljesen rendben van de javíts ki ha tévedek.

oddball 2018.08.27. 10:12:00

"A benzines autók eladása 3-4 éven belül durván elkezd majd hanyatlani."

Na, itt hagytam abba a poszt olvasását. Egy ilyen méretes ostobaság után ugyanis elég nehezemre esne komolyan venni a többi részét. Gondolom ez is olyan lehet, mint az ilyen, mindenfajta szakmaiságot mellőző, atomenergia ellenes/sötétzöld, megmondjuk a tutit kaliberű blogok.

protézisesh 2018.08.27. 10:16:40

@Stefan_Schneider: halkan mondom, hoy az “EU-tamogatasok” 90%a ugyanugy visszaforog Ny-Europaba, mint a nyugatrol erkezo beruhazasok is. Ugyanis minden termelo berendezes, gep stb nyrol erkezik, hiaba “magyar” beruhazas, ha siemens/kuka/stb a teljes beszallitas, akkor hova koltik el az ide hozott beruhazast? Nem marad itthon abbol szinte semmi. A nyugat a sajat iprat tamogatja vele, aminek a fizikai megvalosulasa tortenik nalunk, utana dolgozhatunk mi az uj gepeken. A profitot meg viszik. Szoval sajat magat tamogatja a nyugat, a bloggerhez hasonlo gondolkodasu balosok miatt meg még hálásnak is kellene lennunk ezert... :(

Amugy hulyesegeket ir a blogger, mert az Audi Gyorben gyartja a villanymotorjait is, masreszt a villanyautoban is van fek, futomu, utaster, stb, csak belsoegesu motor nincsen benne. Ahogy tobben irtak, a nyersanyagon es az infrastrukturan ugyis elverzik a villamyautozas, szoval lesz itt még benzin, mig en nyugdijba megyek.

Nancsibacsi 2018.08.27. 10:21:52

Az EU-s támogatásnak van ellenoldala is - pl. a befolyó ÁFA 1%-a megy az EUnak, de beszélhetnék a VÁMról is. Szóval ez nem olyan egyszerű, hogy 3-5=-2. Valójában anyagilag nem járunk jól az EU-val, sőt pl. a mezőgazdasági feldolgozó iparunk eléggé megsínylette (kvázi megszűnt), mivel se támogatni nem szabad többé, se vámokkal megvédeni. Azt se felejtsük el, hogy azt az 5%-ot csak értelmetlen hülyeségekre költhetjük (fütyülős szökőkút a lekövezett főtéren) - pl. gazdaság élénkítésre nem.

Magyarországon jelenleg is gyártanak már hibrid járműveket, pl. az Audi.

Bár 10 éve törnek átfelé az aksi technológiákban, de a realitás az, hogy továbbra is ugyanazokkal a telefonaksikkal tömjük tele az autónkat, mint amit 10 éve raktunk beléjük. Az elektromos autók drágák, és korlátozott hatótávolságúak - ugyanúgy mint 10 éve. Az állami támogatásokkal együtt sem versenyképesek. Én nem érzem azt, hogy ez 3-4 éven belül mitől változna.
De ha változik is: az autógyártás nem csak a motorról szól, és ehhez a jelenlegi autógyártók értenek. Nem, a Tesla nem. Az hogy 25-30 millióért csinál egy 15 milliós benzinesnek megfelelő (kivéve hatótáv) autót, az csak annyit jelent, hogy tud stílusosan csődbe menni. A Model 3 gyártása nem indult be (selejtet gyártanak, lassan), a Model S alkatrészárai, szervizköltsége az egekben van (egy sárvédő csere fél millió) - ez nem egy Toyota színvonal, de még csak Renault se. A hagyományos autógyáraknak simán nincs mitől félniük.

Az mondjuk tény, hogy összeszerelés helyett jobb lenne mást csinálni, de ne felejtsük el azt, hogy az embereket nem korbáccsal terelik az autógyárakba, hanem jó fizetésekkel. Simán alapíthatsz "helyi termékeinkben keletkezne hozzáadott érték"et gyártó céget - mit tudom én karikás-ostor gyárat -, és vehetsz fel oda embereket: ha többet fizetsz nekik, hozzád fognak menni dolgozni, nem a Mercedeshez. Az autógyártók pontosan azért tudnak itt megtelepedni, mert mindenki csak blogol a levegőbe, de senki se csinál céget, és nem versenyez velük munkaadóként.

$pi$ 2018.08.27. 10:22:54

@Stefan_Schneider: "de arra azért kiváncsi lennék hogy mi a gond azzal az állítással hogy ha minden évben ingyen belénk tolják a GDP 5%-át külföldről akkor a 3% növekedés elég kérdőjeles siker. "

Az a gond, ahogyan azt már más is leírta, hogy ha minden évben nagyjából ugyanannyit "tolnak belénk", akkor az évről-évre tapasztalható növekedés nem emiatt van.

Más szavakkal, ha az előző évhez képest nőtt a GDP, de nemnőtt a támogatás, akkor nem a támogatás miatt nőtt a GDP.

Más szavakkal az GDP éves növekedés százalékból csak az támogatás éves növekedésének százalékát lehet levonni.

Csak azért, mert mindkettő százalék nem lehet kivonogatni a kettőt, mert az olyan lenne, mintha azt mondanád, hogy a gyorshajtások száma 5%-ot nőtt, de szerencsére a csoki ára 4%-ot csökkent, ez így csak 1%.

Érted?

Nagykörúton túli magyar 2018.08.27. 10:23:20

@Stefan_Schneider:
"arra azért kiváncsi lennék hogy mi a gond azzal az állítással hogy ha minden évben ingyen belénk tolják a GDP 5%-át"

1. Nem tolnak ennyit belénk. És amit belénk tolnak, azt sem belénk igazából...
2. Pláne nem ingyen!

$pi$ 2018.08.27. 10:35:29

@Stefan_Schneider: Másképpen fogalmazva, ha a GDP 5%-át kitevő támogatást kapunk, akkor egyenletes elosztást feltételezve minden eredményünk 5%-a a támogatásból származik. A 3%-os növekedésünk olyan beruházásokból származik, aminek az 5%-a támogatás. Azaz egyenletes elosztás mellett a növekedésünk 0,15%-a származik EU támogatásből...

Ősszehasonlításképpen, az mszp által felvett kölcsönök kamatára minden évben elmegy cirka 2-3%. Az egyikről divat beszélni az indexen, a másikról nem.

szekertabor · provo.blog.hu 2018.08.27. 10:37:34

Jajistenem, istenem, istenem, megint beteg a magyar gazdaság!

Ha valami miatt beteg a gazdaságunk, az elsősorban a túlcentralizált közlekedéshálózat és térszerkezet, nem pedig az, hogy az autógyárakban még benzines autókat raknak össze, mert abban van nagyobb haszon.

2018.08.27. 10:50:47

@Szél Bernadett börtönben van már?: szépen mellébeszélsz. Azért elegánsan megfeledkezel a manyup pénzről. Azt meg add hozzá amott, vond le emitt...
Persze az ne zavarjon, hogy Magyarországról volt szo, nem végeztünk összehasonlító elemzért más országokkal.
Azon is elegánsan átlépsz, hogy amott volt egy válság(amerikai) , itt meg egy alacsony kamatkörnyezet.

De alapvetően arról volt szó, hogy az EU pénze nélkül mennyit fejlődött volna a magyar gazdaság...

Holj jön ebbe bele Szlovákia? Gyurcsány?
Terelsz, kiragadsz pozitív eseményeket, egyszóval habonyozol...

2018.08.27. 10:52:36

@$pi$: te segg, nőtt a támogatás! Hazug fidesznyik, belinkeltem azt is, hogy mennyivel!

Mickey Pearce 2018.08.27. 10:53:05

@Stefan_Schneider:
Ez nagyon egyszerű és aki ezt nem érti az pl. ne vegyen igénybe semmilyen banki szolgáltatást egyedül :-( kamatos kamat számítás...

Ha az első évben kapsz 5%-ot és az növeli a GDP-t és más növekedés nincs csak lopás meg elkúrás, akkor a következő évi 5% EU input csak helyettesiti az előző évi 5% EU inputot (amit ugye elbasznak térkövezésre meg ellopnak tehát nincsen a következő évre átívelő addicionális értéktermelő hatása. Nem tudom ez így érthető-e (bocs de aki ezt nem érti elsőre, arról bármit lehet feltételezni, egy jobb általános iskolában ehhez mindent megtanitanak)

Ha megnézel összhasonlito grafikonokat a GDP alakulásáról, amiket szintén ellenzékiek szeretnek posztolni (mert nem értik amit látnak), azokon az látszik hogy a 2012 utáni időszakban a növekedés üteme kb megegyezik a többi bechmark országéval, a lemaradás korábbról származik, pont a Gyurcsány féle elkúrásból. Azt kellett rendbe tenni. A lakossági és vállalati hitelek leépítése (csökkentése) folyt ami önmagában durva recessziót generált volna.

A poszter meg a Könnyen elkaptunk uram tipikus balliberális, demokrata, ellenzéki szakértők, csak teljesen debilek vagy direkt hazudoznak. Ezért normális értelmes ember nem szavaz arra a söpredékre és nem is vitatkozik velük mert minek.

Az EU funds lehívásról meg annyit hogy ugyanaz érvényes rá mint a közpénzek ellopására. A "demokratikus ellenzék"-nek nevezett szarkupac egyszerűen képtelen dolgokat megszervezni, ezért nem voltak képesek lehívni az összes lehetséges EU pénzt és ugyanígy lopni is kevesebbet loptak, mert azt sem tudták megszervezni iparszerű méretekben, pedig igény lett volna rá. AZ Orbánék egyik első intézkedése volt hogy beindítottak egy gépezetet az össze EU fund lehívására, nagyon profin megtervezték és kivitelezték. Ha annyit lopnak el amennyivel többet képesek így lehívni akkor az még valahol rendben is van, ez a bónuszuk a jó munkáért :-)))

EU pénzeket nem lehet akármire költeni, pl "iparfejlesztésre" nem lehet. Ezért költik el térkövezésre meg műemlékfelujitásra, mert arra lehet. Infrastruktúra fejlesztésre lehet, pl utak hidak, vasút stb. A lengyelek pl a vasúthálózatukat újították fel nagyon szépen EU pénzből.

$pi$ 2018.08.27. 10:56:44

@Könnyen elkaptuk, uram!: "szépen mellébeszélsz. Azért elegánsan megfeledkezel a manyup pénzről. Azt meg add hozzá amott, vond le emitt..."

Mindig elegánsan feltételezed, hogy a manyup-ot az mszp alatt gyűjtötte az ország, pedig nem. Manyup már volt előtte is.

Ha meg a manyup-ot elkezded számolgatni, akkor számogathatnád például a privatizációt is, hiszen az is előtte összeszedett tőke elköltése volt.

A manyup a GDP mintegy 10%-a volt. Nagyjából annyi, amennyi hiányt csinált az mszp 2006-ban (9.5%). Kár, hogy volt ott még 7 másik év is. :(

Nagykörúton túli magyar 2018.08.27. 10:57:12

@$pi$: Pont az a baj, hogy nem értik. Eddig én is arra gondoltam, csak hazudnak itt az egyharmadnak, szítják a feszültséget, de egyre inkább azt gondolom, hogy nem erről van szó. Ezek tényleg nem értenek hozzá! És már kezd az is világosodni, miért is szökött akkor fel 2002 és 2010 között ennyire az államadósságunk:
2002 40520,1
2010 78426,9 millió euró

Ekkora brutális adósságnövekedés volt a "jóléti rendszerváltás" korszakában.
És ennek a kamatait most kell nyögni! Igen, az EU támogatás erre megy!
Most erre, korábban meg az EU/IMF mentőöv törlesztésére.
Kurv..a jó, hogy támogatnak, kifizethetjük vele a törlesztőrészleteket! Hát csesszék meg!

2018.08.27. 10:58:29

@$pi$: nem haver, ha a fizetésed megemelik öt százalékkal, akkor nem annyival többet fogsz költeni ugyanarra, hanem annyival többet vehetsz.

Itt az a kérdés, hogy a pénz vajon gdp-t állít-e elő később, vagy egyszeri növekedést jelent?
Mondok egy példát: Kecskemétre megépíteni az autópályát azt jelenti, hogy a gyártók el tudják vinni a termékeiket a külföldi piacra.
Stadion felcsúton azt jelenti, hogy egyszeri építőipari bevétel volt, soha az életben nem fog nyereséget termelni..

Ellenzéki Tüntető 2018.08.27. 10:59:38

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Ha 100 mellé adsz 5-öt, az 5 %-os növekedés. Most figyelj: ha 200 hoz adsz 10-et, az is!!!"

Milyen 200, ember, hiszen az a mantrátok, hogy NEM nő magától a gazdaság, csak az EU pénzek miatt látszik úgy :D

Figyi, elmagyarázom almákkal, hátha megérted.

Van egy almafölded, napi 100 almát terem. Tehát hétfőn 100 almád termett.

Kedden jön egy ismerős, meglátja, hogy csak 100 almát termesztesz, azt mondja adok neked még 5-öt minden nap. Kedden már 105 almád van a nap végén (100 saját, 5 a havertól), azaz ez 5%-os növekedés.

Szerdán megint 100 almát termesztesz (hiszen azt mondjuk, hogy te nem fejlődsz), az ismerősöd megint ad 5 almát, azaz szerdán is 105 almád van, ez meg 0%-os növekedés.

---

Tehát ha egy másik embernek hétfőn 100 almája terem, kedden 105, szerdán 110, csütörtökön 115, azt nem lehet azzal magyarázni, hogy persze mert kap ő is 5 almát a haverjától.

Ellenzéki Tüntető 2018.08.27. 11:01:55

@Stefan_Schneider: "de arra azért kiváncsi lennék hogy mi a gond azzal az állítással hogy ha minden évben ingyen belénk tolják a GDP 5%-át külföldről akkor a 3% növekedés elég kérdőjeles siker. "

Lásd a fentebbi almás példát.

kommentes nikk 2018.08.27. 11:16:54

Szegény poszter fullba' nyomja a kretént, öröm nézni, ahogy kommentelők lekapják a tíz körméről. Aki ostoba egy témához, ne írjon róla, remélem ez a tanulság a szerzőnek is leesik.

2018.08.27. 11:24:03

@Szél Bernadett börtönben van már?: 2016-ban 84,440 millió euro az adósság. És csak nő....és azt tervezi Varga, hogy még nőni fog...
A gdp-hez viszonyítva javul...

2018.08.27. 11:30:21

@Ellenzéki Tüntető: nem jó a logikád. Az EU támogatás nem tűnik el, ott lesz a számokban. Senki nem állította, hogy a gdp nem nő. Az az állítás, hogy az EU pénzek nélkül nem nőne...
Tehát, ha termelsz 100 almát, és a havar nem ad semmit, akkor marad a 100
Ha ad ötöt, akkor 105 lesz. A következő nap ehhez ad 5%-ot, tehát 5,25 -öt.
Pont ezt bizonyítottam, hogy az EU támogatás összegében NŐ!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2018.08.27. 11:30:58

Azért autóiparban lehet nincsen ott eléggé a blogger.

2018.08.27. 11:35:46

@$pi$: tehát nem a mahyup pénzek tehettek a hiányról? Akkor mi volt az indok, hogy einstandolták?

Nem, a manyup extra megtakarítás volt. Ugyanis a nyugdíjak a mai befizetők pénzéből vannak fedezve.
Ha kifizeted a nyugdíjasokat, pluszban manyup vagyont gyűjtesz, akkor annyival több pénz kell, annyival többel terheled az államkasszát.
Tehát a maszop, ha úgy tetszik, hitelt vett fel, hogy fedezze a manyup megtakarításokat.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.08.27. 11:39:06

Borzalmas belegondolni hogy mi lett volna a ballib elkúrók alatt, akik 54%-ról adósították rommá 82% fölé az országot, ha maradnak.

Hisz EU-s támogatást ők is kaptak. Plussz külföldi tőkének rablóprivatizálták az országot.

Csak még el is kúrták alaposan.

BaitHrunner 2018.08.27. 11:43:45

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Na igen, de a példád szerint a következő nap 8-at kéne adnia nem pedig 5,25-öt. Sőt, nem is 8-at, hanem 10-et mert a példád szerint a saját almásod már csak 98-at terem. Így lesz ugye 103 darabod a nap végén. És így lehetne folytatni a sort egészen addig amíg a saját almásod nem termel semmit.

Void Bunkoid 2018.08.27. 11:46:03

@Szél Bernadett börtönben van már?:

"olyan csődbe vittek volna a balosok, hogy 100 évig nem kecmergünk ki belőle"

Nem támogatom az észnélküli kölcsönfelvételt speciel, de csendben mutogatok Görögországra, aki már többször becsődölt meg már gyakorlatilag mindenkinek tartozik a világon - és LESZARJÁK. Orbitális fizetéseket-nyugdíjakat osztogatnak, fogyasztanak, mintha nem lenne holnap, vigyorognak, kávézgatnak munkanélkül atomsegélyeken a tengerparton, és köszönik jól vannak. Úgysem tud SENKI semmit tenni ellenük, senki nem fogja beeinstandolni az országot, és elvinni a lakosokat a kőbányába, hogy na akkor nesze Jorgosz, itt a csákány, oszt dolgozd le amit a kontómra zabáltál, de még az ükunokád is ezt fogja csinálni. Bután hangzik, de ők tulképpen amíg vége nem lesz a világnak, fognak viszonylagos jólétben élősködni az EU-n/közvetetten az egész világon.

És nem lehet megakadályozni, mert ha elzárják az apanázst, azonnal meg fog indulni 7-8 millió görög Nyugat-Európa felé, hogy akkor jó, megy oda dógozni.

Ugye tudjuk, hogy migránsból már így is van bőven túlsok Nyugat-Európában, de Nyugat-Európa, meg úgy ámblokk a fejlett világ akár tetszik neki, akár nem, kénytelen lesz benyelni, hogy ha egyenlőtlenül nagy arányban rendelkezik a nyersanyagok/monetáris források fölött a nemfejlett világgal szemben, akkor bizony kénytelen lesz őket eltartani, vagy fejlesztésbe/oktatásba is annyit feccölni, hogy felhozza őket magához (ami ráadásul tán még többe kerül, meg nem garantáltan térül meg hosszabb távon, mint a "csövön lélegeztetős" összeszerelőüzem-telepítgetés, pont ezért nem is csinálják).

Ebbe simán beleférnénk mi is. Kiirtani csak nem irthatnak ki holmi tartozásra hivatkozva teljes népeket.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.08.27. 11:53:10

@Void Bunkoid:

Nem azért nem zárják el a pénzt, mert megindulnak a görögök. Hanem azért, mert a fizetésképtelenség Német és Francia bankoknál jelentkezik irdatlan veszteség formájában.

Egyébként annyiban jogos a görögöket emlegetni, hogyha a ballib elkúrók maradtak volna, éppen olyan helyzetbe lennénk, teljesen kiszolgáltatva a külföldi bankok, multik és véleményvezérek kényének kedvének.

Wildhunt 2018.08.27. 11:56:23

@$pi$: tartok tőle, ez túl bonyolult matematikai levezetés volt. Legközelebb majd azt várod el, hogy a kamatos kamat számítását is megértsék az államadósság összegszerű növekedésével kapcsolatban...

Void Bunkoid 2018.08.27. 12:06:55

@Rettegek mert ballib vagyok: igen, és ez valóban így van. De arra akartam utalni, hogy külföldi bankok, multik és véleményvezérek ugráltatásától egyes-egyedül a lokális kiskirályok (meg ilyen szerepre aspirálók) rettegnek, mert jaj jaj, nincs többé a kezükben a HATALOM, amitől feláll a bré.

A helyi 9,9 millió Jorgosz magasról szarik arra, hogy most éppen Koszosabrosz az úr, vagy Csingacsguk, vagy Johnny, vagy Lao, amíg van reggel kávé meg pita a kávézóban, és ezt az aktuális úr állja helyette.

midnightcoder2 2018.08.27. 12:09:13

@igazi hős: Rossz hírem van: hosszú távon nem fogsz tudni úgy szolgáltatni, hogy a megrendelõ a világ túlsó felén van, és amúgy az ehhez szükséges infrastruktúra és képzett munkaerõ is rendelkezésre áll ugyanott, csak olcsóbban.

Emmett Brown 2018.08.27. 12:13:31

arra van bármilyen kimutatás, hogy az elmúlt évek gazdasági növekedéséből mekkora rész írható a gazdaság fehéredésének a kiskerben (online pénztárgépek) számlájára?

sztd 2018.08.27. 12:31:18

@Könnyen elkaptuk, uram!: Az ország bruttó külső adóssága 120% fölött volt, és most kb. 84 %-on van információim szerint. A nettó adóság még nagyobb mértékben zuhant. Most vagy a gazdaság nagyobb kb. 50 %-kal, vagy mégis le kellett annak az adósságnak épülni.

Az más kérdés, hogy mindenki az államadósság számaival jön, ami tényleg emelkedett.

j.a.r.v.i.s 2018.08.27. 12:32:55

Döbbenetes, hogy ennyi tévedést és baklövést, hogy lehetett összesűríteni egy ilyen rövidke cikkbe. Döbbenetes, hogy egyáltalán kikerült az index2-re. Valaki nagyon igénytelen arrafelé.

j.a.r.v.i.s 2018.08.27. 12:33:45

@ember100: Te mekkora balfasz vagy :D

Rwindx 2018.08.27. 12:47:00

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Fasza hogy megy a matekból az összeadás meg a szorzás, most akkor tanulj hozzá némi alap közgazdaságtant, hogy tudd hogyan kell GDP-t számolni.... abból meg már a növekedése gyerekjáték lesz...

Ellenzéki Tüntető 2018.08.27. 12:52:19

@Könnyen elkaptuk, uram!: "A következő nap ehhez ad 5%-ot, tehát 5,25 -öt."

Nem. A következő nap is 100 almád lesz, ha magadtól nem növesztesz többet. Márpedig a ti tételetek az, hogy magától nem nő a gazdaság, csak az EU támogatásoktól "látszik úgy". De tök értelmetlen számokat adtok össze.

Lehet az zavar meg, hogy az almák felhalmozhatóak. Mondok akkor másik példát.

100 forintot keresel az első nap, ezt el is költöd.

Második nap is 100 forintot keresel, de a haverod ad még ötöt, tehát százötöt költesz el. 5%-ot nőttek a költéseid, tehát ennyivel jobb neked.

Harmadik nap megint 100 forintot keresel, megint kapsz 5 forintot, tehát megint 105 forintot költesz el, tehát semmit nem nőttél.

Ha a kollégád közben úgy költ, hogy 100, 105, 110, 115, akkor azt nem magyarázza az, hogy jó de ő is kap napi 5 (120-nál már 6) forintot. Az segítség ugyan, de a növekedéshez nincs sok köze (pontosabban van, de 1-2 tizedszázalék).

incognito ergo sum 2018.08.27. 12:59:37

nem lesz ennyire gyors a benzines autok "hanyatlasa" de a poszternek abban igaza van hogy a magyar gazdasg meg egyebkent a szlovak is elegge egy labra allt az autopari osszeszerelo orszag poziciojaban

BALTAZÁR 2018.08.27. 13:01:00

Én úgy látom, hogy a poszt írójának szándéka nem gazdasági összefüggések megvilágítása,
- hiszen ahhoz nem ért, - hanem valamiféle "bulvártudomyányos" hangulatkeltés.
Egyértelmű ballib beállítottságú hangvétele akkora csúsztatásokat, sületlenségeket ír le, hogy
idézni is szégyelleném.
Félek, ha kis hazánkban feltörne az olaj és a Fidesz elkezdene olajkutakat építeni, e poszt írója tovább rettegne és az egyoldalú gazdaság kockázatait taglalná, félve attól, hogy mi lesz majd szegény kis országunkkal akkor ha már elfogyott az olaj.
Azt gondolom, hogy ezen iromáyn megszületésének a mozgatórugója nem más mint az irigység, avagy:
"Savanyú a szőlő"
Ámen

citrix 2018.08.27. 13:01:53

A benzines/gázolajos autókat már a hetvenes évek olajválsága óta temetik, köszönik jól vannak. Az elektromos autó nem helyettesíti a belsőégésű motorral szereltet mert drága, nagyon hosszú idő a töltése, 2-300 km a hatótávolság, a nagyteljesítményű gyorstöltőhálózat kiépítése pénzigényes. Az ingyenes töltés és parkolás lehetősége nyilván nem fenntartható, beetetési kampányfogás és ha egy bizonyos számot túllép akkor kivetik rá a jövedéki adót és a parkolásért is ugyanúgy fizetni kell. A világ olajkészlete még sok-sok évtizedre elegendő, ha takarékoskodnának vele akkor pláne.

Ellenzéki Tüntető 2018.08.27. 13:04:22

@CoolKoon: "Csak szólok, hogy ott még inkább az autóiparra épül minden, mint Mo-n."

Tudom, tudom. Csak az ilyen nyafiblogok ezt rendre elfelejtik, mikor bezzegszlovákoznak.

Ellenzéki Tüntető 2018.08.27. 13:11:32

@igazi hős: a v4-hez képest egyáltalán nem rossz a GDP, csak a lengyelek vannak előttünk.

index.hu/gazdasag/2018/08/14/eu-s_elmezonyben_a_magyar_novekedes/

Azt meg elfelejted, hogy a többi ország is kap támogatást. Tehát ez nem úgy van, hogy mi támogatással növünk, ők meg saját erőből, hanem ők is támogatással.

Kivlov 2018.08.27. 13:40:27

Tetszettetek volna nem elqrni 10-15 éve...

midnightcoder2 2018.08.27. 13:43:35

@Ellenzéki Tüntető: Ráadásul nem csak mi és a szlovákok vagyunk akik megszívják, ha bedõl a belsõ égéses autóipar. Ezzel együtt inkább szívjuk meg ezt, mind a dízel kormot. A gond viszont azzal a fránya akkumlátoros technológiával van, ami miatt a robbanómotor még sokáig velünk lesz sajnos. Másrészt, mihelyt nem, azonnal elkezd majd aranyat érni Paks2.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.08.27. 14:10:53

@incognito ergo sum:

Az autóipari cégek ugyanúgy haladnak a korral, mint minden más összeszerelő üzem. Ha holnap elektromos autók öntik el a piacokat, akkor majd azokat gyártanak. Ha napelemes, akkor azokat. Ha szeméttel működők akkor meg azokat.

Nem pontosan értem ez hogyan határozza meg azt, hogy hol érdemes autót összeszerelni, alkatrészeket gyártani.

Void Bunkoid 2018.08.27. 14:13:25

@incognito ergo sum: ez nem ritka amúgy Kelet-Európában, az orosz gazdaságot is gyakorlatilag az egy szem Gazprom tartja lélegeztetőgépen. Igaz, az legalább hazai. De ha elfogy a gáz, akkor majd ott is kuncsoroghatnak az összeszerelőüzemekért.

John Nethem 2018.08.27. 14:24:09

Ha valaki cikkre vetemedik, legalább tájékozódjon előtte....

Ne kicsit . Nagyon !!!

Ellenzéki Tüntető 2018.08.27. 14:44:42

@ember100: "Az EU-s támogatásokat is MIND lyó helyre tettük pl. stadion , díszburkolat."

Ez biztos valami nagy újdonság lesz neked, de az EU támogatás az egy adott célra van adva. És igen, ha térkövezésre adják, akkor nem költheted gumigyárra, mert akkor visszaveszik és még meg is büntetnek.

Tehát ha azon nyafogsz, hogy nem jó helyre megy az EU pénz (ez még igaz is lehet), akkor azért nem a kormány a hibás ám, hanem az EU.

VT Man 2018.08.27. 15:39:37

Nem baj, 4 év múlva nyer az ellenzék, és minden meg lesz oldva, mit kell itt aggódni?

VT Man 2018.08.27. 15:46:17

@Void Bunkoid:
"ha elzárják az apanázst, azonnal meg fog indulni 7-8 millió görög Nyugat-Európa felé, hogy akkor jó, megy oda dógozni"

Ami nem is lenne baj, mert nyugat európában munkaerõ-hiány van. Ráadásul a görögök nem szoktak allah akbar kiáltásokkal robbantgatni.

incognito ergo sum 2018.08.27. 15:54:51

@Rettegek mert ballib vagyok:

ennyire azért nem gyorsak ezek a folyamatok -- például a mai technológia mellett a villanyautó nem lehet tömegtermék még öt éven beül, de tíz éven belül sem.

pl. egyszerűen nincs annyi lítium a földön, hogy a jelenlegi belsőégésű autóparknak akárcsak a tizedét is elektromosra cseréljük.

nincs hol tölteni a villanyautókat. de tényleg. ha kiszámolod, hogy bécsbe menet melyik állomáson fogsz tölteni, simán lehet, hogy négy órát fogsz ott dekkolni mert előtted állnak a sorban.

kurva drágák még a villanyautók, ha nulla szerviz és nulla üzemanyagköltséggel számolok, akkor is egyszerűen nem éri meg. és az árgörbét meghosszabbítva nem várható már drasztikus csökkenés, erről is voltak elég jó elemzések pl. a portfolión.

szóval terjedni fog a villannyautó, de lassan.

a magyar gazdaság azért kiszolgáltatott, mert ha németországban bekövetkezik egy kis stagnálás, és jürgen meg kurt 1-2 évig nem frissíti az audi TT roadsterét, az ott csak stagnálás -- nálunk felére esik vissza a győri audigyár termelése. meg az összes autógyár, gumiabroncsgyár és a teljes beszállítói vertikuum termelése. és ez végiggördül az egész magyar gazdaságon. nem kicsit, nagyon.

incognito ergo sum 2018.08.27. 15:59:28

@Void Bunkoid:

az orosz gazdaság mint minden autokratikus rendszer gazdasága csak addig működik, amíg van egy extenzív likvid bevételtermelő (oroszországban az olaj és gáz, szaudarábiában az olaj, zimbabwéban a gyémánt, kínában meg a belsőkínai, heti 60 órában gombokért dolgozó félmilliárd szorgos hangya).

ahol ez a pénzcsap elzárul (a venézeknél pl hugo chavez egyszerűen levágta az országot a nemzetközi kőolajpiacról, zimbabwéban, egyipyomban, szíriában az exponenciális népességnövekedés megette a kitermelhető ásványi kincsekből származó bevételeket) ott a rendszer összeroppan.

Móg 2018.08.27. 16:22:12

@Csák Morritz AKA Alibiman: Bizony ez a kúrva nagy magyar beszállítás meg fejlesztés meg mérnöki munka csupán legenda.Az AUDI 20 éve van Magyarországon.500 beszállítója van ebből 10 magyar.A tíz magyarból 5 szállít alkatrészt,csavar-alátét kategóriában.A másik 5 szolgáltat takarító,biztonsági őr bizniszben.

GyMasa 2018.08.27. 16:28:01

@incognito ergo sum:
"kurva drágák még a villanyautók, ha nulla szerviz és nulla üzemanyagköltséggel számolok, akkor is egyszerűen nem éri meg. és az árgörbét meghosszabbítva nem várható már drasztikus csökkenés, erről is voltak elég jó elemzések pl. a portfolión"
Raadasul, eppen a legdragabb alkatresze megy tonkre az elektromos autoknak, az akkumulatora.
Anelkul pedig gyakorlatilag a hasznalpiaci erteke is a nullahoz kozelit.
(Hiaba igenytelen, tartos az autok minden tobbi eleme, ha az akkunak van egy 200-400 ekm-es varhato elettartama, el kell dobni az autot, ha ezt a futasteljesitmenyt eleri, hiszen olyan draga az akku bele, hogy nem eri meg cserelni)
Plusz a jelenlegi "fogyasztatoi tarsadalom"-beli tendenciak miatt pont nem abba az iranyba mennek az autogyarak a fejleszteseikkel, hogy javithato legyen a tonkrement akkupakk, mondjuk cellankent/par tucat cellankent, hanem, hogy a komplett akkupakkot kelljen cserelni.

Emmett Brown 2018.08.27. 16:28:10

@Ellenzéki Tüntető: ha az infrastruktúra fejlesztő pályázatok nem lennének lezsírozva ÉS túlárazva ennyire (világításfejlesztés mehetett volna még pár városban pl, ha nem Tiborcz pályázik kvázi egyedül drágán/nem a fideszes polgik építenek maguknak házat a turizmusfejlesztő alapból/út+vasút fejlesztési pénzek/stb), akkor 20-30%-kal több értelmes dolgot lehetne belőlük kihozni, ami a jövöbeni GDP-növekedést segítené.

2018.08.27. 16:30:08

@Rwindx: tudom, hogy kell. Szemben veled. Azt is tudom, hogy a gdp szempontjából tök mindegy, eu támogatásból épül-e egy autópálya, vagy saját pénzből.

2018.08.27. 16:37:44

@Ellenzéki Tüntető: szerintem ott megy félre a logikád, hogy fogalmad sincs a bázis és lánc viszonyszámokról.

2018.08.27. 16:43:19

@incognito ergo sum: noha mindenben egyetértek, szerintem nem a villany a jövő, azért néhány dologra felhívnám a figyelmedet: szerinted a robbanómotorok elterjedése a kúthálózattal kezdődött?
Szerinted a kutak mellé nem lehet napelemet telepíteni?
Szerinted nem fejlődik a technológia?
Gondolj bele, ezelőtt 15 évvel még azt mondtad volna, nincs elég nikkel az akkumulátorokhoz...5 éve pedig, hogy a lítiumos akksi robbanásveszélyes...

2018.08.27. 16:52:00

@Rettegek mert ballib vagyok: a maszop eu támogatásból kapott 7ooo millió eurót 6 év alatt, a fidesz 42000 milliót...
8 év alatt...Szóval?

2018.08.27. 16:53:50

@Ellenzéki Tüntető: a dolog egyébként egyszerű: vondd le azt a 42 ezer millió eurót a fidesz nyolc évének gdp-jéből...
Nem mered...

Emmett Brown 2018.08.27. 16:55:07

@Könnyen elkaptuk, uram!: A logika ott megy félre, hogy nem 5 almát kap a hipotetikus faszi, hanem az első évben jobb traktort, a másodikban a már meglévő traktor mellé jobb műtrágyát meg egy pályázatot idénymunkások felvételére, a harmadikban egy új öntözőrendszert, a negyedikben meg egy hűtőházat. És így már tényleg tud 120 almát termelni.

2018.08.27. 16:55:49

@FILTOL: államcsőd nem volt. Egyszer voltunk közel hozzá, amikor 2011-ben nem vették a magyar állampapírt 11 % kamattal sem. Szerencsére átmeneti volt.

Ellenzéki Tüntető 2018.08.27. 16:56:59

@Könnyen elkaptuk, uram!:

...

szerinted ha valakinek minden nap 5 forinttal több a fizuja mint az előző nap, és anyukája minden nap ad neki 5 forintot, akkor

1. azért van egyre nagyobb fizuja, mert az anyukája mindig ad neki 5 forintot
2. netán azért mert növekszik a fizetése.

Ezt a gondolatmenetet kizárólag az elvakultabb ballib blogokban lehet olvasni, gazdasági lapokban meg sosem.

2018.08.27. 16:57:23

@Emmett Brown: sajnos én nem látom, hogy az eu pénzek termelő beruházásra mennének. Mondjuk nem is mehetnek.

2018.08.27. 17:01:02

@Nancsibacsi: amit belinkeltem, elég egyértelmű. Ezek a számok egyenlegek. Tehát már a befizetést levonva a támogatásból: 2004-2010 7000 millió euro, míg 2011 -2018 42000 millió.

Ellenzéki Tüntető 2018.08.27. 17:03:26

@Emmett Brown: Ja csak ebben az esetben ha hirtelen nem kap több támogatást, akkor se esik vissza a termelése. A befektetést meg nem csak abból az 5 almából veszi, amit kap, hanem abból a maradék 100-ból is, amit meg maga termel. És könnyen belátható hogy ha nem kapta volna meg azt az 5 almát, akkor valamivel kevesebbet tudott volna eladni, emiatt valamivel lassabban fejlődött volna. De nem nullát, meg pláne nem visszafelé. Egy agyrém amit összehordtok.

2018.08.27. 17:03:58

@Ellenzéki Tüntető: ha elgurultak az almáid, mijafaszért nem veszed a fáradtságot és olvasol utána, mennyi eu pénz jött be évente??? Igen, évről évre több....

Ellenzéki Tüntető 2018.08.27. 17:17:37

@Könnyen elkaptuk, uram!: Én elhiszem hogy több jött be, és azt is, hogy valamelyest a növekedéshez is hozzájárult. De az egy baromság amit a cikk állít, hogy ja de anélkül -2% lenne. Ha a GDP 5%-a a pénz, akkor a növekedésnek is az 5%-áról tehet (ugyanolyan jó felhasználás esetén), azaz ha a magyar GDP mondjuk 4%-kal nőtt, akkor a 4%-nak az 5%-a, tehát a teljes növekedés 0.2%-a az EU-s pénz érdeme.

Emmett Brown 2018.08.27. 17:18:30

@Könnyen elkaptuk, uram!: Micsoda? A cég ahol melózom eus vállalkozás fejlesztő pályázatból jött létre, és nincs egyedül ezzel. Valamint bármilyen infrastruktúra fejlesztésének (út/vasút/tömegközlekedés) jelentős tovagyűrűző hatása van, nem véletlenül van a Merci gyár Kecsón, és nem Békéscsabán. A vendégház építő projektnek is lenne jövőbeni értelme, ha tényleg a turizmus fejlődne, és nem a polgi kapna új házat.

midnightcoder2 2018.08.27. 17:25:32

@incognito ergo sum: Az európai gazdaságot pedig az a lendület tartja életben amit a gyarmati idõktõl a 90-es évekig összehoztak. Azóta viszont folyamatosan veszít a jelentõségébõl. És a folyamatok erõsen a további romlás irányába mutatnak.

Emmett Brown 2018.08.27. 17:27:41

@Ellenzéki Tüntető: ha 200 millióért térköveznek, és a pénz eus támogatásból jön, akkor ez bizony 200 millióval dobja meg a gdp-t. Tehát a 0.2% az nem stimmel, mert ez alapján csak 10 misi lenne a plusz GDP.

$pi$ 2018.08.27. 17:32:39

@Ellenzéki Tüntető: "4%-nak az 5%-a, tehát a teljes növekedés 0.2%-a az EU-s pénz érdeme."

Nem fogod tudni megértetni velük, mert nem akarják megérteni. Pláne, ha számokat használsz, az már eleve vörös posztó. :)

$pi$ 2018.08.27. 17:33:48

@Emmett Brown: "ha 200 millióért térköveznek, és a pénz eus támogatásból jön, akkor ez bizony 200 millióval dobja meg a gdp-t."

És mivel tavaly is térkövezted nagyjából 200 millióért a GDP NÖVEKEDÉST egy fillérrel sem növeli.

GyMasa 2018.08.27. 17:34:17

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"szerinted a robbanómotorok elterjedése a kúthálózattal kezdődött?"
- Azokat belsoegesu motorknak hivjuk.
- Tenyleg nem azzal kezdodott. Igazabol volt egy korszan az 1900-as evek kornyeken, amikor bizony az elektromos autok voltak tobbsegben.
Csak aztan megjelentek az ugynevezett "benzinnel" hajtott jarmuvek, amik:
- Sokkal tavolabbra ertek el, mint a villanymotoros autok
- Sokkal gyorsabban tudtak haladni
- Sokkal gyorsabb volt oket feltolteni.
(Most, hogy irod, tisztara olyan, mintha ma irnank, ugye?)
"Szerinted a kutak mellé nem lehet napelemet telepíteni?"
- De lehet. A kerdes csupan annyi, hogy egyaltalan matematikailag van-e esely ra, hogy azok:
- Ki tudjak szolgalni az igenyeket
- Valaha is megterulnek
- Mit csinalsz a napelemmel, ha delelott 10-kor beborul, es ugy is marad a nap hatralevo reszeben? Akkor ott alszik az auto tulaja?
"Szerinted nem fejlődik a technológia?"
De igen, csak a MA problemait a MA rendelkezesre allo technologiakkal tudod csak megoldani. A "HOLNAP" technologiajara varni kell addig, amig az rendelkezesre fog allni.
"Gondolj bele, ezelőtt 15 évvel még azt mondtad volna, nincs elég nikkel az akkumulátorokhoz..."
15 eve nem leteztek erdemben az elektromos autok. Amik voltak, azok nagyreszt savas olomakkukkal mukodtek.
"5 éve pedig, hogy a lítiumos akksi robbanásveszélyes..."
Miert, nem robbanasveszelyes?
Nekem az a legutolso infom, hogy a mai akkukat sem lehet egyszeruen eloltani, (A Richard Hammond altal osszecsukott Rimac a baleset utan meg egy hetig meg-meggyulladt a tuzoltosag udvaran, azt' mindig ujbol el kellett oltani. Igaz, ez nem "robbant" fel, de szerintem az egy hetig ujra fellobbano verzio sem sokkal jobb.) de elkepzelheto, hogy ataludtam valami technologiai attorest az akkutechnologia teren.

$pi$ 2018.08.27. 17:39:51

Ez az EU pénzekből csinálunk gazdasági növekedést egy ostoba ellenzéki propaganda.

Bejön mondjuk a GDp 5%-a mint támogatás. Mondjuk tudunk az ötödéből termelést fejleszteni, az 1%. Egy beruházás szerencsés esetben tív év alatt térül meg, tehát minden 10 forint egy forint termelésnövekedést jelent az első évben. Utána már marad ugyanannyi. Azaz a GDP 1%-a jelent egy évben 0,1%-nak megfelelő termelésnövekedést.

Ha minden fasza, ha minden beruházás valóban beváltja a reményeket.

0,1%, ami elhanyagolható. Az ellenzék mégis minden nap azt sulykolja, hogy ha jól költenék el azEU pénzeket, akkor itt lenne a kánaán, ergo biztos ellopják.

Ja, biztos.

$pi$ 2018.08.27. 17:44:56

@GyMasa: "A Richard Hammond altal osszecsukott Rimac a baleset utan meg egy hetig meg-meggyulladt a tuzoltosag udvaran"

Nem vitték el, ott tartották, ahol kiégett. Nem nagyon lehet szállítani, amíg ilyen veszélyes állapotban van. :(

Én nem is tudom hogyan gondolják a balesetek halyszínelését meg a roncsok eltakarítását, ha mindenki elektromossal jár.

"De lehet."
Egy csomó benzinkútnál nem áll rendelkezésre még tízszer nagyobb terület a benzinkút mellett. Meg aztán sok van, amelyik völgyben meg fák közt van. Nem véletlenül nem erőltetik, odavezetik a villanyt, amit az atomerőműben megtermeltek.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2018.08.27. 17:47:25

@Móg: 10 magyar magyar, a többi helyi multi, aki magyart foglalkoztat. Azért még kell ahhoz idő, hogy 100%-os magyar cég olyan terméket gyártson, ami megfelel egy AUDInak, Mercinek, BMWnek. A Suzukinak már sokkal többen szállítanak be.

A csavar szállítás meg jó lenne, mert baromi jó üzlet, de erről sajnos lemaradtunk. E helyett pl. váltóházakat, elektronika házakat, stb. szállítunk. Csak pl.

GyMasa 2018.08.27. 18:04:40

@$pi$:
"Nem vitték el, ott tartották, ahol kiégett. Nem nagyon lehet szállítani, amíg ilyen veszélyes állapotban van. :("
Akkor erre rosszul emlekeztem.
Mondjuk a lenyegen nem valtoztat...
"Egy csomó benzinkútnál nem áll rendelkezésre még tízszer nagyobb terület a benzinkút mellett."
Pont ezt jelentette az en velemenyem is, miszerint NEM oldja meg a problemat, ha CSAK napelemeket telepitenek.
Merugye akarmekkora napelem is nulla aramot termel ejszaka, illetve nullahoz igen kozelit, amikor nem sut a nap.
Meg eves viszonylatban is 10% koruli a kihasznaltsaga...
"Meg aztán sok van, amelyik völgyben meg fák közt van."
HAt, akkor ki kell irtani azokat a rohadt fakat!!!
Nehogymar a napelemek utjaba alljanak holmi fak!
"Nem véletlenül nem erőltetik, odavezetik a villanyt, amit az atomerőműben megtermeltek."
Azert sem eroltetik kulonosebben, mert azok a benzinkutak ugynevezett uzleti vallakozasok, amelyikek abbol elnek, hogy uzemanyagokkal kereskednek, es szeretnenek nyeresegesek lenni.
Annak meg az a feltetele, hogy olyan uzleti modelljuk legyen, ami kepes nyereseget termelni piaci korulmenyek kozott is.
Nos, az idojarasfuggo eromuvek egyike sem ilyen.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2018.08.27. 18:08:35

@Könnyen elkaptuk, uram!: Azért ez nem ilyen egyszerű. Egy mai e-autó kb. 12-14 KWh-t fogyaszt /100km. Tehát ha csak 100 km-re elengedő villanyt tankolunk újra, akkor ennek megfelelő napelem rendszert kell telepíteni. 300 kmhez 3x ennyi, ha meg egyszerre 4 autó akar tölteni, akkor 4x3x ennyi. Jó nagy terület kell hozzá, meg nappal. Mert éjjel nem termel, ugye. :-)

Sok gond van még az e-autóval, de ettől függetlenül, én most azt vettem volna, mert jól tudtuk volna üzemléetetni, meg szerintem hozza a számokat is, de a "főnök" másképp döntött.

Emmett Brown 2018.08.27. 18:53:58

@$pi$: a térkövezés az speciel pont szar, mert az nem sok jövőbeni hasznot hajt.

A megtérülésnek mi köze van a gdp-hez?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.27. 19:05:40

a blogpostnak majdnem igaza van. az igaz, hogy a magyar gazdaság beteg. ennek oka az Orbán rezsim. magyar vállalatnak ilyen környezetben nem sok babér terem, mert Orbán a jogi környezetet mindig változtatja, visszafele törvénykezett, különadókat vetett ki, semmi érdemi dologgal nem segítette a magyar gazdaságot, mert az munkás lett volna, a csuti geci meg csak lopni tud.

az, hogy a német autóipar besegít, az egyrészt jó, másrészt tényleg nem elég jó megoldás. a csuti geci egyébként többet nyal a német multiknak, mint bárki előtte.

a baj egyébként nem az elektromos autó, a gyárak elég hamar át tudnak állni egy másik márka termelésére, ezt egyébként is megteszik minden X évben.

a baj Orbán Viktor.

pragmatika2 2018.08.27. 19:27:30

@Szél Bernadett börtönben van már?:

"Magyarország támogatások 2014-2020 között:
23,6 milliárd euró, azaz 9,8 millió fővel számolva: 2408 euró/fő.
Ugyanakkor Szlovákia:
15,1 milliárd euró, azaz 5,4 millió fővel számolva: 2796 euró/fő.
Szóval arányaiban nézve Szlovákia több támogatást kap/kapott, mint Magyarország 2014-2020 között. Egészen pontosan 16,1%-kal többet."

Ezt mondom én is, a többi keleteurópai országot is keményen tolják, a velük való összehasonlítás csak ennek tükrében korrekt.
Az elektromos autóknál meg az akksicsere, ami idegesítő lehet, és ami gátolja az elterjedésüket.
Az hogy összeszerelő üzem vagyunk mint az összes többi keleteurópai ország ?
Ez megint nem ennek a kormánynak a "bűne".

midnightcoder2 2018.08.27. 19:56:49

@math0: Mert Antallék, Hornék, vagy pláne Fletóék alatt dübörgött a gazdaság. Ja bocs, nem is...

BaitHrunner 2018.08.27. 20:08:28

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"vondd le azt a 42 ezer millió eurót a fidesz nyolc évének gdp-jéből...
Nem mered..."
Én levonom, bár nagy baromság . :)

Nem tudom pontosan de kb. 150 ezer millió dollár lehet per év. Az 1200 ezer millió a 8 évre. Ha levonom akkor 1158 ezer millió.
:)

BaitHrunner 2018.08.27. 20:09:34

@BaitHrunner:
Ohhh nem váltottam dollárt euróra...
Bocsi

invalid user name 2018.08.27. 20:25:09

@$pi$:

jaaaj spis. húsz éve én is ilyeneket mondogattam. aztán elkezdtem közgazdaságtant tanulni.

a portfolión vannak korrekt számítások arról, hogy mennyit jelent a magyar GDP-ben az EU tamogatás.

de nem is ez a gáz, hanem a gazdaság legnagyobb hozzáadottértéket termelő részének lerohasztása.

invalid user name 2018.08.27. 20:28:58

@midnightcoder2:

Ez a megállapítás szembetűbően kevés egybeesést mutat akárcsak a közvetlen megfigyelésekkel (pl. Európa legerősebb gazdaságának 1870-1920 között volt egy gyarmata, Namíbia, ami többet profitált a német urakból mint a németek Namíbiából)

invalid user name 2018.08.27. 20:33:57

@GyMasa:

A napelemekkel nem is ez a gond, hanem egy kis fejszámolás: 400 m2 napelem kell (ragyogó napsütésben) ahhoz, hogy egy óra alatt feltöltsön egy Teslát.

Egy óra alatt egy benzinkúton simán megfordul 50-100 autó. villanyautók kiszolgálásához minimum két hektár napelem kéne (ragyogó napsütésben, déli órákban)

invalid user name 2018.08.27. 20:36:50

@math0:

Orbán Viktor csupán tünet.

a passzív-szenvedő-hibáztató gondolkodásmód elterjedtségének tünete.

Laslow · http://laslow.hu/ 2018.08.27. 20:53:45

Nem fog kelleni senki az autóösszeszerelő gyárakban? Legalább lesz aki leszedi a málnát meg a dinnyét...

GyMasa 2018.08.27. 21:25:56

@midnightcoder2:
Az hagyján, de a logikája szerint egy kormányváltással ismét minden OK lenne...
...mármint még a mostaninál is okébb.

GyMasa 2018.08.27. 21:33:58

@invalid user name:
Igen, ezt próbálom elmagyarázni már egy ideje, hogy az nem megoldás.
Legfőképpen azonban azért nem megoldás, mert, mint írtam, a benzinkutak azok piaci vállalkozások, amik a profittermelésért működnek.
Tehát, ha be kell ruháznia 500 000 EUR-t egy ilyen napelemparkba, aminek az "ingyen"* megtermelt áramát ingyen továbbadja a villanyautók tulajdonosainak, akkor tulajdonképpen azon nemhogy haszna nincs, de még bukik is, nem is keveset.
De tulajdonképpen ugyanez a helyzet akkor is, ha odavezetteti a (pl hegycsúcsra) a 120kV-os betápot, hasonlóan többszázezer EUR-ért, majd odaadhatja ingyen azt az áramot, amiért ő fizet.
Csupa jobbnál-jobb üzleti lehetőség...
Olyan, mint haldoklónak az iszappakolás.
Segíteni nem segít, de legalább nem is árt, mert szokja a földet.
*: a közismert, demagóg sötétzöld "érv" alapján...

Rwindx 2018.08.27. 21:41:25

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Hát persze... Abból amit feljebb műveltél abból messze nem úgy tűnt.
De szép is az, amikor a hülyeség szorgalommal párosul. :D :D :D Jóbarát Google a barátod, szokták mondani, aztán ha rájössz, nem kell elnézést kérned a sok baromságért, de legalább talán nem terjeszted a jövőben és nézeted magad gazdasági komplett hülyének

Bár mások láttam már kifejtették, egy kis minimális segítség: nagyon leegyszerűsítve, a GDP az, hogy mennyi érték jön létre az országban egységnyi idő alatt, praktikusan 1 év alatt, így vagy úgy, tehát az EU-s támogatás összege növeli, ezt jól látod: egyszer. De mivel az EU-s támogatás minden évben kb ugyanannyi, ezért a következő évben egységnyi támogatás nem növeli a létrejött értéket, ergo közvetlenül nem fog nőni a GDP tőle. Ha változik az EU-s támogatás összege, akkor az előző év támogatása és aktuális támogatás összegének különbözete fogja a GDP-t változtatni, a csökkenés csökkenteni, a növekmény növelni.
Ilyen egyszerű.

TSandor Toth 2018.08.27. 21:47:07

@Reepa: Az indexen a belépő ha útálod az Orbán nevet , valamelyik balfasz libsi kis hülyegyereke vagy és már írhatod a baromságaidat. Nem baj, hogy nem értesz semmihez soha semmit nem is csináltál mármint értelmeset, a gender szakra szerettél volna járni de elsőre nem vettek fel mert kiderült, hogy nem pontosan az a transz faszom vagy akire most nagy szüksége lenne ennek a sok károgó pöcsfejnek. Most meg má' késő me' becsukták a nembuzik, nemleszbók, nemmigrik, nemmások hanem az antiszemita, fasiszta antidemokrata ugyanolyanok! Na szóva' vicces nem? Vagy csak szánalmas.

ember100 2018.08.27. 21:56:29

@Ellenzéki Tüntető:
Helló !

Azt azért jó lenne tudnod hogy az EU-s pénzekre pályázni kell , lehet .
Mint ahogy láthattad rengeteg kórház , iskola , játszótér utak újultak meg sorolhatnám még .
De ezek helyett jönnek a díszburkolatok , haveroknak átjátszása a támogatásnak stb.
Hát EZ a baj !

ember100 2018.08.27. 21:59:32

@j.a.r.v.i.s:
Helló !

Végül is ha te mondod akkor biztosan :)
De hogy maradjak a stílustalanságodnál :)
Elmész te a lyó büdös 3.14csába :)

ember100 2018.08.27. 22:03:41

@Rwindx:
Helló !

Látom nálad nem megy a gugli .
Évek óta növekvő támogatást kapunk az EU-tól.

TSandor Toth 2018.08.27. 22:06:09

@invalid user name: nekem 26 db napelem van fenn a tetőn 44 mm. Egy napos nap alatt (ápr.-szept) 25-40kW/h villamos áramot termel. Egy e-Nissan Leaf 100km-en 14.9 kW/h áramot fogyaszt (gyári adat). Le kell fedni az autópályákat, vasúti pályákat , házak tetejét napelemmel és ott a sok (villamos)energia. Amúgy meg: Navigare necesse est. Ha autó nem lesz ember sem lesz.

2018.08.27. 22:54:27

@Rwindx: nem. ha 100 egységre 5 %-ot kapunk, akkor az 105 egység. A következő évben pedig ez lesz a 100.
Tehát, ha 105 egységre kapunk 5%-ot, akkor a 105 egység 1.05 szeresét kell venni.
Igen, a támogatás mértéke nő.
Ez nem a gugli, amit te nem használsz, hanem a ksh.

2018.08.27. 23:06:31

@GyMasa: @Csák Morritz AKA Alibiman:
te jó Isten, hozok egy példát valamire, és ti a példát cáfoljátok?
Az volt az állítás, hogy nem látjuk a jövőt. A technológia villámgyorsan változik.
Aztán bizonygatjátok, hogy napelemmel nem lehet...Szerintem Pakssal sem.
De pár évvel ezelőtt a mobil még tényleg telefon volt. Erika táskaírógép méretű.
A litium akksik elterjedéséhez képest pedig arányában elenyésző az akksiból eredő baleset.

Több dízel bmw gyullad ki, mint elektromos autó....

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2018.08.27. 23:36:19

@Könnyen elkaptuk, uram!: Szerintem félreértés van. Egyrészt azért, mert nyilvánvaló, hogy ha rossz példát hozol, akkor nem áll meg az érvelésed. De ez nem is érdekes. A mobilnál meg jól látható volt, hogy hova fog fejlődni. De ez sem számít.

A balesetek miatt én sem aggódom, szóval ezzel sincs gond.

A gond azzal van, hogy a "töltögetjük az akksit" módszer nem fog müködni. És nem az akksi technológia a szűk keresztmetszet, hanem Ohm és Kirchoff csomóponti törvénye, amit nem lehet átlépni. Ilyen a fizika. Ezért nem fog a tisztán elektromos, töltögetős autó 10%nál nagyobb mennyiséget elérni. Az akksit cserélni kell, ahogy pl. a Renault is kitalálta. De az érdekellentétek miatt nem tudta szabványosítani.

Amúgy afelett is elsiklottál, hogy én e-autó párti vagyok. Szerintem megéri megvenni, de nem akárkinek, stb.

2018.08.27. 23:45:50

@Rwindx: @BaitHrunner: az előző ciklusról vannak adatok. Vettem a fáradtságot, és évente kivontam a gdp-ből a támogatás egyenlegét.

2005-től így alakult volna a gdp:
90.426
90.730
100.628
107.178
91.518
91.518
96.156
96.981
96.195
96.880
101.400
102.890

Tehát 2008-hoz képest 2015-ben is kevesebbet termeltünk ...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.27. 23:48:42

@midnightcoder2: Nem Gyurcsány csinálta a gazdasági válságot, és nem Orbán vetett véget neki. minden Fideszes,a ki ezt hiszi, idióta elmebeteg, te is.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.27. 23:50:47

@invalid user name: Orbán Viktor egy személy, biztos, hogy nem csupán egy tünet, nagyon aktívan rombolja Magyarországot.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.27. 23:52:05

@Laslow: ha a magyar emberek csak málnát és dinnyét tudnak szedni, akkor sosem érjük utol nyugatot. meg se közelítjük őket.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2018.08.27. 23:52:21

@TSandor Toth: Csak két gondot mondok:

1. Caak nappal megy. A tipikus e-autó tulaj inkább éjjel töltene.
2. Borzalmas felúlet kell a tömeges e-autó töltéshez.

Minden évben futok egy kört, hogy napelemet szereltessek fel. Nagyon soká térül meg a 30-40 forintos kwh árral. És nem hiszek a 30 éves jótállásban, mert annyi idő alatt 5x tönkremegy a gyártó.

A napelem inkább azért jó, mert független lesz az ember. Ez viszont ütős érv.

Napelem - e-autó kombó jól hagzik, csak az esetek többségében nem müxik. Otthon csak normál, vagy gyors töltőd lehet. Ez utóbbi esetében durván 2.5 óra kell egy Leaf 100kmnyi adagjához. És napsütés, nem éjszaka. De van itt sok más gond is....

2018.08.27. 23:53:10

@Csák Morritz AKA Alibiman: nem siklottam el felette. Èn viszont azzal kezdtem, hogy egyetértettem a hozzászólóval, az elektromos autó nem a jövő. Csupán arra akartam rámutatni, hogy a technológia fejlődése felgyorsult.
A hidrogén tárolásában is áttörést értek el, olcsón tudják ammóniaként szállítani és visszanyerni.
Az elektromos autó projekt több sebből vérzik.
De hozhattam volna elrugaszkodottabb példát is a napelem helyett (mellesleg nem kell napsütés). Mondjuk a fúziós erőmű.
Nincs gond a telepítéssel, a griddel, diverzifikált, a környéket látja el, töltőállomásokkal együtt.

2018.08.28. 00:03:13

@Csák Morritz AKA Alibiman: egyébként mi a rossz a példában? Hivatkozás: a technológia oly gyorsan változik, hogy nem látjuk mi lesz akár 5 év múlva.
Példa: akkumulátor.
Mobiltelefon. táskaírógéptől a 100 grammosig
A nikkel-kadmiumtól a litium ionig.
Húsz évvel ezelőtt azt mondják, nem lesz vonalas telefonod, de a számítógéped a zsebedben hordod, a tévét a telefonodon nézed, azt mondod, elképzelhetetlen, mert az akkumulátor kapacitása és megbízhatósága...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:06:49

@invalid user name: elég lesz olyan 20 nm is, egy elektorautót hetente kb egyszer kell tölteni normális európai autóhasználat esetén. a 100kwh elemét tehát olyan 50 napsütéses óra alatt kell feltölteni, az egy 2 kW-os napelemet jelent, az messze nincs 10 nm sem, de egy kétszeres szorzót ráraktam.

news.energysage.com/how-many-solar-panels-do-i-need/

azt felejtetted el, te hülye, hogy amikor az elektroautó begördül, akkor nem ott, azonnal kell neki a napból az elektromosságot kivenni.

2018.08.28. 00:07:17

@Csák Morritz AKA Alibiman: a napelemek által termelt energiát eltárolják...
Olyan rendszert forgalmaznak az angol áramszolgáltatók, hogy az elektromos autód akksija adja az áramot a lakásnak csúcsidőben, a napelem áramát eltárolja, éjjel tölti az autót, szabályozza a fűtés, világítás energiaforrását...
Ma.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:09:28

@GyMasa: "áramát ingyen továbbadja a villanyautók tulajdonosainak, "

már miért adná ingyen, te faszfej? pénzért adja, de az elektromos autózás még így is olcsóbb lesz, mint a benzines autózás. ugyanakkor az "ingyen" termelt energián a napelem üzemeltetője is fog nyerni.

win-win.

csak a hülye nem fogja fel.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2018.08.28. 00:12:08

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ahogy már írtam, az e-autónál nem az akksi a gond, azt megoldanák, megoldják. Hanem az áram szállításának fizikai korlátai. Olvasd el az említett törvényeket! Ez olyan korlát, amit nem lehet átlépni, nem technológiai korlát. FIZIKA!!!!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:13:32

@TSandor Toth: te úgy egyébként mi a faszomhoz értesz, te baromarc?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:19:15

@Csák Morritz AKA Alibiman: Kirchhoff. de egyébként mi a faszt akartál mondani?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:21:34

@Csák Morritz AKA Alibiman:

"1. Caak nappal megy. A tipikus e-autó tulaj inkább éjjel töltene."

powerwall

"2. Borzalmas felúlet kell a tömeges e-autó töltéshez."

faszt.

"Minden évben futok egy kört, hogy napelemet szereltessek fel. Nagyon soká térül meg a 30-40 forintos kwh árral."

10 év alatt. rohamosan csökken.

"Napelem - e-autó kombó jól hagzik, csak az esetek többségében nem müxik. Otthon csak normál, vagy gyors töltőd lehet. Ez utóbbi esetében durván 2.5 óra kell egy Leaf 100kmnyi adagjához. És napsütés, nem éjszaka. De van itt sok más gond is...."

power wall. egész éjjel ráérsz feltölteni az autódat.

te komolyan nem olvasol újságot, vagy nagyon hülye vagy?!

2018.08.28. 00:25:03

@Csák Morritz AKA Alibiman: ezért írtam, hogy nem hiszek benne, Paksban sem, pont az áram szállítása miatt. Grid.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:25:49

@Csák Morritz AKA Alibiman: nem kell szállítani az elektromos energiát. otthon van a napelem és az autó is. tankoló mellett van a naperőmű.

meg aztán te miért vagy olyan hülye, hogy be akarod adni, hogy az elektromos energiát nem lehet szállítani, amikor majd fél Magyarországot Paks látja el, te baromállat?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:27:52

@Csák Morritz AKA Alibiman: meg figyusz, hülyegyerek:

" the study and current operating technology show that electricity losses using high-voltage direct current transmission amount to only 3% per 1,000 km (10% per 3,000 km)."

en.wikipedia.org/wiki/Desertec#Obstacles

azaz akár még a Szaharából is ide lehetne hozni az áramot, te húgyagyú!

2018.08.28. 00:28:40

@Csák Morritz AKA Alibiman: mondjuk azt el kell ismernem, hogymath0-nak igaza van. Nem olvasol újságot.
De azt honnan veszed, hogy a naperőművek és a szélerőművek áramát azonnal felhasznákják?
Mintha a Tesla nemrég épített volna egy akksi parkot egy Ausztrál városnak!!!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:30:44

@Rettegek mert ballib vagyok: "EU-s támogatást ők is kaptak."

faszt. akkor még sokkal kisebb volt a lehívható keret.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:35:17

@citrix: mindez fejlődik, és pillanatok alatt átdől az egész. a töltési idő is, a menettáv is, az ár is.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:37:35

@Ellenzéki Tüntető: "ha azon nyafogsz, hogy nem jó helyre megy az EU pénz (ez még igaz is lehet), akkor azért nem a kormány a hibás ám, hanem az EU."

azt, hogy a Tiborcznak a világításra adott pénz felét el kell lopnia, nem az EU mondta, te faszfej!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:39:08

@Ellenzéki Tüntető: "ha azon nyafogsz, hogy nem jó helyre megy az EU pénz (ez még igaz is lehet), akkor azért nem a kormány a hibás ám, hanem az EU."

arról se az EU tehet, ha egy 40 centis kilátóra adja oda a hülye Fidesz a pénzt.

2018.08.28. 00:41:24

@math0: The average household needs a solar panel to provide around 3kW. Solar panel cost will range from between £4000 and £6000 and will cover around 21 square meters of your roof. The more electricity your system can generate, the higher the initial installation cost, but the savings will also be higher in the long term.

egy átlagos család olyan 600 fontot költ elektro.osságra, ha nem azzal fűt...
Kérdés, mi van, ha a fűtést is így oldom meg???

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:43:27

@VT Man: a görögök "Marx hatalmas" kiáltásokkal szoktak robbantgatni:

en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Greece

2018.08.28. 00:43:37

@Csák Morritz AKA Alibiman:The average household needs a solar panel to provide around 3kW. Solar panel cost will range from between £4000 and £6000 and will cover around 21 square meters of your roof. The more electricity your system can generate, the higher the initial installation cost, but the savings will also be higher in the long term.6

Tehát tíz év alatt megtérül...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:48:23

@incognito ergo sum: "pl. egyszerűen nincs annyi lítium a földön, hogy a jelenlegi belsőégésű autóparknak akárcsak a tizedét is elektromosra cseréljük."

faszt nincs.

www.greentechmedia.com/articles/read/is-there-enough-lithium-to-maintain-the-growth-of-the-lithium-ion-battery-m#gs.0_jFnLo

több évtizedes elektromos autózásnál talán gondot okoz a dolog, de mondjuk a recirkulálás is lehetőség, meg nem lítiumos elemek is.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:49:30

@incognito ergo sum: illetve a cserére simán van elég lítium a Földön, utána pedig még várható igen nagy fejlődés a hatékonyságban is, plusz újrahasznosítás, plusz más technológiák.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 00:54:32

@incognito ergo sum: "és az árgörbét meghosszabbítva nem várható már drasztikus csökkenés, erről is voltak elég jó elemzések pl. a portfolión."

még simán felére eshet 2025-ig is akár:

insideevs.com/declining-battery-prices-boost-electric-car-market/

plussz, még fejlődhet annyit a technológia, hogy kisebb aksi is elég lesz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 01:04:08

@Ellenzéki Tüntető: "szerinted ha valakinek minden nap 5 forinttal több a fizuja mint az előző nap, és anyukája minden nap ad neki 5 forintot, akkor "

ott basztad el a hasonlatot, hogy ha a külkereskedelmet nem tekintjük, akkor az EU támogatás nem egy olyan pénz, amit eliszol minden hónapban a kocsmában, hanem az bejött az országba, és elég sokáig benn is marad. azaz, ha az EU a GDP 5%-a körüli pénzt ad, és 5% körüli a növekedés, akkor bizony bizony ott az EU csinálja az évi 5% növekedést, és ha nem adna, akkor nem lenne.

ismétlem, a te példádban az a nagy különbség, hogy te elköltöd a fizetésed másoknál. Magyarország meg alapvetően nem csinálja ezt, vagy sokkal kisebb mértékben. Magyarország sokkal zártabb rendszer, mint a te költségvetésed.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 01:11:36

@GyMasa:

"- Ki tudjak szolgalni az igenyeket"

igen. az áramot nem akkor kell megtermelni, amikor az autó begurul a kútra. van elem.

"- Valaha is megterulnek"

igen. ingyen termelni valamit, és olcsón eladni jó, és menő üzlet.

"- Mit csinalsz a napelemmel, ha delelott 10-kor beborul, es ugy is marad a nap hatralevo reszeben? Akkor ott alszik az auto tulaja?"

ismétlem. elem.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 01:15:21

@$pi$: ha bejön 5%-nyi GDP támogatás, akkor az azon nyomban 5%-nyi GDP növekedés, te faszfej! az is GDP növekedés, ha térköveznek. bele számít a GDP-be. nem kell megtérülnie, te húgyagyú! a megtérülés lenne a multiplikátor hatás, ami még jobb volna. de az 5% rögtön megvan. ha az EU a GDP 5%-ának megfelelő pénzt ad Magyarországnak, az 5% instant GDP növekedés, kivétel, ha Mészáros azonnal odaadja a horvát focicsapatnak.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 01:19:01

@invalid user name: ja, de ez a midnight ez ostoba, ez a rögeszméje.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 01:20:56

@invalid user name: "Egy óra alatt egy benzinkúton simán megfordul 50-100 autó. "

most igen, mert nem terem a tetőn benzin. de ha terem a tetőn áram, akkor már nem lesz ennyi autó a töltőállomáson, ugyanannyi autóval számolva sem.

DFK 2018.08.28. 05:02:57

@math0: aha, mikor van otthon az autó általában? Este (neked lehet szokatlan, de a nagy többség napközben elmegy dolgozni, leginkább az autójával). Azt mond meg nekem te nagy tudós ember, hogy akkor hogyan tölti a napelemről az autót? Az akksi jem játszik, mert jelenleg méregdrága technológiáról van szó, ami nem realitás. És ezen a területen nem valami villámgyors a fejlődés.

$pi$ 2018.08.28. 07:26:09

@math0: "ha bejön 5%-nyi GDP támogatás, akkor az azon nyomban 5%-nyi GDP növekedés, te faszfej!"

1. Ha az előző évben is volt 5% támogatás, akkor nincs növekedés.
2. Én az ipari termelés növekedéséről írtam.

"az is GDP növekedés, ha térköveznek. bele számít a GDP-be."

Ezt minden gyerektudja, ezenszerintem ne rugózz, mert csak azt bizonyítod, hogy büszke vagy a dedós tudásszintedre.

"nem kell megtérülnie, te húgyagyú!"

Nem írtam, hogy megkell térülnie.

"a megtérülés lenne a multiplikátor hatás, ami még jobb volna. de az 5% rögtön megvan. ha az EU a GDP 5%-ának megfelelő pénzt ad Magyarországnak, az 5% instant GDP növekedés,"

Még egyszer: nincs növekedés, ha az előző évben is ennyi volt az Eu támogatás. Ezt szerintem egy olyan zseninek mint te meg kellene már érenie. :D

$pi$ 2018.08.28. 07:38:57

@math0: "azaz akár még a Szaharából is ide lehetne hozni az áramot, te húgyagyú!"

Kár, hogy elképesztően drága lenne. Olyan drága, hogy eddig még senki sem volt olyan osoba, hogy komolyan elgondolkodjon egy ilyen beruházáson.

invalid user name 2018.08.28. 07:47:48

@TSandor Toth:

nagyon jó ötlet. mennyibe is került neked a napelemcsomagod?

invalid user name 2018.08.28. 07:49:14

@math0:

orbán viktor nevű személy valóban létezik, de az, hogy ez a személy lehet magyarország miniszterelnöke, az a választók akaratán múlik.

az intelligencia vektormennyiség :)

invalid user name 2018.08.28. 07:53:40

@math0:

Stimm, ha otthon töltesz. De a városi emberek igen kicsi hányadának van alkalmas helye ennyi napelem felszerelésére. Nekem pl. van, tehát ha lesz villanyautóm meg kb akkorra meg is szűnik az állami támogatás a háztáji termelés átvételére, akkor majd napelemről töltöm. Valahogy megoldom, hogy akkor tudjam tölteni, amikor süt a nap (és jellemzően nem vagyok otthon hanem használom az autót), szóval kell egy második autó, valami régi suzuki amivel heti egy napot járok csak, amikor töltődik otthon a villanyautó. Meg novemberben, amikor egyszerűen nem süt eleget a nap, hogy napelemről töltsek.

Mátyás, azért nehéz veled beszélgetni, mert a győzelmet fontosabbnak érzed az eredménynél. Egyébként épp ilyen karakter Orbán Viktor is.

invalid user name 2018.08.28. 07:59:19

@math0:

"faszt nincs."

Te Mátyás, ugye te csak felületesen olvasod el a cikkeket, amiket ajánlasz.

invalid user name 2018.08.28. 08:03:08

@math0:

Nem tudom, mekkora fejlődés várható a hatékonyságban.

Egy akkumulátor egy olyan kémiai energiatároló, amiben egymástól kb tizedmilliméterre van az "éghető anyag" és az "oxidálószer", és a dolgok természetes rosszindulatából fakadóan ezek simán reakcióba is lépnek egymással, ha érintkezni tudnak. (A reakció pedig a hőmérséklet növekedésével gyorsul.)

Két éve egyszer véletlenül megsértettem egy öreg lítiumos 18650 cellát. Hamar kivittem a teraszra, szélirányba, ott füstölgött még egy órát.

Emmett Brown 2018.08.28. 08:16:34

@$pi$: elmegy 200 millió térkövezésre. Ez azt jelenti, hogy kap egy csomó pénzt a térkő beszállító, valamint Sanyi, Feri és Józsi fizut a lerakásért, meg a polgi egy kis mellécasht. Ez instant megdobja az aktuális évi gdp-t, eddig stimmel.

Viszont a pénz amit a kőfejtő meg a melósok meg a kivitelező és a polgi keresnek annak a nagy része továbbra is Magyarországon marad a következő évben, hiszen bekerült a gazdasági keringésbe, ergo abból a következő évben is fogyasztás vagy beruházás lesz.

Ha természetbeni segélyt kapnánk, akkor igazad lenne, de pénzt kapunk, ami itt marad a magyar gazdaságban.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2018.08.28. 08:24:21

@math0: Olvass utána! Ilyen 1szerü. Szerintem a közönséges stílusod miatt még akkor sem vesznek komolyan, ha okosakat mondanál. Valaki, hozzád hasonló, egyszer megunja, lenyomoz, megtalál és pofán ver. Szóval szerintem nem érdemes ílyen stílusban társalogni. Légy sokkal türelmesebb!

Az áram szállításról. Feltételezem, hogy te még egy pajzán gondolat sem voltál, mikor én már az ELMÜ városligeti 30/10 KV-os, az angyalföldi 120/10es alállomásain dolgoztam. A fél életemet az elektromossággal kapcsolatos melókkal töltöttem el. Ennek nagy része fejlesztés volt. Szóval az átlagnál kicsit jobban értek hozzá.

10 év megtérülés nagyon hosszú idő, ezért nem igazán jó "befektetés" a napelem. ...ha utólag rakja fel az ember. Ha most nulláról építenék egy házat, az valszeg már más lenne, mert akkor teljesen ebbe az irányba mennék, e. padlófűtés, hőszivattyú, stb.

A napelem nem csak energia ellátás, hanem befektetési kérdés is. 1-2 millió forintot lehet kockázatmentesen úgy befektetni, hogy nagyobb a nyereség, rövidebb idő alatt. Ha meg valaki nagyon zöld akar valaki lenni, befektethet nap, szélenergia ipari részvényekbe is, ezzel támogatva azokat.

Ugyanakor az sem mellékes, hogy jól látható módon a kormányok a napelem rendszerek megadóztatását is tervbe vették, ez nyílt titok, meg erre utalnak bizonyos törvények is. A cseheknél már van is valamilyen adó a visszatermeléssel kapcsolatban.

Az otthoni energiatárolás további akksikkal (jelenleg) nem racionális, nem gazdaságos. Akkor már legyen az, hogy nappal visszatermelek a hálózatra, éjjel meg fogyasztok. Oldja meg a tárolás gondját a szolgáltató. Az otthoni tároláson én akkor gondolkodnék, ha önálló, független energia ellátást szeretnék a háztartásomnak, autómnak. Van az a helyzet, amikor ez megéri, vagy jól jöhet. Ez nem kérdés.

Meg lehet úgy is gondolkodni, hogy nem valami csicsás marhaságra költöm a pénzem a házra, hanem panelokat teszek a tetőre. Gondolj bele, sokan drágának tartják az e-autót, még a tehetősebbek is, akik simán elköltenek pár milkót egy-két extrára az új kocsinál. Mi van, ha nekem az az extra, hogy villanymotor van benne?

Ha globálisan gondolkodunk, az e-autó, nap, szélenergia nem olyan nagy mértékben a környezetszennyezés csökkentése, hanem a gond áthelyezése IS. Ezeket az eszközöket le kell gyártani, ki kell bányászni, szállítani, stb. kell. Az nem kérdés, hogy a fosszilis források további felhasználása nem járható út, de az átállást ésszel, körültekintően kell csinálni.

Szóval nagyon sok aspektusa van az e-autó, napelem univerzumnak. Bőven vannak racionális, gazdaságossági és emocionális kérdések. Pl. most azért vettünk megint hibrid autót, a javaslatom (e-autó) ellenére, mert a döntnöknek nem tetszett annyira egyik e-autó sem. Ilyen is van. Mint ahogy van, aki azért nem rak panelt a tetőre, mert szerinte csúnya. És ez az ő döntése, nem kell rá haragudni.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2018.08.28. 08:30:12

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem mondtam, hogy azonnal felhasználják. Én az otthoni használókra utalok. Akik esetleg nem akarnak további komoly lóvét akksikra költeni.

Sok európai országban kiváló megoldás a tározó tó. Ausztria, Svájc, Norvégia, pl. A németek pl. bértároltatják a szélenergiájujat a sógorokkal.

Rémlik, hogy nálunk is építeni akarnak tározó tavat valahol a Mátrában.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:05:18

@DFK: nálatok, az elmegyógyintézetben az ápolók még nem meséltek nektek az elemről (akkumulátor, ez esetben power wall)?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:06:23

@DFK: te tényleg olyan idióta vagy, hogy tudósokat kell megkérdezned arról, hogy hogy lehet az elektromos áramot délutántól estéig tárolni?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:10:20

@$pi$:

""az is GDP növekedés, ha térköveznek. bele számít a GDP-be."

Ezt minden gyerektudja, ezenszerintem ne rugózz, mert csak azt bizonyítod, hogy büszke vagy a dedós tudásszintedre.

"nem kell megtérülnie, te húgyagyú!"

Nem írtam, hogy megkell térülnie."

na, akkor ennyit, pofán szartad magad, el is ismerted.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:17:10

@$pi$: belinkeltem komoly hivatkozásokat, de te vagy olyan analfabéna fasz, hogy letagadd.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:18:29

@invalid user name: nem mondtam, hogy a Fidesz választók nem hülyék, de ettől még Orbán nem lesz kevésbé hülye vagy kevésbé felelős. ráadásul a választók ugye Orbánt program nélkül szavazták meg, tehát senki sem mondhatja, hogy bármire felhatalmazták.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:19:47

@invalid user name: ha az autóvezetőknek mondjuk kétharmada tud otthon tölteni, akkor borul az egész kritika.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:20:26

@invalid user name: ugye te csak felületesen olvasod el a cikkeket, amiket ajánlok?!

invalid user name 2018.08.28. 10:23:54

@math0:

nem tud otthon tölteni az autóvezetők kétharmada.

egyharmada sem.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:25:19

@$pi$: @Emmett Brown: pontosan. ezt nem fogják fel ezek a retardáltak, hogy az EU támogatás nem olyan, mint az egyéni ember0 fizetése, amelyik egyik hónapban bejön, a másikban kimegy. az EU támogatás évekig Magyarországon kering.

invalid user name 2018.08.28. 10:25:19

@math0:

kicsi szivem, elolvastam.

a cikk egyik konklúziója, hogy nem úgysem lesz annyi jármű, mint ma. ez végülis megoldást jelent :)

invalid user name 2018.08.28. 10:28:23

@math0:

a kommentem melyik részéből vontál le olyan következtetést, hogy igénylem a többes számú megszólítást?

Mátyás néha összeakadunk így a kommentekben, te még azokkal is arrogáns vitába keveredsz, akikkel egyetértesz. Biztos megvan ennek valahol az érzelmi nyeresége (bár jellemzően a malignant narcissistic személyiségek szoktak ilyen játszmákba belemenni), de összeségében destruktív. Főleg persze számodra.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:31:35

@Csák Morritz AKA Alibiman:

"Olvass utána! Ilyen 1szerü."

Én utánaolvastam, te nem. Te hasból nyomod a hülyeséget. Magadat ekézd, te elmebeteg idióta!

"Az áram szállításról. Feltételezem, hogy te még egy pajzán gondolat sem voltál, mikor én már az ELMÜ városligeti 30/10 KV-os, az angyalföldi 120/10es alállomásain dolgoztam. A fél életemet az elektromossággal kapcsolatos melókkal töltöttem el. Ennek nagy része fejlesztés volt. Szóval az átlagnál kicsit jobban értek hozzá. "

Itt nem ilyen megoldásokról van szó, és nem ebben a nagyságrendben, te faszfej. Hivatkoztam, olvasd el, te idióta barom!

"10 év megtérülés nagyon hosszú idő, ezért nem igazán jó "befektetés" a napelem."

ma még nem igazán jó befektetés, de a határon van, és pillanatok alatt az lesz.

"a kormányok a napelem rendszerek megadóztatását is tervbe vették, ez nyílt titok, meg erre utalnak bizonyos törvények is. A cseheknél már van is valamilyen adó a visszatermeléssel kapcsolatban. "

értelmes kormány nem adóztat meg semmit olyan módon, hogy a tejet adó tehén beledögöljön, azaz, hogy a nyereséges ipar veszteségessé váljon.

"Az otthoni energiatárolás további akksikkal (jelenleg) nem racionális, nem gazdaságos."

tehát szerinted az érv, hogy ideböfögsz egy nagyot?! minden hír és gyár, és termelés, és létező megoldás ellenére, te hasból letagadod a napot is az égről?!

te tényleg ekkora elmebeteg idióta vagy?!

" Akkor már legyen az, hogy nappal visszatermelek a hálózatra, éjjel meg fogyasztok."

ez is egy megoldás. még jobb a napenergiának és e-autónak.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:33:35

@invalid user name: de tud. hülye vagy. Budapesten csak 2 millió ember lakik, ezeknek egy része kertesházban él. vidéken is él egy kis rész nem kertesházban. összesen kb 2 millió ember nem tudna tölteni tetőről.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:36:05

@invalid user name: a cikk konklúziója, hogy 17 évig tud, és nem vették figyelembe mindazt, amit én még elmondtam: hogy nem feltétlenül mindenki rögtön cseréli le az autóját, van újrafelhasználás, és van fejlődés.

"if that happens, the 365-year supply would be less than a 17-year supply "

tehát a horrorforgatókönyv szerint 17 év.

nem olvastad el a cikket, faszfejkém, és még te ugrálsz, hogy én nem olvastam el. elmész te a jó édes kurva anyádba, te elmebeteg, idióta, pszichopata fasz!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:36:49

@invalid user name: néha összeakadunk így a kommentekben, te még azokkal is arrogáns vitába keveredsz, akikkel egyetértesz. Biztos megvan ennek valahol az érzelmi nyeresége (bár jellemzően a malignant narcissistic személyiségek szoktak ilyen játszmákba belemenni), de összeségében destruktív. Főleg persze számodra.

invalid user name 2018.08.28. 10:37:51

@math0:

Jó ez a cikk és akkor jön a folytatás, hogy a next gen lítium akkumulátoroknál megjelenik újabb korlátozó tényezőkény a kobalt. amit még a Tesla illetve a teslába kerülő akkuk gyártója is jobbára a kongói népi demokratikus köztársaságtól vásárol merthogy az ismert készletek kétharmada ott van.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:41:42

@invalid user name: neked abban mi a jó, hogy kiteregeted magadról azt, hogy milyen idióta vagy, mert nem olvasol el egy hivatkozott cikket, de ugrálsz, hogy én nem olvasom el, hogy olyan hülyeséget irkálsz hasból, amit mindenki tud, hogy hülyeség?

ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Distribution_of_population_by_dwelling_type,_2015_(%25_of_population)_YB17.png

kb 30% él olyan bérházban, ahol nehezen rakhat a tetőre napelemet saját magának.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 10:42:57

@invalid user name: és még az se biztos, hogy egy nagy bérházban élőknél ne lehetne olyan projektet csinálni, hogy kerül a tetőre napelem, és a lakosok használhatják a ház melletti parkolóban.

GyMasa 2018.08.28. 11:24:38

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"te jó Isten, hozok egy példát valamire, és ti a példát cáfoljátok?"
Nem, en csak felhivtam a figyelmedet arra, hogy hol santit a peldad, es miert nem alkalmas a valodi elet reprezentaciojara.
"Az volt az állítás, hogy nem látjuk a jövőt. A technológia villámgyorsan változik."
Te pedig ugy beszeltel a _LEHETSEGES_ jovobeli fejlesztesekrol, amik az en velemenyem szerint egyaltalan nem biztos, hogy meg is valosulnak, mintha azokkal mar ma meg lehetne oldani a letezo problemakat.
Erre irtam azt, hogy MA a ma letezo technologiakkal lehet megoldani problemakat, jovobeli spekulaciokkal meg nem.
"Aztán bizonygatjátok, hogy napelemmel nem lehet..."
Mert a SZAMOK azt bizonyitjak, hogy _RENTABILISAN_ nem lehet.
"Szerintem Pakssal sem."
Pakssal MA mukodik a rendszer, mig napelemekkel MA nem letezik orszagos/EU szinten mukodo rendszer.
Ezek tenyek meg akkor is, ha bantja azt az erzekeny, halado szellemu lelkedet.
"De pár évvel ezelőtt a mobil még tényleg telefon volt. Erika táskaírógép méretű."
Ennek semmi kozvetlen hatasa nincs arra, hogy mi fog tortenni a jovoben, teljesen mas technologiakkal.
"A litium akksik elterjedéséhez képest pedig arányában elenyésző az akksiból eredő baleset."
EZ ismet csak egy legbolkapott allitas, amire nem mutattal semmilyen bizonyitekot.
Balesetek MINDIG fognak toertenni, mert ilyen a vilag.
Ha te 0 balesetet varsz el, akkor lehetetlen elvarasaid vannak.
Lehet csokkenteni a valoszinuseget, de nulla soha nem lesz.
ELlenben a koltsegek (es ezzel egyutt ugye az termekek ara is) exponencialisan el fognak szallni.
En kesz vagyok elhinni, hogy neked nem jelentene problemat 30 millio HUF-t fizetni egy mostani Swiftert, aminel a "felrobbanas" eselye 0.0000001% helyett 0.0000000001%, de ezzel az igenyeddel sajnos eros kisebbseghez tartotzol, es emiatt nem fogja az ipar ezt az igenyedet kiszolgalni amig ez nem lesz tomeges igeny.
"Több dízel bmw gyullad ki, mint elektromos autó...."
Ami ismet teljesen irrelevans adat, foleg, ha figyelembe vesszuk, hogy a vilagon van kb 3,5 millio elektromos auto, es 1500 Millio hagyomanyos.
Tehat NYILVANVALO, hogy szamszeruen tobb dizel fog kigyulladni.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 12:18:26

@GyMasa: "Te pedig ugy beszeltel a _LEHETSEGES_ jovobeli fejlesztesekrol, amik az en velemenyem szerint egyaltalan nem biztos, hogy meg is valosulnak, mintha azokkal mar ma meg lehetne oldani a letezo problemakat."

még ha így is van, hogy csak lehet, hogy megvalósulnak, akkor is idiótaság befektetni egy olyan projektbe, mint PAKS II 10 ezer milliárd eurót, ha ennyire kis banánhéjon el tud csúszni.

de az idióta csuti geci belemegy, mert hát Putyint leszopta, nehogy már a semmiért szopja le! meg hát ugye el lehet lopni a felét, neki megéri Magyarország tönkretétele, ha ő tud lopni.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 12:21:32

@GyMasa: "napelemekkel MA nem letezik orszagos/EU szinten mukodo rendszer"

1547 MW a legnagyobb napelem farm a világon

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photovoltaic_power_stations#World's_largest_photovoltaic_power_stations

PAKS II egy blokkja 1200 MW.

pofán fostad magad már megint

2018.08.28. 12:22:29

@GyMasa: te kivel vitázol?
Az eredeti hozzászólásomban elismertem, hogy az elektrimos autó nem alternativa.
Arra hívtam fel a figyelmet, és nem többre, hogy olyan időket élünk, amikor a technológia oly ütemben változik, hogy tíz évre sem látunk előre.
Gondolom, okosabb vagy, mint a világ bármely vezető autógyártója, hosz azok fölöslegesen invesztálnak elektromos autóba.
Az pedig biztosan elkerülte a figyelmedet, hogy azért írtam Paksot, mert a jelenlegi vezetékrendszer nem bírná el az elektromos autók jelentette terhelést, ha azok aránya jelentősen megnőne azautóparkban.
Tehát ugyanazt mondjuk, fölösleges cáfolnod.

2018.08.28. 12:26:38

@GyMasa: tanulmányok pedig léteznek. Attól, hogy te lusta vagy utánanézni, még vizsgálják ezt is, nem csak te vagy olyan okos, hogy elgondolkozz ezen

Play Video
Watch: Tesla Model X tows plane, breaks record
Are electric cars more likely to catch fire?
By Chris Isidore May 17, 2018: 1:02 PM ET
Another headline about a fiery Tesla crash has people wondering if those lithium ion batteries are safe.

"A battery powered vehicle having a fire incident is newsworthy. A gasoline powered vehicle having a fire is newsworthy only if it stops traffic," said Steven Risser, senior research leader at Battelle, a nonprofit research and development firm, and one of the leading experts on the risk of fires in electric vehicles.

Here's the answers to questions about the risk of electric car fires:

Are electric cars more likely to catch fire?

The simple answer is probably not. Chances are they might even be safer, though it's tough to say that definitively.

"The propensity and severity of fires and explosions from ... lithium ion battery systems are anticipated to be somewhat comparable to or perhaps slightly less than those for gasoline or diesel vehicular fuels," according to the results of an in-depth investigation into the relative fire risks of the two types of vehicles conducted by Battelle for the National Highway Traffic Safety Administration last fall.

About 174,000 vehicle fires were reported in the United States in 2015, the most recent year for which statistics are available from the National Fire Protection Association. Virtually all of those fires involved gasoline powered cars. That works out to about one every three minutes.

Tesla claims that gasoline powered cars are about 11 times more likely to catch fire than a Tesla. It says the best comparison is fires per 1 billion miles driven. It says the 300,000 Teslas on the road have been driven a total of 7.5 billion miles, and about 40 fires have been reported. That works out to five fires for every billion miles traveled, compared to a rate of 55 fires per billion miles traveled in gasoline cars.

2018.08.28. 12:30:50

@GyMasa: ha mindenki úgy gondolkozna, mint te, a mercedes clk-t hat ló húzná, mert ugye egy problémát a jövőről álmodozva nem lehet megoldani.

invalid user name 2018.08.28. 12:40:09

@math0:

szívem egyetlen királynője.

a családi házban élők túlnyomó többsége nem elég módos ahhoz, hogy megvegyen egy elektromos autót meg hozzá még egy autó árába kerülő napelemgarnitúrát. pont a városi népek azok, akik elég jól keresnek a villanyautóhoz.

EGYELŐRE tényleg azoknak van villanyautója, akiknek van villájuk is, meg pénzük napelemre. de a következő réteg a lakóparkokban élők, ott meg...?

ha megengedhetem magamnak, hogy 8 órán keresztül töltse a napelem az autót, akkor is kell hozzá autónként 25 m2 napelem. száz autóhoz, ami egy 60 lakásos lakóparkban nem rendkívüli, kell 2500 m2 naplem. nyáron, tűző napon. átlagos időjárással számolva egy hektár.

a káromkodás meg az arrogancia nem pótolja a gondolkodást.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2018.08.28. 12:53:44

@math0:

:DDDD

A vulgáris stílusod ellenére igazán szórakoztató vagy. Barátaimnak mutattam a válaszaidat, visítva gurulnak a röhögéstől. Köszönjük neked, igazán jót szórakoztunk, csak így tovább! Reméljük, máskor is tudunk tőled olvasni. :-)

GyMasa 2018.08.28. 13:02:57

@math0:
"még ha így is van, hogy csak lehet, hogy megvalósulnak, akkor is idiótaság befektetni egy olyan projektbe, mint PAKS II 10 ezer milliárd eurót, ha ennyire kis banánhéjon el tud csúszni."
Ugyan, teljesen felesleges neked valaszolni, de azert megteszem, hogy masok is okulhassanak belole:
Tudod, Paks 1-et a '30 as evek kozepen be kell zarni, mert lejar az elettartama.
Kell majd helyette valami, ami kepes stabilan, olcson, CO2 mentesen aramot termelni.
A Nemetek mara mar bebizonyitottak, jo 500 MILLIARD EUR eltapsolasa utan, hogy MA az idojarasfuggok nem alkalmasak az atomreaktorok kivaltasara.
Tehat, MA nem all rendelkezesre olyan idojarasfuggo technologia, amelyik kepes egy egesz orszagot stabil villamosenergiaval ellatni rentabilisan.
Es, a tendenciakat nezve, ez ugyanigy igaz lesz a hatralevo idore is, 2030-2040-ig.
Ha esetleg megis tortenne valami attores, akkor abbol mire piackepes, megfizetheto aru, es rentabilisan termelni kepes ipari rendszer lesz, az legalabb 10 ev.
Tehat meg akkor sem lenne Paks2-nek alternativaja, ha ma valaki feltalalna valamit.

Void Bunkoid 2018.08.28. 13:03:27

@VT Man: "a görögök nem szoktak allah akbar kiáltásokkal robbantgatni."

Nem bizony. De mint a mellékelt ábra mutatja,abból a szempontból ők Európa "afrikai bevándorlói" (nem is a muszlimokhoz kell őket hasonlítgatni, inkább az afrobevándorlókhoz), hogy nem értenek semmihez sem, lusták/kurvára utálnak dolgozni, a lehetőségét sem keresik, viszont szeret(né)nek királyi jólétben éldegélni. Speciel már most is a mi kárunkra teszik (lévén EU-tagok), de ha idejönnek, akkor mindezt az orrod előtt fogják csinálni.

GyMasa 2018.08.28. 13:08:48

@math0:
"1547 MW a legnagyobb napelem farm a világon"
Igen, a teljesitmenye.
Es, mennyi villamosenergiat fog ez neked termelni egy ev alatt a varhato 10, max. 20%-os rendelkezesre allassal?
"PAKS II egy blokkja 1200 MW."
A ket blokk meg 2400 lesz.
Es, az mennyit fog termelni egy ev alatt a varhato 90+%-os rendelkezesre allassal.
"pofán fostad magad már megint"
Ugyhogy ezek szerint te fostad magad pofan megint.
...szokas szerint.

GyMasa 2018.08.28. 13:16:25

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" te kivel vitázol?"
Te kezdtel el digest jelleggel tobb embernek valaszolni.
"Az eredeti hozzászólásomban elismertem, hogy az elektrimos autó nem alternativa."
Az lehet, de azota is megprobalsz itt a vedelmere felhozni igen erdekes peldakat.
"Arra hívtam fel a figyelmet, és nem többre, hogy olyan időket élünk, amikor a technológia oly ütemben változik, hogy tíz évre sem látunk előre."
EZ is igaz, viszont te egybol elobbre is szaladtal, es ilyen esetleges megoldasokat szeretnel most mai problemak megoldasara hasznalni.
En csak ezzel nem vagyok kibekulve.
"Gondolom, okosabb vagy, mint a világ bármely vezető autógyártója, hosz azok fölöslegesen invesztálnak elektromos autóba."
Ezt soha nem allitottam.
Ellenben a cikk alapkijelentese az volt, hogy 3-4 ev mulva a hagyomanyos autok pokolba lovagolnak, es beleallnak a foldbe.
Szoval a cikk szerzojenel kellene inkabb reklamalnod amiatt, hogy ki okosabb kinel.
"Az pedig biztosan elkerülte a figyelmedet, hogy azért írtam Paksot, mert a jelenlegi vezetékrendszer nem bírná el az elektromos autók jelentette terhelést, ha azok aránya jelentősen megnőne azautóparkban."
Ez ismet nem feltetlenul igaz.
Nem tehetsz ilyen altalanos jellegu kijelenteseket csak ugy bele a vakvilagba.
Raadasul Paksnak semmi koze nincs a tavvezetek halozathoz.
"Tehát ugyanazt mondjuk, fölösleges cáfolnod."
Ebben egyet ertunk.
Nem kell cafolnom, sot kijavitani sem foglak, ha nem fogsz zoldsegeket beszelni.

GyMasa 2018.08.28. 13:24:14

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Edes Istenem...
Most megint mire hoztal linket?
Arra, hogy az USA-ban, ahol gyakorlatilag zero kozeli az elektromos autok jelnelete, az autotuzek nagy resze belsoegesu motoros autot erint?
Tudod, kb 280 millio hegyomanyos auto es 219 ezer elektromos auto.
Tehat az elektromos autok aranya 0.1%.
Raadasul, az csak egy dolog, amit itt gozerovel bizonygatsz, hogy "mennyire hajlamos meggyulladni az elektromos auto"
Hiszen az csak az egyik oldala a dolognak.
A masik az, hogy egy benzines/dizel autot, jo esellyel el lehet oltani, ha idoben elkezded az oltast, de egy elektromos auto addig fog egni, amig el nem fogy belole a cellakban tarolt enegria.
Ugyanis ellentetben a belsoegesu motoros autokkal, egy elektromos auto a teljes energiat magaval hordja, ami a mozgatasahoz szukseges, mig a belsoegesu motoros autok az oxidaloanyagot a kornyezo levegobol veszik el a mukodesukhoz.
Szoval, latod mar, hogy mennyire nem celravezeto ezen a tulegyszerusitett szinten vitatkozni ilyen komplex kerdesekrol?

GyMasa 2018.08.28. 13:25:14

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"ha mindenki úgy gondolkozna, mint te, a mercedes clk-t hat ló húzná, mert ugye egy problémát a jövőről álmodozva nem lehet megoldani."
Latom, a leirt szovegek ertelmezese nem tul eros oldalad...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 14:42:40

@invalid user name:

"a családi házban élők túlnyomó többsége nem elég módos ahhoz, hogy megvegyen egy elektromos autót meg hozzá még egy autó árába kerülő napelemgarnitúrát. pont a városi népek azok, akik elég jól keresnek a villanyautóhoz."

1) egy jelentős rétegnek semmilyen autó megvételéhez sincs pénze
2) egy igen kis rétegnek nincs pénze elektromos autót venni, de van pénze egy használt benzinesre. ez az állapot kb pár éves probléma

de ami a lényeg, hogy aki nem vesz elektromos autót, annak nem kell a nem létező elektromos autójába áram. napelemről se, de PAKS II-ből se, te húgyagyú, úgyhogy ezek az emberek irrelevánsak a mi szempontunkból!

ezek az emberek egyébként inkább mellettem érvek, mert nem fognak sorban állni az elektromos töltőállomáson, ennyivel is kisebb a sor, és ez volt a kérdés, te idióta, elmebeteg majom!

"ha megengedhetem magamnak, hogy 8 órán keresztül töltse a napelem az autót, akkor is kell hozzá autónként 25 m2 napelem. száz autóhoz, ami egy 60 lakásos lakóparkban nem rendkívüli, kell 2500 m2 naplem. nyáron, tűző napon. átlagos időjárással számolva egy hektár."

aha, és szerinted egy ilyen lakópark teteje nincs 50x50 méter?! te tényleg ilyen idióta vagy?!

"a káromkodás meg az arrogancia nem pótolja a gondolkodást."

nálad semmi nem pótolja, te kurvára nem gondolkodsz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 14:49:06

@Csák Morritz AKA Alibiman: én a helyedben nem reklámoznám, hogy a barátaiddal visítva gurultok. elég loser dolog.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 15:16:43

@GyMasa:

"Paks 1-et a '30 as evek kozepen be kell zarni, mert lejar az elettartama."

-import (most is importálunk)
-megújuló

van még 15 év, addigra meg lehet oldani megújulókkal.

"A Nemetek mara mar bebizonyitottak, jo 500 MILLIARD EUR eltapsolasa utan, hogy MA az idojarasfuggok nem alkalmasak az atomreaktorok kivaltasara."

ja, ha nincs szél, és nem süt a nap, akkor a németek nem is tudnak tévét nézni. idióta vagy.

"Ha esetleg megis tortenne valami attores, akkor abbol mire piackepes, megfizetheto aru, es rentabilisan termelni kepes ipari rendszer lesz, az legalabb 10 ev."

15 évünk van, és áttörések ma is történnek:

www.vezess.hu/hirek/2018/08/08/johet-a-hidrogen-uzemanyag-itt-a-nagy-attores/

itt csak úgy nyüzsögnek a felfedezések, és különféle technológiák.

en.wikipedia.org/wiki/Thin-film_solar_cell#/media/File:Best_Research-Cell_Efficiencies.png

különösen a piros és zöld színű felfedezések fontosak, mert olcsóbb technológiákkal érnek el lassan ugyanazt a hatásfokot.

na most a csuti geci eme görbék ellen fogadott, amilyen idióta.

GyMasa 2018.08.28. 16:38:33

@math0:
"-import (most is importálunk)"
Ja, mar a mostani 30%-nal is megy a hupakolas, hogy mennyire import kitett az orszag, de sebaj, noveljuk 70%-ra!
"-megújuló"
Alaperomu helyett, te szerencsetlen?
Bar, ha neked a koltseg nem szamit, akkor javaslom, hogy mintegy kiserlet keppen vegyel magadnak sok-sok napelemet, meg szelkereket, meg Tesla Powerwallt, es kottesd le a haztartasodat az orszagos villamosenergetikei rendszerrol.
Es, akkor jovo ilyenkor megbeszeljuk a tapasztalatataidat.
- Mibe kerult kiepiteni a rendszert
- Az ev mekkora %-aban ultel otthon sotetben/hidegben
- Ha elosztod a rendszer osszes koltseget plusz a varhato karbantartas az elkovetkezendo 30 evben megtermelendo energiamennyiseggel, akkor mekkora osszeg jon ki 1 kWh energia eloallitasara.
Na, ha ez az osszeg a mostani 37.50 HUF/kWh kozeleben van, akkor visszaterhetunk a temara, hogyha a sotetben toltott napok szama mondjuk 3, vagy annal kevesebb.
"van még 15 év, addigra meg lehet oldani megújulókkal."
Nem, nem lehet megoldani, mert az idojarasfuggok NEM ALKALMASAK kivaltani az alaperomuveket. Foleg nem gazdasagosan.
Melyik reszet nem erted ennek a mondatnak?
"ja, ha nincs szél, és nem süt a nap, akkor a németek nem is tudnak tévét nézni."
Eppen forditva, ha egy percig nem sutne a nap es nem fujna a szel a nemetek akkor is tudnanak barmit csinalni, hiszen az akarmekkora idojarasfuggo eromuveik miatt pontosan ott vannak a fokent lignit- es gaztuzelesu eromuveik, amelyikek "beugranak kisegiteni" az evnek abban a 80-90%-aban, amikor eppen tenylegesen nem fuj a szel ,meg nem sut a nap.
" idióta vagy."
Brillians erveles.
Szohoz sem jutok :-)
"15 évünk van, és áttörések ma is történnek:"
Mondjal mar csak 1 db "Attorest"!.
AZ nem er, hogy "brit tudosok kitalaltak egy uj akkumulatort, amit 3 perc alatt fel lehet tolteni, es a mostaniak kapacitasanak e 3x-osa fer bele.
Ha lehet olyan hirt szeretnek latni, ami mar egy even belul masodszor is megjelent, es nem valami ertelmes blogger leleplezo cikkeben.
"itt csak úgy nyüzsögnek a felfedezések, és különféle technológiák. "
A hidrogencella mar 25 eve is letezett, azt' megse terjedt el viharosan.
ELkepzelhetonek tartod, hogy ez azert van, mert alapveto problemak vannak vele, amik mondjuk veszelyesse teszik a rendszert?
Kezdve azzal, hogy pl. 25 ev alatt sem epult ki erdemi infrastruktura a kiszolgalasukra.
Tehat eleg alacsony a valoszinusege, hogy akkor az elkovetkezo 15 evben ez megis megtortenik.
"különösen a piros és zöld színű felfedezések fontosak, mert olcsóbb technológiákkal érnek el lassan ugyanazt a hatásfokot."
AZt tudod, hogy ezt is alaposan tulegyszerusited...
Tudod-e, hogy mennyi lesz majd az az "olcsobb"?
Az az "olcsobb akkor is olcsobb marad, ha a megtermelt energiaval osztod el a beszezzesi arat?
Mennyi a varhato elettartama nekije?
"na most a csuti geci eme görbék ellen fogadott, amilyen idióta."
Nem, neki megvan az a jozan esze, ami neked teljes mertekben hianyzik.
Azt meg, hogy kinek lesz igaza, BIZTOSRA majd 30-50 ev mulva lehet megmondani csak.
Az a baj veled, hogy keptelen vagy felfogni barmit is, ami egy haztartas meretein felul letezik.
Egy orszag energiarendszere az nek olyan, hogy fogod a lakokocsigat, azt' felszorzod 4 millioval.
Ja, es meg azt sem tudod felfogni, te szerencsetlen, hogy amiket itt reklamozol azok a mostani ar tobbszorosebe kerulenenek meg akkor is, ha ma valaki a piacra dobna valami csodatarolot, ami vegtelen mennyisegu energiat kepes vegtelen ideig, vesztesegmentesen eltarolni.
Mert meg ezzel a taroloval is pl. napelembol az eves felhasznalas 10x-esenek a kapacitasat kellene kiepiteni, hogy ugyanott legyel, mint egy hagyomanyos 24/7-ben szalado eromuvel.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 17:38:08

@GyMasa: @GyMasa:

1) ha 30%-ot importálunk, akkor akár 70-et is lehet.

2) az atomerőmű, a szél és a napenergia közös jegye az, hogy egyik sem igazodik a szükséglethez. az atomerőmű konstans módon termeli az áramot, és nem érdemes, nem gazdaságos leállítani (ezt te nem tudod, mert idióta vagy). a nap és a szél csak akkor, ha van nap és szél. mindkettő különbözik a tényleges igénytől, ezért mindkettő ugyanolyan szempontból hibás, és ki kell pótolni csúcserőművekkel vagy energiatárolással. ha atommal meg lehet oldani, akkor megújulókkal is meg lehet oldani. az atom semmivel nem jobb, mint a szél és a nap ilyen szempontból. gazdaságosnak meg a szél és a nap gazdaságos.

itt van erről egy ábra, te idióta!

energypost.eu/wp-content/uploads/2016/03/Diesendorf-figure-1-electriity-demand-with-baseload.png

az első ábrán az van, hogy az atomot hogy kell kipütolni, a másodikon az, hogy a szelet és napot hogy kell kipótolni. egyébként a nap elég jól követi az áramigényeket. jobban, mint az atom, amelyik semennyire nem követi.

3) a megújulók már ma olcsóbbak, mint az atom.

energyinnovation.org/2018/01/22/renewable-energy-levelized-cost-of-energy-already-cheaper-than-fossil-fuels-and-prices-keep-plunging/

4) a kiégett energiacella évezredekig való tárolását hozzáadtat az atom költségéhez? ugye nem?

5) energyinnovation.org/2018/01/22/renewable-energy-levelized-cost-of-energy-already-cheaper-than-fossil-fuels-and-prices-keep-plunging/

ezen az ábrán az is látszik, hogy a napenergia költsége nemcsak alacsonyabb az atomnál, de meredeken csökken, az áttörés már megvan, te idióta barom!

elmebeteg, pchichopata Fideszes fasz vagy, akárcsak a csuti paraszt.

téged csak a valóság nem érdekel, akárcsak a többi Fideszest.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.28. 17:40:36

@GyMasa: energyinnovation.org/wp-content/uploads/2018/01/Historical-Mean-LCOE-Values.jpg

ostoba baromarc vagy, de tényleg. nyakig benne vagy Orbán seggében, és a valóságból semmit sem látsz. egy idióta, elmebeteg, pszichopata arom vagy, mint a többi Fideszes.

TSandor Toth 2018.08.28. 17:48:13

@math0: mindenhez is , te meg semmihez se.

2018.08.28. 17:49:26

@GyMasa: néhány lehetséges megoldás:www.pocket-lint.com/gadgets/news/130380-future-batteries-coming-soon-charge-in-seconds-last-months-and-power-over-the-air

Az, hogy információk hiányában véleményt formálsz, és a másikat nézed hülyének, téged minősít. Gondolom, a fenti cikkben is csak a hülyék gondolkodnak másként, mint te.
Mellesleg a belső égésű motorok az autókban például úgy is befejezhetik pályafutásukat, hogy megtiltják a forgalmazásukat...gondolom, erről se hallottál.

2018.08.28. 17:51:51

@GyMasa: Nanotechnologies emerged from stealth mode last month, partnering with BMW to put the company's silicon-based anode materials in at least some of the German automaker’s electric vehicles by 2023. A BMW spokesman

Hát hiába, a bmw sem kérdezett meg téged. Mekkora hiba!

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2018.08.28. 17:53:32

Én amúgy a helyetekben nem álnák le vitázni ezzel a balliberális kommunista fasszal (math0), egyébként ő Brendel Mátyás. Egy igazi pogány faszkalap. Csak szolltam!!! :)

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2018.08.28. 17:54:21

@math0:

Éjjen Gyuucsány, Gyúúúrcsánn!!!!

KENYÉREN ÉS VIZEN!!!

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2018.08.28. 17:57:35

@math0:

Azt már tudjuk, hogy a világ első 2 embere, Ádám és Éva nem ősemberek voltak, viszont TE ugy tünik tényleg a majmoktol származol kivételesen :DDD

2018.08.28. 17:58:29

@GyMasa: a grid pedig azért érdekes, mert az autók töltése fokozott energiaigényt jelent. A paksi áramot pedig el kell juttatni a kivét helyéhez. Ráadásul Paks önmagában kevés. Már most is , nemhogy a jövőben. Bár tudom, te a jövőt nem veszed figyelembe.

Bár azt a gondolatmenetedet nem értem, hogy a jövőben felmerülő igényeket miért a jelen technológiájával kell megoldani1886-ban Benz bácsi autóját is zabbal hajtottad volna?

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2018.08.28. 18:01:15

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Csak hogy nincs igaza. Egy önelégült gyurcsanyista Isten tagado pogány faszmajom.

Aki nem tudná, ő Brendel Mátyás, csak álnvéven!!

GyMasa 2018.08.28. 18:10:01

@math0:
"1) ha 30%-ot importálunk, akkor akár 70-et is lehet."
Lehet, csak akkor vedd tudomasul, hogy MAS fogja neked megmondani, hogy
kapsz.e aramot, es mennyiert.
"2) az atomerőmű, a szél és a napenergia közös jegye az, hogy egyik sem igazodik a szükséglethez."
Mivan, jartal cicukahoz tovabbkepzesre?
Tudod, ez a "nem igazodas" nem teljesen ugyanaz.
Pl. mint, amikor kint vagy a heygekben, es akkor szippantasz egeszseges alpesi levegot, amikor akarsz, vagy amikor egy CIA-s black site-on eppen torolkozovel az arcodon MASOK dontik el.
Most meg egyszer a te szinteden:
- Az atomeromunel MINDIG van aram, ha eppen tobblet van, akkor azt el tudod adni masoknak
- Az idojarasfuggoknel, amikor nem fuj (ingyen sem) a szel, meg nem sut (ingyen sem pl ejszaka) a nap, akkor NINCS aram.
Tehat, ra leszel szorulva valaki masra, hogy legyen aramod.
" az atomerőmű konstans módon termeli az áramot, és nem érdemes, nem gazdaságos leállítani"
Igen, es, ha megnezel olyan dolgokat, hogy terhelesi gorbe, Magyarorszagra, akkor lathatnad, ha ertenel a matematikahoz, hogy az atomeromu folyamatos termelese KEVESEBB, mint az orszag legkisebb igenye, azaz az az energia soha nem lesz felesleges, ugyanis azt MINDIG el lehet adni.
Tehat emiatt teljesseggel irrelevans, hogy mit lehet egy atomeromuvel, mert az 24/7-ben fog mukodni.
" a nap és a szél csak akkor, ha van nap és szél."
Nemmondod!!
Tanits meg, MESTER!
" mindkettő különbözik a tényleges igénytől, ezért mindkettő ugyanolyan szempontból hibás, és ki kell pótolni csúcserőművekkel vagy energiatárolással."
Ja, vagy, ahogy irtam mar, "esszeru tervezessel", de ezt a fogalmat te nyilvanvaloan nem tudod ertelmezni.
"ha atommal meg lehet oldani, akkor megújulókkal is meg lehet oldani."
Brillians kovetkeztetes.
Kerdes, hoyg mibe kerul.
Atommal jelenleg semmibe,
Idojarasfuggovel meg a Nemetek eddig 500 milliard EUR elkoltese utan sem tudtak megoldani mukodokepesre.
" az atom semmivel nem jobb, mint a szél és a nap ilyen szempontból. "
Te meg semmivel nem vagy okosabb, mint a 2 hete szuletett kiscicaim. Bar, ez most rettenetesen serto volt a cicakra nezve.
Meg azok legalabb aranyoosak.
"gazdaságosnak meg a szél és a nap gazdaságos."
Nem, nem az, csak, ha elhanyagolod azokat a koltsegeket, amik egy ilyen rendszert egy atomeromunal 30x dragabba tesznek.
"az első ábrán az van, hogy az atomot hogy kell kipütolni,"
Latod, erted te ezt!
Tehat csak hazudozol!
" a másodikon az, hogy a szelet és napot hogy kell kipótolni."
Es mennyibe kerul?
" egyébként a nap elég jól követi az áramigényeket."
Jah csak penz kerdese.
A nemetek megmutattak, hogyan lehet a "lekovetest" csinalni.
Igaz, sem nem olcso, sem nem kornyezetbarat, sem nem stabil, de azert letezik.
" jobban, mint az atom, amelyik semennyire nem követi."
Milyen tekintetben jobbak?
Matyi-fele demagog ideologista szempontbol?
"3) a megújulók már ma olcsóbbak, mint az atom."
Egeszen addig, amig figyelmen kivul hagyod mondjuk a rendelkezesre allasukat, meg a varhato elettartamukat.
Ha megprobalsz almat almaval osszehasonlitani, akkor barmelyik idojarasfuggonel jobb lesz meg egy Carbon Capture lighniteromu is...
"energyinnovation.org/2018/01/22/renewable-energy-levelized-cost-of-energy-already-cheaper-than-fossil-fuels-and-prices-keep-plunging/"
Az LCOE egy olyan mutato, ami egy BEFEKTETONEK mutatja be, hogy melyik termelesi formaval keresheti a leggyorsabban a legzsirosabbra magat.
Egeszen pontosan SEMENNYIRE nem foglalkozik olyan dolgokkal, hogy az orszagban olcso stabil es kornyezetebarat energiaellatas legyen.
Kizarolag a kinyerheto legnagyobb profittal foglalkozik.
"4) a kiégett energiacella évezredekig való tárolását hozzáadtat az atom költségéhez? ugye nem?"
En nem adok hozza semmit, az nem az en feladatom. Miert, te hozzadod az osszes koltseget?
Ugye, hogy nem?
"ezen az ábrán az is látszik, hogy a napenergia költsége nemcsak alacsonyabb az atomnál, de meredeken csökken, az áttörés már megvan, te idióta barom!"
- Igy jarsz, ha osszehasonlitod a 15 eves varhato elettartamu OFFSHORE szeleromuvet a 60+20eves varhato elettartamu atomeromuvel, ugy hogy az atomeromu amortizaciojat a szaleromu 15 eve alatt irod le.
Ha mondjuk forditva csinalnad, es 80 evre szamolnad ki a szeleromuvek koltsegeit, akor egybol meg kellene szoroznod a beruhazasi kolsegeket mondjuk 5-6-tal, azt' akkor egybol nem lenne olyan szep az a grafikon.
Csak ahhoz mondjuk
- ki kellene huznod a fejedet seggedbol,
- es elolvasni, es ertelmezni azt amit irnak
"téged csak a valóság nem érdekel, akárcsak a többi Fideszest."
OK, szivjad csak tovabb, barmi is az.
Jobb neked ott, az utopia alson...

2018.08.28. 18:20:15

@GyMasa: érdekes, az usa-ban máshogy gondolják.cleantechnica.com/2018/08/27/wind-energy-prices-continue-to-fall-due-to-technology-advancements-cost-reductions/

Hogy téged mindenki megcáfol....
A költség tíz év alatt 7 centrôl 2 centre csökkent kWh -kent...
már nem kell állami dotáció, le fognak állni vele.

GyMasa 2018.08.28. 21:21:42

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Az, hogy információk hiányában véleményt formálsz, és a másikat nézed hülyének, téged minősít."
Az, hogy beszopsz kritikátlanul minden kamuhírt, csak azért mert a vágyálmaid megvalósulását látod benne, az csakis a te problémád.
Ilyen "csodaakkumulátorokat" kb. fél évente "találnak fel". Lesz is belőlük hír az ilyen bulvár-szakbarbár honlapokon, általában rettenetesen félrefordítva, a szakmaiságot nagyban mellőzve, hogy utána soha többé ne halljál többet egyik világrengető találmányról.
Na, én ezek miatt vagyok szkeptikus ezekkel a hírekkel kapcsolatban.
Akkor hiszem el, hogy kitalálták a bölcsek kövét, ha azt majd én is megrendelhetem az Amazonról.
"Gondolom, a fenti cikkben is csak a hülyék gondolkodnak másként, mint te."
Nos, ez az oldal is pontosan egy ugyanolyan bulvár-tudományos oldal, mint amiről fentebb írtam. A másként gondolkodással nincs semmi baj. A kritikus gondolkodás hiányával van baj.
De nézzük is a "cikket":
1., Arany nanovezetékes akkumulátorok:
Ezzel szemben, ha követed a linkeket, akkor nincs szó akkumulátorról, hanem egy arany nanoszálról amit mangán-dioxiddal vontak be, és eletrodaként használták.
A tesztek szerint 200 000 töltési-kisütési ciklus után sem látszik romlás.
- A cikk 2016 április, azaz több, mint 2 éves.
- Légy szíves, keress utána, hogy MA mi ezzel a világmegváltó találmánnyal a helyzet! (Én nem fogok)
- Jó lenne, ha tudnál mutatni valami adatot mondjuk az ezzel a technológiával elkészíthető akkucellák kapocsfeszültségéről, fajlagos eneergiatároló képességéről illetve áráról. Esetleg össze is lehete mindezeket hasonlítani egy tetszőleges, kereskedelmi forgalomban már kapható lithium ionos cellával.
- Végtelenszer, villámgyorsan "újratölthető" eszközünk eddig is volt. Úgy hívják, hogy kondenzátor. Csak éppen annak az energiasűrűsége nem túl jó. (Ami nem is meglepő a működési elvükből adódóan)
Következtetés: Ha ebből lesz is valami, akkor az nagyon sokára lesz!
2., Kiváló, Toyota kutatás a szilárd elektrolitos akkumulátorokkal kapcsolatban.
- Szintén 2016 ból. Azaz 2 évvel ezelőttről.
- Láthatóen kiváló akkumulátorok! Igaz, akad velük még probléma ("kiváló belső ellenállás 100°C-on" ami ugye nem a normál emberi használathoz illik, két lehetséges jelölt a szilárd elektrolit pozícióra, igaz az egyik kissé instabil a másikban pedig Germániumra van szükség...)
- Ahogy nézem, ezek is tulajdonképpen lítium alapú akkuk.
- Aztán a 75% maradék kapacitás 500 ciklus után sem annyira kiváló eredmény, mert a Teslák Litium akkujai 200 000 mérföld után is nagyrészt tudják a névleges kapacitásuk 90%-át. (az kb. 400 teljes ciklusnak felel meg.)
Következtetés: ebből még akár lehet is valami, ha képesek lesznek belőle versenyképes árú terméket fejleszteni.
3., Grabat - Grafén akkuk.
Ezt e sem olvasom, mert azt már tudjuk, hogy:
" A grafén bármire képes, egy dolgot kivéve, hogy elhagyja a labort."
4., Lézerrel készített szuperkondenzétorok.
Kiváló, csak nagy kár, hogy a kondenzátorok azok nem akkuk.
Tovább!
5., Hab-akkumulátorok.
Kiváló ötlet! Igaz, hogy csak egy animációra futotta, ami igazából egy bullshit halmaz.
Ja, és 2012-es a video.
A honlapjuk még megvan, de nem túl szaporák a sajtóközlemények terén...
És, 6 év elteltével sincs semmi hír róla, hogy akár a közelében lennének egy piacképes terméknek.
Kérlek, nézz utána, hogy MA hogy áll a dolog, jó?
5., Papíralakú akkumulátorok.
EZ egy vicc, el sem olvasom.
6., uBeam, az ultrahangos töltés.
Nem akku, szóval tovább!
7., Storedot:
Ez is pont egyike a fentebb említett "paperlaunch" áttöréseknek, amiből semmi nem lett.
8., Átlátszó napelemes töltő.
Semmi újdonság. Tovább!
9., Aluminium - levegő akku.
Nagy teljesítmény, egyszer használatos. Nem akku.
Tovább!
10., Vizelet-akkuk.
Elég volt!
Ne haragudj, de ez egy kevéssé tudományos, kifejezetten bulvárcikk.
Ha te innen veszed a "tudásodat" akkor egyáltalán nem csodálkozom rajta, hogy itt tartasz!
"Mellesleg a belső égésű motorok az autókban például úgy is befejezhetik pályafutásukat, hogy megtiltják a forgalmazásukat..."
Hogyne, és utána hogy fogsz majd közlekedni?
Merugye a buszok is belsőégésű motorokkal működnek.
Meg a kamionok is.
Meg a traktorok is.
Meg a dízelmozdonyok is, meg a repülőgépek is.
Szóval, érte én, hogy a jóféle progresszív betiltás szerinted a jó megoldás, csak éppen nem működőképes.
"gondolom, erről se hallottál."
Hogyne hallottam volna róla. Él barátom Norvégiában.
És, eléggé szkeptikus azzal kapcsolatban, hogy lesz-e belőle valami.
De, nyilván ő tudja rosszul, aki ott él, és te tudod jól!

GyMasa 2018.08.28. 21:27:29

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" Nanotechnologies emerged from stealth mode last month, partnering with BMW to put the company's silicon-based anode materials in at least some of the German automaker’s electric vehicles by 2023. A BMW spokesman

Hát hiába, a bmw sem kérdezett meg téged. Mekkora hiba! "
Azt magyarázd már el nekem, hogy hol van itt az "áttörés"?
Szimplán a szilícium anódos lítium akkukról van szó?
Tudod, hogy mennyivel lesz jobb a
- Fajlagos energiasűrűsége?
- A fajlagos teljesítménysűrűsége?
- A várható élettartama?
- A várható ára?
Mert ezek nélkül az adatok nélkül ez nem hír.
Amúgy, az autóipart ismerve kb. ennek annyi lesz a "hozadéka, hogy kb. hasonló adatokkal egy olcsóbban előállítható, esetleg stabilabb struktúrát állítanak elő.
(az olcsóbb előállítás nem feltétlenül fogja azt jelenteni, hogy te olcsóbban fogsz elektromos bömbikét kapni, csak azt, hogy az autónkénti 5000 EUR-os nyeresége a BMW-nek felmegy 5050EUR-ra, ami egy autónál kevésnek tűnhet, de 1 millió eladott BMW esetén 50 millió EUR, amiért már egy BMW is lehajol)

GyMasa 2018.08.28. 21:39:12

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"a grid pedig azért érdekes, mert az autók töltése fokozott energiaigényt jelent."
Stimmel, ezt nem is vitatom.
"A paksi áramot pedig el kell juttatni a kivét helyéhez."
Így van, és ezért hamis az állításod, hogy "az egész távvezetékrendszert fejleszteni kell" (figyelem, nem szó szerinti idézet!)
Ugyanis ez szerintem nem igaz.
Biztosan lesznek részek, ahol OK a mostani rendszer is, meg olyanok is, ahol majd fejleszteni kell.
De elnézve a jelenlegi Magyar bérek - Elektromos autó árak mutatót, én annyira nem aggódnék amiatt,hogy rohamosan elterjednek az elektromos autók.
SZóval, idő az lesz a hálózatfejlesztésre.
(addig meg lehet 13 óra alatt tölteni)
"Ráadásul Paks önmagában kevés."
Igen, az, és az idióta matyika még azt is be akarja záratni, és importból beszerezni az áramot.
"Már most is , nemhogy a jövőben. Bár tudom, te a jövőt nem veszed figyelembe."
SZövegértelmezés!
Én MA egy problémát MA is rendelkezésre álló technológiákkal oldanék meg.
Veersenyzhetünk is abban, hogy én építek valamit boltban megvehető cuccokból, te meg az elképzelt csodaeszközeidből.
Szerinted ki fog hamarabb működő cuccot összerakni?
"Bár azt a gondolatmenetedet nem értem,"
Nem csodálom, mert a komplex dlgok megértése (igazából, ahogy látom, már az egyszerűbbeké is) nem az erősséged!
"hogy a jövőben felmerülő igényeket miért a jelen technológiájával kell megoldani"
Azért, mert egy atomerőmű nem 2 hét alatt csírázik ki, te szerencsétlen.
Hanem tíz évnél is tovább tart a dntés-tervezés-építkezés folyamata.
És engedélyeztetni meg csak LÉTEZŐ dolgokat lehet.
Tehát, a 12 év múlva felépülő Paks 2 nem "jövőben felmerülő igény", mert már évtizedek óta ismert volt a tény, mikor jár le Paks 1 üzemideje.

Nem létező dolgokat szabadalmaztatni tudsz, ha akarsz, de azok nem feltétlenül fognak neked 2400 MW energiát termelni.

GyMasa 2018.08.28. 21:50:48

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Hogy téged mindenki megcáfol...."
Már megint azzal jössz, hogy mennyibe kerül megtermelni 1 kWh áramot.
Ami egyrészt érdekes, hiszen szerinted a szél ingyen fúj, akkor a 2 cent az micsoda?
Lehet, hogy pénzbe kerül a telepítés is, meg a karbantartás is?
Mer' akkor nem ingyen van ám!
"A költség tíz év alatt 7 centrôl 2 centre csökkent kWh -kent..."
"the average levelized long-term price for wind power has dropped around 2 cents per kWh."
Mondjuk ez annyira nem is meglepő, ha megnézed, mennyibe került 2009-ben szélerőművet telepíteni.
Ja, értem, minden egyes erőműben (visszamenőleg is?), vagy csak az újaknál, amiket megfelelő helyen építenek fel?
Vagy esetleg az USA adókedvezményei, meg a tiszta-energia certifikátok is beleszámítanak?
Aztán nézd meg a mellékelt diagramot is a telepítési költségekről:
Ha jobban megfigyeled, az "egyre olcsóbb, és még olcsóbbá váló" szélerőművek ma egy kicsivel DRÁGÁBBAK, mint 2004-ben.
"már nem kell állami dotáció, le fognak állni vele. "
Már megint ez a jelen-jövőidő keverés.
Ha MÁR nem kell, akkor miért nem MOST állnak le vele?
Ha meg majd KÉSŐBB állnak le vele, akkor meg bizony KELL az a dotáció.

invalid user name 2018.08.28. 22:02:25

@TSandor Toth:

akkod adjunk hozzá még egy 9 milliós villanyautót...

TSandor Toth 2018.08.28. 22:33:39

@invalid user name: Az én nagyapám 1905 ben született és az egész életében nem volt arra esélye, hogy autót vegyen. Apámnak volt 3 és a negyediket nyüstöli, de egyet sem tudott újonnan megvenni. Nekem már az 5. autóm van és ebből kettőt újonnan vettem. A gyerekeimnek jó esélye van arra, hogy elektromos autót vegyenek. Legalábbis nagyobb mint a dédnagyapjuknak az akármilyenre. De példálózhatunk mondjuk a mobiltelefonnal televízióval stb.
A 9 milla az csak nekünk sok. Bizakodó vagyok. Lesz az kevesebb is és fogunk többet is keresni. Az biztos, hogy semmi sem hozza vissza az árát. Bármi amit veszel "csak" viszi a pénzt. A napelem is ilyen csak az valamit hoz is vissza. Lejárt a lakáskasszánk és senki nem akart a családban lakást venni /felújítani én meg védeni akartam a környezetet. Ja, 20 éves a kazánom és nem akartam 2 millát rákölteni(kémény) inkább veszek egy hűtő-fűtő klímát és kenjék a hajukra a gázt.

2018.08.28. 23:06:16

@GyMasa: már bocs, de futnak elektromos buszok, sőt traktorok is. Gondolom, aJohn Deere elektromos traktora nem ér, hisz még csak tesztelik...ez pedig a Fendtthe Fendt e100 Vario will probably not be generally available until 2019, as it will available in only limited numbers to selected companies and municipalities in 2018

De nyilván a Tesla kamion is blöff.

:

2018.08.28. 23:52:14

@GyMasa: a szél ingyen fúj. A szélerőmű nyilván pénzbe kerül.
De gondolom, Paks karbantartása, üzemeltetése, munkaerőköltsége mind ingyen van...
nem tudom összevetni, nincs megbízható adatbázis
Azért van néhány szempont: például az atomhulladék. Elhelyezése ideiglenes tárolókban. a végső megoldás várat magára, gondolom a tárolás, átszállítás nem lesz ingyen...
UK: épp kibányásszák a használt fűtőelemeket a hűtővízből, üvegpogácsába öntik, úgy tárolják ólomtárolókban, amit hűtenek...gondolom, ez mind benne van az atomenergia kalkulációban. (nincs, hisz nem is lehet(
A másik oldal: a kutatások, tapasztalati alapon azt mutatják, hogy a szélgenerátorok gyorsabban öregszenek, mint a tervezett.
Dániában a 15 éves generátor a kezdeti35%-ról 17%-os hatékonyságra esett vissza.

De mindez nem cáfolja azon állításomat, hogy bármikor áttörés jöhet mind az áram előállítása, mind tárolása terén.
Az, hogy te mit tartasz utópiának, érdektelen.
Egy biztos: vannak elektromos buszok(-;
Igaz , Budapesten most épp nincs...de ott is működött...
Electric bus - Wikipedia
en.m.wikipedia.org › wiki › Electr...

View all
Battery electric buses have the electricity stored on board the vehicle in a battery. ... These buses are usually used as city buses due to particularities in limited range. As a city bus, electric battery buses are cheaper than a comparable diesel buses.

GyMasa 2018.08.29. 00:23:31

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"már bocs, de futnak elektromos buszok, sőt traktorok is."
Tényleg?
És a jelenlegi busz/traktor állomány hány százaléka elektromos?
Továbbra is kíváncsi vagyok arra a traktorra, ami képes 16 órát szántani egyfolytában akkumulátoros üzemben.
" Gondolom, aJohn Deere elektromos traktora nem ér, hisz még csak tesztelik..."
Pontosan!
Kérdés az egy feltöltssel elérhető üzemidő, a megbízhatóság, és az ár.
Ennek a 3-nak valamilyen együttállással azt kell mutatnia a parasztnak, hogy jobb üzlet az elektromos traktor, mert csakis akkor fogja megvenni.
A parasztok nem pulcsis budai bölcsészgyerekek, akik ábrándoznak egy jobb világról, hanem ők felkelnek hajnalban, és felszántják a 100 hektár földjüket.
Ehhez olyan traktorokra van szükségük, amik legalább ugyanolyan gyorsan dolgoznak, mint a mostaniak.
Ja, és a mostanit csak akkor fogják eldobni, amikor az tönkrement.
És a traktorok bizony elég szívós járgányok.
"ez pedig a Fendtthe Fendt e100 Vario will probably not be generally available until 2019, as it will available in only limited numbers to selected companies and municipalities in 2018"
EZ a modnat pedig kifejezetten azt jelenti, hogy valamiben súlyos hátrányban van az elektromos traktor a dízelhez képest, mert akkor szokták elsütni olyan helyekre "próbaüzemre" ahol nem számítanak a kltségek, meg a rendelkezésre állás.
"De nyilván a Tesla kamion is blöff."
Nem, az nem blöff. Igaz nem is egy-az-egyben helyettesítője egy mai kamionnak. Ott is vannak limitációk.
PL. egy kamionnál nem elsídleges szempont az, hogy 50m-es burnout csíkot tudjon húzni, vagy, hogy 1,5g-vel tudjon gyorsítani.
Ott az a fontos, hogy minél olcsóbban, minél megbízhatóbban minél távolabbra eljusson megállás nélkül. És, hogy a lehető legnagyobb hasznos tömeget vihesse magával.
"Ionic Materials claims its solid-state battery technology will be safer, have higher performance and lower costs."
Igen, MINDEGYIK hír ezt írja.
Nem is értem, ha mindegyik jobb, erősebb, olcsóbb, akkor miért használjuk még mindig azt az ócska Lítium ionos akkut?
Megint az a baj, hogy az akkumulátorok több lényeges adatából kiragadsz itt egyet, aztán azt lobogtatod, hogy "az jobb tehát cáfolat".
Itt van pl a hatótáv.
A Tesla azt mondja, hogy a Model S tud 539 km-t.
Erre én meg azt mondom, hogy az én szilár elektrolitos elektromos autóm meg tudni fog 800-at.
Akkor most jobb az én autóm?
Nem feltétlenül, mert a Tesla egy 100 kWh-s akkuval tudja ezt, és az enyém akkor nem jobb, ha egy 200kWh-s akkuval tudja azt a 800 km-t.

GyMasa 2018.08.29. 00:37:00

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"http://www.technologyreview.com/s/610792/this-battery-advance-could-make-electric-vehicles-far-cheaper/"
Nos, a hír szerint ez a cég 6 éve dolgozik egy szilícium alapú anódon, és azt _várják_ hogy 10-15%-kal növekedni fog emiatt az energiasűrűsége a pakknak.
Tehát:
- Egyértelmű, hogy vagy nincsenek fix eredményeik, és csak reménykednek, vagy csak simán kamuznak, hogy drágábban lehessen elsózni a céget valami befektető társulatnak.
De akkor számoljunk csak.
Vegyük a Tesla 539km-es hatótávját. azt ezzel 53,9-80,85km-rel lehetne megnövelni. (592-619km)
Ezt azért barokkos túlzás "áttörésnek nevezni. Szimplán jobban megértetteék a lítiumos technológia működését, és ahhoz igazítoták a technológiát és az anyagválasztást.
És, még mindig várom, hogy ebből valódi termék legyen, és az valóban jobb legyen a réginél.
"A panasonic, a vw, szintén dolgoznak rajta. Fölöslegesen égetik a pénzt?"
Nem, mert az alapkutatás pont erről szól!
"dobnak egy párat kockával" és van, ami bejön, és van, ami csúfos kudarc lesz.

2018.08.29. 00:41:03

@GyMasa: a cikkekből azt is el kébe olvasnod, ami nem a te igazadat támasztja alá. Mondjuk, hogy több gyártó is jövőre dobja piacra az elektromos traktort...
London, Burmingham jövőre állít forgalomba több tíz buszt.
A Wal Martnál pedig már több Tesla kamiont előrendeltek.

De ugye az megvan, hogy csak a jövőről tudunk vitázni, ami most van, az múltidő?
Tehát az áramtermelés és tárolás rohamosan változik. Szerinted nem, mert ma még nincs.
Nem kis korlátoltság...nyilván a holnapi ebéded is ugyanaz lesz, mint a mai, hisz ma is ugyanaz volt.

2018.08.29. 00:42:23

@GyMasa: némi érdekesség, semmi konkrétum a kettőnk vitájával kapcsolatban, de azért érdekes:energypost.eu/renewable-energy-versus-nuclear-dispelling-myths/

2018.08.29. 00:45:03

@GyMasa: . Not one Generation 4 power reactor – e.g. fast breeder, integral fast reactor (IFR), small modular reactor – is commercially available. (World Nuclear Industry Status Report 2015) So it can be argued that modern nuclear energy is not ready.

On the other hand, wind and solar are both growing rapidly and are still becoming cheaper. Large wind and solar farms can be planned and built in 2-3 years (compared with 10-15 years for nuclear) and are ready now to replace fossil and nuclear electricity

2018.08.29. 00:52:16

@GyMasa: Moreover, any new type of reactor would probably cost even more than today's models: even if the nuclear part of a new plant were free, the rest - two-thirds of its capital cost - would still be grossly uncompetitive with any efficiency and most renewables, sending out a kilowatt-hour for ~9-13¢/kWh instead of new LWRs' ~12-18+¢.

In contrast, the average US windfarm completed in 2007 sold its power (net of a 1¢/kWh subsidy that's a small fraction of nuclear subsidies) for 4.5¢/kWh. Add ~0.4¢ to make it dispatchable whether the wind is blowing or not and you get under a nickel delivered to the grid

GyMasa 2018.08.29. 00:53:35

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" a szél ingyen fúj. A szélerőmű nyilván pénzbe kerül."
Igen, ezt pofázom a kezdetektől fogva.
"De gondolom, Paks karbantartása, üzemeltetése, munkaerőköltsége mind ingyen van..."
Nem nincs ingyen, de ezt csak te mondod most.
"nem tudom összevetni, nincs megbízható adatbázis"
Már hogyne lenne, ott van a hivatkozott LCOE számítás.
Abban ott vannak a szükséges adatok, csak másképpen kell velük számolni.
"Azért van néhány szempont: például az atomhulladék."
Látszik, hogy semmit nem tudsz a _zATOMHULLADÉKRÓL_ ami számodra maga a patásördög.
Majd keress rá, hogy mekkora a radioaktivitása egy szénerőmű salakjának.
Aztán keress rá, hogy mennyi ilyen salak keletkezik NAPONTA egy 100 MW-os szénerőműben.
Majd hasonlítsd ez össze a Pakson évente keletkező kiégett fűtőelemek tömegével, ami ugya most 2000MW (tehát mintegy 20x nagyobb teljesítmény.
Aztán nézd meg, mit csinálnak a szénerőmű salakjával.
Utána térjünk vissza a kérdésre, OK?
"Elhelyezése ideiglenes tárolókban."
Igen.
"a végső megoldás várat magára, gondolom a tárolás, átszállítás nem lesz ingyen..."
Így van.
"UK: épp kibányásszák a használt fűtőelemeket a hűtővízből, üvegpogácsába öntik, úgy tárolják ólomtárolókban, amit hűtenek...gondolom, ez mind benne van az atomenergia kalkulációban."
Pedig ez benne van, mert ez a költség éppen a napi ügymenet része.
"A másik oldal: a kutatások, tapasztalati alapon azt mutatják, hogy a szélgenerátorok gyorsabban öregszenek, mint a tervezett."
Bizony! Csodálom, hog yezt pont te hozod fel! EZ a tény ellene megy a logikádmak,. hisz épp most visz be egy óriási gyomrost az "olcsóbb- és egyre olcsóbb lesz" narratívának.
"Dániában a 15 éves generátor a kezdeti35%-ról 17%-os hatékonyságra esett vissza."
Hát, ez van, ha elromlik egy dolog, és többet kell(ene) javítani, mint amire számítottak...
"De mindez nem cáfolja azon állításomat, hogy bármikor áttörés jöhet mind az áram előállítása, mind tárolása terén."
És az én álításomat sem cáfolja, hogy ez még nem történt meg, és majd térjünk vissza rá, ha megtörtént.
Addig pedig olyan technológiát vagyunk kénytelenek használni, ami ma is elérhető.
"Az, hogy te mit tartasz utópiának, érdektelen."
Addig igen, amíg te szórakoztatod magadat, meg a többi sötétzöld haverodat füvezés közben.
Abban a pillanatban, amikor elkezditek 2%-os reprezentációs tömörülésként ráerőltetni a lakosság maradék 98%-ára ezt a sületlenséget, bizony azonnal érdekessé fog válni a dolog, mert amennyiben tévedtek, (amit a mai állással kapcsolatban épp most ismertél be) akkor annak nem ti fogjátok meginni a levét, hanem az ország mind a 100%-a.
"Egy biztos: vannak elektromos buszok(-;"
Ja, azokat én is ismerem, azok a trolik!
"Igaz , Budapesten most épp nincs...de ott is működött..."
Már hogyne lenne! Több vonal is van.
Most komolyan:
Szerinted miért van az, hogy "volt, de már nincs"?
Az atomlobbi harcolta ki, hogy ne legyen? (Ami elég furi volna, mert az atomlobbi áramot termel és ad el, így nekik éppen a lehető legtöbb elektromos busz az érdekük)
Vagy esetleg a gyíkemberek voltak?
Mert, gondolom, az szerinteg teljesen kizárt, hogy a technológia fejlettésgeés/vagy ára nem tette rentábilissé az üzemeltetésüket?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.29. 00:56:39

@TSandor Toth: ugyan már, nyuszóka! te csak a hőzöngéshez értesz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.29. 00:58:32

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

"álnák", "szolltam"

ennyit rólad, te elmebeteg, idióta kretén!

GyMasa 2018.08.29. 01:01:59

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" a cikkekből azt is el kébe olvasnod, ami nem a te igazadat támasztja alá."
Miért TE kiolvasod azt, ami nem a te igazadat téámasztja alá?
ÉN többet is felsoroltam, de te nyilvánvalóan a confirmation bias állapotában vagy...
" Mondjuk, hogy több gyártó is jövőre dobja piacra az elektromos traktort..."
Ezt már megbeszéltük.
Szerintem nem lsz egy egetrengető siker, de majd kiderül.
"London, Burmingham jövőre állít forgalomba több tíz buszt."
Több tizet???
Együtt vagy külön-külön?
És az a több tíz, az pontosan mennyi lesz?
20?
És az a 20 busz, az hány százaléka a teljes buszállományuknak?
És ezek az elektromos buszok egyenértékűek lesznek a dízelesekkel?
(Árban egészen biztosan nem, de pl. le tudnak-e majd húzni egy 8 órás műszakot töltés nélkül, vagy 3 óránként be kell állniuk a remizbe 8 órára tölteni?)
"A Wal Martnál pedig már több Tesla kamiont előrendeltek."
Remek, sok sikert nekik!
"De ugye az megvan, hogy csak a jövőről tudunk vitázni, ami most van, az múltidő?"
Ami most van az a jelen idő.
"Tehát az áramtermelés és tárolás rohamosan változik."
Szerintem meg ahhoz nem elég gyorsan, hogy belátható időn belül megvalósulhasson a zöld nirvánád.
" Szerinted nem, mert ma még nincs."
Inkább azt mondanám, hogy ma még nem látok rentábilis üzleti modellt rá, ami képes a teljes piaci körülmények között profitot termelni.
"Nem kis korlátoltság...nyilván a holnapi ebéded is ugyanaz lesz, mint a mai, hisz ma is ugyanaz volt."
Nem kell személyeskedni, mert kénytelen vagyok azt hinni, hogy elfogytak az érveid, és ezzel kompenzálod a kudarcodat.
;-)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.29. 01:16:33

@GyMasa:

"Lehet, csak akkor vedd tudomasul, hogy MAS fogja neked megmondani, hogy kapsz.e aramot, es mennyiert."

Csak az olyan antiszociális, pszichopata barmok félnek a kooperációtól, munkamegosztástól, piactól, mint te, és a Fideszes barmok.

Megjegyzem, a nap és szélenergia piaca lehetne olyan, hogy télen a németek adnak nekünk szélenergiát, nyáron meg mi adunk nekik napenergiát. Tehát nem is egyoldalú a dolog. Ezt kooperációnak hívják, kultúrember nem fél tőle, csak ti, kretén barmok.

"Igen, es, ha megnezel olyan dolgokat, hogy terhelesi gorbe, Magyarorszagra, akkor lathatnad, ha ertenel a matematikahoz, hogy az atomeromu folyamatos termelese KEVESEBB, mint az orszag legkisebb igenye, azaz az az energia soha nem lesz felesleges, ugyanis azt MINDIG el lehet adni."

Amiből 90-es IQ felett az is következik, hogy az atomerőművet ugyanúgy ki kell pótolni csúcsidőben, hiszen csak az igény minimumát teljesíti az atom. A maximumnak harmadát sem teljesíti, azaz több, mint kétharmadot ki kell pótolni. És pont napközben van a hosszú, nagy csúcs, amikor a nap süt. Napenergiával ez még jobb is lenne, te hülye, retardált, idióta, fasz, mert kevesebbet kéne kipótolni!

vet.bme.hu/sites/default/files/tamop/vivem265/Images/image013.png

"Kerdes, hoyg mibe kerul.
Atommal jelenleg semmibe,"

megújulóval kevesebbe kerül, mert a megújuló maga is olcsóbb, és kipótolni is kevesebbet kell.

"En nem adok hozza semmit, az nem az en feladatom. Miert, te hozzadod az osszes koltseget?"

én igen. te nem.

"- Igy jarsz, ha osszehasonlitod a 15 eves varhato elettartamu OFFSHORE szeleromuvet a 60+20eves varhato elettartamu atomeromuvel, ugy hogy az atomeromu amortizaciojat a szaleromu 15 eve alatt irod le."

összességében a szél és a nap az olcsóbb. hiába hablatyolsz, te retardált, idióta, elmebeteg fasz!

te csak hasból nyomod a hülyeséget, hivatkozásaid, idézeteid nincsenek, az enyémeimet ignorálod, tipikus Fideszes fasz vagy, akit csak a valóság nem érdekel.

egy elmebeteg, idióta barom vagy, mint Orbán és az összes Fideszes.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.29. 01:24:02

@GyMasa: ott van, hogy 1 MWh az USÁ-ban atommal 148$ volt, és nőtt, széllel 45$, nappal 50$, és csökkent.

de te vagy akkora elmebeteg, idióta, pszichopata, geci patkány barom, mint a Fideszesek általában, hogy pofán hazudod az összes olvasót arról is, ami feketén-fehéren egy szakcikk ábráján látható.

mert te egy elmebeteg, idióta, pszichopata, geci patkány barom vagy, mint a Fideszesek általában

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.29. 01:31:20

@GyMasa:

ott van, hogy 1 MWh az USÁ-ban atommal 148$ volt, és nőtt, széllel 45$, nappal 50$, és csökkent. ezek a költségek beruházással és teljes életciklussal együtt vannak, te faszfej!

"LCOE accurately compares the economics of different generation technologies by measuring the total cost of first building a power plant, then operating it over its assumed lifetime."

energyinnovation.org/2018/01/22/renewable-energy-levelized-cost-of-energy-already-cheaper-than-fossil-fuels-and-prices-keep-plunging/

de te vagy akkora elmebeteg, idióta, pszichopata, geci patkány barom, mint a Fideszesek általában, hogy pofán hazudod az összes olvasót arról is, ami feketén-fehéren egy szakcikk ábráján látható.

mert te egy elmebeteg, idióta, pszichopata, geci patkány barom vagy, mint a Fideszesek általában

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.29. 01:34:19

@GyMasa: "Nem, nem az, csak, ha elhanyagolod azokat a koltsegeket, amik egy ilyen rendszert egy atomeromunal 30x dragabba tesznek."

HAZUDSZ, Fideszes patkány, az adataim teljes költségről szóltak beruházástól teljes élettartamig!

energyinnovation.org/2018/01/22/renewable-energy-levelized-cost-of-energy-already-cheaper-than-fossil-fuels-and-prices-keep-plunging/

az atom kurvára sokkal drágább a napnál és szélnél. lassan háromszor drágább.

ostoba, hazudozós Fideszes fasz vagy, mint a többi, meg mint a csuti geci Führered, akinek nyakig a seggében vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.29. 01:35:46

@GyMasa: "Ha mondjuk forditva csinalnad, es 80 evre szamolnad ki a szeleromuvek koltsegeit, akor egybol meg kellene szoroznod a beruhazasi kolsegeket mondjuk 5-6-tal, azt' akkor egybol nem lenne olyan szep az a grafikon."

a grafikon beruházási költséggel együtt volt, te analfabéta, Fideszes fasz!

energyinnovation.org/2018/01/22/renewable-energy-levelized-cost-of-energy-already-cheaper-than-fossil-fuels-and-prices-keep-plunging/

az atom kurvára sokkal drágább a napnál és szélnél. lassan háromszor drágább.

ostoba, hazudozós Fideszes fasz vagy, mint a többi, meg mint a csuti geci Führered, akinek nyakig a seggében vagy.

2018.08.29. 07:46:14

@GyMasa: a kutatás szempontjából múltidő. Amit ma használsz, azt korábban találták ki. Amit ma találnak ki, az a jövőben lesz használva.
Plans to introduce more than 100 electric buses in Greater Manchester have been unveiled.

Stagecoach
Transport for London (TfL) has confirmed that the 68 new buses will be added to London’s growing green bus fleet next summer

2018.08.29. 07:59:49

@GyMasa: The Scottish-made vehicles, fitted with Chinese batteries, have a 120-mile range and can travel at 43mph. Each bus has just 21 seats, plus room for 63 people standing, but only one wheelchair user. Features include USB sockets in the backs of seats, but they do not have air conditioning

A Go Ahead 46 buszt üzemeltet Londonban, ma, elektromost.

2018.08.29. 08:16:23

@GyMasa: minden érvemet alátámasztom. Te nem. Te a saját kútfődből cáfolod az állításaimat, majd amikor linkelek hozzá információt, akkor azt vagy ignptálod, vagy belekötsz.
Lásd buszok. Nyilván tévedtem, több százról van szó. Jelenleg Londonban fut 46.
120 mérföldes futásteljesítménnyel, 43 mérföld per órás sebesség mellett.
Their range means that they will not run out of power, but rolling them out to replace nearly 9,500 scheduled buses across London, many with much heavier loads and on hilly roads, is currently unviable. Mr Brown said: “Electric buses are going to be the future but the key is getting lighter batteries to last longer so you can put them on double-decker buses to go up a hill in the rain with everything running at the same time. When you only need to charge them once a day in the depot at night then you’ve cracked it.”

Szóval ezek jelenleg futó buszok, tehát nyilván nem így van, te jobban tudod...

2018.08.29. 08:21:19

@GyMasa: Arról meg hallgatsz, hogy bármit is találok, minden kutatás azt mondja, hogy az atom drágábban termel, mint a szél, vagy a naperőmű.
Norvég, dán, angol, amerikai...
Pedig a linkelt amerikai cikk még az állami támogatást is figyelembe veszi...

Mellesleg Paks állami támogatás nélkül nem tudja majd eladni az áramot....

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.29. 09:51:36

@Könnyen elkaptuk, uram!: "minden érvemet alátámasztom. Te nem. Te a saját kútfődből cáfolod az állításaimat"

pontosan. ennek a Fideszes gecinek csak arra futotta, hogy minden link, idézet és cikkkel szemben csak hasból tagadjon, azaz hazudjon, neki egyetlen linkje, hivatkozása, idézete, cikke nem volt, aztán meg eltakarodott a kis geci patkány.

GyMasa 2018.08.29. 11:38:12

@math0:
Most rovid leszek:
"Csak az olyan antiszociális, pszichopata... "
Csak az olyan hozzad hasonlo idealist bohocok hiszik, hogy majd az EU kisegiti Magyarorszagot minden korulmenyek kozott.
A cegek vezerigazgatoi kozott tulnyomo tobbsegben vannak pont azok a gatlastalan pszichoapatak, akikrol beszels. Tudod, azok az emberek, akik gatlastalanul keresztulgazolnak barkin a profit erdekeben.
Es, mivel az eromuvek altalaban profitorientalt maganvallaltok, ilyen vezetokkel, amennyiben felmerul valami veszhelyzet, akkor azt a sajat hasznukra fogjak forditani, mert nekik az elsodleges feladatuk, hogy a reszvenyeseknek profitot termeljenek.
Tehat, ha kiesik az EU termelesenek 25%-a, akkor az fog tortenni, hogy minden orszag a sajat ellatasbiztonsagat fogja a legelso helyen tartani, majd ha marad efelett kapacitasa, akkor azt fogja a leheto legdragabban eladni barkinek.
MI meg majd sokev pereskedes utan megkapjuk a kotbert, de az biztos, ha nem mi fizetjuk a legmaasabb arat, akkor marad a sotetben ucsorges.
"Megjegyzem, a nap és szélenergia piaca lehetne olyan, hogy télen a németek adnak nekünk szélenergiát, nyáron meg mi adunk nekik napenergiát."
Es, azon mar gondolkodtal-e, te vilag esze, hogy:
- Ehhez ki kell epiteni az Eszaki tengeren akkora szelfarmot, ami az egesz EU-t el tudja latni energiaval
- Magyarorszagon pedig ki kell epiteni akkora napelemfarmot, ami az egesz EU-t el tudja latni arammal
- MI van akkor ha telen is szelcsend van a tengeren, (az ido kb 60%-a ilyen)
ES
kozben a nap sem sut Magyarorszagon?
- Mit csinal nyaron, EJSZAKA? Akkor honnan lesz arama a nemteknek?
- Van fogalmad rola, mibe kerul kiepiteni egy ekkora tavvezetekhalozatot?
(Magyarorszag fele kellene 7-8GW a csucsok miatt, Nemetorszagba ennek a tobbszorose)
- A nemetek hosszu evek ota keptelenek megepiteni a sajat orszagukon belul azt az 1db tavvezeteket, ami az Eszaki tengeri szelfarmokat osszekozi a deli tartomanyokkal, ahol az ipar van.
Meg el sem kezdtek csinalni, de mar valami 40 milliard EUR-nal jar a koltsegvetese. Ami ugye 3,5 komplett Paks2 ara.
" Tehát nem is egyoldalú a dolog."
Tenyleg?
Es ki fogja ezt finansziorzni?
Egyaltalan kiszamoltad, mekkora teruletu napelefarm kell az egesz EU ellatasahoz?
"Ezt kooperációnak hívják, kultúrember nem fél tőle, csak ti, kretén barmok."
Tenyleg annak hivjak, de en nem latom ezt sem technikailag a kozeli jovoben megvalosithatonak, sem anyagilag rentabilisnek.
"...több mint kétharmadot ki kell pótolni."
Csak az nem mindegy, hogy azt hogyan, es mennyiert teszed.
"És pont napközben van a hosszú, nagy csúcs, amikor a nap süt."
Vagy eppen nincs, mert borult az eg, vagy mert eppen januar van, es a nyari csucs 1/6-a all csak rendelkezesre, es az is csak akkor, ha eppen nem felhos az eg.
Ha viszont erre a teli mennyisegre tervezel, akkor 6x annyi napelemet kell telepitened, ami 6x annyiba fog kerulni.
Akkor pedig maris egybol dragabban jossz ki, mint az atomeromu.
"Napenergiával ez még jobb is lenne, te hülye, retardált, idióta, fasz, mert kevesebbet kéne kipótolni!"
Mivel a napsutes ejszaka 100% bizonyossaggal nulla, es nap kozben is csak esetlegesen all rendelkezesre, igy a napelemmelle fel kell epiteni valami mast, ami ezekre a kieso idoszakokra is termel aramot.
"megújulóval kevesebbe kerül, mert a megújuló maga is olcsóbb, és kipótolni is kevesebbet kell."
Nem, eppenhogy tobb kell.
Eloszor tanulmanyozd a kulonbseget a teljesitmeny es az energia kifejezesek kozott.
"összességében a szél és a nap az olcsóbb."
Attol, hogy hajtogatod, nem lesz igy.
Erre a legekesebb bizonyitek Nemetorszag es Dania, a ket "elharcosa" az idojarasfuggo energiatermelesnek.
Kurvasok penzert dragabb es instabilabb rendszeruk van, mint Magyarorszagnak.
" hiába hablatyolsz, te retardált, idióta, elmebeteg fasz!"
Az utszei stilusod pedig mar kurvara unalmas.
"te csak hasból nyomod a hülyeséget,"
Semmi ertelme nem lenne neked belinkelni barmit is, azt sem vagy kepes feldolgozni, amit a temagad altal belinkelt hulyesegekre valaszoltam.
Mindenfele konkret szamok csak tovabb novelnek a kognitiv disszonanciadat, az meg csak meg mocskosabb szaju parasztot csinalna beloled, pedig mar most is ugy beszelsz, mint valami turret szindromas.
Ne adj' Isten meg valami bajod is tortenik egy ilyen duhroham kozben veled. Azt pedig nem szeretnem.
" hivatkozásaid, idézeteid nincsenek,"
Lennenek, ha volna ertelme, de veled esely sincs ra, hogy ezt ertelmesen megvitassuk.
"az enyémeimet ignorálod,"
Ugyan valaszoltam ra, csak az ertelmezesi kepessegeid jelenegi szinteje nem teszi lehetove, hogy ezt ertelmezd.
" tipikus Fideszes fasz vagy,"
Nem szavaztam a fideszre, bar tudom, ennek nincs sok jelentosege.
" akit csak a valóság nem érdekel."
EPpen te vagy az, aki egy rozsaszin takonybuborekban el, es tudatosan figyelmen kivul hagyja a valosagot.
"egy elmebeteg,..."
AZt hiszem, itt eleg is volt ebbol.

GyMasa 2018.08.29. 11:42:17

@GyMasa:
Nem lettem rovid.
Elnezest kerek mindenkitol!

2018.08.29. 12:06:40

@GyMasa: az állításod, miszerint nincs elektromos busz, megdőlt. El ne ismerd!

GyMasa 2018.08.29. 13:58:49

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"az állításod, miszerint nincs elektromos busz, megdőlt. El ne ismerd!"
De en azt nem allitottam, hogy nincsenek. Csak annyit, hogy a "buszok dizelmotorral mukodnek" (Nem szerepelt benne, hogy "minden busz" igy nem azt jelenti, amit te gondolsz.)
Ami igaz is kb a buszok 99.9%-ara, tehat a tulnyomo tobbsegere.
De, ha mar csak a nyelvtani gimnasztika marad a szamodra, akkor elegge nagy lehet a baj...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.29. 16:28:33

@GyMasa:

"majd az EU kisegiti Magyarorszagot minden korulmenyek kozott."

Nemcsak az EU, és nem kisegíti. Eladnak egy terméket. Magyarország egy csomó mindenből nem önellátó, mint a legtöbb modern ország, a legnagyobbakat kivéve. Ha teherautót, mozdonyt, vasúti kocsit, autót, mobilt, laptopot, stb... tudunk venni a piacon, akkor áramot is.

Az olyan elmebeteg idiótáknak, mint te, ez elképzelhetetlen, ezért fostok tőle, mert hülyék vagytok ahhoz, hogy felfogjátok.

"Tehat, ha kiesik az EU termelesenek 25%-a, akkor az fog tortenni, hogy minden orszag a sajat ellatasbiztonsagat fogja a legelso helyen tartani, majd ha marad efelett kapacitasa, akkor azt fogja a leheto legdragabban eladni barkinek."

Magyarország szinte 100%-ban orosz földgáz függő. Ha az oroszok nem adnak el több földgázt, akkor Magyarországon a második télen szétfagynak az emberek. Ehhez képest egy 25%-os áramkiesés egy olyan piacon, ahol semmiféle monopolhelyzet nincs, és nem életekről van szó, az semmi. Te mégis ettől fosol.

És egy még jobb példa, amiből kiderül, hogy totál pofán fostad magad:

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ezzel_vajon_szamoltak_orbanek_megugrott_az_uran_ara.629761.html

Paks II ugyanis nem levegővel megy, te barom! Urán kell hozzá. Mi meg jelenleg tudtommal nem bányászunk elég uránt hozzá, hanem vesszük. A piacon. Tehát ha te attól fosol, hogy áramot nem tudunk venni a piacon, akkor attól még jobban fossál, hogy uránt nem tudunk venni, mert az sokkal kisebb piac!

Akárhogy is nézem egyébként, ha te ilyen önállóságpárti vagy, akkor a legjobb a napelem a tetőre, azt senki nem veheti el tőlünk.

"- Ehhez ki kell epiteni az Eszaki tengeren akkora szelfarmot, ami az egesz EU-t el tudja latni energiaval"

Amikor van szél, akkor Németországban már most is szokott túltermelés lenni. Nyilván nem olyan nagy dolog, és a piac elintézi, hogy ha van rá kereslet, akkor telepítsenek még többet.

" Magyarorszagon pedig ki kell epiteni akkora napelemfarmot, ami az egesz EU-t el tudja latni arammal"

Nem mondtam, hogy Magyarország ellátja az egész EU-t árammal. nyilván nem fogja, de lehet olyan üzletet csinálni, hogy a tőlünk északabbra levő, közelebbi országokat ellátjuk napenergiával, cserébe ők minket szélenergiával, ha van. Ez a két energiaforrás már közelebb van a tényleges elektromos napi fogyasztási görbéhez, mint az atomerőmű.

"MI van akkor ha telen is szelcsend van a tengeren"

Télen gyakorlatilag nincs szélcsend az egész északi tengeren.

www.meteoblue.com/en/weather/forecast/modelclimate/north-sea_united-states-of-america_5129210

januárban praktikusan mindig legalább 19kmh van, ami már elég jó az áramtermeléshez, mert 12kmh-tól kapcsol be a turbina:

www.level.org.nz/energy/renewable-electricity-generation/wind-turbine-systems/

" Mit csinal nyaron, EJSZAKA? Akkor honnan lesz arama a nemteknek?"

akkor pont nem kell olyan sok, de akkor is fújhat a szél, és végső esetben ott vannak a gázturbinás erőművek, amik az atom mellé is kellenek.

"Egyaltalan kiszamoltad, mekkora teruletu napelefarm kell az egesz EU ellatasahoz?"

mégegyszer ismétlem, a jó édes kurva anyád se mondta, hogy Magyarország lássa el az EU-t, csak néhány északi országgal lehetne árammal kereskedni kölcsönös alapon. ezt nem fogtad fel, te hülye barom?!

"Tenyleg annak hivjak, de en nem latom ezt sem technikailag a kozeli jovoben megvalosithatonak, sem anyagilag rentabilisnek."

szakemberek igen. te le vagy szarva. az, hogy Magyarország ma is vesz 30% áramot külföldrül, azt jelenti, hogy technikailag megvalósítható, és rentábilis.

"Mivel a napsutes ejszaka 100% bizonyossaggal nulla, es nap kozben is csak esetlegesen all rendelkezesre, igy a napelemmelle fel kell epiteni valami mast, ami ezekre a kieso idoszakokra is termel aramot."

Mivel az éjszakai áramfogyasztás kicsi, ez a kipótlás kisebb, mint az atomerőmű kipótlása a nappali csúcsra, te idióta fasz! Te miért nem tudsz egy ábrát értelmezni, miért kell neked mindent a szádba rágni, te idióta barom?!

vet.bme.hu/sites/default/files/tamop/vivem265/Images/image013.png

""összességében a szél és a nap az olcsóbb."
Attol, hogy hajtogatod, nem lesz igy."

igazoltam. attól, hogy hajtogatod az ellenkezőjét, nem cáfolod. te semmi igazolást nem hoztál, te Orbán faszából szívod a hazugságokat. ennyi.

energyinnovation.org/2018/01/22/renewable-energy-levelized-cost-of-energy-already-cheaper-than-fossil-fuels-and-prices-keep-plunging/

te csak hasból nyomod a hülyeséget, hivatkozásaid, idézeteid nincsenek, az enyémeimet ignorálod, tipikus Fideszes fasz vagy, akit csak a valóság nem érdekel. akárhogy is nézzük, az nem vita, hogy én hivatkozásokat hozok, te meg hasból mondod a hazugságokat, hivatkozás nélkül. a te produkciódat bármelyik hülye meg tudja csinálni.

egy elmebeteg, idióta barom vagy, mint Orbán és az összes Fideszes.

GyMasa 2018.08.29. 16:51:46

@math0:
Öreg, azert irigylem azt az egyszeru vilagot, amiben te elsz!
Tokre megnyugtato lehet, hogy semmilyen teny nem zokkent ki belole.

invalid user name 2018.08.29. 17:32:54

@TSandor Toth:

én is bizakodó vagyok, de közben tudom, hogy az ember hajlamos a jövőbeni várható események közül csak a kedvezőeket figyelembe venni.

Dédapá négyosztályos elemi iskolában tanított feleségével. Voltak kellemetlen, talán fenyegetőnek is tekinthető előjelek, de azért bizakodva tekintettek a jövőbe, házat is vettek. Bár amikor megszületett fiuk (nagyapám), a falusi pap tanácsára megkeresztelték. Így történt, hogy dédapámákat 44-ben a vasútállomáson látták utoljára a falubeliek, nagyapám (mint ahogy ezek a sorok is mutatják) életben maradt, hadiárvaként fogadta be egy igen szegény család (a jobb módú falubeliek fostak).

Szóval hajlamosak vagyunk simán egy trendvonalat követve meghosszabbítani a fejlődésünket, nem számolva egy orbitális pofára esés (utólag nyilvánvalónak tűnő) lehetőségével.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.08.29. 19:15:46

@GyMasa: egy tényed nem volt. Az nem tény, hogy hazudsz. Semmit nem tudtál igazolni, hogy tény. Tényeim és igazolásaim nekem voltak. És te vagy az, akit csak a tények nem zavarnak.

GyMasa 2018.08.29. 20:36:28

@math0:
Jól van, nyugszik a matyika...

2018.08.29. 22:02:32

@GyMasa: tekeregsz, mint a kígyó. Az, hogy a buszok dízellel mennek, kurvára nem azt jelenti, hogy a buszok jelenleg általában, nagy százalékban dízellel mennek.
A téma pedig az volt, hogy a technológia fejlődik, jelenleg az elektromos meghajtást tolják.
Next year, TfL aims to have 240 electric buses running on the network and for all new double-deck buses to be zero-emissions or hybrid, with every single-deck bus in central London to be zero-emission by the following year. Ultimately, by 2037 all buses in London will be zero-emission

Tényleg ekkora fasz vagy?

2018.08.29. 22:14:30

@GyMasa: 2013-ban árgaranciát adott a befektetőknek, 35 éven keresztül 92,5 fontot kap megawattóránként a Hinkley Point C, amennyiben ez alatt lesz az áram piaci ára, a különbözetet az adófizetőkkel fizettetik meg.

www.portfolio.hu/vallalatok/energia/igazi-penztemeto-lesz-az-uj-atomeromu.255527.html

Tiszta Paks 2.
Növekvő költségek, csökkenő árak, mire elkészül, elavult....

Biztos jó megoldás?

GyMasa 2018.08.29. 22:15:16

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" tekeregsz, mint a kígyó. Az, hogy a buszok dízellel mennek, kurvára nem azt jelenti, hogy a buszok jelenleg általában, nagy százalékban dízellel mennek."
Dehogynem, inkább azt, minthogy "nem létezik elektromos busz".
Nyugodtan rugózzál ezen a dolgon.
Látom, már csak ennyi maradt, hogy ilyen "lényeges" dolgokba kössél bele.
"A téma pedig az volt, hogy a technológia fejlődik, jelenleg az elektromos meghajtást tolják. "
Ezt nem is vitatom, csak én nem vagyok annyira hurráoptimista, mint te.
És, ahogy látom, a szólásszabadság jegyében nekem szabad veled egyetérteni.
"Next year, TfL aims to have..."
Igen, ezek remek tervek.
Csak már megint jönnek az apróbetűs mondatrészek "Zero-emission or Hybrid".
Ami egyből adja a kiskaput, hogy esetleg a 240-ből végül majd lesz 10 db BEV, és 230 PHEV.
AMi, ne értsd félre, valóban előrelépés a full dízeles flottához képest, de azért csak nem ugyanaz, mintha valóban 240 db BEV buszt vennének.
"Ultimately, by 2037 all buses in London will be zero-emission"
Ez pedig ismét egy olyan ígéret, aminek zéró a számonkérhetősége.
2037-ig szerinted hány polgármesterválasztási, és parlamenti választási ciklus lesz az UK-ban?
Elég lesz, ha bekapnak egy kemény brexitet, és bedől a gazdaságuk, azt' ez lesz az első dolog, amin spórolnak.
Persze, ez csak merő spekuláció, simán lehet, hogy beválik a dolog.

2018.08.29. 22:21:24

@GyMasa: arról volt szó, hogy a technológia fejlődik, bár vannak gondok az elektromos járművekkel, de a fejlesztések folyamatosak.
Az áram termelése és tárolása is folyamatos fejlődésben van, mire Paks felépül, már nem lesz gazdaságos.
Lakossági áramellátás:
szélerőmű-naperőmű kombó, áramtárolással. Mondjuk házanként, vagy településenként.
És kurvára nem kell kiépíteni a németeknek a gridet...
Utópia?
Ausztrália, Tesla....a kivitelezési idő töredéke az atomreaktornak.
Mivel az áram akksiban betárolva, nem kell a zsinóráram...

2018.08.29. 22:23:52

@GyMasa: a brexit és annak anyagi, politikai következményei hogy jön ide???
Ne vidd félre a dolgot, az elektromos járművek térnyerése nem brexitfüggő.
Ennyire nem lehetsz habonyárpi.

GyMasa 2018.08.29. 23:03:50

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"arról volt szó, hogy a technológia fejlődik,"
Mint mondottam, ezt soha nem vitattam. Én azzal az optimizmussal nem értek egyet, amit itt többen mutattok.
A fúziós "ingyenes" energiatermelést a '60-as évek óta mindig "30 éven belül" ígérik, pl. Ma is.
Könnyen lehet, hogy az időjárásfüggők és a tárolási rendszerek is pont így járnak.
" bár vannak gondok az elektromos járművekkel, de a fejlesztések folyamatosak."
Az elektromos autók túlnyomórészt ma még csak második, városi szaladgálós autónak alkalmasak az akkupakk ára miatt.
És még annak is drágák.
Egy VW Golf belsőégésű motorral 6,5 millió HUF-tól indul.
Egy e-Golf pedig 12 milliotol.
Én nem tudom, te mennyit keresel, de ez a különbség szerintem a magyarok 99%-ának túlságosan nagy.
"Az áram termelése és tárolása is folyamatos fejlődésben van, mire Paks felépül, már nem lesz gazdaságos."
Ezt a mondatodat még mindig nem sikerült igazolnod, ugyanis egy ország stabil, olcsó, CO2 mentes ellátásának az időjárásfüggő termelési módok alkalmatlanok.
- Nem olcsóak (Lásd a Német, ~100HUF/kWh szemben a Magyar 35,7HUF-fal)
- Nem stabilak (lásd, hogy ha túl sokat fúj a szél, és egyszerre süt is a nap, akkor összedől a német energetikai rendszer)
- És nincs alacsony CO2 kibocsátásuk (Lásd a fenti térképet)
"Lakossági áramellátás:
szélerőmű-naperőmű kombó, áramtárolással. Mondjuk házanként, vagy településenként."
A kedvemért, csak egyszer ülj már le, és szánj arra is időt, hogy kikeresed a következő dolgok hozzávetőleges árát a netről (egy csalládi ház esetére, villanyautó nélkül):
- napi kb 15 kWh fogyasztást (télen is!!!) megtermelni tudó napelemrendszer
- Tárolókapacitás, mondjuk egy hétre (7x15kWh=105 kWh akkupakk)
- Számolj a napelemre 30 év élettartamot, az inverterekre 15 évet, az akkukra pedig kb 2000 ciklust.
- A telepítési/karbantartási költségektől most nagyvonalúan eltekinhetünk, mert így is durva ár (értsd, hogy egy menő családi ház komplett ára) fog kijönni PLUSZKÖLTSÉGNEK.
Ez persze még mindig nem lesz tökéletes, ugyanis pl tavaly januárban volt egy 3 hetes, ködös, szélcsendes időszak, amikor még ezzel a rendszerrel is 2 hétig ülhettél volna a sötét hidegben.
"És kurvára nem kell kiépíteni a németeknek a gridet..."
Igen, és az ipar majd mivel fog üzemelni?
Alumíniumkohó, plusz 200 km2 napelemfarm?
"Utópia?"
Jelenleg az. Még a részleges megvalósítása, amit a technológia egyáltalán lehetővé tesz, az rohadt sokba kerül és a TCO-ja bőven a hagyományos "drága" áram többszöröse lesz.
"Ausztrália, Tesla....a kivitelezési idő töredéke az atomreaktornak."
Igaz, az nem is termel egy mW áramot sem, csak raktároz.
Nem lennék pl. a közelében a telepnek, ha mondjuk mégis meggyullad.
Mert azt nem fogod eloltani, hanem szépen meg kell várni, amíg elég.
Arról mér nem is beszélve, ha naponta egy teljes feltöltés-kisütés ciklust nyom, akkor 1000 ciklus-os élettartam esetén 3 év alatt lecsökken a kapacitás 80% körülre.
"Mivel az áram akksiban betárolva, nem kell a zsinóráram... "
Keress rá Pellwormra.
A németek ezt _IS_ megcsinálták. Illetve akarták.
Nem sikerült nekik 100%-ban függetleníteni a szigete a gridtől.
Pedig annak a projektnek kifejezetten az volt a célja, és nem sajnálták rá a pénzt.

GyMasa 2018.08.29. 23:08:53

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"a brexit és annak anyagi, politikai következményei hogy jön ide???"
Mondjuk, ha az UK elveszíti a töketlenkedése miatt a GDP-je 20%-át, akkor majd nem lesz pénz a 150 000 GBP-be kerülő dízel busz helyett 300 000 GBP-be kerülő elektromosat venni?
"Ne vidd félre a dolgot, az elektromos járművek térnyerése nem brexitfüggő."
A finanszírozásuk viszont az anyagi lehetőségek függvénye. Ha csökken a pénz, akkor kevesebb elektromos buszt lehet venni.
Vagy kevesebb inkubátort, vagy kevesebb embernek finanszírozni a rákgyógyszerét, meg ilyenek.
Azt hiszem, az sokkal fontosabb, hogy John Doe ne haljon meg egy amúgy 99%-os sikerrel gyógyítható rákban, minthogy a TfL elmondhassa, hoyg puccos elektromos buszaik vannak dupla áron, amik tulajdonképpen nem Londonban szennyezik a levegőt, hanem a legközelebbi, szén/olag/gáztüzelésű erőműben.
"Ennyire nem lehetsz habonyárpi. "
Te meg nem lehetsz ennyire képtelen magasabb összefüggések meglátására...

2018.08.29. 23:14:43

@GyMasa: tehát Európa, az USA és Ázsia azért nem fog fejlődni, mert brexit...te tényleg nem látod a nagyobb összefüggéseket?
Mellesleg, miközben kiderült, hogy az angol erőmű költségei többszörösére nőnek a tervezettől, tavaly 1.5 milliárd fontot adtak a fúziós projekt további támogatására...

GyMasa 2018.08.29. 23:27:39

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"tehát Európa, az USA és Ázsia azért nem fog fejlődni, mert brexit..."
Már ne haragudj, de kezd elegem lenni az összefüggéstelen hadovázásodból.
Azt állítottad, hoyg a TfL venni fog elektromos (vagy akár hibrid, ami ugye nem egészen elektromos) buszokat 2037-ig.
Én erre elmagyaráztam, hogy 2018-ban egy politikus bátran veri a csalánt a 2037-ben kormányzó erő faszával, mert teljesen számonkérhetetlen lesz az ígérete!
Ezen felül még arra is rávilágítottam, hogy a brexit miatt érhatik még csúnya veszteségek (válság) az UK-t és akkor majd ez is elképzelhető, hogy nem is lesz pénz az elektromos buszokkal flancolásra.
Hogyan is kapcsolódik ehhez az USA meg Ázsia?
Mert ezt nem értem.
"te tényleg nem látod a nagyobb összefüggéseket?"
Nyilván az én hibám, hogy nem vettem észre az UK-val kapcsolatos megjegyzéseidben az USA-val mag Ázsiával kapcsolatos "összefüggéseket".
De nyitott vagyok rá, hogy szépen, _sorban egymás után_ végigmegyünk a témáidon, nem ezzel a csapongó stílussal.
Szóval ott van még neked a házi feladat a családi ház szigetüzemének árát illetően.
Ha az megvan, akkor lehet továbblépni.
"Mellesleg, miközben kiderült, hogy az angol erőmű költségei többszörösére nőnek a tervezettől, tavaly 1.5 milliárd fontot adtak a fúziós projekt további támogatására... "
Most Hinckley pointról beszélsz, vagy miről?
menjünk sorban! Várom az eredményt!

2018.08.29. 23:45:08

@GyMasa: a Tesla 120.000 km után 95, míg 220000 után 87%-át képes produkálni az egy töltmár megint ugyanott tartunk. Felhozok egy példát, amibe belekötsz, és félremagyarázod.
Az új technológiák volt a téma. Ezen belül szóba került az elektromos busz, ami nincs. Bizonyítottam, hogy van. Erre te cáfoltad, hogy elenyésző.
Mivel most terjed el, nyilvánvaló, hogy nem egyszerre cserélik le, hanem folyamatosan. Hoztam példát, mivel angliában élek, ezt a nyelvet beszélem, így praktice innen. Lehetett volna Norvégia is, de a nyelvismeretem zéró.
Te azzal cáfolod az elektromos buszok térnyerését, hogy brexit!
Hogy jön ez ahhoz az állításodhoz, hogy az elektromos buszok nincsenek is???
potentially the largest beneficiaries of the EV market, energy and petrochemical companies are committed to expanding charging infrastructure and have started investing heavily in charging stations. Reflective of such strategic intent, Shell acquired ‘The New Motion’, the largest infrastructure operator in the Netherlands, which owns a network of 30,000 charging stations.

Hamár nem angol példa kell....

az akksikról the same time, the cost of lithium ion batteries has been steadily dropping. Prices fell below $200 KWH for a battery pack. Frost & Sullivan research indicates that this will push sales of luxury EVs as falling battery costs will help luxury EVs achieve overall cost parity with their fossil fuel powered internal combustion engine (ICE) counterparts. :

A sok hülye hurráoptimista, mind csődbe fog menni...erről híreseksider this. Porsche aims at making 50% of its cars electric by 2023. JLR has announced it will shift entirely towards electric and hybrid vehicles by 2020. General Motors, Toyota and Volvo have all declared a target of 1 million in EV sales by 2025. By 2030, Aston Martin expects that EVs will account for 25% of its sales, with the rest of its line up comprising hybrids. By 2025, BMW has stated it will offer 25 electrified vehicles, of which 12 will be fully electric. The Renault Nissan & Mitsubishi alliance intends to offer 12 new EVs by 2022.:

2018.08.29. 23:49:25

@GyMasa: azon pedig elegánsan átlépsz, hogy már most több mint száz elektromos busz fut...tudod, ami nincs.

2018.08.30. 00:16:39

@GyMasa: ja, és Abu Dabiban is van egy város, ami tisztán naperőművel látja el magát.

Talán még annyit: én külön kihangsúlyoztam, hogy a lakossági áramellátásról, illetve a későbbi elektromos autók töltéséről írok.
A te érved: az iparral mi lesz? Azoknak óriási napelempark kellene!

Tudod mit?
A tények ellened beszélnek, ha gondolod, keresgélj a neten, ha nem, élj az 1900-as években.
Nem mondtam, hogy a megújulók a végső és egyetlen megoldás, ahogy azt sem, hogy az elektromos járművek.
Híreket, példákat, tényeket soroltam.

Arra se vetted a fáradtságot, hogy rálinkelj. Amit bemásoltam, azt elolvastad, cáfoltad, hisz te jobban tudod, mint bárki a világon.
Az akksik ára csökken. Egyre több elektromos autót gyártanak, a Tesla lehet, hogy álmodozásból lett, de a porsche, toyota, volvo biztos nem brahiból struktúrálja át választékát.
A shell pedig áramkutakba öli a pénzét, pedig ha megkérdeztek volna téged, tudnák, a dízelben a jövő.
A hülye angolok meg megújulóval akarják lefedni energiaigényüknek a 80-100-%-át, párttól függően.

Szerintem hallgass Orbánra, merj nagyot álmodni.

Jelenleg semmi nem mutat abba az irányba, hogy leálltak volna a fejlesztések, mert elértük a falat.

2018.08.30. 00:20:46

@GyMasa: mire Paks felépül:
same process powers stars, and Tokamak Energy, based in Milton, Oxfordshire, is working to recreate it in a device called a compact spherical tokamak.

The company aims to produce industrial scale fusion energy by 2025 before its technology is integrated into Britain's power grid.

Tokamak Energy's 15 million°C landmark was achieved in a prototype device dubbed ST40 that was commissioned last year.

GyMasa 2018.08.30. 10:23:46

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"a Tesla 120.000 km után 95, míg 220000 után 87%-át képes produkálni az egy töltmár megint ugyanott tartunk. Felhozok egy példát, amibe belekötsz, és félremagyarázod."
OK, akkor most ez mire volt pelda?
Meg mindig varom a szamitasaid eredmenyet.
Amennyi idot eltoltottel itt azza, hogy magyarazgasd nekem, hogy miert neked van igazad a matematikaval meg a nyelvtannal szemben, nyugodtan kikereshetted volna az a par adatot, es elvegezhetted volna mar a szamitasokat.
Sima felsos matek kell csak a szamitashoz, szoval nincs benne semmilyen integralas, meg differencialas sem.
De, ha mar itt tartunk, kiszamoltad mar, hogy egy 100kWh-s Teslanak a 220000km hany toltesi ciklusnak felel meg, felteve, hogy 1 km-re kb. 14 Wh-t fogyaszt? ?
"Az új technológiák volt a téma."
Igen, es ezzel kapcsolatban a te tulzott optimizmusod, es naivitasod volt a tema, illetve inkabb az, hogy mereven elutasitasz barmifele ellenvelemenyt.
"Ezen belül szóba került az elektromos busz, ami nincs."
Te allitottad, hogy szerintem nincs, de en ilyet nem allitottam.
" Bizonyítottam, hogy van."
Felesleges volt, mert senki nem allitotta, hogy ne lennenek.
Ellenben a jelenegi reszaranyuk teljesen marginalis.
"Erre te cáfoltad, hogy elenyésző."
En csak megismeteltem, amit elsore is mondtam. Ugy tunik, akkor nem sikerult megerteni.
"Mivel most terjed el, nyilvánvaló, hogy nem egyszerre cserélik le, hanem folyamatosan."
Igen, ezt jelenti a "terjed" szo.
Sot, ezt a "terjedest" felulrol korlatozzak bizonyos tenyezok:
- Az elektromos buszok dragabbak, mint a hagyomanyosak
- A hatotavolsaguk rovidebb, mint a hagyomanyosake
- A vilag eves akkueloallitasi kapacitasa jelenleg ki van maxolva,
electrek.co/2017/07/10/vw-gigafacrory-size-battery-factories-evs/
igy meg ha akarnad sem tudnad gyorsabb utemben cserelni az autokat. Ez pedig elegge rossz hir, ugyanis pl. az elektromos autok szama mostanra kozeliti VILAGSZERTE a 4 milliot. kb. 2012 ota, amikor megjelent a Tesla Model S, amelyik az igazi attorest hozta ebben a szegmensben. Tehat, 6 ev alatt 4 millio eladott jarmu.
Csak, hogy viszonylatba helyezzuk, tavaly, csak az EU-ban 15 millio uj autot adtak el.
"Hoztam példát, mivel angliában élek, ezt a nyelvet beszélem, így praktice innen."
OK, ertem. Remek!
Lehetett volna Norvégia is, de a nyelvismeretem zéró."
Ott kicsit azert mas oka van az elektromos autok ilyen merteku terjedesenek:
- Kibaszott durva adok vannak a hagyomanyos autokon. (lenyegeben meg mindig a kozepkori, szekerekre szabott adotorvenyek vannak ervenyben, es azokat pofozgatjak, es probaljak meg rahuzni az autokra.
- Tehat egy uj autot, ha veszel, arra a gepjarmu ado valami 40 000 EUR-rol indul, amit csokkentesz az auto kulonfele parameterei alapjan. Az egesz rendsezr nagyjabol arra hasonlit, ami a szocik alatt volt, amikor 9,2 millio volt a gepjarmu adoala, es azt csokkenthetted a kocsi koraval, meg motormeretevel, meg a kornyezetvedelmi besorolasaval.
- Ez alol az ado alol mentesulnek az elektromos autok
- Az AFA alol is mentesulnek az elektromos autok
- Mentesulnek az elektromos autok a varosi behajtasi dijak alol is
- Regebben hasznalhattak a buszsavokat is, ha dugo volt, de ezt mostanra eltoroltek.
- Norvegiaban az aram nagy reszet a fjordokba epitett vizieromuvekkel allitjak elo, tehat ott a villany szinte ingyen van.
"Te azzal cáfolod az elektromos buszok térnyerését, hogy brexit!"
Nem, en megfogalmaztam a ketelyeimet egy politikai igerettel kapcsolatban, amit egy mai politikus tett, a sajat elonye erdekeben, de amit nem neki kell teljesitenie, hanem majd MASOKnak.
A brexit csak egy plusz veszelyforras ebben az egesz kepletben.
"Hogy jön ez ahhoz az állításodhoz, hogy az elektromos buszok nincsenek is???"
Ez a te allitasod volt. mostmar igazan ideje lenne befejezni, mert kezd nagyon unalmas lenni...
"Hamár nem angol példa kell...."
Igen, es? Ezt mivel kapcsolatban mondod?
"az akksikról..."
Tessek egy diagram az aresesrol:
www.ucsusa.org/sites/default/files/images/2017/09/cv-factsheets-ev-battery-cost.png
Ezen jol latszik, hogy (huen az exponencialis gorbek tulajdonsagaihoz) a nagymerteku aresesen mar tul vannak az akkumulatorok.
Es, ha annyira kotozkodni szeretnek, akkor vennem peldanak, a 2030-as elorejelzett arat, ami kb. 100 USD. Azzal egy 100kWh-s akkupakk meg mindig 10000 USD lenne. (a mostani 20 000 helyett) tehat a kovetkezo 12 evben csak felezodni fog az aruk.
"Porsche aims at making 50% of its cars electric by 2023."
AZ megvan, hogy a Porsche draga luxusautokat gyart, aminel a 100 000+ EUR-os arba siman belefer egy 20 000 EUR-os akkupakk
Ellenben egy VW UP! nal a 12000 EUR-os alaparat siman megduplazza egy 50 kWh-s pakk.
A tobbirol meg nem is irok, mert latom, hogy a szamokkal nem vagy tul jo viszonyban.

GyMasa 2018.08.30. 10:24:51

@GyMasa:
Kozben valaszolt a Norvegiaban elo baratom: Szoval a buszsavot csucsidon kivul megm indig hasznalhatjak az elektromos autok.

GyMasa 2018.08.30. 10:26:09

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"azon pedig elegánsan átlépsz, hogy már most több mint száz elektromos busz fut...tudod, ami nincs."
Remelem, mostmar befejezed ezt, mert csak magadat egeted ezzel, hogy ismetelgeted ezt a hulyeseget.

GyMasa 2018.08.30. 11:05:48

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"ja, és Abu Dabiban is van egy város, ami tisztán naperőművel látja el magát. "
Esetleg van errol linked is, ugye?
- Mekkora varos? (hanyan laknak benne)
- mit jelent a "tisztan"? Ugye nem azt, hogy ejjel gazturbinas eromuvekkel termelnek aramot?
- A foldrajz megvan? Marmint, hogy azon a kornyeken
* 2x annyit sut egy evben a nap (azaz feleannyi napelemet kell telepiteni ugyanakkora energia megtermelesehez)
* sokkal kisebb a kulonbseg a teli-nyari besugarzas kozott (pl Magyarorszagon ez 1:6, azaz, ha a teli minimumra akarsz tervezni, itthon 6x akkora mennyisegu napelemet kell telepitened.)
"Talán még annyit: én külön kihangsúlyoztam, hogy a lakossági áramellátásról, illetve a későbbi elektromos autók töltéséről írok."
En pedig kulon kihangsulyozom, hogy nincsen olyan, hogy:
- Lakossagi villamosenergiarendszer
meg olyan sincs, hogy
- Autok toltesere valo villamosenergia rendszer
Hanem van egy orszagos villamosenergia rendszer, amiellatja a TELJES orszagot, beleertve a lakossagot, az ipart, es a villanyautok tolteset.
Tehat, beszelhetsz ugyan rola, de semmi gyakorlati ertelme nincs neki!
"A te érved: az iparral mi lesz?"
Pontosan, ugyanis az ipar az, ami munkat ad az orszag nagy reszenek. Ha nem lenne ipar, akkor szegenyseg lenne.
Tehat, az ipar kiszolgalasa stabil, minel olcsobb arammal az egesz orszag erdeke!
Remelem, erted az osszefuggest!
"Azoknak óriási napelempark kellene!"
Ha napelemekkel oldanad meg az ellatasukat. Ami CSAK napelemmel tul kockazatos es draga.
De szerencsere van erre mar egy stabilan, olcson, es jol mukodo megoldas: az orszagos villamosenergetikei rendszer!
"Tudod mit?"
Nem, de attol tartok, el fogod mondani...
"A tények ellened beszélnek, ha gondolod, keresgélj a neten, ha nem, élj az 1900-as években."
Micsoda demagog szarsaggal jossz?
"Nem mondtam, hogy a megújulók a végső és egyetlen megoldás, ahogy azt sem, hogy az elektromos járművek."
Akkor elkepzelheto, hogy egyertelmubben fogalmazd meg agondolataidat.
Javaslom, hogy irjal kevesebbet, de azt olvasd el 2x mielott elkuldod.
"Arra se vetted a fáradtságot, hogy rálinkelj."
Mire?
Ami fontos, arra lnkeltem adatokat, ami meg nem, arra te is tudod hasznalni a keresuket.
Te se' linkeltel semleges linket minden egyes allitasodra.
Szoval nyugodtan befejezheted itt a kettos merce alkalmazasat.
"Amit bemásoltam, azt elolvastad, cáfoltad,"
Egyaltalan nem cafoltammindent.
Amit teszek, az az, hogy megfogalmazom a ketelyeimet a bulvarujsagiras, es az ideologiai alapon folyo sotetzold propaganda allitasaival szemben!
A hazugsagokat pedig, igen cafolom.
"hisz te jobban tudod, mint bárki a világon."
Kettonk kozul eppen te vagy az, aki "jobban tudja" legalabbis ahogy nezem, neked faj jobban, hogy a valodi vilag nem olya, mint kepzeled.
"Az akksik ára csökken."
Ebben egyetertunk. Ezt soha nem vitattam.
"Egyre több elektromos autót gyártanak,"
Ezt sem vitatom.
"a Tesla lehet, hogy álmodozásból lett, de a porsche, toyota, volvo biztos nem brahiból struktúrálja át választékát."
Nyilvan nem, hiszen a dizelek pl. az EURO 6 uatn mar csak esszerutlen aron tudnak az EURO7-et teljesiteni, tehat ott - jelenleg ugy tunik - hogy veget ert a fejlodes. (EZ NEM azt jelenti, hoyg szerintem 100%-ig vege van, mielott megint felreertened!!!)
"A shell pedig áramkutakba öli a pénzét,"
Aramkutakba IS.
Fogalmad sincs rola, hogy mivel foglalkoznak a legtitkosabb kutatolaborjaikban.
Nekem ugyanis az a velemenyem, hogy az akkuknal sokkal igeretesebbek a mesterseges uzemanyagok.
Az AUDI pl. mar kidolgorott technologiakat mesterseges metan (foldgaz helyettesito) mesterseges benzin es mesterseges gazolaj gyartasara.
utajovobe.eu/hirek/varos-kozlekedes/1608-mubenzin-villanyturbo-es-egyliteres-auto-az-audi-laborban
Azokkal ugyanis siokkal zokkenomentesebben lehetne atallni a VALOBAN kornyezetbarat kozlekedesre.
" pedig ha megkérdeztek volna téged, tudnák, a dízelben a jövő.
A hülye angolok meg megújulóval akarják lefedni energiaigényüknek a 80-100-%-át, párttól függően."
Hat, tenyleg hulyek, mert az rentabilisan ma nem lehetseges (ismet csak , hogy ertsed: MA, es a hagyomanyos rendszerrel osszemerheto aron, OK?)
"Jelenleg semmi nem mutat abba az irányba, hogy leálltak volna a fejlesztések, mert elértük a falat."
Es, ezt mikor mondtam?
Viszont egyidejuleg pontosan ugyanugy semmi nem mutat abba az iranyba, amit te probalsz itt olyan vehemensen vedeni.

2018.08.30. 11:06:15

@GyMasa: ja, a porsche...és a többit elegánsan elfelejted megemlíteni...renault, toyota, vw....nagy fasz vagy te!
A uk nem veszti el a gdp 20%-át, a számokkal nem vagy túl jó viszonyban.
A közlekedési vállalat akkor fog beruházni, ha van értelme. Ha a bevétele visszaesik, akkor nem. Biztos, hogy a brexit ütni fogja a londoni tömegközlekedést?
a belső égésű motorok az autókban például úgy is befejezhetik pályafutásukat, hogy megtiltják a forgalmazásukat..."
Hogyne, és utána hogy fogsz majd közlekedni?
Merugye a buszok is belsőégésű motorokkal működnek.
Meg a kamionok is.
Meg a traktorok is

idézet tőled....ha betiltják a belsőégésűeket, hogy fogsz közlekedni? Mert a buszok ...
Te tényleg hülye vagy, vagy csak hazudozol?
Elektromos buszon, te szerencsétlen, ami már most is üzemel.
Szóval itt a bizonyíték, amely szerint te nem érted, hogy a buszok dízelüzeme már most ki van váltva."

Na, szerintem most befejezzük, térjünk vissza rá fél év múlva. Szeptember-októberben úgyis jön valami új hír.

2018.08.30. 11:09:55

@GyMasa: nekem a véleményem az, hogy nem az elektromos autó lesz a megoldás, hanem az üzemanyag cellás.
Hogy a fúziós reaktorokban van a jövő, nem a szélben.
De majd te elmagyarázod, hogy mindegy, mert gőzgép.

GyMasa 2018.08.30. 11:31:27

@Könnyen elkaptuk, uram!:
OK, latom mostanra tenyleg elfogytak az erveid, es csak a gyalazkodas maradt!
Akkor azt hiszem, vegeztunk is.

2018.08.30. 11:46:40

@GyMasa: azért az elég komoly érv, hogy bemásoltam írásodat, miszerint a buszok belsőégésűek, betiltásuk után "hogy fogsz közlekedni?"
Ez nyilván azt jelenti, hogy kicsi az aránya az alternatívoknak....
LOL.

GyMasa 2018.08.30. 13:00:45

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"azért az elég komoly érv, hogy bemásoltam írásodat, miszerint a buszok belsőégésűek, betiltásuk után "hogy fogsz közlekedni?"
Mar megint kifg rajtad az a frany matematika!
Ha 2037-re be akarod tiltani a dizel buszokat, akkor addig le kell cserelned oket elektromosra.
Ha ma 1%-uk elektromos,
(www.smmt.co.uk/2018/06/uk-gets-europes-biggest-electric-bus-fleet/) eszerint most rendelnek 68 db-ot, ami 0,8%, jovore pedig 240 a terv, ami 2,8%- a lesz a 8500 db-os TfL flottanak)
Ja, es ugye igazabol, ha nem akarsz veszteseget az uzleten, akkor mindig csak az eppen selejtezett azaz az elettartamanak veget tenylegesen elert, es nullara irt buszokat csereled le, mert a jobbkormanyos hasznalt dizel buszoknak az UK-n kivul eleg korlatozott a piaca...
(itt most feltetelezzuk, amit mar elore irtal, hogy be van tiltva az egesz UK-ban a dizel buszok kereskedelme. Ami ugye azt jelenti, hoyg vagy az ocskavastelere megy vagy valamelyik kulfoldi orszagba, ahol baloldali kozlekedes van)
SZoval, azert ne lesz ez egy egszeru projekt, ahogy latom...
"Ez nyilván azt jelenti, hogy kicsi az aránya az alternatívoknak...."
Hat, az relativ.
Ha jol ertettem a cikkbol, akkor most a TfL-nek nincs elektromos busza, es az elso 68 db-ot akarjak megvenni 2019-ig.
Tehat, igen MA valoban kicsi az aranya az elternativoknak (ertsel is barmit ezalatt te. EN a tisztan elektromos hajtasu buszokat ertem alatta)
Es, oszinten a jovore tervezett 240 db (2,8%) buszra is magas hatarozottsaggal kijelenthetjuk, hogy "kicsi az aranya az alternativoknak".
Csakhogy pontositsuk, kb 10% felett van az az arany, amikor mar valamit erdemes szamitasba venni.
"LOL."
Nem tudom mi ezen a vicces.

GyMasa 2018.08.30. 13:03:19

@GyMasa:
Arrol mar nem is beszelve, hogy egy-egy ilyen erosen izolalt peldabol probalsz vilagmeretu kovetkezteteseket levonni, ami szinten nem vall eros gyakorlati gondolkodasra.
Persze, ehhez minden jogod megvan, csak nem kell csodalkozni, ha felhivjak a figyelmedet a gondolatmeneted - khm - furcsasagaira...

2018.08.30. 14:56:33

@GyMasa: gondjaid vannak? Londonban Jelenleg több, mint 200 elektromos busz fut.
Next year, TfL aims to have 240 electric buses running on the network and for all new double-deck buses to be zero-emissions or hybrid, with every single-deck bus in central London to be zero-emission by the following year. Ultimately, by 2037 all buses in London will be zero-emission

2018.08.30. 15:01:13

@GyMasa: de talán azt is elfelejted, hogy nem lineárisan fejlesztik a busszámot.
Esetleg azt, hogy a buszok lecserélése nem gazdasági kérdés, hanem politikai.
Avagy azt, hogy egyik napról a másikra kijött egy törvény, hogy 6 évesnél idősebb coach nem lehet forgalomban...
Vagy a dízel autók kitiltása a városokból.
Eddig támogatták a megvételét, mot nem engedik be a városokba?
Ez gazdaságos?

GyMasa 2018.08.30. 15:31:48

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"gondjaid vannak? Londonban Jelenleg több, mint 200 elektromos busz fut."
Igen, gondjaim vannak, mert nem jon ki a matek.
Ha most van 200 elektromos busz, akkor ha ahhoz vesznek meg 68 db-ot, akkot az nem 240 lesz, hanem 268.
Persze, abszolut nyitott vagyok ra, hogy elmagyarazd a dolgot, ugyhogy, miutan elmondod mire jutottal a csaladi haz napelem es akkumulatorszuksegletenek araval kacsolatban, meg is hallgatlak!

GyMasa 2018.08.30. 15:41:22

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"de talán azt is elfelejted, hogy nem lineárisan fejlesztik a busszámot."
Nem felejtettem el.
De ha a buszgyar elad evente 300 buszt vilagszerte, akkor abbol hogy lesz csak a TfL-nek 8500 (Illetve nyilvan tobb, ha az elettartamuk mondjuk nem 20 ev, hanem 10, mert akkor meg azokat is le kell legalabb egyszer cserelni, amiket az elso 9 evben vesznek meg.)
19 ev alatt.
Merugye 19x300 az csak 5700.
"Esetleg azt, hogy a buszok lecserélése nem gazdasági kérdés, hanem politikai."
Igen, es a tiszan politikai dontesek azok kizarolag mind elonyos gazdasagi kovetkezmenyekkel jartak?
Ja nem, nezd csak meg a Nemete Energiewende-t. Az is politikai dontes volt, es milyen jol sult el.
"Avagy azt, hogy egyik napról a másikra kijött egy törvény, hogy 6 évesnél idősebb coach nem lehet forgalomban..."
Errol nem tudom, mi az, szoval jo lenne, ha reszletezned kicsit.
"Vagy a dízel autók kitiltása a városokból. "
Hol vannak kitilitva a dizel autok a varosokbol?
Es ezek a helyek, a Fold mekkora reszet jelentik?
"Eddig támogatták a megvételét, mot nem engedik be a városokba?"
Hol?
"Ez gazdaságos?
Ezt nem tudom, mert nem volt tul vilagos a kerdesed.
(Azaz, nem tudom, mi a "gazdasagos")
- A coach-ok maximalis koranak a korlatozasa
- A dizelautok kitiltasa a varosokbol?
- A komplett TfL flotta elektromosra cserelese?
Melyik?

2018.08.30. 19:01:19

@GyMasa: miért ad el "a" buszgyár 300 buszt világszerte???
five weeks, 9,500 brand new electric buses take to the roads in China.

That’s the equivalent of the entire London bus fleet, says a new report by Bloomberg New Energy Finance.

The world has around 3 million buses. Most run on diesel and compressed natural gas. The global fleet of electric buses now totals around 385,000 vehicles - and 99% of those are in China.

Tudom, Kína nem a Világ....
Viszont mi akadálya a gyártás felfuttatásának?
Akksi? Majdnem elhittem neked, de lárszik, hogy Kínának ez nem akadály.

2018.08.30. 19:07:50

@GyMasa: kár, hogy nem bírsz követni. Te hivatkoztál a gazdaságosságra, mondván, a dízel buszok kivonása xsak hosszú évtizedek alatt valósítható meg.
Erre hoztam egy példát, hogy ez nem szempont egy ilyen politikai döntésnél.
Tehát: a dízel eleddig támogatott volt, a lakosság bevásárolt, használja, de korlátozzák vagy büntetik a behajtást a nagyvárosokba, tehát a törvény hozót kurvára nem érdekli, gazdaságilag mennyire üti ez a magánszemélyt, illetve a gazdaságot.
Ugyanígy nem fogja bánni, ha a buszos cég kidobja a buszt, avagy csôdbe megy.

2018.08.30. 19:08:53

@GyMasa: coach=távolsági autóbusz. Nincs google?

GyMasa 2018.08.30. 23:42:05

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"miért ad el "a" buszgyár 300 buszt világszerte???"
Nekem ez rémlik az egyik cikkből. Sajnos, annyi cikket linkelt ide már mindenki, meg kerestem én is, hogy most nem fogom mnidet végignyálazni.
"five weeks, 9,500 brand new electric buses take to the roads in China."
Tehát 5 hét alatt 9500 buszt épít a cég?
"That’s the equivalent of the entire London bus fleet, says a new report by Bloomberg New Energy Finance."
Igen, ez igaz.
"The world has around 3 million buses. Most run on diesel and compressed natural gas. The global fleet of electric buses now totals around 385,000 vehicles - and 99% of those are in China."
Akkor nincs is probléma! A heti 1900 db.bal hipp-hopp meg is lesz az a csere!
röpke 1500 hét alatt a világ összes buszát kiváló kínai elektromos buszra cserélhetjük.
"Tudom, Kína nem a Világ...."
AZ elektromos közlekedés terén mondjuk éppen igencsak élen járnak.
"Viszont mi akadálya a gyártás felfuttatásának?"
egy ilyen lehet az akkumulátorok hiánya, mint ahogy azt megbeszéltük. Egy fentebbi link szerint a VW még 40 Gigafactory méretű akkugyárat igényelne, hogy elég akku legyen az elektromos VW-knek.
"Akksi? Majdnem elhittem neked, de lárszik, hogy Kínának ez nem akadály."
Hát, ja. 9500 db-ra nem feltétlenül, de 3 millió az ammak a 300x-osa.
Az 2 nagyságrenddel több.
Oda azért nem egy plusz műszak berakásával fejlesztesz gyártókapacitást.

2018.08.30. 23:48:27

@GyMasa: nézdcsak, találtam valamit. Úgy látszik, a fölösvenergia betárolható, meg lehet oldani a saját házad és autód tetszőleges idejű töltését. Nem csak akkor, amikor süt a nap..
www.spiritenergy.co.uk/tesla-battery-solar?source=googleads&ppc_keyword=%2Btesla%20%2Bsolar%20%2Bbattery&gclid=EAIaIQobChMIn46v7M-V3QIVS713Ch0DAQ7YEAEYASAAEgIbGfD_BwE

GyMasa 2018.08.30. 23:52:39

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"kár, hogy nem bírsz követni."
Nem teszed könnyűvé a dolgomat.
"Te hivatkoztál a gazdaságosságra, mondván, a dízel buszok kivonása xsak hosszú évtizedek alatt valósítható meg."
Hát, ha minimalizálni akarod a veszteséget az átálláson, akkor ki kell futtatni a régi állományt, hogy minél kevesebb legyen a veszteség.
Ha meg még be is tiltod a dizel buszokat, akkor azzal a használtpiaci értéküket nullává teszed.
"Erre hoztam egy példát, hogy ez nem szempont egy ilyen politikai döntésnél."
Egészen addig, amíg van rá pénz.
Amire Teatcher még régebben meg is mondta, hogy "az a baj a szocialistákkal, hogy nagyon hamar kifutnak a MÁSOK pénzéből!"

Tehát: a dízel eleddig támogatott volt, a lakosság bevásárolt, használja, de korlátozzák vagy büntetik a behajtást a nagyvárosokba, tehát a törvény hozót kurvára nem érdekli, gazdaságilag mennyire üti ez a magánszemélyt, illetve a gazdaságot.
Ugyanígy nem fogja bánni, ha a buszos cég kidobja a buszt, avagy csôdbe megy.

2018.08.30. 23:53:08

@GyMasa: Ja, az Origo már tavaly áprilisban írt róla... mármint a megvalósíthatóságról.
Most épp a Dyson áll bele az elektromos autó gyártásba...gondolom, mert nincs benne fantázia.
Laposelem már nincs...

2018.08.30. 23:59:19

@GyMasa: igen, de a használt buszok megtartása nem pörgeti a gazdaságot.
Tehát megint fordítva gondolkozol.
A 10 éves dízelek nem biztos, hogy a nagyvárosokban kell, hogy fussanak. Lehet használni a falvak között.
Mellesleg, ha elolvastad volna, London kiszámolta, hogy az NHS az egészségi ellátáson annyit veszt, hogy megérik ezek a lépések. Behajtási korlátozás, alternatív buszok...
Látod, már meg is oldották a problémát, amit felvetettél , de nyilván megoldhatatlan, mert te mondod.

2018.08.31. 00:00:53

@GyMasa: De ki az a Teatcher?
Milyen szocialisták?

2018.08.31. 00:04:42

@GyMasa: a Labour az munkáspárt, nem szocialista párt. A liberal demokrats pedig jobboldali...angol szocializmusról Orwell írt, az 1984-ben. Angszoc néven, az 1984 pedig a regény címe.
Mielőtt félremagyaráznád, mert szereted.

GyMasa 2018.08.31. 00:13:15

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"nézdcsak, találtam valamit."
Máris???
Még csak 2012 óta lehet kapni, úgyhogy lecsaptál rá pillanatok alatt!
"Úgy látszik, a fölösvenergia betárolható, meg lehet oldani a saját házad és autód tetszőleges idejű töltését."
Pontosan ezt kértem tőled, hogy számold ki, mennyibe kerülne egy ilyen rendszer, neked, otthonra!
De még nem sikerült ezt abszolválni.
Pedig mostmár aztán tényleg minden adatod megvan hozzá...
" Nem csak akkor, amikor süt a nap.."
Tölteni viszont CSAK akkor fog, ha süt a nap.
Tehát, akkor megint az adatok:
- Családi ház, napi 15 kWh teljesítmény igénnyel
- VIllanyautó nélkül.
- Napelemes töltéssel (A téli-nyári napsütéses órák száma 1:6)
- Tudjon áthidalni egy egész hetet (7x13,5kWh) hogy télen, ködös iőben se kelljen ülni a hidegben/sötétben.
- A töltési hatásfok legyen 90%, a kivételi hatásfok is 90%
- Mivel a Tesla 10 év garanciát ad a 80% feletti maradék teljesítményre, legyünk előrelátóak, és szorgalmi feladatként számold ki, hogy hány plus Powerwall 2-t kell megvenned a beruházás elején, hogy az eredeti igényeket a 10 év végén is teljesíteni tudja a rendszer?
- Az egyszerűség kedvéért a karban tartási költségeket és a napelemek teljesítménycsökkenését a 10 év alatt hanyagoljuk el. (ha szorgalmas vagy, évente 1%-kal számolhatsz.
És, akkor a kérdések:
Mekkora napelem teljesítményre van szükség, hogy a napi 15 kWh fogyasztást az év bármelyik napján pótolni tudja a rendszer?
Ehhez hány db, mekkora teljesítményű, és mennyibe kerülő (ÉS mekkora területet elfoglaló) napelemre van szükség?
Hány db Tesla Powerwall 2- re van szükség a fenti áthidalás (a kapacitásvesztés és az oda- és visszaalakítás veszteségeinek figyelembevételével) biztosításához?
Mennyi lesz ennek a rendszernek a teljes, névleges kapacitása?
Menniy be fog kerülni a teljes rendszer? (Napelemmel, akkupakkal együtt +20% telepítési költség)
Mennyi energiát fog a rendszer megtermelni a 10 éves élettartama alatt (MWh-ban)
Mennyi lesz az így megtermelt, és tárolt energiának az ára?
(azaz oszd el a teljes költséget az élettartam alatt megtermelt energiamennyiséggel)
Mit tervezel tenni a ház energiaellátásának biztosítása érdekében, ha olyan az időjárás, hogy 2 hétig nem süt a nap?
Igazából, engem az általad kiszámolt ár /kWh érdekelne.
VÁrom a válaszod!

2018.08.31. 00:21:11

@GyMasa: ha elolvastad volna, amiket linkeltem, már rég meglenne a válasz. 5-6 ezer fontba kerülne.
Nem tíz év az élettartama, annyi rá a garancia...gondolom, az autódat is eldobtad egy év után.
Azt pedig illene tudnod, hogy nem kell napsütés a solarpanel működéséhez....
Ezt pedig olvasd el, itt a válasz, mitől lesz jobb, ha a litium fém anódot litium-glass -ra cserélik...
evobsession.com/battery-breakthrough-2/

GyMasa 2018.08.31. 00:23:17

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Ja, az Origo már tavaly áprilisban írt róla... mármint a megvalósíthatóságról.W
A komplett buszcseréről?
"Most épp a Dyson áll bele az elektromos autó gyártásba...gondolom, mert nincs benne fantázia."
Ők már most kijelentették, hogy luxusautókat fognak gyártani, kurvadrágán.
Tehát nem az eUP!-, pal, meg a Leaf-fel fognak egy ligába játszani, hanem a RIMAC féle autókkal.
Ott pedig a 20000 USD-s, 100 kWh-s akkupakk ára egy 300 000 EUR-os autóban lényegtelen.
"Laposelem már nincs..."
De van: www.argep.hu/product_820291.html

2018.08.31. 00:33:09

@GyMasa: Magyarországon, a ksh adatai szerint az egy főre eső energiaigény 1050 kWh éves szinten.
Tehát honnan van a te adatod?
elektromos autók száma Magyarországon igen alacsony, és az ELMŰ számításai szerint egy elektromos autó évi 1750 kWh-val növelheti a háztartás fogyasztását. Ez azt jelenti, hogy egy átlagos magyar háztartás éves fogyasztása majdnem a duplájára nő az akkumulátor töltése által.
"
beépített napelemes háztartási termelőegységek teljesítőképessége 2017 végére elérte Magyarországon a 201,26 megawattot (MW), de ez közvetlenül nem jelenik meg a rendszeradatok között. Összehasonlításképpen a közleményben szerepel, hogy a Paksi Atomerőmű egy blokkja 500 megawatt kapacitással rendelkezik - írja az MTI. azért ez már most sem elhanyagolható.

GyMasa 2018.08.31. 00:45:55

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"ha elolvastad volna, amiket linkeltem, már rég meglenne a válasz."
Nem, nincs benne a válasz. Csak 1 db ilyen akkupakk ára van benne.
Engem egészen pontosan az érdekel, hogy te magad kiszámold azt, hogy neked megérné-e azért az árért felszereltetni egy napelem-powerwall rendszert, azzal akockazattal, hogy néha akár ehetekig is áram nélkül maradsz a hagyományos gridről vehető áramhoz képest.
Én már kiszámoltam.
"5-6 ezer fontba kerülne."
Hem, csak 1 db Powerwall 2 kerülne 7600 GBP-be,
Szóval, ennek fuss neki még egyszer!
"Nem tíz év az élettartama, annyi rá a garancia..."
Igen, de mivel minden kis szar paramétert nem várok el tőled, hogy figyelembe vegyél, ezért kicsit egyszerűsítettem a példán.
Aztán azért azt ne feledd, hogy a "garancia" csak arra van, hogy az akku kapacitása nem megy 80% alá.
Ha 81% lesz, akkor nem fognak neked semmit cserélni, viszont az a hiányzó 20% éppen elég lesz majd arra, hogy az eredeti 7 nap helyett csak 5,4-et tudjon áthidalni.
"gondolom, az autódat is eldobtad egy év után."
Nem egy 25 éves, Suzuki Swift Sedanom van, és tökéletesen elégedett vagyok vele.
"Azt pedig illene tudnod, hogy nem kell napsütés a solarpanel működéséhez...."
AZt hiszem, ez a nap vicce!
Ha most arra gondolsz, hogy a ppanel szórt fényben is termel áramot, akkot abban igazad van, csak éppen a névleges értékének 1-2%-át, ami gyakorlatilag semmi.
"Ezt pedig olvasd el, itt a válasz, mitől lesz jobb, ha a litium fém anódot litium-glass -ra cserélik..."
Mitől lesz jobb?
Mert az ilyen hírekben mindig szerplő bullshiteken kivül nem túl sok konkrét információt sikerült megtudni.
- 23000 töltési ciklusról írnak, és betettek egy grafikont 300 ig, ami manapság már semmiképpen nem egy modern teljesítményű akku.
- EZen kívül nagyon furcsa azon a grafikonon, hogy mennyire nem stabil a kapacitása. Még akkor is, ha "állítólag" az ilyen meredeken növekszik a ciklusszámmal. Az ilyen fajta instabil termékeknek általában szokott lenni súlyos mellékhatásuk.
- Azt irja, hogy 2x annyi energiát tud tárolni, de azt nem íírja, hogy mennyibe fog kerülni. Ha ugyanis több, mint duplája lesz az ár, akkor olcsóbb egészen biztosan nem lesz.
- Plusz, ez is egy pár hónapos cikk, így nem vagyok benne biztos, hogy lesz-e belőle valami egyáltalán.
- Mondjuk az azért pozitív jel, hogy reálisan méri fel a termék piacra kerülésének a lehetséges időtartamát.
SZóval, sok sikert nekik, és térjünk vissza 2-10 év múlva a témára.

GyMasa 2018.08.31. 01:03:01

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Magyarországon, a ksh adatai szerint az egy főre eső energiaigény 1050 kWh éves szinten."
Hány fős háztartás, milyen fogyasztói szokásokkal?
- Koránfekvő, spórolós kisnyugdíjas, gáztűzhellyel meg Sokol rádióval,
- Vagy 4 fős család, villanytűzhellyel, nai mosással, mosogatógéppel, nagyképernyős TV-kkel, és 5 db otthoni PC-vel?
"Tehát honnan van a te adatod?"
Nekem kb. ennyi a fogyasztásom a saját házamban.
Évszaktól függően 23 és 22 között mozog.
De az előző, 2,5 szobás lakásomban is havi 30 kHUF volt a villanyszámla stabilan. Igaz, ott volt klíma is.
SZóval az az 1050 az szerintem túl alacsonynak tűnik.
"elektromos autók száma Magyarországon igen alacsony, és az ELMŰ számításai szerint egy elektromos autó évi 1750 kWh-val növelheti a háztartás fogyasztását. Ez azt jelenti, hogy egy átlagos magyar háztartás éves fogyasztása majdnem a duplájára nő az akkumulátor töltése által.
"
Igen, de az elektromos autót direkt kihagytam az egészből.
Ráadásul a fogyasztása annak meg a felhasználási módtól függ.
De ezt könnyű visszaszámolni:
Egy Tesla Model S kb kb 18Wh-t eszik 1 km-re (a 100 kWh-s akkupakk elosztva az 539km-es hatótávolsággal), az ugye 1,8kWh /100 km
Tehát az 1750 kEh az nagyjából 100 000 km-nek felel meg.
Azt én inkább extrém használatnak nevezném...
Az minden egyes munkanapon 400 km vezetésnek felel meg.
"beépített napelemes háztartási termelőegységek teljesítőképessége 2017 végére elérte Magyarországon a 201,26 megawattot (MW), de ez közvetlenül nem jelenik meg a rendszeradatok között."
Igen, és, ha kiszámolod az éves megtermlet energiamennyiséget a kb- 10 százalékos rendelkezésre állásával, akkor az pontosan egy 20 MW-os 24/7-ben működő hagyományos erőművel lesz egyenértékű.
"Összehasonlításképpen a közleményben szerepel, hogy a Paksi Atomerőmű egy blokkja 500 megawatt kapacitással rendelkezik"
Teljesítménnyel. a MW az a teljesítmény mértékegysége. A kapacitásé az a Farad.
" - írja az MTI. azért ez már most sem elhanyagolható. "
A 20 MW viszont már csak 4%-a, ami jó közelítéssel viszont simán elhanyagolható.

GyMasa 2018.08.31. 01:04:50

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Ja, csak most nézem, hogy "egy főre jutó energia igény" az 1050kWh.
AKkor máris megvan a "rejtély megoldása".
4 főre az 4200 kWh lesz.
Az pedig 11,5 kWh.

2018.08.31. 09:59:15

@GyMasa: hogy sikerült ezt kiszámolni? 4200 hWh éves szinten. Az pedig 11.5

2018.08.31. 10:05:18

@GyMasa: te, az hogy ksh mond valamit?
Ez az egy főre vetített átlag. Az, hogy te a saját fogyasztásod vetíted ki, magáért beszél. Gondolom, Paksot is úgy tervezték, hogy megkérdeztek, mennyi az átlagfogyasztásod, mert te vagy az origó.

Akksi: azt írja: a litium-glass megoldással megszűnik a kiválás és az amortizáció.

2018.08.31. 10:08:45

@GyMasa: paksi kapacitás-fenntartás során a szentpétervári tervezésű MIR-1200 (AES-2006 V-491) típus került kiválasztásra"
paks2.hu

2018.08.31. 10:20:37

@GyMasa: British company plans to produce two mass-produced EV models after the low-volume debutant. If all goes well, the brand intends to continue developing EVs in the future.

Dyson is working to produce its cars with solid state battery technology. This advanced battery chemistry, which uses higher energy density cells that are quicker to charge and store more energy than current liquid cells, is predicted to make it to market in time for the brand's second car, possibly at the start of the next decade.

Aha, a mass product nyilván luxusautót jelent....(-;

GyMasa 2018.08.31. 11:20:06

@Könnyen elkaptuk, uram!:
11,5 naponta 4200/365.
De, nehogymar ilyen melyre kelljen lemennem :-(

GyMasa 2018.08.31. 11:28:59

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" te, az hogy ksh mond valamit?
Ez az egy főre vetített átlag."
Te, az hogy egy csaladi hazban nem egyfore vetitett emberek elnek, hanem altalaban 3-5 fos csaladok.
SZoval a 11.5 meg a 15 az annyira nincs egymastol messze.
Sot, egy 5 fos csaladra 14,38kWh/nap lesz.
Tudod mit, akkor szamold ki 11,5 kWh-val, mit banom en!
Bar nekem egyre erosebb a gyanum, hogy csak azert kotozkodsz, mert alkamatlan vagy kiszamolni ezt a dolgot, es ezzel probalsz kibujni a feladat alol.
A masik otletem az lenne, hogy pontosan tudataban vagy annak az osszegnek, ami ki fog jonni, es akkor egybol osszedol az egesz eddigi ervelesed.
"Az, hogy te a saját fogyasztásod vetíted ki, magáért beszél."
Igen, pl, hogy az en sajat fogyasztasommal en teljesen tisztaban vagyok, tehat nem valami legbolkapott szam az egesz kiindulasi alapja, hanem egy valos csalad valos fogyasztasa.
Mert meretezhetsz "ksh statisztikai atlagegy fore" itt csaladi haz elektromos rendszeret, csak aztan majd neked kell akkor tobbet ulni a sotet hidegben, ha olyan lesz a helyzet.
Nyilvan, akkor majd jol mondogathatod magadnak, hogy milyen igazad lett...
"Gondolom, Paksot is úgy tervezték, hogy megkérdeztek, mennyi az átlagfogyasztásod, mert te vagy az origó."
Nem ugy terveztek, akkor meg nem is eltem.
Komolyan kezd szanalmas lenni ez a szemelyeskedes.
"Akksi: azt írja: a litium-glass megoldással megszűnik a kiválás és az amortizáció."
Öööö:
- Igen, azt IRJA. Es kaphato mar ez a szupi-csudaakkumulator boltban is, vagy csak egy ujabb igerettel van dolgunk?
- Mi az a "kivalas"?
- Miert is szunik meg az amortizacio?
Tudod te egyaltalan, mi az az amortizacio?

GyMasa 2018.08.31. 11:42:58

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"British company ..."
"Aha, a mass product nyilván luxusautót jelent....(-;"
Igen a "after the low-volume debutant." pedig nyilvan mass product-ot jelent..."
Nem. Azt jelenti, hogy lesz egy luxusmodell kurvadragan, amivel tudnak penzt keresni, meg tapasztalatot gyujteni, es utana majd gyartani fognak tomegtermeket is.
Pont, mint ahogy a Tesla csinalta.
A Model S sokminden volt, de nem tomegtermek...
Azert tudod, most pont a Dysonrol beszelunk, akik 360 EUR-os akkus porszivokat arulnak, meg 400 EUR-os hajszarotkat.
(porszivot mar vehetsz 40 EUR-ert is, hajszaritot, meg vagy 20 ert)
Csakhogy kontextusba helyezzuk a ceget magat...
EZ kb olyan, mintha azt mondanad, hogy az Apple 100EUR-ert fog mobiltelefont arulni.
Mar nem azert, de mivel foglalkozol te az UK-ban?
McD, KFC, vagy Starbucks?
Mert ezekkel a kepessegekkel, amiket eddig felvonultattal, a penzugyi, es a mernoki vonalat kizarnam.

2018.08.31. 14:16:48

@GyMasa: épp 30%-kal több. Egy négy fős családnál. Csak az a baj, hogy statisztikailag az átlag 2.4...
Tudod, a gyerekek kirepültek, saját családjuk van. A szülők ketten laknak, a gyerekeknek meg nincs gyerekük. 2 fő / család....szélsőség. Pont, mint a te példád....
Tudod, ha megnézem az érveidet, pont olyan, mintha cáfolnád az elektromos világítást száz évvel ezelőtt, mert Edison szénszálas izzója nem túl hosszú élettartamú...aztán jön Bródi, de le lehurrogod, hogy ez nem igaz, mert nincs még a piacon.

2018.08.31. 14:18:50

@GyMasa: they have tested the stability of the alkali metal/electrolyte interface over 1,200 charge cycles with low cell resistance;[1] the specification for Li-ion batteries is usually less than a thousand

2018.08.31. 14:23:04

@GyMasa: Lithium-ion battery pioneers originally chose lithium metal for the anode in the 1980s. But lithium metal anodes quickly grow mossy whiskers called dendrites, which can reach the cathode and short the battery. So battery researchers switched to carbon for the anode.

SolidEnergy’s workaround is to coat its ultrathin anode, made of a pure lithium foil, with a mixed polymer-ceramic electrolyte, which smothers dendrite growth. Another electrolyte, a paste of lithium salts, goes on the cathode

GyMasa 2018.08.31. 15:21:21

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"épp 30%-kal több."
Hat, villanytuzhelyunk van, es sok szamitogepunk. Nem egy atlagos csalad...
Van ilyen!
"Egy négy fős családnál."
Tudod, nem minden csalad egyforma.
Ugyanugy, ahogy az atlagfizetes sem azt jelenti, hogy mindenki ugyanannyit keres. Attol lesz atlag.
"Csak az a baj, hogy statisztikailag az átlag 2.4..."
Ertem.
Es, akkor mar nem tudod kiszamolni a feladatot?
Mert, ha neked ez segit, akko legyen csak 2,4 fo, meg 2,4x1050kWh/ev/365 nap= 6,9 kWh napi fogyasztas.
Igy mar megfelel?
Igy hajlando vagy vegre kiszamolni?
Vagy tovabbra is folytatod itt a nyafogast, es erosited a kepet a teljes inkompetenciadrol?
"Tudod, a gyerekek kirepültek, saját családjuk van."
Egyszer volt, hol nem volt....
"A szülők ketten laknak, a gyerekeknek meg nincs gyerekük."
Akkor a szulok:
- Vagy fenntartjak a nagy hazat maguknak, ha megengedhetik. Es idonkent vendegul is latjak a kirepult gyerekeket, meg az unokakat.
- Vagy eladjak a szamukra tul nagy hazat, egy olyan csaladnak, ahol ott vannak a gyerekek.
Bar ez az egesz tulajdonkeppen teljesseggel irrelevans az eredeti kerdesemmel kapcsolatban.
" 2 fő / család....szélsőség. Pont, mint a te példád...."
Nem tul fejlett az absztrakcios meg az empatikus kepesseged, ugye?
"Tudod, ha megnézem az érveidet, pont olyan, mintha cáfolnád az elektromos világítást száz évvel ezelőtt, mert Edison szénszálas izzója nem túl hosszú élettartamú...aztán jön Bródi, de le lehurrogod, hogy ez nem igaz, mert nincs még a piacon."
Tudod, mennyire erdekelnek a teljesseggel a dologhoz nem tartozo peldaid?
semennyire.
SZeretnem, ha megosztanad velem a szamitasaid eredmenyeit.
Elore is koszonom!

GyMasa 2018.08.31. 15:25:07

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" they have tested the stability of the alkali metal/electrolyte interface over 1,200 charge cycles with low cell resistance;[1] the specification for Li-ion batteries is usually less than a thousand"
Es, mi lett az eredmeny?
Es igazi elettartam tesztet miert nem csinaltak, vagy HAST tesztet?
Egyaltalan, mivel kapcsolatban irtad ezt?
A szilard elektrolitos akkuval kapcsolatban?

GyMasa 2018.08.31. 15:35:03

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Lithium-ion battery pioneers..."
Koszonjuk a tortenelmi attekintest!
"SolidEnergy’s workaround ...
which smothers dendrite growth..."
Tehat nem szunteti meg, csak lassitja, ugye?
Mennyire lassitja?
1%-kal?
10%-kal?
100%-kal?
Egyaltalan nem mindegy.
Mert egy 5%-os csokkenest nem neveznek "attoresnek", mert az igazabol csak egy enyhebb foku tokeletesitese a mar jelenleg is letezo technologianak.
De nyilvan en vagyok tul szigoru (szkeptikus) ebben a temaban.
Raadasul nagyon nem mindegy, hogy ennek a javulasnak van-e arnyoldala, es, ha igen, az micsoda. Ugyanis magaban egy-egy kiragadott tulajdonsag adata magaban nem mond semmit.
A komplett akkumulator osszes tulajdonsagait osszehasonlitva lehet eldonteni, hogy az adott akku alkalmas-e az adott feladatra...
(pl. egy falioranak teljesen masfajta akkura (folyamatos, igen kis energiaju kisules, hosszu kisutesi-toltesi ciklusokkal) van szuksege, mint egy akkumulatoros furonak (rovid ido alatt nagy teljesitmenyt kell leadnia, gyakori toltes mellett).

2018.08.31. 22:46:51

@GyMasa: én nem ardoskodok egyetlen akkumulátor mellett sem. Valamit félreértesz. Én csak azt mondom, hogy a fejlődés nem állt meg, hogy veled és velem szemben látnak fantáziát az elektromos autóban. Ennek alapfeltétele az akksi.

Mellesleg gondolom olvastad, hogy a Mátrai Hőerőmű a Teslával létesít száraztárolót, valamint két naperőművet építtetnek.
Pedig, mint tudjuk, ezek kidobott pénzek, tíz év, és kuka...

2018.08.31. 22:48:52

@GyMasa: ja, a német Posta pedig maga épít elektromos furgont kínai alkatrészekből. Ezt onnan tudjuk, hogy a merci ellopott egyet tanulmányozni...persze tudjuk, rendőr, postás, vasutas...

2018.08.31. 22:53:01

@GyMasa: ha elolvastad volna, 50%-kal az egy főre vetített fogyasztás szempontjából irreleváns, eladják-e a lakást. Az egy háztartásra eső fogyasztás szempontjából szintén.
Hú, azt látom, a statisztika nem volt a tantárgyaid között.

2018.08.31. 23:03:18

@GyMasa: ez neked valami beteges hajlam, hogy egy gondolatmenet alátámasztására hozott példákat belezgeted?
Lényegtelen, melyik akksi fog megvalósulni. A lényeg, van-e még tere a fejlődésnek. Szerinted nincs, mert a jelenlegi technológia adatait használod. Ez pont olyan, mint az izzós PÉLDA, vagy mondhatnék hasonlatot a villanymozdonyra is. Gondolom, Siemenst is leoltanád, hogy baromság, ez csak játékszer, mincs jövője, a gőzmozdony a tuti, mert nem kell hozzá vezeték, ami bonyolult és kurvadrága, meg különben is

a hatásfoka 5-6% tehát a villanyé is mennyivel több? 10%-kal?
Az piha, nincs jövője.

2018.08.31. 23:12:08

@GyMasa: find, for instance, that the lithium- or sodium-glass battery has three times the energy storage capacity of a comparable lithium-ion battery. But its electrolyte is neither flammable nor volatile, and it doesn’t appear to build up the spiky “dendrites” that have plagued lithium-ions as they charge and discharge repeatedly and can ultimately short out, causing battery fires. So

GyMasa 2018.09.01. 14:08:24

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Pedig, mint tudjuk, ezek kidobott pénzek, tíz év, és kuka... "
Csak a saját nevedben beszélj, mert ezt csak te gondolod így.

GyMasa 2018.09.01. 14:10:30

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"ha elolvastad volna, 50%-kal az egy főre vetített fogyasztás szempontjából irreleváns, eladják-e a lakást. Az egy háztartásra eső fogyasztás szempontjából szintén.
Hú, azt látom, a statisztika nem volt a tantárgyaid között. "
Neked meg a leírt szöveg helyes értelmezése nincs a képességeid között.
Szerintem ezt az egész személyeskedést most csak azért csinálod, mert a matematikai képességeknek is hijján vagy, hogy kiszámold, amit kértem tőled.

GyMasa 2018.09.01. 14:19:41

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"ez neked valami beteges hajlam, hogy egy gondolatmenet alátámasztására hozott példákat belezgeted?"
Nem, engem zavar az a fajta "érvelés", ami itt levágsz.
Csak megpróbálok veled vitázni, de nem teszed könnyűvé a dolgot.
"Lényegtelen, melyik akksi fog megvalósulni."
Ebben pl teljesen egyetértünk, viszont bármelyik is lesz az, annak rendelkeznie kell bizonyos tulajdonságokkal, hogy meg is valósuljon.
" A lényeg, van-e még tere a fejlődésnek. Szerinted nincs, mert a jelenlegi technológia adatait használod."
látom, nem érrted még mindig mit írok!
A fejlődésnek van tere és mindig lesz is fejlődéés.
Nekem a te naív, kritikamentes hozzáállásoddal van bajom, meg azzal, hogy a szükséges képességek nélkül osztod az észt a saját erkölcsi magas lovadról.
" Ez pont olyan, mint az izzós PÉLDA, vagy mondhatnék hasonlatot a villanymozdonyra is. Gondolom, Siemenst is leoltanád, hogy baromság, ez csak játékszer, mincs jövője, a gőzmozdony a tuti, mert nem kell hozzá vezeték, ami bonyolult és kurvadrága, meg különben is"
Én TÉGED oltalak le, mert képtelen vagy arra, hogy egy cikkből megértsed, hogy miről szól.
Meg mert szó nélkül beszopod az összes zöld propaganda dumát mert azt AKAROD? hogy igaz legyen!
"Az piha, nincs jövője. "
AZ ugye cseppet sem zavar, hogy ilyet egyzser sem írtam le?
Azt írtam, hogy egy 5%-os növekedést ne nevezzünk már "áttörésnek".
Illetve, az, hogy 5%-ot nött mondjuk a kapacitás, az EGYMAGÁBAN lófaszt sem mond el a fejlődésről, mert lehet, hogy ennek az 5% növekedésnek egy dupla ár a következménye, és akkor jó eséllyel üzletileg nem lesz sikeres.

2018.09.01. 18:28:07

@GyMasa: 50%-az,nem öt. De miért személyeskedsz? Az első perctől kezdve ex catedra kijelentéseket teszel.
Csak azt nem értem, de majd elmagyarázod, hogy miért foglalkoznak ezzel annyian, ha szerinted láthatóan nincs jövője?
Miért öl bele pénzt Mészáros, ha a Mátrai Hőerőmű számára volna más megoldás?
Miért teszi kockára vele az egész cégét Dyson, ha rossz irány?
Miért lopja el a mercedes a postai furgont, ha ez tévút?

2018.09.01. 18:28:57

@GyMasa: mellesleg nem egy cikkből, hanem tízből....

2018.09.01. 18:35:50

@GyMasa: ne nevezzük áttörésnek. Ne lovagoljunk a szavakon.
immediately noticed by researchers is the overall battery capacity and weight. A lithium-sulfur battery can hold between three and five times the energy of a lithium-ion cell, enabling the possibility of far greater trips between recharges. The batteries also have a substantially lower weight due to energy density, which could potentially allow for smaller cars like the BMW i3 to travel further without increasing the overall weight of their battery systems.

2018.09.01. 18:38:42

@GyMasa:Other researchers continue to believe in the viability of solid-state batteries being the future of electric cars. Manufacturers like Fisker and Toyota are drastically improving graphene-based energy storage, which is expected to reign supreme in the future, but companies shouldn't discredit the potential for other batteries to eventually dethrone lithium-ion if advancements aren't made quickly enough elsewhere.

A nagyok szerint több megoldás is lehetséges. Szerinted a legfontosabb, hogy ne nevezzem áttörésnek az 5%-ot...mondjuk nem neveztem annak.

2018.09.01. 18:40:09

@GyMasa: azt, hogy egy ilyen rendszer otthonra mibe kerül, már belinkeltem.4-6ezer fontba...

GyMasa 2018.09.02. 15:28:36

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"50%-az,nem öt."
Erre pont nem emlékszem, de nyitott vagyok egy linkre!
"De miért személyeskedsz?"
Óóóó, az, hogy te engem fasznak nevezel, az OK, de ha megjegyzést teszek az értelmi képességeidre, az már személyeskedés?
Elég furcsa világképed van...
" Az első perctől kezdve ex catedra kijelentéseket teszel."
pl. melyikeket?
Amiben nem hiszem el első szóra egy bulvártudományos internetes honlap cikkeiben állított dolgokat?
Majd, ha egy Elsevier cikket linkelsz be, akkor azzal lehet érdemben vitatkozni.
Úgy érzem, neked még nem született túl sok tudományos publikációd, sőt, kezdem azt érezni, hogy nem is olvastál túl sokat...
"Csak azt nem értem, de majd elmagyarázod, hogy miért foglalkoznak ezzel annyian, ha szerinted láthatóan nincs jövője?"
Nem azt magyarázom el, te szerencsétlen, hanem azt, hogy:
- Az,hogy agy akkumulátor valamelyik tulajdonságának az egyedüli javulása, teljességgel semmitmondó adat, ha az összes többi meg közben ismertelen. Minden ilyen dolgot az összes tulajdonságainak teljeskörű figyelembevételével lehet megítélni.
Arról nem is beszélve, hogy ebbe beletartozik a leendő felhasználás is.
(pl. az űrkutatásnál nem számít, hogy 10x annyiba kerül egy akku, ha cserébe könnyű, egy földi, áthidaló akkumulátortelepben pedig nem számít, ha 2 tonna, csak legyen olcsó...)
- Tele vannak a hírek ilyen kamu "áttörésekkel", amikről olvasol egyszer, és utána a büdös életben többet semmit nem halasz felőlük. Persze ezek a cikkek, jó szokás szerint elpuffogtatják az összes lózungot, és a hozzád hasonlóak meg azt veszik le belőle, hogy "mekkora nagy fejlődés van itt!"
Bezzeg, az nem nagyon zavar, hogy a Teslákban 6 év alatt nem nagyon fejlődtek az akkupakkok...
Tehát, a VALÓSÁG nem áll teljesen összhangban az általag vizionált szuper világgal.
Mert bármennyire is hiszel benne, a világot a pénz és a profit mozgatja.
"Miért öl bele pénzt Mészáros, ha a Mátrai Hőerőmű számára volna más megoldás?"
Nem ismerem a konkrét esetet, és mészáros pont nem releváns, ugyanis a csóka nem a szabad piacról él, hanem a korményzati pénzszivattyúból.
"Miért teszi kockára vele az egész cégét Dyson, ha rossz irány?"
Mert a dyson viszont a szabad piacról él, és alapos számítások után arra jutottak, hogy megfelelően nagy a valószínűsége, hogy nyerségesen tudnak majd villanyautót termelni.
De, mint látod, Musk a Teslával 6 év alatt nem volt képes még egyetlen egy nyereséges negyedévet produkálni.
"Miért lopja el a mercedes a postai furgont, ha ez tévút? "
Nem lopták el.
Ez amúgy teljesen bevett szokás az üzleti életben. Nagyon fontos, hogy tudjad, hogy a konkurencia hol áll veled szemben.

2018.09.02. 17:16:07

@GyMasa: a hír az , hogy takarító cég egyenruhájába öltözve vittek el egy furgont...
Csak azért nem lett belőle nagyobb botrány, mert túl fontos üzleti partner a postának a merci.

Tehát: a szellemi képességeimet kétségbe vonod, erre azt írom, egy fasz vagy, mert lenézel valakit, és ex catedra kijelentéseket teszel, a mondandódat alá nem támasztva, de kellő nagyképűséggel.

Mészáros esetében pediga tipikus öntökönrúgás figyelhető meg. Mészáros nem hoz szakmai döntést. Azt hozzáértő szakemberek hozzák, pont, mint te.

A kérdés: miért nem a szivattyús tározót tervezik nagyobbra, ha a száraz tároló tévút?
Minek fejlesztik a napelem parkot, ha a nap úgyse süt Magyarországon?
m.origo.hu/gazdasag/20180831-matrai-eromu-fejlesztesek.html

Azzal dobálózni, hogy hol dolgozom, kimondottan paraszt dolog.
De megadom: Gunnelswood road Stevenage sg1.2as

2018.09.02. 17:17:23

@GyMasa: az üzleti életben bevett szokás lehet szerinted, de attól még bűncselekmény. Üzleti titok.

GyMasa 2018.09.02. 22:10:20

@Könnyen elkaptuk, uram!:
" a hír az , hogy takarító cég egyenruhájába öltözve vittek el egy furgont..."
És lebuktak...
Előfordul.
"Csak azért nem lett belőle nagyobb botrány, mert túl fontos üzleti partner a postának a merci."
Tehát, az üzleti érdek felülírja még a német BTK-t is?
Vagy lehat ám az is, hogy technikailag nem is történt bűncselekmény?
Én nem ismerem a részleteket, így véleményt sem tudok ebben formálni.

"Tehát: a szellemi képességeimet kétségbe vonod, erre azt írom, egy fasz vagy,"
Te kezdted a faszozást.
" mert lenézel valakit,"
Dehogy nézlek le! Én csak tettem néhny megállapítást a képességeidről, egy igen hosszú, és részemről türelmes vitakezdemény végén.
Amúgy azóta sem láttam még a számításaid ereményét.
(a Teslás link az nem ér, hiszen ennek a feladatnak éppen az a lényege, hogy képes vagy-e következtetéseket levonni az elédtárt tényekből. Ezek szerint nem vagy rá képes.)
"és ex catedra kijelentéseket teszel, a mondandódat alá nem támasztva, de kellő nagyképűséggel."
Abban mi a "ex catedra", hogy már eleget hallhattunk kamu bejelentésekről, amikből soha nem lesz semmi, csak egy bulvárhír? Ez sima skepticizmus, a megelőző tapasztalataim alapján.
És ehhez még semmiféle szakmai háttérre sincs szükség, csak józan paraszti észre, meg mondjuk alaposabb, értőbb olvasásra.
Azaz, hogy 2018-ban illik egy 2016-os hírt, amiről egy további google keresés sem dob ki sokkal többet, mértéktartással fogadni.
És, ebben nincsen nagyképűség.
"Mészáros esetében pediga tipikus öntökönrúgás figyelhető meg. Mészáros nem hoz szakmai döntést."
AKkor mostmár nem is NERtolvaj?
Nem ellenkezik ez az általános narratívával?
"Azt hozzáértő szakemberek hozzák, pont, mint te."
AKkor vizsont nincsen baj, ha hozzáértő emberek hoznak szakmai döntést, ugye?
(Szerintem igenis baj van, de ahogy érzed!)
"A kérdés: miért nem a szivattyús tározót tervezik nagyobbra, ha a száraz tároló tévút?"
Mi is az a "száraz tározó?
"Minek fejlesztik a napelem parkot, ha a nap úgyse süt Magyarországon?"
Na, látod, pont az ilyen jellegű kijelentéseid miatt nevezlek értelmi fogyatékosnak, mert egy szóval nem írtam, hogy ne sütne a nap Magyarorságon, csak te próbálod a saját idiótaságaidat mindenféle etúlzott idézettel alátámasztani.
A magyar időjárásfüggő energistratégia még a jobbak közül való, mert figyelembe vesz szakmai érveket is. Nemcsak egy 100%-ban politikai döntés, mint az Energiwende.
Amúgy, mint írtam már többször is, a nap- és szélenergiának is megvan a maga szerepe, csak ismerni kell a határait, és azokat nem kell (szabad) átlépni.
Illetve, ahogy már írtam is, lehet 100%-ban időjárásfüggőkre támaszkodnai, ha tisztában vagy a korlátaival, és elfogadod azokat
(Tudod, hogy időnként nem lesz áram határozatlan ideig, illetve, hogy az egész kóceráj drágábban fogaj neked termelni az áramot, mint egy hagyományos erőmű.
"Azzal dobálózni, hogy hol dolgozom, kimondottan paraszt dolog."
Szerintem faszozni is egy paraszt dolog. Nem vagyunk törkéletesek.

"De megadom: Gunnelswood road Stevenage sg1.2as "
Ami vagy így van, vagy nem.
De szerintem ne adj meg ilyeneket magadról, mert ez a neten nem a legbölcsebb dolog...

GyMasa 2018.09.02. 22:29:17

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"azt, hogy egy ilyen rendszer otthonra mibe kerül, már belinkeltem.4-6ezer fontba... "
- És, elolvastad a linket alaposan?
- Ez a rendszer NEM azokkal aparaméterekkel bír, amit én kérdeztem.
- De még azokkal a paraméterekkel sem rendelkezik, amikben a ksh statisztika után megegyeztünk...
- A rendszer nem 4-6000 GBP-be kerül, hanem a honlap szerin 7200-ba.
- A rendszer rajzán a napelem "optional"-ként szerepel, ami azt jelenti, hogy arra plusz súlyos pénzeket kell kiadnod.
- Napelem nélkül pedig az egész egy igen drága UPS csak.
- Magyarországon szigorú szabályai vannak annak, hoyg mit köthetsz rá az éjszakai áramra! Szerintem egy ilyen Powerwallt nem lehet. De, ismét nyitott vagyok a cáfolatra.
- A 7200 GBP az 2,6 millió HUF.
- Az általad vett fogyasztás (1050kWh/év) a mai 37,5 HUF/kWh-s áramár mellett évente kicsivel több,mint 40 000HUF villanyszámlát eredményez.
- Ami azt jelenti, hogy egy ilyen rendszer telepítése (tudod, napelem nélkül, csak UPS- nek) kb. 65 évnyi villanyszámlával ér fel.
Szóval, pont ezek miatt szerettem volna, ha kiszámolod, amit kértem, hogy el tudd dönteni, hogy egy bizonyos vásárlás, az fog-e neked valaha megtérülni BÁRMILYEN szempont szerint?
Én elhiszem, hogy ott neked, az UK-ban 7200 GBP az csak aprópénz, de Magyrországon 2,6 millió HUF bizony csak kevés embernek olyan összeg, amit csak úgy kidobhat egy olyan rendszerre, ami tulajdonképpen semmiféle előnyt nem biztosít neki. Napelem nélkül ugye a Powerwall gyakorlatilag értelmetlen.

2018.09.02. 22:34:02

@GyMasa: ja, a salakból például házat építettek.
A sugárzás mérése folyamatos volt az elmúlt évtizedekben, de mind a mai napig laknak ilyen épületekben emberek.
Nincs egyértelmű bizonyíték a sugárzás egyértelmű veszélyességére, ugyanis a sugárzás jellegétől is függ, mennyire káros. Mondja a BME...

2018.09.02. 23:02:45

@GyMasa: ." A szakma elvei szerint a sugárzástani szakemberek semmilyen, a helyben mért természetes aktivitást meghaladó sugárzásra nem mondhatják, hogy veszélytelen.
– A sugárvédelmi hatóságok rendelkezése szerint nincs küszöbdózis, tehát a legkisebb sugárterhelés is egészségügyi kockázatot jelent. Csak annyit lehet mondani, hogy a kohósalakos feltöltésű házakban az embereket érő sugárterhelés összevethető nagyságú a háttérsugárzással, a hatását pedig lehetetlen kimutatni – mutat rá Somlai János, a Pannon Egyetem radiokémiai tanszékének vezetője. – A zárt épületekben mindig magasabb a sugárzás, mint a szabadban"

Magyarországon az óránkénti 80 nanosieverttől 250-ig terjed az átlagos, természetes háttérsugárzás mértéke.

A vizsgált épületben ,Tatabányán 400 nanosievert/óra sugárzást mértek.

2018.09.02. 23:05:15

@GyMasa: szerintem semmi veszélyt nem jelent. Keresd meg, milyen cég címe, hívd fel őket, és érdeklődj utánam. Nem fognak adni felvilágosítást....

2018.09.02. 23:16:06

@GyMasa: The UK price for the Powerwall 2 is listed as £5,400 for a single 14 kWh Powerwall battery. The supporting hardware costs £500 (including VAT.) Additionally, each Powerwall 2 requires a £400 deposit and typical installation costs range from £800 to £2,000. This does not include solar installation, electrical upgrades (if necessary), permit fees, or any connection charges that may apply.

2018.09.02. 23:30:59

@GyMasa: és ne csalj, ne a fejenkénti fogyasztást vedd...

2018.09.02. 23:36:41

@GyMasa: ja, a tesla honlap 420 négyzetméterig kettőt javadol.

2018.09.02. 23:46:21

@GyMasa: The average domestic solar PV system is 4kWp and costs £5,000 - 8,000 (including VAT at 5 per cent).

Nem erről volt szó?
Csak arra kérlek, ne gyere azzal, hogy számoljam át forintra, mekkora teher ez neked.
Én az egészről általánosságban beszélek, nem leszűkítve Magyarországra.
Pont ezért volt hamis az az érved is, hogy a londoni buszok száma elhanyagolható. A kínai elektromos buszok száma viszont nem, és a Világ technikai átrendeződése taglaláaakor Kínát is bele kell vennünk.

2018.09.03. 00:07:52

@GyMasa:kártérítési igénnyel a kigyulladó autók miatti visszahívási akció miatt elszenvedett anyagi veszteségek és "lelki megterhelés" kompenzálására. Az ügy előzménye, hogy mint kiderült, közel negyven BMW gyulladt ki idén az országban motortérben keletkező tűz miatt. Erre válaszul a német gyártó 106 ezer autót hívott vissza ellenőrzésre az országban, majd nem sokkal később százezres tételben európai BMW-kkel is így tett."

Látod, erre gondoltam. Azért a 40 autó csak Koreában, elég durva szám... dízelből...

2018.09.03. 00:13:54

@GyMasa: a gazdaságossági számításokkal pedig kár vesződnöd, az változik. Ha a Teslának nem csak egy konkurrenciája lesz, akkor hirtelen csökkenni fog az ár.
A solar panekek ára hogy alakult?
Ugye nem nőtt az elmúlt tíz évben?

GyMasa 2018.09.03. 00:53:56

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"The UK price for the Powerwall 2 is listed as £5,400 for a single 14 kWh Powerwall battery. The supporting hardware costs £500 (including VAT.) Additionally, each Powerwall 2 requires a £400 deposit and typical installation costs range from £800 to £2,000. This does not include solar installation, electrical upgrades (if necessary), permit fees, or any connection charges that may apply. "
Az akkor összesen lesz 6700-7900 GBP plusz 2x 400 GBP kaució.
És, TÉNYLEG nincs benne a napelem!
Pont, ahogy mondtam.
"és ne csalj, ne a fejenkénti fogyasztást vedd..."
Teljesen mindegy, hogy mit veszek.
Te nem vagy hajlandó kiszámolni, úgyhogy teljesen lényegtelen, hogy milyen értékkel NEM számolok...
AZ meg különösen érdekes, hogy most, hogy úgy jön ki jobb eredmény, egyből el lehet térnia ksh statisztikáktól.
"ja, a tesla honlap 420 négyzetméterig kettőt javadol. "
Hát, nem is tudtam, hogy a háztartások villamosenergia fogyasztásának a négyzetméter a mértékegysége.
Tudod, ez a "javaslat" az adott ország fogyasztási szokásain alapuló átlag.
Ha esetleg rendelni akarsz egy ilyen rendszert, akkor majd alaposan felmérik a VALÓS fogyasztási szokásaidat, és ahhoz fognak neked árajánlatot adni.
" The average domestic solar PV system is 4kWp and costs £5,000 - 8,000 (including VAT at 5 per cent).
Nem erről volt szó?"
Lehetne erről is, de ez nincs benne az általad linkelt 7200 GBP-s árban.
"Csak arra kérlek, ne gyere azzal, hogy számoljam át forintra, mekkora teher ez neked."
Semmi szükség rá.
Megértem, hogy ez túlzott terhet róna rád.
Amúgy is tökmindegy, már bizonyítottad, hogy nem tudod kiszámolni.
Mostmár lazíthatsz!
"Én az egészről általánosságban beszélek, nem leszűkítve Magyarországra."
Ja, általánosságban, leszűkítve az UK-ra.
"Pont ezért volt hamis az az érved is, hogy a londoni buszok száma elhanyagolható."
És, miért is?
Azért, mert "általánosságban" sokkal több busz van a világon, mint Londonban?
Meg azért, mert "általánosságban" kurvára nem az aminta van elterjedve, ami Londonban?
"A kínai elektromos buszok száma viszont nem, és a Világ technikai átrendeződése taglaláaakor Kínát is bele kell vennünk. "
Hát, az lehet, hogy bele kell vennünk, de "általánosságban még akkor sem sokat változik a helyzet, ha történetesen beleveszed Kínát is.
"Látod, erre gondoltam. Azért a 40 autó csak Koreában, elég durva szám... dízelből... "
...ami pedig azt bizonyítja, hogy???
(vagy most ez arra volt "bizonyíték", hogy az elektromos autók akkujainál nem is akkora baj, ha még egy hétig ott parázslik a baleset helyszínén? Most komolyan nem értem, mire akarsz kilyukadni)
"a gazdaságossági számításokkal pedig kár vesződnöd, az változik."
Tényleg?
Igazad van!
Le a csúnya-rossz "gazdaságossági számításokkal"!!!!
Azok maga a megtestesült GONOSZ!!!
Minek vesződni azokkala fránya számokkal, csak a baj van velük.
"Ha a Teslának nem csak egy konkurrenciája lesz, akkor hirtelen csökkenni fog az ár."
Ja, mert most a Teslának nem konkurencája a
VW
Porsche
BMW
Mercedes
Jaguar
Fisker
Rimac
stb.
Bezzeg, ha majd TÉNYLEG eljön egy igaz konkurencia, akkor majd aztán azonnal olcsóbb lesz a villanyautó, mint a benzines.
Ja, nem is...
Majd addigra BETILTJUK jó demokrataként azokat, hamár a piaci viszonyok között versenyképtelenek.
"A solar panekek ára hogy alakult?
Ugye nem nőtt az elmúlt tíz évben? "
És, nézted már a szélkerekek árát?
Mer' az bizony drágult egy nagyot az elmúlt 10 éveben, és talán még mindig többe kerül, mint 2008-ban.
De elég rossz hírem van az összes ilyen jellegű mondatoddal kapcsolatban:
Az exponenciális csökkenés, amit zerettek ráhúzni ezekre a dolgokra a legtöbb termék esetén már túlvan a drva áresésen. Az ugye azt jelenti, hogy már csak kicsi esésre számíthatunk.
Pont, mint az általad már fentebb belinkel ( vagy lehet, hogy matyíka volt, akkor bocs!!) Akku grafikon.
Elindult 30 éve 1000USD/W.
Ma , 30 év alatt leesett 200-ra
És 2030-ra vetítenek 100 USD-t.

2018.09.03. 09:29:33

@GyMasa: A vw tudtommal nem gyárt powerwallt.
A Tesla saját oldalán , ahol árajánlatot ad, alapterületre számol. Őket szidd.
Miért számoljam át forintra? Irreleváns. Magyarországon nem az angol árakon fogod megvenni.
Szeptember 15, -ig lehet jelentkezni a goverment solar programjába, ingyen jutsz hozzá a napelemhez. Ezt sem vehetjük figyelembe a magyar árak kiszámításakor.
Az elektromos buszok 99%-a Kínában fut. Tehát a számításokhoz azt a piacot vizsgáljuk?
Sajnos tényleg úgy érzem, te vagy az, aki a magas lóról lenézi a másikat.
A kauciót miért adtad hozzá az árhoz?
Devizában ,vagy valutában számoljam? Mennyi a font?
Az árakat torzítja: a levonandó 5% tax, a 27% áfa, és nem tudom, van-e támogatás vagy egyéb illeték.
Tehát az lenne érdemi információ, ha volna magyar forgalmazói ár.

Egyébként sem értem ezt a számolgatósdit.
Az amerikai ár és az angol között sincs kapcsolat.
De az angol és magyar háztartások között sem.
Fogyasztási szokások, benapozott órák, hálózati áram ár, támogatás, havas napok száma, stb.

De tök mindegy, mert nem ez a lényeg. Az állítás az volt, hogy a lakossági áramigényt meg lehet oldani megújulókkal. Nap, szél. Nem csak családonként, hanem körzetenként is lehet gondolkodni.

Tehát megint ott tartunk, hogy leszűkíted a vitát egyetlen példára, azt szétszeded, de az alapfeltevést ez csak részlegesen érinti.
Melléktéma volt, hisz Paks jövőjéről beszélgettünk, az elektromos autókról, azok töltéséről.

Szerintem most befejeztem, október végéig várjunk, addig kijön valami új info.

2018.09.03. 09:58:23

@GyMasa: National Renewable Energy Laboratory’s (NREL) Annual Technology Baseline 2017 predicts onshore wind and utility-scale solar will continue their rapid cost declines. NREL considers recently installed and anticipated near-term projects to forecast onshore wind’s most likely mid-range LCOE will be $39/MWh in 2020, $33/MWh in 2030, $31/MWh in 2040, and $28/MWh in 2050. Similarly, NREL forecasts utility-scale solar’s most likely mid-range LCOE will be $51/MWh in 2020, $45/MWh in 2030, $41/MWh in 2040, and $37/MWh in 2050.By comparison, NREL forecasts the LCOE of fossil fuel generation will hold steady or even increase. The ATB predicts the most likely mid-range LCOE for natural gas combined-cycle plants will be $43/MWh in 2020, $47/MWh in 2030, $47/MWh in 2040, and $51/MWh in 2050. Similarly, NREL forecasts coal’s most likely mid-range LCOE will be $71/MWh in 2020, $70/MWh in 2030, $70/MWh in 2030, $70/MWh in 2040, and $68/MWh in 2050. Finally, NREL forecasts nuclear power’s most likely mid-range LCOE will be $79/MWh in 2020, then remain at $78/MWh starting in 2030 through 2050

Átszámoljam forintra, mennyivel olcsóbb a szél és napenergia, mint az atom?

GyMasa 2018.09.03. 13:42:07

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Átszámoljam forintra, mennyivel olcsóbb a szél és napenergia, mint az atom?"
AKkor add hozzá még azoknak a hagyományos erőműveknek az árát, amit mellé kell telepíteni, hogy az év 100%-ában legyen áram, és ne csak abban a 10-40%-ban, amikor süt a nap, és fúj a szél.
Akkor is olcsóbb?
Azért szomorú, hogy ennyire rövidtávú a memóriád!
Az LCOE egy mérőszám, ami megmutatja, hogy fajlagosan mennyibe kerül előállítani egy adott energiamennyiséget.
AZ LCOE egy mutatószám, pénzügyi befektetőknek, ami megmutatja, hoyg mibe fektesse a pénzét, hogy azon a lehető legmagasabb hasznot érje el.
Az LCOE semennyire nem foglalkozik azzal, hogy a naperőmű 10%-os kihasználtsággal termel éves szinten áramot, (kivéve azokat a példákat, amiben benne foglaltatik egy kb 10 órás áthidalásra alkalmas _BÁRMILYE_ tárolórendszer.)
És, erre az sem megoldás, hogy "akkor telepítsünk 10x annyi napelemet", mert a 10x annyi napelem sem fog neked semennyi áramot termelni éjszaka, és a villamosenergia már csak olyan, hogy azt azonnal el kell használni a megtermeléskor.
Ellenben az úgynevezett valódi világban, tudod, ahol mind élünk, na ott arra van igény, hogy az év 100%-ában mindig rendelkezésre álljon megfelelő mennyiségű energia.
És ez az, amit semmilyen időjárásfüggő rendszer nem képes abban a formájában szolgáltatni, amit az LCOE számításhoz alapul vesznek.
Ha elolvasnád a Lazard's tanulményt, akkor abban világosan benne van, hogy semmilyen szinten nem veszik figyelembe sem a tárolás, sem az elosztás költségeit.
Arról már nem is beszélve, hogy az a "nagyon drága" egységnyi ár a nukleáris erőművekre úgy jön ki, hogy a jó magas beruházási értéket 20-40 év alatt amortizálják a megtermelt energiára, és a 40 utáni még 20+20 évet, ahol gyakorlatilag az előállítás csak az üzemelteteési költségekből áll, na arról mélyen hallgatnak.
Ehhez képest egy szélerőmű várható élettartama 12-20 év egy napelemé pedig 30 év.
Tehát, a helyes számítás, ha mondjuk egy atomerőmű élettartamára számítod ki, akkor úgy nézne ki, hogy:
- a szélenergia esetén a beruházási költségeket felszorzod 80/25-tel (ami még így is bőven nagyvonalú, hiszen sem azzal nem azámol, hogy az a 25 az igazából 12, illetve nem számol a 80 év alatti 3x-i elbontással, csak az újratelepítéssel)
- Napenergia esetén pedig 80/30-cal szorzod fel.
Nos, mivel a szél- és a napenergiánál nincsen üzemanyagköltség, így a szél esetén ez lesz mondjuk 39*80/25=124,8
Nos, szerinted ez is annyira olcsó?
Szóval, ha almát akarsz almával összehasonlítani, akkor nem az LCOE a te számod.

2018.09.03. 14:27:55

@GyMasa: Many countries have now liberalized the electricity market where these risks, and the risk of cheap competition from subsidised energy sources emerging before capital costs are recovered, are borne by plant suppliers and operators rather than consumers, which leads to a significantly different evaluation of the risk of investing in new nuclear power plants.[10]

Two of the four EPRs under construction (the Olkiluoto Nuclear Power Plant in Finland and Flamanville in France), which are the latest new builds in Europe, are significantly behind schedule and substantially over cost

Nyilván azért nem épült az usa-an 1978 óta új...mert gazdaságilag megéri...

GyMasa 2018.09.03. 14:39:52

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Igen, és a franciáknál is azért van olyan sok belőlük, mert nem éri meg, de alapvetően mazochisták?
Az, hogy egy országnak mi az energiastratégiája, az az ország saját magánügye.
Lásd Németországot, meg Dániát.
Ha az ország vállalja, hogy fizet tripla árat az áramért, hogy kísérletezzenek rajta, akkor egye fene.
Csak minden kísérletnek megvan a rizikója, hogy nem jön be.
Ma nagyon úgy néz ki, hogy a Németeknek nem volt igazuk.
"Two of the four EPRs under construction (the Olkiluoto Nuclear Power Plant in Finland and Flamanville in France), which are the latest new builds in Europe, are significantly behind schedule and substantially over cost"
Érted, a négyből kettő csúszik.
Azaz a másik kettő rendben épül.
Arról már nem is beszélve, hogy ma atomerőművet óriási ellenszélben időjárásfüggő erőművet meg óriási hátszélben lehet építeni, pont a bloggazda féle ideológiai propaganda miatt.

2018.09.04. 00:24:40

@GyMasa: www.ft.com/content/fa6ca7ac-ab9a-11e8-89a1-e5de165fa619

Olvass valami frisset is. Ez a legelkötelezettebb nukleáris energia hívők véleménye...
Ja, és tényleg nem gáz, hogy rendben épülnek. Az a gáz, hogy oly sok időt vesz igénybe, hogy közben a beruházási költségek elszállnak...ezért nem épül például Bulgáriában sem.
De még mindig tévúton jársz, hisz nem ez volt a mondanivalóm lényege.
Szerintem a zsinóráramot nem lehet megújulókkal fedezni, viszont az atomerőművek jövője kérdéses.
A költségeknél amit nem veszel figyelembe, az a hulladék. A tárolása ugyanis ideiglenesen megoldotr, az angolok 150 évig acéltartályban, folyadékhűtéssel gondolták megoldani, de nem jött be.
Ma úgy néz ki, hogy 160 évre 182 milliátd fontot terveznek elkölteni az ideiglenes tárolásra, miután kellően lehűlt, a tengerbe süllyesztenék...
Ja, szintén friss hír, hogy idén , eleddig 1000 órát fedett le a megújulóval termelt áram az atomenergia ellátáson kívül. Vagyis szén, gázerőművek kiváltva.

Amit figyelmedbe ajánlok a linkelt cikk alapján: a konferencián a megújulók versenykéességére hívták fel a figyelmet. Csak állami támogatással épül atomerőmű, piaci alapon rizikós.

Ezzel szemben a powerwall piaci alapon is értékesíthető, pedig sose termeli ki az árát. A sok hülye mégis megveszi. Nem hallgatnak rád...bolond Világ!

GyMasa 2018.09.04. 13:24:41

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Olvass valami frisset is."
Ez előfizetéses tartalom. Legalábbis nekem egy üres oldal jelent meg.
"Ez a legelkötelezettebb nukleáris energia hívők véleménye..."
Bizonyosan így van. Nem tudok mit mondani.
"Ja, és tényleg nem gáz, hogy rendben épülnek."
Az viszont igen, hogy te valahogy ezekről elfeledkeztél, és szerinted az atommal csak a baj van.
" Az a gáz, hogy oly sok időt vesz igénybe, hogy közben a beruházási költségek elszállnak..."
Hát jah a sok időjárásfüggő az csupa nyereség pl a németeknek!
Nem veszed észre, hoy az időjárásfüggőknek más problémája van, és pont más miatt kerülnek kurvasokba?
Gyakorlatilag fel kell építeni mögéjük egy hagyományos erőműparkot (vagy valamilyen tárolót, ami ma a gyakorlatban nem létezik a SZET-en kívül, amihez viszont kellenek földrajzi követelmények gyk. eleg magasságkülönbség) hogyha mondjuk az a célod, hogy 80 millió embert elláss folyamatosan villamosenergiával.
"ezért nem épül például Bulgáriában sem."
Bulgáriában politikai okokból nem épül az erőmű Ha jól emlékszem, egy balos-jobbos kormányváltás után felmondták a szerződést, és a Roszatom be is pereplte őket, és el is vszítették a pert.
"De még mindig tévúton jársz, hisz nem ez volt a mondanivalóm lényege."
Én már nem hiszem, hogy a mondandódnak lenne bármiféle értelme.
Teljesen összefüggéstelenül csapkodsz mindeféle témában.
"Szerintem a zsinóráramot nem lehet megújulókkal fedezni, viszont az atomerőművek jövője kérdéses."
Hát, igen, ez van akkor, ha sötétzöldek a valós részarányuk feletti hatalommal kezdenek el rendelkezni és hagyjuk, hogy keresztesháborút folytassanak az atomenergia ellen.
"A költségeknél amit nem veszel figyelembe, az a hulladék."
Látom, ezután sem olvastál utána.
Most jófej vagyok:
fizikaiszemle.hu/archivum/fsz9911/marx1.html
Csak egy rövid idézet: "A hasadványokat el lehet temetni föld alatt 600 évre, mint arról korábban beszéltünk. (A reprocesszálás révén az elhelyezendő térfogat számottevően csökken.) Ha tetszik, a nagyon kis mennyiségű hosszú élettartamú hasadványokat (Tc, I) kémiailag el lehet különíteni, hosszabb időskálájú tárolásra. "
" A tárolása ugyanis ideiglenesen megoldotr, az angolok 150 évig acéltartályban, folyadékhűtéssel gondolták megoldani, de nem jött be."
Melyik része nem jött be?
"Ma úgy néz ki, hogy 160 évre 182 milliátd fontot terveznek elkölteni az ideiglenes tárolásra, miután kellően lehűlt, a tengerbe süllyesztenék..."
Ami egy igazán szar ötlet volna.
"Ja, szintén friss hír, hogy idén , eleddig 1000 órát fedett le a megújulóval termelt áram az atomenergia ellátáson kívül. Vagyis szén, gázerőművek kiváltva."
Bazzeg, még mindig nem érted, hogy működnek az időjárásfüggők, ugye?
Egy év kb 8700 órából áll.
Akkor mit is váltottál te ki "találomra" 1000 órányi időjárásfüggővel?
"Amit figyelmedbe ajánlok a linkelt cikk alapján: a konferencián a megújulók
versenykéességére hívták fel a figyelmet."
OK, akkor majd küld egy olyan linket is, amit el tudok olvasni.
" Csak állami támogatással épül atomerőmű, piaci alapon rizikós."
Az nem tűnt fel, hogy időjárásfüggők is csak állami támogatással épülnek?
És, itt vegyük már be az állami támogatások közé a kötelező átvételt is, ami nélkül a nagyszerű időjárásfüggő módon termelő erőműveid a jelenlegi rendszerben meg sem épülnének, annyira veszteségesek volnának, hiába "fúj ingyen a szél meg süt ingyen a nap"...
"Ezzel szemben a powerwall piaci alapon is értékesíthető, pedig sose termeli ki az árát. A sok hülye mégis megveszi. "
Akkor viszont ne nevezd "olcsónak", te szerencsétlen!
Az iPhone sem termeli ki soha az árát de senki nem is nevezi "olcsónak".
"Nem hallgatnak rád...bolond Világ!"
Miért kellene bárkinek is rám hallgatnia?
Neked is alapvető emberi jogod, hogy hülye legyél.
Te élsz is vele, Hurrá!
Szóval, részemről itt befejeztem.

2018.09.04. 14:19:29

@GyMasa: Sellafield currently costs the UK taxpayer £1.9 billion a year to run. The site’s reprocessing contracts are due to expire in four years but clean-up may take more than 100 years and cost up to £162 billion. Material housed here will remain radioactive for 100,000 years. This is Sellafield’s great quandary.

2018.09.04. 14:21:20

@GyMasa: mellesleg London egyik kerületébe nem lehet behajtani bizonyosidőszaakokbancsak elektromos autóval. Ez volt az egyik, amit kétségbe vontál.

2018.09.04. 14:22:28

@GyMasa: de mint mondtam, október végén térjünk vissza rá.

2018.09.04. 14:23:21

@GyMasa: az, hogy egy cikket nem tudsz megnyitni, nem az én hibám.

GyMasa 2018.09.05. 12:37:22

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"mellesleg London egyik kerületébe nem lehet behajtani bizonyosidőszaakokbancsak elektromos autóval."
Ja, most arra a cikkre gondolsz, ami tegnap jott ki?
www.express.co.uk/life-style/cars/1012260/Petrol-diesel-ban-London-air-pollution-fine
"PUBLISHED: 10:59, Tue, Sep 4, 2018 | UPDATED: 13:39, Tue, Sep 4, 2018"
AZ en utolso hozzaszolasom UTAN.
"GyMasa 2018.09.04. 13:24:41"
Es nem "bizonyos keruletekbe", hanem bizonyos keruletek (Hacney es Ishlington) bizonyos utcaiba (osszesen 9-be:
"The affected roads under the new scheme are Blackall Street, Cowper Street, Paul Street, Tabernacle Street, Ravey Street, Singer Street, Willow Street, Charlotte Road and Rivington Street." ).
Ja es nem veglegesen, csak a csucsidoben.
"Between 7am-10am and 4pm-7pm on weekdays driver's whose cars don't meet this emissions standard will face landing a £130 fine."
Es nem csak elektromos autokkal, hanem az ujgeneracios hibridekkel is.
Igazan jo lenne, ha kicsit jobban utanaolvasnal a dolgoknak, mielott ismet hulyet csinalsz magadbol.
" Ez volt az egyik, amit kétségbe vontál."
Mikor is tettem igy?
(Vagy most arra gondolsz, hogy szerintem a belsoegesu autok betiltasa nem annyira egyszeru, ahogy te azt gondolod?)
Komolyan annyira jo lenne, ha lehetne veled erdemi vitat folytatni, de ugynezem, erre nincs esely.
Ja, es akkor linkeld be nekem gyorsan ezt is:
Csakhogy elejet vegyem annak, hogy kijelentsd: "Ime a bizonyitek, hogy al az altalad nem letezonek titulalt elektromos autokra", vagy valmai hasonlo bullshitre...
totalcar.hu/magazin/hirek/2018/09/04/ez_az_elso_elektromos_mercedes/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
"az, hogy egy cikket nem tudsz megnyitni, nem az én hibám."
EZt irja nekem, ha megnyitnam:
"Subscribe to the FT to read: Financial TimesThe challenge for nuclear is to recover its competitive edge"
SZoval, ja, nyilvan en vagyok a hulye...
Es, nem, nem fogok feliratkozni a FT-re, mert elevetoen nem erdekel a tema.
Fizetni meg foleg nem fogok erte.
Csak olyan temakert, amik erdekelnek is. (ahol pl. megven az ar/ertek arany)
Igy is nagyon ovatosnak kell lenni a sok rohadt "hirlevel" miatt.

2018.09.05. 16:45:24

@GyMasa: nem mondtam, hogy a te hibád. Valószínűleg nekem Angliából elérhető, neked Magyarországról nem.
Valószínűleg bizonyos hírekről hamarabb értesülök például bbc tv. Vagy rt.

2018.09.05. 16:46:37

@Könnyen elkaptuk, uram!London Assembly member Caroline Russell said to the Evening Standard: “Islington and Hackney have seized the opportunity to give people a really strong message about taking pollution seriously and to show the scale of London’s health emergency.” :

2018.09.05. 16:47:34

@GyMasa: Petrol and diesel cars are set to be banned from certain areas of London in a new scheme designed to reduce air pollution

2018.09.05. 16:52:57

@GyMasa: as been designed to energize the home seamlessly and reliably. The system can be easily programmed and controlled using a simple app.

Once installed and set up by a certified installer you'll have peace of mind knowing that through linking your solar array, your home and the grid, xStorage Home will always optimize consumption of clean energy, reducing electricity bills, and will provide power in any event.

The average home uses around 30% of all the energy generated by its solar PV panels. A residential solar energy storage system, like xStorage Home, increases self-consumption up to around 70%.

2018.09.05. 16:53:46

@GyMasa: More and more of us will choose to drive electric vehicles (EVs), as they become more affordable. With the xStorage Home system you can charge your electric car on clean self-generated energy and avoid peak demand charges that occur on time-of-use tariffs.

Home energy storage systems ensure clean, renewable energy is used at times of peak demand, known as peak shaving.

When utilities are able to link up lots of individual energy storage units they can help to defer investments to expand grid capacity. It’s a win-win, because utilities do not pass on costs of costly grid investments and energy storage system owners get paid to help the grid.
süti beállítások módosítása