@konrada: Nem volt az teljhatalmú, csak a környezetében. A Jabbák, Han Solok, Chubik és Obi vanok és lázadók köszönik szépen élték világukat úgy, hogy még a hírét sem hallották. Anakin csak a környezetében lévő cirkálóparancsnokokat folytogathatta az elméjével kedvére, de a birodalom csibészeivel nem tudott mit kezdeni, ott játszották át a nemlétező agyát, ahol csak tudták.

@GIeccsertetű:
...azért nem igazán vagy te sem elmélyedve a Star Wars univerzumban...;))

Jabbák: világszéli porfészkükben éldegéltek, de előre lezsírozták a birodalommal, hogy élni és élni hagyni alapján ha valami van, ők szólnak nekik...
Hangszórók, Csubik: pitiáner csempészek a Birodalom határain, Obi meg a svatagban magányos remetekén bujkálva obizott,,,,

...mintha Oszip Benderekkel akarnád a SZU főtitkárainak gyengeségét bemutatni...,))

@protézisesh: "Te is minden hulyeseget leirhatsz, en is (sot, az index mar angolul is pocskondiazhatja az orszagot, tehat sajtoszabadsag is van. A hozentrogeres dagadek is azt vesz meg es ad el, amit akar."

Ez magyarul azt jelenti hogy:
Állami pénzből pedig csak az állami propaganda ömlik minden vidéki zemberre. Állami pénz pedig a mi adónkból megy, amit pl egy erdélyi duplaállampógár meg egy közmunkás nem fizet. Így egész egyszerűen levezethető, hogy amíg én adózom, a munkanélküli meg az erdélyi leszavazza orbángecit aki a külföldi pénzekből meg az én adómból jól el van eresztve hogy kitúrjon minden kisvállalkozót a piacról és végül csak a haverjainak legyen pénze bármilyen vállalkozásra.

@konrada: Éppen azokból a szélsőséges rezsimekből menekülnek az emberek a nagyobb szabadságért. Gondolod, hogy akkor itt is azt a rezsimet szeretnék. Persze a menekültek sokféle indokkal jönnek, de hidd el, a globalizmus felőrli azokat a szélsőséges nézeteket hosszú távon. A menekültek többség ugyanazt akarja, mint minden ember: leélni az életét nyugalomba.

@bgp: meg az én adómból. Az a rengeteg hataron tuli magyar 1 (2?) mandatumot jelent a prlamentben. Tenyleg ez faj neked? Bezzeg amikor dicserni kell valami magyarost a kardiganos pesti liberalertelmisegnek, akkor jon az ERDÉLYI palinka, kolbasz, kurtoskalacs, disznooles, toltottkaposzta, nepdalok....

Amugy meg par ceg a fejlett es demokratikus nyugatrol: Deutsche Bank, Deutsche Telekom, Siemens, RWE, EOn, SNCF, Strabag, ABB... mind az artatlansag mintakepei ugye? Sajnos a hozzajuk kapcsolodo politikusi neveket nem jegyeztem meg, de ezek egyenkent is nagyobb lovékat siboltak el, mint az egesz magyar GDP.
Olyan aprosagokat meg mar meg sem emlitek, hogy Nemetorszag es Franciaorszag az utobbi 10evbem egyszer sem teljesitette az euro-bevezeteshez uj csatlakozok szamara ( =szamunkra) eloirt kriteriumokat (inflacio, ktgvetesi deficit, allamadossag, ilyesmik)

Csodak ott sincsenek.

@chrisred: "Mitől zárná ki az egyik a másikat? Egy kontinensnyi országról van szó, ami gazdasági világuralomra tör, minden fronton és minden színtéren."

Nem zárja ki. A mi szintünkön szerintem nem is nagyon lehetünk tisztában ezekkel a kérdésekkel! Amiről eddig híradások szóltak, az inkább a pénzmosás.
És mi az új abban, hogy világuralomra tör? Mint minden nagyhatalom. Az USA, az oroszok, majd India is fog és még ki tudja mennyi! Ahogy a múltban is így volt ez, a jövőben is így lesz.

"Hát persze, erre kell nekik a letelepedési papír, hogy megszűnjenek számukra és a cégeik számára az európai határok. De pont ezért veszélyesek számunkra, mert ha itt vannak, akkor az apróért is le fognak hajolni és telítik a magyar piacot is."

Engem nem kell győzködnöd a letelepedési kötvénnyel kapcsolatban, már ezerszer leírtam neked is! A picsába rúgnám az egész faszságot úgy, ahogy van. '13-ban láttam értelmét, mert elég gatya volt a finanszírozásunk, de ez idénre már teljesen fölöslegessé vált. Persze, lehet rajta szakítani, ez tény!

"Emlékszem, miket kaptam, amikor ugyanezt írtam a határellenőrzésről és az idegenrendészetről. De egyetértek, az egyedi ügyek a hatóságokra tartoznak. A politika feladata a hajléktalansághoz, drogozáshoz, migrációs válságokhoz vezető problémák megelőzése, kezelése társadalmi szinten."

Mert nem ugyanaz a kettő! A határellenőrzés nem csak rendészeti kérdés! Tudod melyik része a rendészeti? Ami a tranzitzónában folyik! Ami a kerítésnél folyik, az biztonságpolitikai ÉS katonai ÉS nemzetbiztonsági kérdés IS! Ami a Hős utcánál folyik, az szigorúan rendészeti kérdés. Ha van politikai akarat és törvényi lehetőség, akkor ezt a rendőrség simán lekezeli hardverből! Hogy nem teszi, annak szerintem több oka is lehet. De csak elképzelem a jelenetet, ahogy föllépnek ezek ellen a szutykok (jobbára szakadék cigányok) ellen! A pardaviéktól kezdve a ceu-n át az ensz-ig mindegyik csak rólunk fröcsögne ezerrel! Komoly esélyt látok rá!

A határőrizet és a határrendészet kérdése nem mérhető egy ilyen kérdéshez. Ami pedig a drogosok és hajléktalanok kérdését illeti, némely kérdésben sokkal szigorúbb, más kérdésekben viszont sokkal toleránsabb álláspontot támogatnék.
A drogosokat illetően sokkal szigorúbban, durvábban és határozottabban kellene föllépni! A támogatóik ellen is.
A hajléktalanságot leginkább megelőzni kellene, a kilakoltatásokat egyszerűen tiltanám! Millió lehetősége volna, hogy enélkül is rendezni lehessen a kérdést és a pénzintézet se érezze átbaszva magát! De tény, hogy láttam én már olyan kilakoltatást is, ahol tapsoltak a lakók!!!
A klasszikus értelemben vett hajléktalanságot viszont én is rendezném végre! Akár szankciókkal is, mert a kialakult állapotok nem tolerálhatóak!

@GIeccsertetű: "Nincs másik pokoli irány. Egy irány van, az amin 1990-ben elindultunk."

Hogyne volna! '90-ben melyik irányba indultunk? Tudtuk azt akkor egyáltalán? Mert szerintem qrvára nem!

"Orbáncpatkány félúton feladta, és elindult visszafelé a feudalizmus és a diktatúra irányába."

Te tévedésben vagy! Az nem 'félúton' volt! Vagy ha félúton voltunk, akkor qrvára nem oda, ahová te el akartál jutni. Az az út egészen máshová vitt volna minket!

"Sok 20. századi "nagy" gondolkodó, Orbánchoz hasonlóan Hitlertől, Sztálinon át Rákosiig azt gondolta hogy az övé a jó irány, ehhez még sok birka támogatót is szerzett, aztán mit ért el vele?"

Talán azt, amit majd a micron vagy a merkel, esetleg az isiászos...? Nem lehet, hogy a mutter és a békaevő is csak hiszi, hogy ő tudja a tutit, miközben égbekiáltó ostobaságokat művel?

"Nem új faszságokat kell próbálgatni a fasizmustól a kommunizmuson át az illiberalizmuson keresztül a demokratikus kereszténységig, hanem a bevált demokratikus kapitalista utat kell végigvinni."

Amelyik bevált? Melyik modellt tekinted 'bevált' modellnek? A franciát? A németet? Az amerikait? A svéd modellt???

"A teljes társadalom jólétét és gazdagságát ugyanis csak ez hozza el, nem pedig a diktatúra és a feudalista diktátumokon alapuló hűbérrendszer."

Van egy rossz hírem! Ha te ezeknek a modelleknek az útját kívánod bejárni, akkor az nekünk nem fog menni! Több ok miatt sem. Az egyik és legfontosabb éppen az, hogy azon modellek sikeressége és gazdasági eredményei egyik fedezetét épp ezek a kisebb gazdaságok teljesítménye adja. Német tulajdonú cégnél dolgozom, voltam ÜT elnök is, hidd el, tudom miről beszélek!
Ami pedig a politikát illeti, el is felejtheted már most, hogy azt a politikai utat járd be, illetve úgy érvényesíts érdeket, ahogy azt a modellek megtették! Alá- és fölérendeltségi viszonyokat kellene fölrúgnod, ami nekik nem érdekük! Itt dolgoztatnak, beruháznak, hogy NEKIK jobb eredményeik legyenek odakint! Persze már ezért is elvárják, hogy másoljuk az ő gyakorlatukat, ami a bevándorlást illeti. Miért tennénk? NEM érdekünk. Akkor sem, ha ezt ők, mint modellértékű politikai és gazdasági entitások elvárják tőlünk (bármilyen alap nélkül). Más társadalom, más háttér vagyunk. Meg kéne már érteni!
B.

1. a következő EP erőviszonyai alig fognak különbözni a jelenlegitől
tessék megnézni a svéd választást, de lesz, ahol még ennyire sem lesz változás
2. a jelenlegi szélsőségesek egymással sem jönnek ki, nem látszik formálódni ilyen pártcsalád

@bgp: A külföldön dolgozók itthon hagyott nyugdíjas nagyszüleit az én adómból fizetik. Ugyancsak az én dómból fizetik az EÜ ellátásukat. Az erdélyi magyarról ugyanez nem mondható el.
Ha már az igazságos közteherviselésről beszélünk és nem csak a patást ekézzük.

a helyzet az, hogy orban fenyt kapott, bar nem ugy, ahogy kepzelte. o rivaldafenyt szeretett volna, helyette egy gyanusitott lett, kvazi europa ellensege. olyan, mint viszkis rablo, csak nem magyar, hanem europai meretben. mindenki tudja, hogy lop, mindenki tisztaban van vele, hogy ez buncselekmeny, megis van egy olyan reteg, aki szimpatizal vele. a fifikas kiseger megcibalja az oroszlan bajszat.

en nem varok jovore foldindulast. bar gondolom a magyar mediaban meg nem tudatosult, de a migranskerdes lecsengoben van. hany illegalis hataratkelot kaptak el augusztusban 200 milliard forint koltseggel? 13-at? kulfoldon ezek mar lokalis temak, az orszagos szintet nem eri, osszeuropai szintet meg meg kevesbe. a sved valasztason minden adott volt az "attoreshez" mennyi is lett vege? 4%-kal nott a bevandorloellenes part? hat eleg vekonyka ez europa kormanyanak a forgatasahoz, legalabbis boven keves.

epp ezert en is azt gondolom, hogy ez az eljaras nem magyaroszagrol, nem a fideszrol es nem orbanrol szolt, es nem is nekik. ez az europai valasztokhoz szolt. jopar kihovassal kuszkodik europa, amit par idiota blokkolni probal. ez a szavazas megmutatta melyik orszag milyen partoktol kell ovakodni. tehat az europa parti szavazok megkaptak a listat a sajat orszagukban levo trojai falovakrol.

egyebkent is, ha az ember leirja, hogy kik tamogattak orbant, hat nem egy diszes tarsasag, szelsobalosok, szeljobbosok, kommunistak(!), par v4-es futottak meg kategorias part, a brexit magus, aki masnap le is mondott, mert hazudtak a kampanyban meg ilyenek. mindenkinek megvan a lehetosege a sajat tarsasagat megvalasztani. orban egy olyan tarsasagba kerult, amit normalis csaladban az apa megtilt a csemetejenek, hogy ezekkel egyutt mutatkozzon. europa szemette, sopredek kategoria...

S

@Célkereszt:
...hááát...
...lehet hogy az elől menekülnek, de nem az iszlám elől.
Így sok még fiatalon lázadó találja meg identitását, s ők lesznek azok, akik megkeseredve attól, amit a nyugatias világ képvisel, találnak vissza gyökereikhez, lesznek annak szószólói, nevelik erre gyermekeiket.

...talán gondold végig, miért is példálóztam azokkal az országokkal, ahol a világiasságot egyre inkább átveszi a dogma.
...s kihagytam Törökországot, ahol egyre inkább teret nyer az újraradikalizálódás, pedig 1-2 évtizede még sokan hitték nyugaton is azt, hogy az már majdnem Európa...

A felcsúti csöcselék vezér kiment Brüsszelbe, ott kiosztottak neki egy halom KOKIT, leesett neki pár tucat SALLER és azóza bujdokol a világ elöl. Állítólag megint GRAZ-ban van, hogy a szakdokik visszaállítsák a léket kapott agysejtjeit.

Orbán új erői? Az meg mi? Köztudott hogy Orbán célcsoportja az ostoba és aljanép. Ez nem erő, hanem konc.

Köztudott hogy Orbán célcsoportja az ostoba és aljanép. Van rengeteg olyan híve akikben mind a kettő egyszerre megvan. Vannak olyan hívei akikben csak vagy az egyik vagy a másik.

Olyan híve azonmban nincs, akiben egyik se lenne meg.

Orbánnak a magához hasonló ostoba náci, geci alakok kellenek. Azok meg amilyen hülyék, ezt nyiltan fel is vállalják. Dehát ezért fidióták meg illiberráltak szegények.

@Ericarthur:
...hááát...
...pedig elég megnézni, mennyire tért el már a mostani EU parlamenti viszonyok is az akkori országokon bbelüli valós viszonyoktól: ti. mennyivel több akármilyen szélsőséges jutott be azokból arányaiban már akkor is, mint a saját hazáján belül.

...s az oka egyszerű: az EU választást a többség nem veszi komolyan. Így alapvetően azok mennek el szavazni, akik vagy feketeöves támogatói az adott pártnak, vagy valami ellen protestál.

...s ezért most is sokkal nagyobb arányban lesznek majd az így bejutó képviselők.

...már csak azt kell látni, hogy mi ellen protestálhatnak:
s hát sanszos, hogy általában saját kormányuk olyan intéézkedése ellen, ami nekik nem tetszik.
...s most vastagon benne van a levegőben, hogy alacsony résztvételnél nem a korlátlan betelepítést támogatók lesznek többségben....

@GIeccsertetű: " ... Fogd már fel orbánc pártévéjén nevelkedett debil: NINCS MENEKÜLT. ... "

Akkor miért is kellene őket befogadni? Húzzanak haza a sunyiba!

@maxval balcán bircaman: A populizmusnak meg alapvetően nincs mondanivalója.

@chrisred: " ... Akkor innentől ne sitteljük le a gyilkosokat? ... "

Így van, ne sitteljük le őket, szimplán akasszuk fel és kész.

@konrada: "...s most vastagon benne van a levegőben, hogy alacsony résztvételnél nem a korlátlan betelepítést támogatók lesznek többségben...."

Ez szinte borítékolható, mert a valóságban ilyenek nem is léteznek.

Nehéz eldönteni, hogy a posztoló aggódik vagy reménykedik. Ez olyan pávatáncnak tűnik, ami lényegében arra hivatott, hogy bármely kimenetel esetében lehetővé tegye bármelyik segg kinyalását.

Szerintem az történt, hogy az EU hozott egy döntést, amit orbán nem akar elfogadni. Jogi lépéseket helyez kilátásba azokkal szemben, akik már eleve szeretnének megszabadulni tőle. Nem szerencsés konstelláció. Továbbá azt is figyelembe kell venni, hogy a 2019-es EP választáson vajon olyan gyorsan történik -e a képviselők cseréje, ahogyan azt a fidesz jelenlegi vezetése vélelmezi. Amennyiben nem, az egy következő, immár végleges faszszopásba mély torkollik. A legtöbb résztvevőnek az EU egysége többet ér szinte bárminél, mert tudják, hogy a problémákat csak együttesen lehet megoldani. Minden problémát. A migráns probléma csak egy ezek közül, és lehet, hogy nem is a legfontosabb.

@Október 2. Orbán csőcseléke népszavazni megy: És mivel ezt hiszed, megint k@rvára rápacsálsz....
Miközben már a nyugati sajtó egyre többet hangoztatja, hogy lehet, elhibázott volt az egész, mert csak ORBÁNNAK tettek vele jót....

Már alig várom, hogy ez a szarkavarás kissé megfodrozza az EUR/HUF árfolyamot. Az első hullámocska már megvolt, nagyjából 324.8 ról 326.1-re ugrott a szavazás után rövid ideig, amivel majdnem fél százalékot lehetett kanyarítani egy negyedóra alatt. Kár, hogy nincs ilyen minden héten.

@s: A Svédországi választások nem ezt mutatják. nyilván minden ország sajátos, ahogy a svédek is a 7-8 darab parlamentet alkotó párttal, de 10-20 %-on áll mindegyik. Tehát ÖNMAGUKBAN nem képesek kormányzásra.. És ott egy választási cuklussal előrébb lévő 11 %-on álló párt 17 %-ra való följövése elképesztő eredmény, miközben a TÖBBIEKÉ csökkent. Főleg a kormányzó szocialistáké.....
S-S&D: 25.4%
M-EPP: 18.4%
SD-ECR: 16.3%
V-LEFT: 9.8%
C-ALDE: 9.4%
KD-EPP: 6.6%
MP-G/EFA: 5.8%
L-ALDE: 5.7%

Orbán hatalmi játszmái annyiban nem az átlagpolgár problémája, hogy bár ugyan ezt is ő fogja megszívni, de beleszólása semmi.

@feketeesfeher:

Minden más eszmének van, csak a populizmusnak nincs?

És csak hogy tisztába tegyük azt, mi számít LEADOTT SZAVAZTNAK:

Hát ez:

REPORT SARGENTINI A8-0250/2018
TEXT AS A WHOLE

VOTES = 693
YES = 448
NO = 197
ABSTAIN = 048

Szóval ott van fehéren-feketén a SZAVAZÁSKIJELZŐ TÁBLÁN az EP parlamentben:

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=149006784&t=9233883

@room_101: Persze ha nem arra lehetett volna ráfogni, akkor ráfogták volna a török eseményekre....

Én úgy látom, hogy a bevándorlás az európaiak tulajdonának megszerzéséről szól, több szinten is. Ezért én ezentúl javaslom az európa tulajdonosai kifejezést használni európai állampolgárok helyett. Véleményem szerint pontosabban leírja, hogyhol van a határvonal a szembenálló felek között.

Ma az európai nemzetek urakják az országaikat, birtokolják a természeti kincseket, az orszgág területét, intézményeit, jogait. Ebbe beletartoznak a nemzeti parkok, termőfölldek, ingatlanok. A jogtulajdonosokat elég jogfosztani, hogy elvegyék amijük van ezért manapság nem hadseregekkel hanem jogászokkal, bíróságokkal, politikusokkal és jogszabályokkal folyik a küzdelem. Nem tankokkal.

Állampolgári jogok. Ha nincs állam,nincsenek állampolgári jogok. Az Únió most köpte szembe magát, a saját törvényeit sem tartja be, pont ennyire hiteles éspont ennyire fogja garantálni a jövőben egy államok nélküli világban az állampolgári jogokat.

A bevándorlásolcsómunkaerőt jelent, olcsó fogyasztót, emelkedő államadósságot. Kik profitálnak mindezen éskik fizetik a számlát?

Azért érdemes ezen elgondolkozni mert még az Európai Néppárt is megosztott és úgy tűnik nem érzékelik, hogy itt az európai tulajdonosok tulajdonának a megszerzésére megy ki a játék. Ezt Budapesten, Rómában, Bécsben, Prágában, Pozsonyban, Varsóban érzékeljük. Máshol elvárnánk, hogy az ismerőseink, családunk, saját közösségeink helyett szó szerint vad idegenek tömegét támogassuk a sját számlánkra, az államok és az állampolgárok terhére.

A magyar föld ma nem eladó. De a technológia mármegvan arra, hogy automatikusan működő kombájnok távirányítva learathassák a terményt. Nincs szükség magyar gazdákra csak a magyar föld kell. Ugyanez igaz a francia földre, a német földre is. Azok a kevesek akik a gyorsuló fejlődésben kellő tőkével rendelkeznek a technológia birtoklácához azoknak nincs szükségük gazdákra. Nincs szükségük tulajdonosokra. A tulajdonos olyan mint a módos gazda a szocializmus előtt. Öntudatos, büszke, tehetős mert van neki tulajdona amivel tud gazdálkodni. Ezek ma a földvagyonnal és emberi munkaerővel, és az emberekhez kapcsolódó jogokkal rendelkező államok és állampolgárok. Ha bevándorlók tömegei jelennek meg akkor ezek a tulajdonok a jogrelativizáció miatt elérhetővé válnak ha olyan képviselők jelennek meg a parlamentekben akik NEM a tulajdonosokat, jogtulajdonosokat képviselik hanem azokat akik elvenni akarják tőlük a tulajdonukat.

Az infláció erősítése a népesség fenntartása ellen hat ezért a tulajdon örökösök híján gazdát cserél. Örökös híján ami eladhatóvá válik az el is adják. Ezért van meleglobbi, LMBTQ (mindegy csak ne legyen örökös), bevándorlás. Nem véletlen, hogy a média irányítói ebbe az irányba igyekszenek módosítani az emberek elKÉPzeléseit.

Az ember egy olyan lény akinek nem csak munkára van szüksége hanem a szeretet köreivel együtt teljes. Ha a munkára kevesebb idő jut a család miatt akkor értelemszerűen kevésbé termelékeny. Viszont a szeretet napi szinten megélése feltöl, kitölt, teljessé tesz. Ez a torzítatlan létezés. Lehet külföldön is dolgozni család, barátok, rokonok, haza nélkül. Ez egy torzított létezés mert a szeretet körei nem biztosítottak. Kellő érzéketlenséggel megoldható. Aki beválallja megfizeti az árát, hogy megfizessék jobban mint otthon.

Az államok garantálják a források feletti felügyeletet, az infrastruktúra kiépítését, az intézményrendszerek működtetését amik mindmind az ember jólétét bitosítják. A kultúra megismertet fogalmakkal, hogy az elődeink vállára állva messzebre lássunk éslegyenek fogalmaink a világ történéseiről, megismerhessük magunkat (gnothi seauton), hogy önmagunkkal tisztában léve fejlődhessünk, tudjunk hatni,alkotni, gyarapodni. Aki nem ismeri a sját mozgatórugóoit annak könnyen megmondják a véleményét amit el is hisz ha kellően műveletlen a lélek dolgai felől. A gondolataink tisztán tartása segít a helyes döntésekhez amihez műveltségre, kultúrára és az ősök tudására van szükség. Egy többezeréves kultúra olyan örökséggel bír ami kiállta az idő próbáját ezért haladni úgy kell, hogyközben megtartjuk ami az örökségünk. Kultúrában, tudásban, tulajdonban. Jogokban, földben, intézményrendszerekben, bíróságokban. A jogállamiság ott kezdődik, hogy birtokoljuk a jogainkat, hogy dönthessünk a sjaát sorsunk felől. Aki ezt el akarja tőlünk venni és hagyjuk az mindent el tud tőlünk venni.

Jó lenne ha az Európát ma még birtokló népek ezt megértenék, hogy ne forgassanak ki minket a vagyonunkból, kultúránkból, önmagunkból, örökségünkből. Egy hiteles Európai Néppártnak véleményem szerint ezt kellene képviselnie mert ha erre alkalmatlan akkor a jogfosztott európaiak tömegévelfognak az őket ért sérelem miatt a radikálisokra szavazni. Az EPP-nek hitelesnek kell lennie különben bukik. Ahogy Európa is.

@Célkereszt: Én is éltem több évtizedet szocializmusban és életben maradtunk, ergó élhető (sok szempontból a mostani rosszabb), de nem ez a kérdés. Javaslom olvass még egy kicsit (pl. Hararai), a liberalizmus, a kommunizmus (vagy szocializmus), a fasizmus ugyanannak a humanizmusnak a különböző megjelenési formái. Bármelyik választható.

A SARGENTINI eljárás egy elk@rt dolog lett. Nem kicsit, nagyon.

1.) Ha tényleg fontos lett volna egy LIBE bizottságnak, hogy SZAKMAILAG hitelesen és körültekintően megalapozott jelentés készüljön, akkor nem egy iskolázatlan, JOGHOZ kókler embert bíznak meg, még ha két kézzel kapálódzott, akkor sem...
2.) a LIBE bizottság HIVATALOSAN küldött bizottsági eljárás keretében vizsgálta volna meg a dolgokat, betartva a párttatlanság látszólagosságát is. ezzel szemben Sargentini a 3 nap alatt gyakorlatilag csak SOROS pénzelte NGOkkal találkozott, illetve csakis balliberális médiából informálódott, és mint köztudott: úgy az ELTE mint a Pécsi Egyetem kikéri magának, hogy a neve fölkerült a listára, mivel őket HIVATALOSAN senki nem kereste meg...
Szóval az egész olyan, mint egy csínytevő diák PLAGIZÁLÁSA, aki 3 napra kiruccan valahova - jó napidíjért -, aztán beugrik a könyvárba összecsapni az anyagot, néhány füles alapján elugrik pár romkocsmába még személyes infót gyűjteni, fölcsapja az elmúlt évek évek szaftosabb anyagait, mindegy, hogy már túlhaladt rajtuk az idő, tölteléknek jó lesz.. És ezt adja be ....
Addig még nincs is baj, amíg MÁSNAK nem okoz ezzel kárt. De amikor éppen EZZEL megy ki a játék más károkozására és ellehetetlenítésére, az már bizony fölvet egyet-s-mást... Akár még a koncepciós gondolatot is....
Ha bíróságra kerül a sor, akkor bizony ezt a jelentést ÍZEKRE szedik, és ugyanolyan kíméletlenség lesz mindkét oldalon, mint amilyen szarrágás történt mondjuk a TARTÓZKODÁS mint NEM leadott szavazt értelmezésével, aminek JOGI érvelését hogy-hogy nem hirtelen TITKOSÍTOTTA az EP....

@John Nethem:
elore leszogeztek, hogy ket opcios a valasztas, vagy tamogatja valaki a 7-es cikkely meginditasat, vagy nem. a tartozkodas egyenlo a nem reszvetellel. direkt a szavazas elotti napon ez tisztazva lett. leirom megegyszer, a szavazas elott ezt a kerdest megtargyaltak, es mindenki ennek megfeleloen hozta meg a donteset a szavazason.

az, hogy ez a fidesz szamara hatranyos, meg gombokrol magyaraznak es nem akarjak elfogadni egy dolog. olyan, mintha az ittas vezeto azt bizonygatna, hogy o fel liter vokdakal a gyomraban is faszan tud vezetni. senkit nem erdekel a nyomora, mehetne az atyauristenig is fellebezni, jp esellyel nem fognak nekik igazat adni. nem is nagyon tolakodnak, mint egyszeri skinheadek a vasarnapi boltzar kerdesenel, a fellebezes leadasaval, talan nem veletlen.

a helyzet az, mint amit az elottem levok megfogalmaztak, sokkal fontosabb az europai integracio, mint a deviansok elturese. raadasul itt alkotmanyrol, birosagrol, mediarol szolt a szavazas, nem sorosrol, vagy a migranskerdesrol, bar ugy latom, egyeseknek tokmindegy. szerencsere europa nagy resze nem a soros tengely menten mericskeli, hogy mit tamogat vagy mit nem.

annak meg megvan a kulon diszkret baja, hogy amikor a neppart elnoke menteni probalja orban segget azzal, hogy targyalasos rendezesre szolitja fel, felall a teljes indiai miniszterelnok es kijelenti, hogy senkivel nem targyal, es senkinek nem enged. erre egy megfeleloen empatikus kommunikacio szakos tanarember kb annyit mondana, hogy ulj le fiam 1-es...

A radikálisok pedig ahogy a nevük ismutatják nem mérsékeltek.Ők rendszerint akkor bukkannak fel a történelemben amikor márelszabadultak a folyamatok és rőszakkalkell rendet tartani. Ezért nem szabad hagyni, hogy idáig jussanak a dolgok. Bár aki kevesebb örököst szeretne annak érdeke a radikalizmus felé hajtani a dolgot hiszen ha a radikalizmus káoszba fordul akkor annak matematikailag ismét az a vége, hogy kevesebb európai lesz. Jó lenne nem eljutni idáig hanem ajogállamiság keretein belül tartani afolyamatokat. Nem úgy mont a Sargentini jelentésben ami hazug megerőszakolása a nnak ajogi felépítménynek amire elméletben hivatkonak a gyakorlatban ignorálják.

@John Nethem:
latom nem olvastad el a jelentest. probald meg, es utana tetelesen cafolhatod, ugyanis ez a cafolat eddig teljesen elmaradt. legalabbis az nem cafolat, hogy soros es migrans. ez magyarazat, magyarazkodas, nem pedig cafolat, raadasul annak is rossz...

@BillEvans: Elolvasom, ha hozzájutok..

@inreallife:

Nos, ALAPJOGI szempontból nézve azért aggályos az ilyen hozzáállás, mert utat nyit majd MINDENFAJTA egyéb esetekben is az az ilyen mahinációknak, ÉRDEK szerint.
MINŐSÍTETT TÖBBSÉG esetén pedig különösen .

Tehát ez a kiskapu csak ERODÁLJA az EP hitelességét.

Ki kell kategorikusan jelenteni: VAGY MINDIG alkalazni kell, vagy SOHA.
És akkor ez a sor.
Mert a későbbiekben már milyen alapon is döntenének úgy -- ha az lenne az érdekük --- hogy akkor meg beleszámolják ???

A magam részéről állítom, ez a hozzállás nem méltó egy EURÓPAI, felelőséggel dolgozni köteles ( de persze nem úgy dolgozó) parlamenti rendszerhez...

@inreallife: Négyszer olvastam. és minden újabb olvasatra ugyanazok a hibák jöttek elő.

@inreallife: És bizony, egyet kell értsek SCHIFFER ANDRÁSSal, legalább 95 %-ban a Sargentini jelentés kritikáját illetően...

@inreallife: "..elore leszogeztek, hogy ket opcios a valasztas, vagy tamogatja valaki a 7-es cikkely meginditasat, vagy nem. a tartozkodas egyenlo a nem reszvetellel. direkt a szavazas elotti napon ez tisztazva lett. ..."

Ez is engem igazol, hogy egy több ÉVTIZEDE élő parlamentben ilyen alapjogi eljárásrendbeli POLÉMIA fölmerüljön, az EP JOGI hiányosságait és túlpolitizált, ÉRDEKcsoportok hatalmi rendszerét mutatja.

@John Nethem: Lofaszt olvastad. Ha olvastad volna se ertened, mert egy egyszeru kommentet sem tudsz ertelmezni: TETELESEN CAFOLD! Ezt irtak. De erre soha egyetlen itt kommentelo se volt kepes, csa a part altal kitolt szardarabot gyurjak hol jobbra, hol balra.

Az eljarasrendbeli polemiarol is itt okoskodsz, de arra nem vetted a faradtsagot, hogy NEM felmerult baszom anyad, ha felMERITETTEK. Na kik? Kik voltak azok akik "nem ertettek"? Segitsek ,vagy kitalalod?

@John Nethem:
az, hogy te mit jelentesz ki, lehet erdekel teged, meg egyket kistarsad a cserkesztaborban, es akar egy sor mellett meg begyujthetsz erte egy kis vallonveregetest is. az unios szavazas arrol szol, hogy duplannyian tamogassanak valamit, mint ahanyan ellenzik. igen, a magyar eljarasi rendben ez ismeretlen dolog, ettol viszont nem jogtalan, es a racio is ertheto, ami mogotte van, szinvallasra keszteti a kepviseloket.

egyebkent a szememben a tartozkodok egy fokkal rosszabbnak tunnek, mint az elutasitok, mert ok azert vannak ott, hogy szavazzanak, masreszt a tartozkodas eppen azert szuletett, mert elrelativizaltak a kerdest, a folyamatot, tokmindegy mit.

ha arrol kell szavazni, hogy teszem azt magyarorszagon bizonyos egyhazak a torvenyben privilegiumokat kaptak a tobbiek karara, az viszonylag egyszeruen eldontheto kerdes. vagy ugy ertelmezik a torvenyt, hogy igen, vagy ugy, hogy nem. a szakertok mindegyike az igent mondta, tehat a nemet csak igen indokolt esetben nyomhatta volna meg az adott kepviselo, legalabbis meg kellett volna magyaraznia a valasztoinak.

a tartozkodas megnyomasa olyanfele relativizalasok vezettek, mint az, hogy nem akarjuk megbuntetni a magyarokat, mert ez a kormany bune stb. ez tipikusan olyan allaspont, amikor egy igen nem kerdesben nem mer donteni, helyette benyom egy bullshitet. lathaoan a magyarokat semmilyen hatrany nem erte, ellenben vilagossa valt, hogy sajat partcsaladja sem turi meg orbant es gyulekezetet. eddig ez nem volt ennyire nyilvanvalo, el is mismasoltak, amikor egyesek orban takarodjoztak az epp-ben. mostmar lathato, hogy igen sokan mondjak ezt.

szoval tetszik vagy sem az eljaras rendje, ez van, direkt egyertelmusitettek a szavazas elott, hogy mindenki ennek a fenyeben szavazzon. en egyebkent azt mondanam, hogy mindegy, hogy 70% vagy 64%, mindket arany azt mutatja, hogy magyarorszag ha most csatlakozni szeretne az eu-hoz, akkor kurvara nem vennek fel. es gyanitom ennel csak rosszabb lenne, ha a brexitereket meg a magyar voksokat kivonnank belole, plane ha a lengyeleket is.

vannak olyan orszagok, amik jelenleg tobb kart okoznak, mint hasznot, magyaroszag az egyik kozoluk. es ezt nem en mondtam, hanem az 500 millio valasztopolgar altal megvalasztott kepviselok...

@John Nethem:
szerintem nem merult fel, hanem ez egy kiserlet volt arra, hogy elkeruljek az elkerulhetetlent. pontosan le is irtak, hogy kik es miert akartak ezzel a manoverrel elcsusztatni a szavazast egy masik idopontra. mert itt nem a szabalyossagon volt a hangsuly, csak azon, hogy egy nem ennyire frekventalt idopontban szavazzanak a kerdesrol. egy percig sem merult fel, hogy szabalytalan lett volna a voksolas, csak azt hittek elcsamcsognak rajta 1-2 hetet, amit ugy veltek jobb lenne a szavazas szempontjabol, marmint a fideszesek. focis hasonlattal elve, az idohuzasi kiserletet 11-essel buntettek... :)

@MACISAJT1: Vagy inkább Mohács..:)))

@Emmett Brown: A magyar egészségügy kizárólag a határon túli magyarok miatt működőképes még...

@John Nethem:
biztos hiteles egy lmp-s, ami a fidesz babpartja. bizonyitotta ezt a valsztason, de a mostani szavazasnal is. neked jelenthet igazodasi pontot, meg azonosulhatsz vele, nekem nem, en ugyanugy leszerepelt embernek tartom, mint a magyar politikusok tobbseget. amikor ott volt a tuz kozelben, akkor kellett volna a rengeteg eszevel bizonyitania, ez a savanyu a szolo effektus, egy bukott politikus szavai...

@inreallife: Jórészt már korábban lezárt kérdéseket melegített fel Szargennytini jelentésében. De mindegy, etessétek csak a Fidesz kampányát, szellemi fogyatékosok..!:)

Kulonben meg kulon vicces amit a fidesztrollok produkalnak. kilenc eve nezem ahogy teli pofaval okadnak minden forumon, hogy ketharmad, meg tetszetek volna valasztast nyerni, most meg rinyalnak mint a furdoskurve, mert a tartozkodokat nem szamoltak.

Na mi van ocsem?! Mutasd a magyar valasztasok eredmenyeit meg a ketharmadot! Aztan majd ha azon szamonkerted akkor pofazhatsz, most meg csak annyit mondok:
KETHARMAD

@inreallife: "mert itt nem a szabalyossagon volt a hangsuly"

Köszönöm, nincs több kérdésem. Ezzel az egy mondattal bemutatkoztál..

@Szelid sunmalac: Nincs olyan, hogy nem számolod a tartózkodókat, mivel ők is részt vettek a szavazáson.Nem lehet őket úgy kezelni, mint akik részt sem vettek a szavazáson. Ha lenne agyad, értenéd, de nincs..:(

@BillEvans: Melyik könyvből értem meg Orbán gondolkodását, és hogy miért a fasizmust favorizálja?

@pina noir: Aha...Akkor most mutasd azt a valasztast ahol a NEM szavazokat szamoltak az eredmenyhez.

@pina noir: Es egyben el is magyarazhatod hogy jott ki a magyar kormany ketharmada. Kivancsian varom a magyarazatod, mert hat magamtol hulye vagyok hozza.

@pina noir:
szerintem pont azt mutatta a jelentes, hogy ez nem egy veletlen kisiklas, hanem mar egy evtizedes folyamatos rendszerszeru tamadas a jogallam ellen.

es igen, ha az emberek megfelelo szamban tamogatjak a nepszavazast peldaul a paksi nepszavazasrol, akkor a kormany miert hallgatattja el oket? irom ezt ugy, hogy tokmindegy mi lenne a kimenetele. ez tisztan a jog uralma az emberek felett, ki kell mondani, hogy ez rossz, ez karos es az emberek ellen van...

@pina noir:
pontosabban te melyik unios jogszabaly szerint gondolod, hogy "ilyen nincs"? idezd mar be legyszives. az, hogy te mit gondolsz jogosnak, vagy nem jogosnak, azt mindenki a vermersekletenek megfeleloen szarja le, vagy sem. a jogszabaly, az mondja meg, hogy jogszeru, nem a "pina noir" muveszneven kommentelo troll. azaz, vegulis de, mondhatod, hogy nem jogszeru, csak eppen nem lesz igazad, ez feletek nem szokott zavaro tenyezo lenni...

@pina noir: Ja es csak mert ennyire nevetsegesse tetted sajat magad, hadd alljon itt a magyar valasztasi rendszer leirasa:

Az egyéni választókerületben az a jelölt lesz országgyűlési képviselő, aki a legtöbb érvényes szavazatot kapta. Amennyiben szavazategyenlőség alakul ki, úgy időközi választásokat kell kiírni az érintett EVK-ban és minden leadott szavazat töredékszavazatnak számít.

Nem szerezhet mandátumot az a pártlista, amely a párt- és a nemzetiségi listákra leadott összes érvényes szavazat legalább 5%-át - közös lista esetén 10% (két párt) és 15%-át (három vagy annál több párt) - nem érte el, nem számítva a töredékszavazatokat

Emeljen ki neked, hogy hol szerepel benne az "ervenyes" es a "leadott" szavak, vagy megtalalod megadtol is kisbogar? Aztan kiemeleheted hogy hol van benne a "tartozkodott" meeg "nem leadott".

Aztan hogy vegul osszezavarjalak hadd alljon itt milyenfele rendszerek vannak, vegul pedig a 2018-as magyar valasztasok vegeredmenye.

hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1laszt%C3%A1si_rendszer

www.valasztas.hu/ogy2018

Na most okoskodj, hogy mennyire igazsagtalan az EP szavazasi rendje.

@high up!: Ennyire nem tudom gyűlölni őket, de jogos észrevétel, hogy nem akarnak vele szövetkezni.
Nem azért mert jaj a bevándorlást meg akarja állítani hanem mert 5 milliárd EU-s pénz került a családhoz és a közeli barátokhoz.

Ki akar olyannal szövetkezni, főleg valamelyik jelentős vezető, akire aztán otthon rányomhatják, hogy a lopós szövetségese.

Mert lehet nyomni, hogy a vej meg a legjobb haver legálisan lett a leggazdagabb magyarok egyike EU-s meg állami pénzből és bárki utánuk csinálhatná, de ezt azért még nyugaton nehéz eladni.

Náluk is kell a belpolitikára is figyelni, ahol az ilyen jellegű haverkodás visszaüthet.

@inreallife: A logika szabályai szerint nincs ilyen, és a Lisszaboni Szerződés sem engedi ezt az eljárást.
A kétharmados döntéseknek két fajtája van. A szavazatot leadók kétharmada kell egy döntéshez, vagy az egész testület kétharmada. Ez a szerdai komédia egyiknek sem felelt meg.
Egy demokratikus szavazássorán nem lenne megengedhető, hogy a szavazáson részt vevő, szavazatot leadó képviselőket a szavazáson részt nem vevőként kezeljék..Szerdán viszont ez történt.

@inreallife: Rosszul fogalmaztam. A jelen lévők kétharmada, vagy az egész testület kétharmada. Így állhat elő a kétharmados többség.
Nem megengedhető, hogy a szavazáson jelen lévő képviselőket a szavazáson jelen nem lévőként kezeljék..Szerdán viszont ez történt.

@Szelid sunmalac: Most komolyan pártválasztásokat hasonlítasz össze, testületi szavazással?? A pártválasztáson nem is lehet tartózkodni. Nincs olyan rubrika semelyik szavazólapon, hogy "Tartózkodom a szavazástól"..

@Szelid sunmalac: Az alkotmány és a választójogi törvény értelmében. Törvényesen és tisztességesen..

@inreallife: Nem a kormány, hanem az OVB.. Az ingyen sörről nem lehetne népszavazás?

@Szelid sunmalac: "Emeljen ki neked, hogy hol szerepel benne az "ervenyes" es a "leadott" szavak, "

Szóval az érvelésedet arra alapozod, hogy a "tartózkodik" nem érvényes vagy nem "leadott" szavazat?

Miért nem?

@Október 2. Orbán csőcseléke népszavazni megy: Illiberált krasztáltak szerencsétlenek.

@inreallife: LÉnyegtelen, hogy kinek a kije: JOGÁSZ. JOGÁSZABB, mint a Sargentini, a fél évnyi történelwm szakos hallgatói multjával, ámde annál nagyobb pártpolitikai káderségével..

@Szelid sunmalac: Hát malac, agyad is annyi, mint a sünnek....

@Szelid sunmalac: Az tuti, hogy magadtól vagy hülye...

@Kánikula: A nyugat fényévekre előrébb jár a keleti pöcegödröktől demokrácia terén. Szerintem az orbánc klán nem is érti mi az hogy demokrácia. Ennyire silány az agya.

@inreallife: Akkor mi a francért kellett mégis ÉRTELMEZTETNI külön jogi bizottsággal ???
És miért kellett rögtön titkosítani ????

Ami egyértelmű, azt nem kell értelmeztetni KÜLÖN testülettel, és nem is kell titkosítani.....

@inreallife: A Sargentini-szavazás kapcsán azért kerülhet elő egyáltalán a kérdés, mert 2017-ben megváltozott az Európai Parlament eljárási szabályzata. Akkor került a szövegbe egy új mellékmondat. A szavazásoknál „csak a mellette és az ellene leadott szavazatokat veszik figyelembe,

kivéve azokat az eseteket, amikor a Szerződések különleges többséget írnak elő.

A szerződés ebben az esetben különleges többséget ír elő, viszont azt nem írja elő, hogy mit csináljon a parlament a tartózkodásokkal. Ebből származik az egész mostani vita.

A mai napról visszanézve nagyon vicces, hogy mik voltak a 2017-es szabályzati reform céljai: „a Parlament működőképesebbé tétele, a szabályok egyértelműbbé tétele, az átláthatóság fokozása,

a Parlament működésének védelme a munkáját szabotálni kívánó politikai elemektől.” Csak éppen egy olyan kiskapu lett ezzel, ami az éppen aktuális domináns POLITIKAI ÉRDEK ölébe rakja a döntést. És ezzel az aktuális érdek alapján MOST éppen így döntött... De máskor meg , ha az érdeke diktálja, akkor bizony ennek ellenkezője szerint.

@V. Orbán pápa reinkarnációja: Egy PÁPA meg végképp nem tudja, mi az a demokrácia.... Ő csak ahhoz ért, hogyan kell elsunnyogni és a jog alól kivonatni a pedofil papokat...

@pina noir: tegyük fel, hogy igaz. akkor is adódik a kérdés, hogy miért kellett boldog-boldogtalannak osztogatni érdemi ellenőrzés nélkül.

@Bravehearth: ez lehet, de ez önmagában cáfolja a "mi védjük Európát" érvet.

még csak egy gondolat. Olyan Néppártra amelyik, kényelmes, PC, töketlen és alkalmatlan arra, hogy rendet tartson a saját országaiban arra ne csodálkozzunk ha nem fognak szavazni hiszen évek óta nemmegoldják a problémát hanemengedik nőni. Alkalmatlanokra nincsen szükség. El lehet hallgattatni az embereket amédiában csak utána elmennek szavazni.Azokra akikből kinézik, hogy az ő érdekeiket képviselik.

Ha a Néppárt egyes politikusai évekig nem tették meg amit kell ahhoz, hogy az állampolgáraik békésm nyugodt, európaiéletet élhessenek májusig nagyon sok mindent kell letenniük konkrét cselekvések szintjén az asztalra, hogy érezhető legyen az állampolgárok szintjén, hogy van értelme a Néppárt létezésének. Vagy mennek a levesbe . És ha nincs az emberek biztonságérzetében változás akkor majd csinálnak fülkeforradalmat, hogy a sok tehetségtelen tintahuszár ne élhessen vissza többet a bizalmukkal. Meg kell dolgozni az emberek bizalmáért. Ez a magyar modell, ezért nyert a Fidesz harmadszor. Aki nyerni akar dolgozik érte. Dolgozik azokért akik szavaztak rá. Különben nem szavaz rájuk a kutya se és jönnek a radikálisok. Itt a lehetőség, lehet bizonyítani. Hajrá Európa:)!

@Lord_Valdez:
" Nincs is rá szükség. Magyarország nem csak mostanában nem célpontja a bevándorlásnak, de a belátható jövőben sem igazán lesz az. "
Azért, ezt majd gondold át akkor, ha a németek tényleg bevezetik azt, hogy nem adnak készpénzt a menekülteknek, hanem csakis természetbeni ellátást.
(fedél, napi 3x étkezés, stb)
Akkor is úgy gondolod, hogy nem lesz vonzó a magyar segély?

@John Nethem: Egy pápa tényleg nem tudja. No de annak a reinkarnációja, az már sokkal bölcsebb, pláne ha egy csuti hatökörről kapta a nevét.

@inreallife:
"elore leszogeztek, hogy ket opcios a valasztas, vagy tamogatja valaki a 7-es cikkely meginditasat, vagy nem. a tartozkodas egyenlo a nem reszvetellel. direkt a szavazas elotti napon ez tisztazva lett. leirom megegyszer, a szavazas elott ezt a kerdest megtargyaltak, es mindenki ennek megfeleloen hozta meg a donteset a szavazason."
Kár, hogy pont a 7. cikkellyel kapcsolatos szavazások esetén PONT NEM opció, amit leírsz.
Azaz bármelyik másik témában valóban lehetett volna így tenni, de ebben meg pont NEM.
index.hu/kulfold/eurologus/2018/09/14/az_ep_megtudta_milyen_a_magyar_gogyi/

@Szelid sunmalac:
"Aha...Akkor most mutasd azt a valasztast ahol a NEM szavazokat szamoltak az eredmenyhez. "
Ember!
Április 8-a óta ezt mantrázza a komplett balos oldal, hogy hány ember NEM szavazott a fideszre!
És ebből vezeti le, hogy tulajdonképpen Magyarországon az ellenzék van többségben!

@Szelid sunmalac:
"mert hat magamtol hulye vagyok hozza. "
Igen, ezt észrevettük ;-)

@Szelid sunmalac:
"Emeljen ki neked, hogy hol szerepel benne az "ervenyes" es a "leadott" szavak, vagy megtalalod megadtol is kisbogar? Aztan kiemeleheted hogy hol van benne a "tartozkodott" meeg "nem leadott". "
Te komolyan ilyen szinten nem vagy képes a szövegértésre?
Tehát, most lassan írom le:
A parlamenti választásokon:
- Érvényes szavazat: Amikor a választópolgár egyértelműen, a szabályoknak megfelelően bejelöl egy (és csakis egy) rublikát.
- Érvénytelen szavazat (tartózkodás, tudod, amikot valaki veszi a fáradtságot, és elmegy szavazni, de mivel a szavazólapon nem szerepel a " ti mind korrupt k*csögök vagytok, és mind kapjatok be" rublika, így érvénytelenül szavaz(bejelöli az összes rublikát, vagy f*szt rajzol, vagy mittudomén))
És ennyi!
Ezek alapján a szavazatszámláló bizotság összeszámolja a LEADOTT szavazatokat, ami a részvételi arányt fogja ereményezni, illetve az ÉRVÉNYES szavazatokat, amik pedig a választás eredményét.
Na, ha ez a két szám nem egyezik, akkor a különbség lesz a TARTÓZKODÓK száma.
A nem szavazók pedig gondolnak, amit gondolnak, hiszen nem mentek el véleményt nyilvánítani.
De, amint bölcsen beidézted, csak a LEADOTT szavazatok számítanak, így bármiféle olyan érvelés, ami azzal kezdődik, hogy hányan nem mentek el szavazni, csak merő fingreszelés.
Főleg, ha ezeket a nem szavazókat nagyvonalúan a saját oldaladhoz számolod, bármiféle alap nélkül.

@Lord_Valdez: "De nem tudjuk, legalábbis EU szinten."

Már nem az eu szintjén kell erről gondolkodni. Az eu megőrült, agyhalottak azzal a begebogár micronnal és a demens, kúratlan komcsi öregasszonnyal, na meg az isiászos idiótával az élen. Alkalmatlan senkiháziak, hazavágták ezt az egész projektet. Ennyi.

"Egyrészről, az ilyen típusú formációk a hőzöngésen kívül nem sok mindenre jók. Ameddig csak annyiról van szó, hogy szónokolni kell, követeléseket megfogalmazni, addig nagyon jók, de a technikai részletekben nem szoktak jól teljesíteni."

Ez lehet, hogy így is van. De ahogy elnézem, jelenleg a retorikai szintű harc az egyetlen, amit uniós szinten vívni tudnak. Minden más, gyakorlati jellegű cselekedet kizárólag nemzeti hatáskörben valósulhat meg.

Másrészről, nem is teljesen akarjuk, mert valójában, amikor kijózanodnak, akkor mindig rájönnek, hogy oké, hogy utálja az indiait, törököt, mert barna, de valakinek dolgoznia is kell. Márpedig egy angol vagy egy német nem viszi el a kukát."

Többes szám harmadikban, kérlek! Ők nem akarják. Hát csinálják! De hogy ez a sz@rházi mutter most már a határőrizet jogának átvételére pályázik, ez már mindennek a csúcsa! Akaratunk ellenére fegyveres határőröket ide vezényelni, a jogköröket átvenni minimum háborús cselekmény volna! Nem is beszélve a mögöttes szándékokról!

2. Nincs is rá szükség. Magyarország nem csak mostanában nem célpontja a bevándorlásnak, de a belátható jövőben sem igazán lesz az."

Nos, maradjon is ez így. A cigányokkal is épp elég a probléma, azokat sem tudod rávenni semmi értelmes és emberi munkára, még a normális életre sem. A migrikkel is épp ennyire mennénk (és nem azért, mert annyira hasonlítanak egymásra!), ahogy a gyépés mutter sem ment velük semmire!
Szerintem...
B.

@GyMasa:
Még úgy se. Az a helyzet, hogy a magyar segélyek nem nyújtanak jobb életszínvonalat, mint ami Észak-Afrikában elérhető.
Másrészről, a segélyeket lehet tovább csökkenteni itt is.

@Bravehearth:
Nemzeti hatáskörben szart se lehet csinálni. Nagyon korlátozott lehetőségei vannak az egyes államoknak egyedül.

Ez vicces, mert korábban Orbán is emellett korteskedett. Oké, tudom, hogy szélkakas és nem iránytű.

Merkel egyébként, bár itthon divat lett lenézni, de okos. Egyáltalán nem eredménytelen az integrációs projekt, csak túl későn kezdődött és még messze a siker. Teljes valószínűleg sose lesz, vagy csak generációkkal később, de nem igaz, hogy nem is halad.

@Lord_Valdez: "Másrészről, a segélyeket lehet tovább csökkenteni itt is."

Például, ha közmunkára kötelezik a menekültet, akkor már nem kaphat segélyt a családja. Akár a magyarok.

@Bravehearth: "De hogy ez a sz@rházi mutter most már a határőrizet jogának átvételére pályázik, ez már mindennek a csúcsa! "

Ugyan már, mi ez ahhoz képest, hogy Orbàn közös uniós hadsereget akart? Egyébként a migráció és a menekültügy a közösuniós szakpolitikák egyike.

@chrisred:
A közmunka most se kötelező, de anélkül 22 ezer.
Jelenleg úgy néz ki, hogy az első félévben 90 ezer, és csökken le 22-ig a negyedik félévre, tehát végül is ugyanott lesz.

@6. Ienin: Hűha !! Erre nem is gondoltam.. ...

És csak az EP meg a " tartózkodás" jogértelmezésének labilisságához :

Akkor HA ugyanúgy 693 lett volna a gombot nyomók ( a parlamenti kijelző táblázat alapján is a SZAVAZÓK száma)

és ebből az IGEN = 2
a NEM = 1
és a tartózkodás = 690

Akkor gyakorlatilag a 2 IGEN szavazzal megvan a 66 %-os kétharmados többség, mivel a tartózkodást nem kell számolni....

@Lord_Valdez: "Nemzeti hatáskörben szart se lehet csinálni. Nagyon korlátozott lehetőségei vannak az egyes államoknak egyedül."

Ez így egyáltalán nem igaz! Nincs olyan nemzetközi egyezmény, amely szerint bárki más eldöntheti rajtunk kívül, hogy kit engedünk be és kit nem! Nem kell széles jogkör. A határőrizet joga és a bevándorláspolitika épp elég. Ez pedig tagállami hatáskör.

"Ez vicces, mert korábban Orbán is emellett korteskedett. Oké, tudom, hogy szélkakas és nem iránytű."

Ha ez számodra vicces, az legyen a te dolgod. Rajtad áll, min nevetsz és min nem. De tévedésben vagy! A határőrizet joga és a haderőt illető kooperáció két teljesen eltérő eset. Mindkettő nemzetbiztonsági, közbiztonsági és katonapolitikai kérdés, ez nem vitás. De a közös haderő egy közös katonai és/vagy természeti krízis esetén bevethető, illetve (gondolom) az unió érdekérvényesítésének némi 'fedezetet' nyújtó megoldás lehet. A határőrizet kérdése teljesen más kategória! Nem kötelezhető senki ennek a jognak az átadására, ez csak közös döntés kérdése lehet. Ha mi azt mondjuk, hogy köszi, de nem, akkor ide nem jön más határőr. A V4-ekkel született megállapodás, ők jöttek is de MAGYAR felügyelettel és irányítási jogkörrel. Amiről az idióta mutter beszélt, annak semmi alapja és csak a saját sunyi baromságait óhajtja becsempészni, ahogy azt azzal a békaevő szardarabbal elképzelte! Hát nem!

"Merkel egyébként, bár itthon divat lett lenézni, de okos."

Szerintem hülyeségeket írkálsz, de a te dolgod. Mellesleg nem is érdekes a mi véleményünk, azt majd a németeknek kell eldönteni, hogy ők minek tartják ezt a sunyi, jellemtelen bélférget.

"Egyáltalán nem eredménytelen az integrációs projekt, csak túl későn kezdődött és még messze a siker."

Ennek a mondatodnak az utolsó tagmondata részben igaz, az első tagmondatod netto hülyeség. Még a németül perfektül beszélő, német állampolgár török is németül küldte az 'echte' német polgártárság a kurva anyjába és kijelentette, hogy az Erdogan az ő elnöke! Az egészet szépen vette a kamera (nem a magyar) és nagyon beszédes volt. Integráció? Egy baromság! Annyira sikeres, mint a cigányoké egy random európai országban!

"Teljes valószínűleg sose lesz, vagy csak generációkkal később..."

Bullshit.

"...de nem igaz, hogy nem is halad."

Ahogy halad, az nem éri meg sem az anyagi, sem a társadalmi, sem az emberi erőforrásokban hozott áldozatokat! Egy ilyen haladást el kell vetni és kijelenteni, hogy ez nem jött be. A németek már nem tudják ezt megtenni, mert a koszhadékok már ott vannak a nyakukon. Ennyi, így jártak. Mi még megtehetjük, hogy ezt látva szépen kijelentjük, hogy akkor még egy sor falat, aknamezőt és géppuskákat is telepítünk a saját érdekünkben. A mutter meg ápolgassa a sajátjait, akiket megnyert magának (és a szavazóinak is).

@chrisred: "Ugyan már, mi ez ahhoz képest, hogy Orbàn közös uniós hadsereget akart? Egyébként a migráció és a menekültügy a közösuniós szakpolitikák egyike."

Hadsereget illetően fentebb már írtam. A migráció tagállami hatáskör! Sosem volt uniós. A menekültügy nemzetközileg szabályozott. A vonatkozó egyezmény szövege szerint a szerb-magyar határon egy deka menekültet nem láttunk, csak illegális bevándorlókat. Kulturáltabb időkben ezeket visszafordították, megállították és sittelték vagy legéppuskázták. Az egyezmény alapján csak Ukrajna felől érkezhetne hozzánk menekült! Mivel ott is csak regionális konfliktusról van szó, viszonylag korlátozottan.

Ami pedig az uniós egyezményeket illeti, azokat láthatóan minden tagállam ballisztikus ívben leszarja, ha ez a jól felfogott érdeke. Okosan tesszük, ha mi is a saját érdekünket nézzük elsődlegesen és egyetlen koszhadékot sem engedünk át a dróton. Épp elég tapasztalat bizonyította már, hogy ezeknek itt nincs helye, semmire sem jók és mindenkinek jobb, ha eltakarodnak haza, vagy ha annyira akarják egymást, akkor húzzanak a mutter szoknyájába. De ne rajtunk keresztül! Ez a lényeg.
B.

@Bravehearth: Már csak azért is, mert a HATÁRŐRIZET belügyi, a hadsereg meg HADÜGYI...
Még az átkosban is a határőrség a belügyhöz tartozott.
És nyugaton is így van.

@Bravehearth:
Ez a beenged, nem enged, egy aranyos, cuki dolog, de egyetlen ország se képes hatékonyan megakadályozni, ha oda sokan és komolyan akarnak menni. Még az USA se. Még Ausztrália se tudja teljesen megoldani, pedig ott még az óceán is segít. Ez nem jogkör kérdése, hanem megvalósíthatósági. Magyarország kicsi ország, de több, mint 2000 km hosszú a határa. Ha ezt tényleg hatékonyan kellene őrizni, akkor a honvédséget minimum tízszeresére kellene duzzasztani, vagy még többre.

Orbán a közös európai határőrség mellett volt.

Igazából az, hogy valaki mennyire okos, és hogy mennyire népszerű, két teljesen független dolog. A választás a népszerűséget méri, nem az intellektuális képességeket.

Na, látod, ez a nettó baromság. Németország elég későn kezdte. Nagyjából a 2000-es évek végéig egyáltalán nem foglalkozott az integráció kérdésével. Ennek ellenére a török lakosságának túlnyomó többsége hasznos állampolgár lett.
Mint ahogy az is baromság, hogy a cigányokat se lehet. Magyarország lakosságának majd 10%-a cigány. Ha ennyi ember tényleg olyan barbár lenne, mint ahogy divat elképzelni, akkor nagyon nagy bajok lennének. A valóság viszont az, hogy a többségükkel nincs baj. Egy kisebbségükkel van.

A divatos nézetek helyett nézz csak vissza a történelemre. Van-e kun kérdés? Nincs. Annak idején a betelepített kunokkal nagyon sok gond volt. Vagy közelebbi, a XX. század elején Amerikában az olasz, ír, zsidó bevándorlókkal voltak komoly problémák. Magas és szervezett bűnözés, eltérő kultúra, magas szaporulat stb. Ma, nem fogsz olyan amerikait találni, aki teli szájjal szidja az íreket. Az integrációs probléma, ott már történelem. Feketék? 80 éve még azt hitték, hogy nem képesek autót vezetni sem. 50 éve még mindenfélétől el voltak tiltva. Ma, meg már senki nem csodálkozik, ha valamelyik viszi valamire. Hogy sokan még mindig szegénységben élnek? Igaz, de ki mondta, hogy a világ megváltható, pláne gyorsan?

Bár nem nekem mondod, de jobb, ha tudsz róla, hogy a genfi egyezmény nem mondja azt, hogy a menekültnek meg kell állnia a szomszédos országban. Ezt a kormány mondja, mert így egyszerűbb az ügy. Ez egy ugyanolyan jogi trükk, mint a második világháború után a DEF. Mivel a hadifoglyokat köteles vagy etetni, de a német kapituláció után az amcsik váratlanul ott találták magukat 5 millió német hadifogollyal, nulla mezőgazdasági háttérrel, azt a jogi trükköt találták ki, hogy lefegyverzett ellenséges erőnek minősítették át és akkor már nem kötelesek ellátni...

@Lord_Valdez: Szerintem ez messze nem ugyanaz, mert a kapituláció után a hadiállapot valóban megszűnt, és nem létezett német hadsereg, aminek a katonáit hadifoglyoként kötelező lett volna ellátni. Ez az első biztonságos ország teória,viszont ténylegesen téves szabályértelmezés.

@chrisred:
Ők is valahogy így próbálták meg megideologizálni, de a valódi ok az volt, hogy nem tudták etetni őket.

@Lord_Valdez: "Ez a beenged, nem enged, egy aranyos, cuki dolog, de egyetlen ország se képes hatékonyan megakadályozni, ha oda sokan és komolyan akarnak menni. Még az USA se."

Hülyeség! Elhatározás, politikai akarat és katonai erő kérdése. Feltüzelt migrik hadait vissza lehet tartani kellő műszaki zárral és fegyveres erőkkel. Persze nem úgy, ahogy azt 'frontexék' elképzelik! Úgy valóban nem. Törökország, Izrael, USA kellően jó példák. Ahol van határzár, ott nagyon komoly a felderítési is elfogási mutató az USA határán is. Azt se felejtsd el, hogy évente százas nagyságrendben lövöldöznek ott le határsértőket!

"Még Ausztrália se tudja teljesen megoldani, pedig ott még az óceán is segít. Ez nem jogkör kérdése, hanem megvalósíthatósági."

Gyakorlatilag megoldották. Ami probléma fölmerül, azt lekezelik hardverből. Bármelyik állam bevállalná az ő mutatóikat! Mi is!

"Magyarország kicsi ország, de több, mint 2000 km hosszú a határa. Ha ezt tényleg hatékonyan kellene őrizni, akkor a honvédséget minimum tízszeresére kellene duzzasztani, vagy még többre."

Egyrészt nyilván nem az összes határt kellene védeni. A probléma leginkább a szerbm horvát és a román határ egyes szakaszait érintik. Továbbá épp a humán faktor okán van indoka a műszaki zár létesítésének! Amit lehet, oldjon meg a fal, kerítés, aknamező, drónok, kamerák és érzékelők. Ha mindez nem elegendő, akkor jöjjön a katona a PSZH-val, gépfegyverekkel, helikopterekkel, terepjárókkal.
Továbbá mélyen elítélem és megvetem azt a nézetedet, hogy 'úgyse lehet', ergo ne is tegyünk semmit...!? Amit lehet, tegyük meg, próbáljuk meg! A cél mindent felül kell írjon! Ide lehetőleg egyetlen koszhadék se jusson be!

"Orbán a közös európai határőrség mellett volt."

Korrekt. De nem fejezted be a gondolatot (gondolom nem véletlenül)! Vagyis a kormány azt a verziót támogatta, hogy ha egy adott tagállam KÉRI, hogy segítsenek neki, akkor a közös erők mozgósíthatóak és az adott állam határain az adott kormány KÉRÉSÉRE, ENGEDÉLYÉVEL és az adott állam szerveinek IRÁNYÍTÁSA mellett be lehet vetni őket. Ahogy az a V4 erőivel is történt itt, a szerbeknél és a macedónoknál is. Ez egy teljesen támogatható és támogatandó elképzelés!
Amit most ez a koszos nyomorult fölvázolt, az NEM ERRŐL SZÓLT! Vagyis már eleve le kellene mondanunk a hatáskörről, majd ők átvennék nem csak az őrizetet, de a hatásköröket is! Ugyan milyen indokkal? Milyen jogi alapon várnak el ilyesmit? A külső határok közül jelenleg a bolgár, a magyar és az olasz védett. A spanyol, a görög csak nagyon korlátozottan. Ennek nem megoldása, hogy a szakadék mutter a magyar hatóságok jogköreit óhajtja átvenni a békaevő parazitával eltervezett agybaja szerint!
Továbbá miért kellene az eddig eredményes magyar határőrök jogköreit átadni egy olyan alkalmatlan és koszhadék szervezetnek, amely képtelen volt ellátni a feladatát és ostoba bürokratákból és taxiszolgálatokból állt! Továbbá jelenleg sem rendelkezik a megfelelő élőerővel a feladatra! Ez egy közröhej!

"Na, látod, ez a nettó baromság."

Amit írtál? Valóban!

" Németország elég későn kezdte. Nagyjából a 2000-es évek végéig egyáltalán nem foglalkozott az integráció kérdésével. Ennek ellenére a török lakosságának túlnyomó többsége hasznos állampolgár lett."

Gőzöd sincs, miről írtam. Hasznos állampolgár? Egy lóf@szt. Hasznos munkaerő igen. Papíron állampolgár? Igen. És a már ott született törökök is németül éltetik Erdogant és őt tekintik elnöküknek! Lehet, hogy állampolgárok. Talán hasznosak bizonyos szempontból. De NEM NÉMETEK! És ez a lényeg.

"Mint ahogy az is baromság, hogy a cigányokat se lehet."

Ez nem baromság, hanem a tények este hétkor! Melyik kelet-európai társadalomban sikerült integrálni a cigányokat??? Majd ezt a kérdést próbáld megválaszolni!

"Magyarország lakosságának majd 10%-a cigány. Ha ennyi ember tényleg olyan barbár lenne, mint ahogy divat elképzelni, akkor nagyon nagy bajok lennének."

Te melyik alternatív valóságból zuhantál át a kvantumtükrön...? Eddig hol voltál? Van egy rossz hírem: kurvanagy bajok vannak már most is! Igen, a cigányokkal. És döntő többségük tényleg egy barbár.

"A valóság viszont az, hogy a többségükkel nincs baj. Egy kisebbségükkel van."

Közönséges hazudozás! A kisebb részükkel van olyan baj, amely publicitást kap a konfliktusok jellege miatt. De a népességük majd' egészével is nagyon komoly a baj, de nem kap publicitást, nem látszik. Aki esetleg az egészségügyben, a gyermekgondozásban, a munkaerőpiacon vagy akár csak egy random vidéki élethelyzetben találkozik velük, az azonnal érzékeli ezt a problémát. Kulturális, szociológiai, kriminológiai, oktatási és egészségügyi szempontból is óriási a probléma velük! Kisebb részük késel, gyilkol, fosztogat, garázdálkodik. De szinte a népességük egésze szegregálta magát a magyar társadalomból. Bűncselekmények tucatjainak csak az említése esetén is 'vakon' eltalálod, hogy cigányok az elkövetők az ország bármely területén. Az, hogy ezt te nem látod, az végülis rólad szól, te dolgod.

==>

@Lord_Valdez: "A divatos nézetek helyett nézz csak vissza a történelemre. Van-e kun kérdés? Nincs. Annak idején a betelepített kunokkal nagyon sok gond volt."

Sőt! Besenyő-kérdés is volt. És morva-kérdés is. Kérlek hasonlítsd össze az akkori hatalom lehetőségeit és eszközeit a konfliktus kezelésére és az integráció kikényszerítésére azzal, ami jelenleg rendelkezésre áll! Ha nem vagy ostoba, azonnal látnod kell a különbségeket.

"Feketék? 80 éve még azt hitték, hogy nem képesek autót vezetni sem. 50 éve még mindenfélétől el voltak tiltva. Ma, meg már senki nem csodálkozik, ha valamelyik viszi valamire. Hogy sokan még mindig szegénységben élnek? Igaz, de ki mondta, hogy a világ megváltható, pláne gyorsan?"

Napjainkban épp látható, milyen sikeresen halad az 'integrációjuk'! Épp szobrokat döntögetnek, épp nem győzik őket lövöldözni a rendőrök és épp nem győznek lövöldözni rendőröket és fehéreket. Szerintem inkább ne akarjuk ezt a példát átvenni, ne akarjunk ilyen jellegű konfliktusokat kezelni! Épp elég átok nekünk, hogy a szadeszék húsz éven át sikeresen tenyésztették itt a cigányokat a fehérek bőrén! Semmi szükség további 'színesekre', se fekákra, se mokkákra!

"Bár nem nekem mondod, de jobb, ha tudsz róla, hogy a genfi egyezmény nem mondja azt, hogy a menekültnek meg kell állnia a szomszédos országban."

Nos, nyilván nem kell megállniuk az első biztonságos országban. De anno az egyezményt szénnészedtük az egyik jogi blogon. Nem laikusok, hanem jogászok állítják, hogy DE! Vagyis hülyeséget írsz.

Nem kell megállniuk az első biztonságos országban, de az egyezmény szövege szerint azon túl már NEM KELL ŐKET MENEKÜLTNEK TEKINTENI, mivel az életük nincs közvetlen veszélyben! A menekült kritériumának már nem felelnek meg, mert az életüket fenyegető veszély megszűnt azzal, hogy egy biztonságos ország területére léptek. Mehetnek tovább, de azt már a következő ország eldöntheti, hogy a migriket befogadja-e (népesedés, munkaerő vagy egyéb megfontolás okán), de azt is mondhatja, hogy egyetlen egyet sem enged be! Rájuk ugyanis már NEM VONATKOZIK az egyezmény azon része, amely a menekülőt definiálja. Továbbá azt se felejtsd el, hogy amelyek itt hédereltek, még az egyezmény szerint sem lehettek menekülők, mivel az egyezményben rögzített kötelmeiknek egyik sem tett eleget! Vagyis sunyiskodtak, hazudoztak, erőszakoskodtak folyamatosan és a rendszert csak kihasználni akarták, hogy eljussanak a mutter valagába! Az ilyen az nem menekült, az csak egy közönséges bűnöző! Nincs velük szemben semmi kötelmünk! Emlékezz rá, hogy tavaly hónapokon át okoskodtak az EP balliba képviselői a menekült fogalmának 'kiterjesztésén'! Még a niederpatkány nyilatkozta, hogy sajnos nem minden migrire húzható rá a 'menekült' fogalma az egyezmény szerint és az már egyébként is korszerűtlen. Nos, akkor melyőtök hazudik???

"Ezt a kormány mondja, mert így egyszerűbb az ügy."

A kormányon kívül még egy rakat nemzetközi jogász is állítja. És az sem véletlen, hogy az a röhejes ensz annak a gyökér portugál vadbaromnak a vezényletével épp egy újabb 'paktumot' készít elő, hogy ezt az agybajt tovább fokozza! Szerencsére volt annyi eszünk, hogy otthagytuk a francba azt az ostoba baromságot!
Háború utáni viszonyokkal kevésbé kívánok foglalkozni, mivel ez a helyzet egészen más események következményeiből alakult ki. Mellesleg mi sem tudjuk sem etetni, sem ellenőrizni ezt a sáskahadat, a legjobb, ha mindent megteszünk azért, hogy kívül tartsuk őket! És veled ellentétben én azt gondolom, hogy ha egyszer alul is maradunk, de akkor is tegyünk meg mindent azért, hogy ne maradjunk alul! Az olyan tetves patkányok, mint a csótány és az ÖSSZES balliba nyomorult ezt nyilván nem óhajtja, de hála az Égieknek ők már nem ugathatnak bele semmibe! Maradjon is ez így mindörökké!
B.

@chrisred: "Ez az első biztonságos ország teória,viszont ténylegesen téves szabályértelmezés."

Még mindig ostobaság! Lásd fentebb és a pár évvel ezelőtti jogi vitát erről. Te is megkaptál ott minden információt erről! Teljesen korrekt szabályértelmezés, nyilván nem tetszik nektek, hogy nem jöhetnek be korlátlanul a koszosok, de ez van. Remélem lesz még magasabb és erősebb kerítés is és több lőszer!
B.

@Bravehearth:
Izraelnek mindössze 1000 km hosszú a határa, viszont 175 ezer fős hadserege van.
Magyarországnak 2200 km és 31 ezer fő, de ebből csak kb. 3000 a harcoló. Remélhetőleg érzed a különbséget.
Szerintem, a világképed vágyakra épül, nem tényekre.
Te meg azt ne felejtsd el, hogy az USA-ba évente tízezres nagyságrendben jutnak be.

"Ha mindez nem elegendő"
Akkor már most mondom, hogy nem elegendő. Ha bármilyen alapfokú katonai irodalmat kinyitsz a drótakadály címszónál, azt fogod találni, hogy az nem alkalmas a megállításra. Az arra való, hogy lelassítsa, amíg a járőr odaér... Semmilyen akadály nem alkalmas arra, hogy megállítson embereket, ha elég időt adsz nekik. Ad absurdum, Indiában volt egy fickó, aki ketté vágott egy hegyet. 22 évébe került, de megcsinálta. Columbust egy egész óceán se állította meg.

Ha a lehetetlent tűzöd ki célul és nem sajnálsz rá semmit (ld. "A cél mindent felül kell írjon!"), azzal egy dolgot érsz el: elvonod az erőforrásokat más problémáktól. Ez az egyik oka annak, amiért a szélsőséges kormányzatok átmenetiek, mert azáltal, hogy ésszerűtlenül gazdálkodnak az erőforrásokkal, a saját sírjukat ássák meg.

Nem tudod, hogy mit is mondott most Merkel. Ami átszűrődik a Fidesz álhírgépezetén, az szükségszerűen eltorzul.
Egyébként arról van szó, hogy a nem venné át a határőrizetet. Azt továbbra is tagállamok végeznék, viszont a Frontex koordinálná. Csupán vészhelyzet esetén kapna jogot a beavatkozásra.
Egyébként, két megjegyzés kívánkozik ide:
1. ha nem tetszik, ki lehet lépni a Schengeni-övezetből
2. nem kell mindent elhinni, amit a Fidesz mond, hanem el lehet olvasni az EU oldalain is.

Nem, az volt a baromság, amit te leírtál.

Attól, hogy létezik olyan Németországban élő török, aki Erdogant tartja elnökének, még semmi nem következik arról, hogy milyen a török kisebbség. Egy-egy példa kiragadása olyan típusú szellemi igénytelenség, mint ha azt hinném, hogy a nők 2 méteresek, csak azért, mert létezik a világon vagy másfél tucat nő, akire ez igaz. Nem véletlen, hogy a társadalomkutatók nem úgy dolgoznak, hogy megnézik a híradót.

Itt élek a Nyóckerben, több cigányt ismerek, mint amennyit te a TV-ben láttál.
Nem magukat szegregálták, hanem a szegénységnek van egy szegregáló hatása.

@Bravehearth:
Nem az eszközökön múlt a siker, hanem idővel megoldódik a dolog.

Az USA-ban több, mint 40 millió fekete van. Szerinted mi lenne ott, ha tényleg igaz lenne, amit képzelsz? Megmondom: apokalipszis.

"De anno az egyezményt szénnészedtük az egyik jogi blogon. Nem laikusok, hanem jogászok állítják, hogy DE! Vagyis hülyeséget írsz."
Jó blöff, de nem. El lehet olvasni, kint van magyarul is. Nem mond olyat.

"az egyezmény szövege szerint azon túl már NEM KELL ŐKET MENEKÜLTNEK TEKINTENI, mivel az életük nincs közvetlen veszélyben! A menekült kritériumának már nem felelnek meg, mert az életüket fenyegető veszély megszűnt azzal, hogy egy biztonságos ország területére léptek."
De ilyen nincs az egyezményben. Olvastam, nincs benne.
Mondjuk egy közismert példát: Salman Rushdie. Anglia adott neki menedékjogot, pedig nem hinném, hogy a legközelebbi biztonságos ország Iránból kifelé... Karl Popper Ausztráliában kapott, pedig nem épp szomszédos Ausztriával, nem is beszélve az 56 utáni megtorlások elől menekülő magyarokról, akiknek a zöme az USA-ba ment...
Ha nem hiszed, hogy nincs ilyen, akkor olvasd el az egyezményt magad.

"A kormányon kívül még egy rakat nemzetközi jogász is állítja."
Például?

Nézd, én értem, hogy baromira szeretnéd megideologizálni, hogy a fehér felsőbbrendűségedet, de ez nem írja felül a tényeket.

@Bravehearth: És elmagyaráztam, hogy téves információ. A biztonságos ország eljárásjogi intézmény, és nem anyagi jogi.

@Lord_Valdez: "Magyarországnak 2200 km és 31 ezer fő, de ebből csak kb. 3000 a harcoló. Remélhetőleg érzed a különbséget."

Amiből a román, szerb, horvát határ lehet problémás. Ezt is leírtam. Az ukrán részen jótékonyan segíthet a Tisza, a horvát szakaszon a Dráva. És de, megoldható.

"Akkor már most mondom, hogy nem elegendő. Ha bármilyen alapfokú katonai irodalmat kinyitsz a drótakadály címszónál, azt fogod találni, hogy az nem alkalmas a megállításra."

Köszi, nem kell a kioktatásod! Kérdezd meg a haverod, ő talán igazolja, hogy már három éve is azt írtam, hogy a drótakadály arra jó, hogy időt hagy a határőrnek, hogy újrahevederezze a géppuskát! (Irodalom: 1916 július 1.) De itt a dróton kívül azért kerítésről is beszélhetünk. És én már évek óta is azt támogatnám, hogy erősebb és magasabb védműre volna szükség. Mivel családtagom lent szolgált hónapokig, szakmai oldalról elsőkézből való információk csorogtak (többről most nem írok).

"Semmilyen akadály nem alkalmas arra, hogy megállítson embereket, ha elég időt adsz nekik."

Végre ezt jól látod! És az ostoba mutterrel és sok másik balfasszal ellentétben itthon legalább azt sikerült fölmérnie a vezetésnek, hogy az idő NEM nekünk dolgozik! Ergo mindent meg kell tennünk a védekezés érdekében.

"Ha a lehetetlent tűzöd ki célul és nem sajnálsz rá semmit (ld. "A cél mindent felül kell írjon!"), azzal egy dolgot érsz el: elvonod az erőforrásokat más problémáktól."

Megtettétek. Ti 'integrációnak' hívjátok azt az agybajt, amire minden erőforrást rátoltok. Az értelmesebbje pedig védekezésnek hívja, amiért mindent érdemes megtenni. Ti azt képviselitek, mi pedig ezt. Ez ilyen.
Mellesleg a liboldó kormányok sem örökéletűek...!

"Nem tudod, hogy mit is mondott most Merkel."

Nos, itt ül mellettem a kollégám. Perfektül beszél németül. Tegnap este a német hírműsort nézte végig. De! Azt mondta, amit a közmédián is fordítottak. Írott formában is ez jelent meg a németeknél. Tegnap azzal az osztrák köpönyegforgatóval is erről beszélt!

"Ami átszűrődik a Fidesz álhírgépezetén, az szükségszerűen eltorzul."

Ami átszűrődik a liboldók álhírgépezetén, az szükségszerűen eltorzul!

"Egyébként arról van szó, hogy a nem venné át a határőrizetet. Azt továbbra is tagállamok végeznék, viszont a Frontex koordinálná. Csupán vészhelyzet esetén kapna jogot a beavatkozásra."

Persze. És ki definiálná, mi a 'vészhelyzet'? Ti? Vagy a hatóságok?

"1. ha nem tetszik, ki lehet lépni a Schengeni-övezetből"

Hát akkor a németek lépjenek ki. A mellékelt ábra szerint képtelenek voltak érdemben megvédeni a déli határaikat és részben most is képtelenek. Úgy járkálnak köztük és a franciák, belgák, hollandok közt a migrik, mint fing a gatyában! Ha összevetjük őket és a magyarokat, szlovénokat, akkor ezek közül a fritzek nem illenek a schengeni övezetbe! Hát húzzanak el onnan...!

"nem kell mindent elhinni, amit a Fidesz mond, hanem el lehet olvasni az EU oldalain is."

Persze te minden szart azonnal benyelsz, amit a 'zunijó' kitol a seggén, de azért te megmondod a tutit. Rendben... Ja, nem.

"Attól, hogy létezik olyan Németországban élő török, aki Erdogant tartja elnökének, még semmi nem következik arról, hogy milyen a török kisebbség."

Köszi, de erről a legkevésbé a te nyóckeres véleményed érdekel! Tudod, német tulajdonú cégnél dolgozván és a fél baráti kör sváb lévén elhiheted, hogy szinte napi szintű a kapcsolat kintiekkel. És a sváb rokonság valahogy elkezdett hazaköltözgetni (egyik család még a kint született unokákat is hozta), a német kollégák közül kettő már áthozta a szüleit és Füreden, illetve Keszthelyen laknak. És nem a költségek miatt! Elmondom okulásként, hogy SZERINTÜK nem emberek a törökök és a migrik és bár korábban sosem éreztek így, de immár rühellik a színeseket! És négyszemközt még a német kollégák is azt mondják maguk között és velünk beszélgetve, hogy kint simán az állásukba kerülne egy olyan vélemény, amit itt legalább elmondhatnak és amit a magyarok nyugodtan vállalhatnak! Ezt az 'általánosítás' dumát pedig a legundorítóbb, ocsmány libbant hazugságként értékelik! Szerintünk helyesen. Mert az.

"Itt élek a Nyóckerben, több cigányt ismerek, mint amennyit te a TV-ben láttál."

Egyrészt: kurvára irreleváns, hogy te mennyi és milyen cigányt ismersz! Semmivel sem legitimebb a te véleményed, mint az enyém. Továbbá gőzöd sincs arról, hogy én hol mennyi cigányt láttam, vagy ismertem! Tehát tökmindegy, hogy mit hiszel magadról, vagy a (talán) létező tapasztalatodról! A kulcs az, hogy melyik nézet, vagy vélemény lesz meghatározó politikai szinten. Amit te képviselsz, az 22 éven keresztül volt 'hivatalos' ostobaság. Sikeresen tenyésztette a cigányságot az országban a társadalom és a magyarság bőrére! Mert nem lehet 'általánosítani'! Dehogynem! Hogyne lehetne! Akkor is, ha ez neked nem tetszik.

"Nem magukat szegregálták, hanem a szegénységnek van egy szegregáló hatása."

Egy faluban műholdról is megmondod, melyik porta a cigányoké!

==>

@Lord_Valdez: ==>

Egy 810 lakosú falu mellett van egy zártkertünk. Igazi szegénység van a településen. Érdekes módon a porták előtt mégis nyírva van a fű, mégis áll a kerítés, a 80 körüli bácsit minden nap láttam söpörni az udvart és valamiért a kertben is egymást érték az ágyások. De a sváb jóbarátok is ugyanerről beszéltek, ha csak a környékükön megjelenik egy cigány család (sajnos már előfordul), a gondozatlan telek a legkisebb probléma. De az az, ami messziről jelzi, hogy hol élnek a cigányok!

A legtöbb undorító tulajdonságuk, ami miatt rühellik őket, nem pénz kérdése! Az csak egy kényelmes 'fedősztori' tőlük is és tőletek is.

"Nem az eszközökön múlt a siker, hanem idővel megoldódik a dolog."

Ostobaság! Nem oldódik meg, hanem eldől a kérdés! És ez számunkra nagyon nem mindegy!

"Az USA-ban több, mint 40 millió fekete van. Szerinted mi lenne ott, ha tényleg igaz lenne, amit képzelsz? Megmondom: apokalipszis."

És ha nyitva tartod a szemed, akkor talán azt is látod, hogy épp ebbe az irányba tart a folyamat. Nem azt mondom, hogy holnap, de belátható időn belül kurvanagy bajok lesznek. A társadalmi kohézió már rég fölbomlott.

"De ilyen nincs az egyezményben. Olvastam, nincs benne."

Nem vagyok jogász, de amit én olvastam, azok szerint pedig egyértelműen levezethető belőle. Benne van. De ezt a vitát ráhagyom a szakjogászokra. Szerintem nálad is körökkel képzettebbek, majd levitázzák. Csak akkor azt nem értem, ha nekünk az egyezmény szerint helyből ki kell nyalnunk minden random migri seggét, akkor miért ajvékoltak a barátaid tavaly, hogy 'terjesszük ki a menekült fogalmát', mert az eredeti szöveg szerint sok migri tényleg nem menekült...!? Akkor az miért fájt nekik tavaly ennyire?

"Karl Popper Ausztráliában kapott, pedig nem épp szomszédos Ausztriával, nem is beszélve az 56 utáni megtorlások elől menekülő magyarokról, akiknek a zöme az USA-ba ment..."

Egyrészt: talán szövegértési problémáid vannak, de leírom ismét: Ausztráliát SEMMI nem kötelezte arra, hogy azt a tagot menekültként befogadja. Eldöntötték, megtették. DE SAJÁT DÖNTÉSÜK eredményeként, NEM KÖTELEZETTSÉGKÉNT! És ez a különbség! Annak az ostoba haverodnak is ezt magyarázták már többen is három éve! Magyarország is befogadhat marokkói és bangladesi menekülőt (migrit) a szerb-magyar határon át, de NEM KÖTELME! Mivel az egyezmény szövege szerint az a menekült, akit HAZÁJÁBAN mindenféle veszély fenyeget. DE már NEM A HAZÁJÁBAN tartózkodik, hanem egy biztonságos államban. Ergo NEM KÖTELMÜNK őt menekültként elismerni! Ennyi volt a lényeg.

Ami pedig az '56-os menekülteket illeti, nem csodálom, hogy sokan ezért a fejeteket vernék szét egy széklábbal! Egyrészt én nem hasonlítom őket ezekhez a koszhadék migrikhez. Ezek egy söpredék, muszlim csürhe! Épeszű ember mindent megtesz, hogy ezektől távol tartsa magát. Másrészt: az '56-os menekülők zömmel évekig, de hosszú hónapokig lágerekben éltek (zárt lágerben), ahonnan az azonosítás, ellenőrzések után a képzettségnek és egyéb jellemzőknek (igen, kor és nem szerint is) megfelelően ÖNKÉNTESEN fogadták be őket. Az USA is! Mellesleg azt azért nem részletezted, hogy az '50-es években a fehér és képzett magyar menekülők kedvezőbb megítélés alá estek az USA fehér társadalmában, mint az ottani fekák! Ha már homár, erről is ejtsünk szót!
Rokonaim '77-ben mentek ki a jugókon keresztül a németekhez. Hónapokig voltak egy ZÁRT szálláson előbb az osztrákoknál, majd a fritzeknél. Kb. egy év alatt tanultak meg olyan szinten németül, hogy jobb munkát is el tudtak vállalni, de képzettségüknek megfelelőt csak '80-ban. És '88-ban kaptak állampolgárságot! Természetesen amikor benyújtották a kérelmüket az osztrákoknál, minden okiratot, dokumentumot bemutattak az ottani hatóságoknak. Tudod, már ez a különbség is megmutatja, mekkora ostoba baromságot sikerült ismét leírnod!

"Nézd, én értem, hogy baromira szeretnéd megideologizálni, hogy a fehér felsőbbrendűségedet, de ez nem írja felül a tényeket."

Nézd, értem én, hogy baromira cigányok és színesek közt érzed jól magad, ezzel nincs gond. Menj ki közéjük, húzz el innen! És neked is jobb lesz és nekünk is. Ostoba vagy! Én fehér magyarként itt vagyok itthon. A nigger és a többi színes itt nem otthon van! Nem tartozik ide. Ennyi a dolog lényege. Ez nem felsőbbrendűség kérdése! Én sem megyek oda hozzájuk. Az, hogy nem akarok együtt élni migrikkel, az nem rasszizmus vagy idegengyűlölet. Egyszerűen tény, hogy nem akarom a közelségüket és a társaságukat. Ettől még nem gyűlölöm őket. Illetve, mióta megtapasztaltam őket, hogy milyenek és hogyan kommunikálnak, hogyan gondolkodnak, azóta már gyűlölöm és meg is vetem őket! És nem nagyon érdekel a nyomoruk. Ez viszont a legalapvetőbb jogom. Ahogy neked jogodban áll imádni őket, úgy másnak alapvető joga, hogy megvesse őket. És azért, amilyenek! Nem a színük miatt.
Mindkét nézetet képviselik a politikai erők, majd 4 év múlva is megmérettetnek és a támogatás szerint alakítják a politikát. Ez a rendszer lényege. Szerintem...
B.

@chrisred: "És elmagyaráztam, hogy téves információ. A biztonságos ország eljárásjogi intézmény, és nem anyagi jogi."

Igen. Mások pedig elmagyarázták neked ott és akkor is, hogy ez hülyeség. De a vita folytatódik, majd valamelyik oldal jogászai egyszer csak úgy hiszik, hogy győztek.
De azt azért szerintem kezdd el elfogadni, hogy itt a migriknek nincs sok barátjuk. És mindenkinek jobb, ha elkerülnek minket. Nem elég neked az a sok arab és cigány az utcádban?
B.

@Bravehearth: Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapozatlan állítást csupa nagybetűvel, felkiáltójellel a végén.

(Szerencsére csak mutatóban vannak, ezért hasonlítottam a Cinege úthoz.)

@chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapozatlan állítást csupa nagybetűvel, felkiáltójellel a végén."

Akkor nem olvastad kellően figyelmesen annak a jogásznak a sorait, aki anno szépen levezette a szövegből, miért nem kötelme Magyarországnak menekültként kezelni a migriket. Különösen azt követően, hogy Szerbiával bezárólag gyakorlatilag az összes szomszédunk biztonságos ország. Jelenleg Ukrajna esetében merülhetne föl bármilyen hasonló körülmény. De Szerbia felől érkezők esetében nem! És nagyon nagy szerencsénk, hogy a jelenlegi kormányzat osztja ezt a véleményt, ellentétben a teljes balliba oldallal a csótánytól a szélütöttön át a fegyőrig!

Megjegyezném továbbá, hogy sajnos így is súlyos hibákat követett el az állam a legutóbbi afgán rágcsálót illetően is. Sajnos jogcímet adtunk annak a lénynek, 'élt' is a helyzettel és a lehetőséggel (mily meglepő... ja, nem)! És természetes, hogy a pardaviék simogatták ezt a lényt is korábban. Sajnálatos, hogy másoknak kell megfizetnie ennek a tévedésnek és a pardaviék pofátlan bűncselekményeinek az árát.

A nagybetű és a felkiáltójel kis segítség, támpont a számodra, hátha a sok apró betű között feltűnik számodra is a lényeg. Nyilván nem minden esetben volt sikeres a kísérlet...
B.