@lyesmith: Én is olvastam, és tényleg a mai ember hajlamos azt hinni, hogy az előttünk élt emberek nemcsak hittek a szeplőtlen fogantatásban, hanem aszerint szaporodtak is.

A jobbikosok kicsit olyanok mint az arabok, akik szerint halálos bűn elégetni a Koránt. Náluk a Korán helyére tessék a nemzeti szimbólumokat elképzelni.

@Vipera01: " Nem azért zsidózok mert az nekem olyan jólesik. Hanem mert akik rendszeresen gúnyt űznek a magyar nemzetből, közerkölcsből és jóízlésből, azok szinte mindig és kizárólag zsidók. Mint pl. Alföldi. (De mondhatnám még Esterházyt és Spirót is)
Bár hívhatnám őket liberálisaknak is, mivel nagyon nagy az átfedés."

Vagy pl.:mondhatnád Deutsch Für Tamást,vagy ő már nem is olyan rossz zsidó?!

@lyesmith: Akkor ajánlom figyelmedbe ezt: tubechampion.com/

Most gyűjtöttem. 268.322.000 felnőtt film 0,06 másodperc alatt.

Ugye érted?

@acsa77: "Dénes csillogó szemmel előadta, hogy ő inkább azt a művészeti stílust kedveli, mely egyszerre „édesít és nemesít”, idézte a költőt. Nem pedig „trágár”. A maga szerény részéről nem szeret olvasni válásról, megcsalásról, öreg k…vák nyomoráról, abberált főnökökről, öngyilkossági kísérletekről, alkohol és kábitószerekről…– Satöbbikről, satöbbikről. –"

Esetleg olvassátok el Wesselényi Miklós az árvivi hajós naplóját. Gyakran tíz szeretője volt egy idően és ez a XIX. században nem volt sem ritkaság sem megvetett dolog.

@Vipera01: Esterházy zsidó? ez jó

amúgy hol van leírva mi a közerkölcs meg a jóízlés? Csak a miheztartás végett.

Vagy azt is a párt mondja meg? Csak nehogy megint kurta legyen az a szoknya! Hagyjuk a szexualitást a rothadó nyugat ópiumának!

Olvastál már myagar népmeséket! Te hogy ott mik vannak!

Az internet korában amikor a pornó lényegében bármikor másodpercek alatt elérhető, hörögni egy színházi imitáción, tényleg kész röhej.

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Értem régebben inkább csinálták ma mivel prűdebbek az emberek inkább csak nézik.

@Vipera01:
Anno Adyról is így gondolkodtak a hozzád hasonlók. Sőt, még Tisza Istvánról is.

@egyszerhopp: Raadasul republikanus, es multkor Sean Hannityvel eloadta, hogy "I make that pussy purr", mielott Hannity megosztotta a nezokkel, hogy milyen fontosak szamara a csaladi ertekek es Jezus. Kepmutatast sem mi talaltuk fel.

@lyesmith: Hülye.

@genyamagyar: "Náluk a Korán helyére tessék a nemzeti szimbólumokat elképzelni."
vagy a sárgacsillagot. Ajvé! Azt inkább azért NE!

Többször felbukkan a fórumon az "adófizetők pénzén" megjegyzés, akkor most lehet kezdeni elgondolkodni az elmúlt röpke 1 év e tárgykörben előforduló történéseken.

Ide is beteszem:

lysa.honlapepito.hu/?modul=oldal&tartalom=1119204

@Gyeprefing Padrafos:

De!

(Viszont ettől még a többi is ugyanolyan undorító)

@Kóser Malac: Miért ne? Sárga csillagot miért ne lehetne égetni?

... és akkor a májusfa állításról meg a húsvéti locsolkodásról nem is beszéltünk...

Dilemma
negymadar.blog.hu/2011/05/24/az_ember_tragediaja_6
NÉGYmadár

@genyamagyar: próbáld ki. Vagy még jobb, nyiss egy topicot az Indexen a "Szereti valaki a cigányokat?" mintára, zsidókra. Meg fogsz lepődni! :)

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Régen nem döbbentek meg az emberek ha egy pápának tíz tizenöt fattya volt. Sem azon ha a szifiliszes Bakócz Tamás érseknek szűzlánnyal való szeretkezést írtak fel gyógymódnak. Régebben minden fogadó egyben bordélyház is volt és nem volt szégyen bordélyházba járni. A prűd viktoriánus Londonban 10 szer annyi prostituált élt mint amennyi a XX. századiban. Igen mielőtt bevezették volna a TV-t és a közvilágítást sötétedés után mindenki aki tehette az szexelt.

A Nemzeti Színház maga egy tragédia, az épület borzalom, büntetni kéne aki elkövette.

Én nem hogy leváltanám az Alföldit, de bezárnám inkább oda, ki se jöjön,oda való.

Megtalálta zsák a foltját.

@Kóser Malac: Inkább olyat nyitnék, hogy: szereti valaki a székelyeket?

Gyerekek, énekeljük el a következő zsoltárt!

"Minden sperma jó, s minden sperma szent.
Ha egy is köztük elvész, Isten mérges fent"

Inkább a gyermekmolesztálás ellen ugatnának annyit ezek a pedofil köcsögök, mint a kultúrába pofázzanak!

@Doktor Kotász: "Inkább a gyermekmolesztálás ellen ugatnának annyit ezek a pedofil köcsögök, mint a kultúrába pofázzanak!"

Nem akarnak szembemenni a kat.egyházzal.

@Frengi: Orbán Viktor személyes ízlésvilágát tükrözi az épület.

@lyesmith: És mi a faszt szeretnél ezzel mondani?
Ők ugyanannyira erkölcstelenek voltak mint mi, csak megvolt a "jó ízlésük" és nem vitték színpadra az anál fistinget?

Mert akkor körberöhöglek.

@Doktor Kotász: e felől vannak kétségeim.

Az idézett rész, semmiféle nekrofíliáról nem szól. Primitív belemagyarázás. Retardált leegyszerűsítés.

Ami meg a szabad művészetet illeti. Tessék, lehet bármit. Most is működnek perverz művészek, csak nem államérdek ezeket támogatni. A szexuális perverziók színpadra vitelének ott az alternatív színházak. Saját pénzén, saját nézői előtt mindenki ocsmánykodhat. Az lenne a szabadság korlátozása, ha VVRóbert privát produkcióit betiltanák, nem az hogy korlátozni kívánják állami intézményekben.

Alföldinek ezen megnyilvánulásainak egyébként nincs közük a művészethez, puszta aberráció.

@Doktor Kotász: Remélem a sajtószabadságot te is kint voltál siratni, közben meg ilyen szöveget idehánysz. Anyáddal beszélsz ilyen stílusban? Moderáld magad. Gyalázkodj otthon egy üveg sörrel a kezedben.

Ez az én magánvéleményem, és abszolút szubjektív: láttam a Vígben jópár évvel ezelőtt a Vihar című darabot Alföldi rendezésében.

Én nem tartom magam prűdnek, nem tartom magam alulműveltnek, de az, hogy ebben a darabban is két mezítelen férfi egymás fenekébe (értsd szó szerint) bújtatták a fejüket (mint a 69-es póz), attól majdnem helyben rókáztam. El is jöttem a darab felénél, és jó sokat álltam sorban, mire megkaptam a kabátom.

És ennek semmi köze a politikához. Ezzel a rendezéssel kapcsolatban is ezt a panaszt hallottam, azaz egyszerűen nem jött le az embereknek, hogy ez hol illik bele a darabba.

És ez megint a magánvéleményem, de azt hiszem, a rendező valahol a közönségnek rendez, nem?

Mondjuk ettől még nem biztos, hogy rossz vezető, lehet, hogy csak ez a darab rossz. Van ilyen. Hiszem, hogy van rossz darab. Lehet, hogy ez az.

@Kavix: az orális szex perverzió? mik az államilag elismert és egyházilag jóváhagyott örömszerzési móidok? Csak hogy tudjam és nehogy perverz legyek. Azért úgy még szabad, hogy a nö van felül?

@szakállam titkára: A Vihart egy német nagyváros nagyszínházában láttam, és abban is volt egy ilyen jelenet. Pedig nem Alföldi rendezte.

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Senki sem vitte színpadra az anal fistinget. Eseteg a rómaiak és a görögök. Orális szexet imitáltak. Amire bőven van példa a magyar és nemzetközi XIX. századi (és az azt megelőző) képzőművészetben.

Ellenben van pár magyar népmese ahol ló dugja segbe az főhős leányt/legényt.

gusztustalan buzi zsidó. húzzon a fenébe, és vigye magával a bloggert is.

Szövegértelmezésből elégtelen a drága miniszter úrnak.
Alföldi OLYAN orális szexet kívánt a nőnek, amilyet láthat az Ember tragédiájában: azaz semmilyet.
Már ez is sértés? :)

@spinat: Igen? Hát, pedig én sem egyszer láttam. Másrészt pedig, akkor értelmezd már léci, hogy miért kellett két meztelen férfinek egymás arcát a másik ánuszába dugni és ott rázni a fejét, mert sajnos én, egyszerű földi halandó nem értem. Az öröm esetleg, hogy partot értek??? De mindegy is. Ez a magánvéleményem volt. Számomra, és a háromnegyed színháznak mégis leverte a biztosítékot. És ceterum censeo: a rendező a közönségnek rendez valahol, ezt gondolom. És ahonnan a háromnegyed ház kijön...

nem is mondott durvát alföldi, arra is felszólithatta volna a nőt, hogy szopja le dominic strauss kaht vona gábor temetésén!!!!

@Reckl_Amál: akkor nem láthattál sok színházi előadást :)))

@spinat: Attól függ kit olvasol - az általad vázolt kb. sehol nincs tiltva.

@spinat: Vicceskedsz itt. Azt kéne felfognod, hogy az amit privát csinálsz, az nem mindig való a színpadra. Esetleg ha van ilyen jellegű fotód, akkor vannak ilyen oldalak ahol propagálhatod magad. De lécci ne iskolás osztályok előtt tedd, mert joggal perverznek fognak nézni.

@Wallstreetbull: kérsz elemlámpát vagy jó így a sötétben?

@Kavix: Akkor téged is megkérdezlek. Miért van az hogy a legális orális szex imitálása nem való iskolás osztályoknak, ellenben az illegális gyilkosság imitálása nem probléma?

Gondolod hogy a gyilkosság látványa kevésbé zavarja a gyerek fejlődését mint a szex látványa?

@pokesz70: Ja, hogy ne a minőséggel, hanem a megbotránkoztatássassal csalogassuk be a nézőket? Akkor én kérek elnézést.

@lyesmith: És? Mi a mondanivalód?

@M. Bertalan: Ki mondta, hogy nem értem?

@Mikulka2: Nem vagyok esztéta, ugyanakkor véleményem azért nekem is lehet, nem?

@Kavix: Arról a Vihar előadásról, amit én is írtam, 2 busznyi általános iskolás jött ki. Kabátra várva, sorbanállás közben hangosan elégedetlenkedett mindenki, a jegyszedő nénivel együtt! Mindenki fel volt háborodva, a kabát kiadó hölgy pedig elmondta, hogy mindig ez van a fenéktúrós jelenet után.

De biztos így megy ez mindenhol a világban, pedig én nem tartom magam az átlagon alulinak, és sok helyen megfordultam már szerte a világban. De ezek szerint, Spinat Úr ízlése nem reprezentálja a közízlést. Ettől még el kellene fogadnia, hogy létezik, és reagál. Én a botrány okozását öncélúnak, hatásvadásznak tartom, amivel elfedni akarnak.

@szakállam titkára: nem azt mondtam, hogy nekem tetszett, vagy hogy odaillönek találtam. Amúgy nem a partraéréskor volt.

@lyesmith: Valami miatt a "18-as karikát" bizonyos kulturális szint fölött komolyan veszik. Habár abban igazad van, hogy a mai nívón Madáchból is annyi az érdekes, hogy lenyelni vagy nem lenyelni... :)

@Kavix: most öszintén, szerinted egy 12 évesnek ismeretlen fogalom a szex és hogy az mire jó?
Amúgy meg az is egy igen hülye tanár lehet aki az ET-ra elviszi a hatodikasokat, úgyhogy ez a példa nem kimondottan valósághü.

@spinat: Itt pedig akkor volt. A partraéréskor. Meztelenül partot értek, és egymás ánuszába tették az arcukat, és rázták a fejüket.

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: A mondanivalóm az az hogy az orális szex imitálása a színházban egyáltalán nem újdonság. Már a XIX. században sem volt újdonság, annak ellenére hogy a17.-18.sz-ban az egyház megpróbált fellépni ellene. Nincs benne semmi ami miatt a dédapád vagy az ükapád felkapná a fejét. Szexuális töltetű darabok mindig is mentek a színházakban nagy sikerrel, csak a XX században szorultak háttérben.

A mostani eset nem más mint politika. Semmi köze a színházmvészethez sem a nemzethez sem Madáchhoz.

@szakállam titkára: Amióta a művészetet "emancipálták" sajnos a vásári stílust, éjszakai lokálok produkcióit nehéz kikerülni. Ráadásul a prolik kikövetelik ezeket, hisz ez a nívó szólítja meg őket. Lásd még Alekoszt...

@lyesmith: Elnézést, hogy hozzád szólok, de ebben igazat adok neked.
Pedig én láttam Alföldi darabot, amiről kijöttem öklendezve (nem a szexuális töltete miatt, hanem a homo töltete miatt, amit én nem szívesen nézek élőben).
De nem ez határozza meg, hogy az illető jó vezető-e vagy sem. Maximum le kell venni a darabját.

@Kavix: A 18 as karika nem az orális szex imitálásánál kezdődik. Az talán 16 os. Ennek ellenére kevés 12 évesnek okozna meglepetést. (Nem nem hiszem hogy csinálják de tudnak róla) Kevés 12 évesnek okozott volna meglepetést 100 vagy 200 éve.

Amikor Madách megírta a darabot NEM 12 éveseknek szánta.

Miért gondolod hogy az oráslis szex imitálása nagyobb traumát okoz egy 12 évesnek mint az egyiptomi jelenet megkorbácsolt rabszolgái, vagy VII. szín vérengzése?

@szakállam titkára: Ez egy olyan dolog hogy előtte tudakozni kell. Engem nem zavar a egy színdarabban vagy filmben a homoszexuális töltet. De bevallom férfi léttemre a horror filmeken rosszul leszek. Nem is nézek horror filmeket. Nem lehet és nem is kell mindenkinek mindent szeretni.

De a Nemzeti Színház teltházzal játszik. Nagyon sok embernek nincs baja Alföldivel. Ez itt politika és nem más.

@lyesmith: @Kavix: Láttátok az "Angyali üdvözlet" c. filmet? Abban kisgyerekek játszák el a darabot. Az is megbotránkoztat (pl. az elején egy kislány egy sír fölött szül), de hogy mondjam, nem PERVERZ. Pedig azt fiatalon, tizenhat évesen láttam először. De a film kerek egész, gyerekestül. Érted, hogy mire megy ki a játék.

De a Rendező Úrnál sajnos ez csak a homoszexuális perverzióig jut el sokunk szerint. És itt a gond szerény véleményem szerint.

@spinat: Tudod 18-karikás produkciókkal nem pusztán az a baj, hogy 16 éveseknek az arcukba nyomják, hanem akármilyen meglepő, sokan felnőtt korukban kerülik az ilyen "művészetet". Nem baj, ha nem érted. De fogadd el, hogy amióta a világ a világ, nagyon sokan szeretnének az ilyen (alpári) produkciók nélkül élni.

Ez az egész megint egy provokáció. Szegény Madách, ha tudta volna, mit művelnek ezzel a gyönyörű drámával!!!! Egyébként nem tudom, kinek tetszik. A lényeg a botrány és a perverzió. Ez a német iskola, ahol az operákban és a balett előadásokon is meztelenkednek az előadók, aminek a műhöz semmi köze.

@lyesmith: Egyetértek azzal, hogy itt is két pártra szakad a közönség, és nem szabad keverni, hogy jobb vagy bal. Ez szerintem a közerkölcsről szól, ami egyénenként változik, de nagyvonalakban nem. Van, akinek leveri a biztosítékot (nekem Alföldinél leverte), van, akinél nem veri le, vagy nem ő veri le.

De ebből valóban nem kell politikát csinálni, mert annak semmi köze hozzá, sőt, ebben nem szabadna a politikának szerepet vállalnia, mert nem demokratikus.

@lyesmith: Na végre! Korábban is kinyöghetted volna. Egyetértek.

@Aszteroida-bányász metal énekes: Nem, ez a városliget vursli délelőtti előadásának a feladata (vö. annakidején Operaház vs. Népopera a maga operettjeivel).

@ingenium rusticus /Csellók és gordonkák vegyesen.: Pedig rengeteg egészséges felnőtt ember él ebben az országban, aki nem szopat. Ők inkább nyalatnak, ugyebár...

@Vipera01: Vazz, neked az orális szex perverzió? Sajnálom asszonyt, nem is kicsit...

@lyesmith: Politika, azért mert közügy hogy mi folyik a Nemzetiben. :) Szerintem a választások után kellett volna minden olyan vezetőt leváltani, akivel az új hatalom nem kívánt együtt dolgozni. Ha akkor Alföldit nem tették/nem merték, elfogadták hogy képes vezetni a színházat, akkor most már max a darabját lehet közfelháborodás esetén regulázni.

@Meloka: mi a fasz gyönyörű az ET-ban? egy szörnyűség az egész.

@Vipera01: No de tessen mondani, a színház az véletlenül nem az életet, a világot mutatja be? Nem véletlenül írta Lándzsarázó, hogy Színház az egész világ és színész benne minden férfi és nő.
De az sem véletlen, hogy a színpadot úgy is szokás aposztrofálni: A világot jelentő deszkák. Mitől lenne perverzió egy színpadra vitt ORGIÁBAN orális szexet imitálni? IMITÁLNI, érted? Élőben előadni, miközben a színész a reflektrorfényben kapitálisat spriccel, na az valóban elítélendő lenne, de finoman jelezni valamit? Orgiáról van szó, könyörgöm.

@Vipera01: Már ne is haragudj, de az aberrált világképedről ennél szebben is nem vallhattál volna.
Tudod te, mit állítottál éppen szembe egymással? Az orális szex imitálására neked egyből az izraeli zászlóval való seggtörlés imitálása ugrott be. Egy másik iq-fighternek meg a menórával való wc-tisztítás.
Ehhez, azt hiszem, nem kell komment.

És egyébként igen, simán beleférne egy olyan darabba, ami pl. a palesztinokról szól. Abszolút a helyén lenne, ha vmelyik imitálná azt, hogy kitörli a seggét az izraeli zászlóval.
Pont ugyanennyire helyénvaló az, hogy egy orgia ábrázolása során imitálják az orális szexet.
Az lenne gond, ha egy templomi gyónást ábrázolnának orális szexxel, no akkor jogos lenne a hörgés, az tényleg provokáció lenne, de egy orgia ábrázolása során?

@rosiegirl: Tudod a turbó magyarnak fontos,mert benne van,hogy NEMZETI!
Igaz sosem járt ott,meg más színházba sem,de lehet,mellet döngetni,no meg zsidózni!
Így aztán minden baj meg van oldva és boldog,mert ettől lesz munkahely,olcsóbb energia,jobb orvosi ellátás,jobb utak,biztos nyugdij...stb,stb.

@pokesz70: A "muveszet mindig provokacio" egy buta barom kozhely, aminek semmi koze a valosaghoz. A kolni domon levo szentek szobrai nem provokaciok, ahogy nem volt provokacio semelyik Zeusz-szobor vagy Wagner-opera sem.

A provokacio szvsz kimondottan elvesz a muveszi ertekbol, ha valami jo, akkor annak ellenere, es nem azert.

@Vipera01: Esterházy szerinted zsidó? Hát még ki? A Grassalkovichok? A Zichyek? Meg még tán az árpádháziak is? Mit tudsz te Magyarországról, Magyarország történelméről, ha az egyik legismertebb főnemesi családot sem ismered, tagjait zsidónak tartod??????

@Monarch: Néztél már Zeusz szobrokat? Esetleg amikor Zeusz bika képében megerőszakolja Európát? Esetleg a Kölni katedrális vízköpőit? A zsidó disznó nevű vízköpőt? Nem? Nézz utánna.

"Pörzse a sajtóból már jól ismert azon esetről beszélt, amikor Alföldi a Nemzeti Színház előtt tartott sajtótájékoztatóján vitába keveredett egy ifjú riporternővel. A hölgy botrányos előadásokról panaszkodott, s utalt arra, hogy bár ezeket a darabokat nem látta, az Ember tragédiájában a Római szín orális szexjelenetét ellenben igen."

Nem láttam még Pörzse Úrtól egy felháborodott cikket sem,gyermekeink védelmében,mondjuk a pedofil papok és az egyházak ill.az állam viszonyáról.

Szerintem a gyermeki lélek fejlődésére sokkal rosszabb hatásal van,ha első szexuális élményét egy csuhás ölében éli át hittan óra keretében!

@Monarch: Vajon tudod e hogy a rómaiak minden melszoborhoz (herma) mellékelték az illető péniszét is. A négyszögletes oszlopból lógott ki.

@efhábé: A turbó magyarok nem a történelem ismeretükről és olvasottságukról híresek.
Nekik elég mindenkit lezsidózni oszt jónapot,mindent megoldottunk.

@pekmester: Ezzel a fasszal nem az a bajotok, hogy "gusztustalan buzi zsidó", hanem az hogy nem az elvtársatok. Az előbbi kitétel hiánytalanul passzol pl. Szájer Jóskára is, vele mégsincsen bajotok. Alig szánalmas. Én ha fasiszta lennék, konzekvensen lennék az...

@ayatollah: Vagy Deutsch für Tomi elvtárs?!

Hagyjátok már az egyházat, inkább olvassátok a kiváló költő püspök műveit. Különösen jobbikosoknak javallott.
mek.niif.hu/04200/04297/04297.htm

perverzió az orális szex, Ja...

@Gyeprefing Padrafos: az nem buzi, az pinafüggő :-)

@lyesmith: Ezen TE megbotrankozol, de akik csinaltak, es akik megrendeltek, es akik ott laktak akkor, azok nem.

Egyebkent meg mellesleg TE sem botrankozol meg, csak feltetelezed, hogy ezen nekem meg kene botrankoznom... hagyjuk mar ezt.

A vitatott allitas az volt, hogy minden muveszet megbotrankoztat. Namost az altamirai barlangrajzok ota sokfele muveszeti termek keszult el a tortenelemben, de annak csak egy viszonylag kis hanyada botrankoztat meg, plane nem ez volt a celja. Ezert hulye erv egy megbotrankoztato darab mellett azzal ervelni, hogy hat ettol muveszet. Ami CSAK ettol muveszet, az NEM muveszet.

@Monarch: Madács mellett nem kell érvelni ember, maximum nem nézed meg. Hogy te min botránkozol meg az meg a te dolgod. Az viszont marhára vicces hogy senkiházi ingyelélő paprikajancsik mondják meg hogy min kell megbotránkoznunk. Te sem botránkoznál meg ha nem mondaná az elvtársad hogy ez a dolgod. Amikor a rendőrpalota előtt dugtak a Koviék fényes nappal azon senki sem botránkozott meg mert nem mondták, hogy meg kell mostan nagyon botránkozni :-))) Röhejröhejröhej...

@ayatollah: Nem is mondtam,hogy buzi.

Alföldi maga a provokáció a normalitással a magyar társadalom évezredes értékeivel szemben.
Erre csak rájátszik, mikor még ő is provokálja ezt a társadalmat, vagy ami még maradt belőle.
De ezért tették oda azok, kiknek lételeme a békés befogadó többség provokálása.
Éppen ezért a fülkeforradalmárok szégyene, hogy még ott lehet ez az alak.
De ennyit érnek ők és kereszténynek hazudott mellékleteik is, mint beteges pártfogoltjuk.

@ayatollah: Ki beszelt Madachrol..?

Egy kommentelo beirta, hogy minden muveszet megbotrankoztat. En meg odairtam, hogy ez egy lapos idiota hamis kozhely. Erre valaki reagalt, amire meg en reagaltam.

Minek szolsz bele egy flame-be, ha nem erdekel, mirol van szo?

@Monarch: Ezt írtad: "Ezert hulye erv egy megbotrankoztato darab mellett azzal ervelni, hogy hat ettol muveszet."

Azt hittem ezzel az ET-ra utalsz. Ha tévedtam akkor bocsi.

Az igaz hogy van egy csomó rakás szar amit azzal akarnak eladni, hogy botrányos, mert semmi más értéke nincs.

@Éhesló:
1. Alföldi a saját jogán fasz, senki nem fizeti ezért, vagy ilyesmi

2. Magyar társadalomnak nincsenek évezredes értékei, mégcsak évezredes magyar társadalom sincs.

@ayatollah:
1. Sajnos fizetünk neki, te is én is. Nem szeretnék ilyeneknek fizeti.
2. Nem egy iskolába jártunk, ha te így tudod.
Nekem másképpen tanították és talán éppen ezért másképpen is tudom.
Persze divattá vált egyes körökben a tagadása, kétségbe vonása, és éppen ezért lehet Alföldi a Nemzeti igazgatója, mert akik kinevezték, hasonlóképpen gondolkodtak mint te. Ezt jól jelezte a román nemzeti ünnepen mutatott totális érzéketlensége is. Már akkor ki kellett volna rúgni.
Ami ebben a nem egészen normális helyzetben még némi reményt jelenthet, az az, hogy nem az alföldifélék jelentik még a többséget, sót a parlamentből is kitakarításra került a fő pártjuk.

@Éhesló: Jól értem hogy itt és most te képviseled a magyar társadalom évezredes értékeit? Avass be kérlek, hogy mivel. Mi benned az a csodálatos, generációk tucatjain átmentődött érték, amivel felülmúlod azokat, akikről megvetően írsz?

@VRbagoly: nem érted jól. Itt mindenki magát, vagy azt a nicket képviseli ami elrejti RL személyét.
Egyébként pedig avasson be téged (ha még eddig nem történt meg) az alföldi a maga módján.
Már ha érted amire gondolok.:)

@Éhesló: Viccen kívül, a magyar társadalom 100 éve teljesen más volt, 300 éve megint teljesen más, 500 éve meg aztán végképp teljesen más. Tehát 1000 éves magyar társadalom nincs. Egyébként hála istennek, hogy nem kell már a feudális magyar társadalomban élnünk (ami semmiben nem különbözött a feudális lengyeltől pl.). És ezeréves értékek sincsenek. Ami ma érték, pl. szépségszalonba járni, már 50 évvel ezelőtt sem létezett, ami meg 500 évvel ezelőtt volt érték, pl. első éjszaka joga, az ma nincs meg. Csak nagyon buta emberek hiszik és hirdetik, hogy létezik ilyen folyamatosság...

@ayatollah: tényleg kívül minden viccen.
Leírod 5 sorban, hogy volt magyar társadalom 200-400-500-1000 évvel ezelőtt. Ebben tehát nincs vitánk.
Azt is leírod, hogy ez a társadalom és különösen a törvényei mások voltak 200-400 stb. évvel ezelőtt. Mivel én nem állítottam, hogy nem voltak mások, ebben sincs vitánk.
Azt viszont továbbra sem érted, hogy vannak olyan értékek ebben az 1000 évnél is régebbi magyar társadalomban, melyek állandóak.
No ebben gondolkodj még egy keveset és akkor talán ebben sem lesz vitánk.
(Javasolom, hogy olvasgass antik görögöket, ők ezer évvel korábban is leírtak olyan értékeket, melyek ma is alapértéknek számítanak a kultúrkörünkben. Nem gondolom, hogy kevésbé érték gazdag lett volna a magyar társadalom bármelyik korában.)

@Éhesló: Mik az állandó értékek?

Az antik görögök rossz példa mert az egész nyugati civilizáció az ő kultúrájukra épül, abban a korban amikor ők éltek a magyar kultúra még nem is létezett.

Amúgy örülök hogy alapvetően egyetértünk mindenben :-))

Melyik párt amúgy amelyik úgy gondolkodik mint én? Én még egy normális pártot sem találtam eddig... :-)

@Éhesló: Jó, akkor induljunk neki egy kicsit messzebbről, mert szöveget értelmezni tényleg nehéz, izoláltan reagálni az egyes mondatokra (ráadásul azokat nem értelmezve) meg talán egy chatbotnak is sikerülne.

Először is: Beszéltél ezer éves nemzeti értékekről. Két lehetőség van: vagy ezek az értékek ténylegesen megtanulhatóak és lehet ezek szerint az értékek szerint élni, vagy pedig ezek az értékek nem építhetőek be az emberi életbe. Az első esetben az értékek elsajátíthatóak, a második esetben tisztán absztraktak. Mivel egy absztrakt értéknek nem sok értelme volna (hiszen nem lehetne hatással az egyes emberek életére, és így a társadalomra sem), ezért jóindulatúan feltehetjük, hogy az ezer éves értékek jelentenek valamiféle értékrendet, ami szerint lehetséges élni. (Valahogy úgy, ahogy pl. a keresztény tízparancsolat is jelent valamiféle értékrendet, és ténylegesen lehet úgy élni, hogy nem lop, nem öl, nem kívánja meg felebarátja feleségét az ember.)

Másodszor: Lehet, hogy az ezen értékek szerint való életvitel kiválóbbá teszi az egyént, lehet, hogy nem teszi kiválóbbá, logikailag ez a két lehetőség van. Kiválóság alatt természetesen nem az értékek betartását értjük, hiszen ez körbenforgó érvelés volna, hanem valami olyan képességet, amivel azok nem rendelkeznek, akik nem eszerint az értékrend szerint élnek. Igazából lehetünk ennél megengedőbbek, lehet, hogy az értékrend szerint való élés csupán valami olyan képességet fejleszt, ami gyengébb szinten mindenkiben megvan. Például futni valamilyen mértékben mindenki tud, de lehet, hogy aki elsajátítja a magyarság ezeréves értékrendjét, az gyorsabban fog futni. Gondoljuk végig, mi van, ha az értékek elsajátítása nem tesz kiválóbbá. Ebben az esetben ez csak valami rigolya, szabályrendszer, manír, ami a másokkal való együttélést könnyíti meg, illetve azt sem, hiszen ha a másokkal való együttélést megkönnyíti, akkor fejleszti a kooperációs és kommunikációs képességet, tehát ténylegesen kiválóbbá teszi az egyént. Szóval ha nem tesz kiválóbbá, akkor csak manír, rigolya, berögződés. Jóindulatúan tehát tegyük fel, hogy valóban kiválóbbá tesz az ezeréves nemzeti értékeink szerint való élés.

Harmadszor: Lehet, hogy te ezek szerint az ezeréves értékek szerint élsz, lehet, hogy nem, igazából itt nem csak ez a két lehetőség van, mert egy folytonos skála van az értékek tökéletes megtagadása és tökéletes betartása között. Jóindulatúan azonban tegyük fel, hogy valamilyen szinten ezek szerint az értékek szerint élsz. Ha ugyanis egyáltalán nem tartod be ezeket az értékeket, akkor felmerül a kérdés, hogy mi alapján ítéled el Alföldit. Ebben az esetben képmutató volnál. Jóindulatúan tegyük tehát fel, hogy nem vagy képmutató, és az ezeréves értékeink szerint élsz, legalább az átlagosat meghaladó mértékben. (Szerintem szintén nem volna elegáns, ha ezeket az értékekkel csak távolról, az átlagot alulmúló mértékben, viszonylag ritkán foglalkoznál, hiszen ez esetben nem volna pontos fogalmad róluk, pont azért, mert amivel ritkán találkozik az ember, azt nem ismeri. Ebben az esetben nem képmutató volnál, csak ostoba. Jóindulatúan tegyük fel, hogy nem vagy az.)

Foglaljuk össze: feltehető, hogy ezek az értékek elsajátíthatóak, kiválóbbá tesznek, és te is ezek szerint az értékek szerint élsz az átlagosat meghaladó mértékben. Na most ebben az esetben, ha írsz, akkor ténylegesen képviseled is ezeket az értékeket (részben azért, mert azok benned vannak, és meghatározzák, hogyan vélekedsz az egyes dolgokról, részben azért, mert értük állsz ki, hiszen szeretnéd, hogy Alföldi eltávolítása után olyan ember kerüljön a Nemzeti élére, aki ezeket az értékeket szélesebb tömegeknek közvetíti).

És én tényleg szerettem volna tudni, hogyan tesz téged személy szerint kiválóbbá az ezredéves értékeink képviselete, de méginkább szerettem volna, ha ezt elsőre felfogod, és nem kell elmagyarázni, mint egy óvodásnak..

Azt pedig csak remélni tudom, hogy nem az alkotja ezredéves értékeink gerincét, hogy arctalanul, névtelenül fikázunk valakit, roppant bátran beleolvadva egy nagyobb tömegbe, hátulról bekiabálva.. pusztán egy csodálatos és csereszabatos fikanicket képviselve.

@ayatollah: az antik görögök arra jó példa, hogy vannak olyan értékeink melyek 2500-3000 évesek és nem függenek a kétségtelenül változó társadalmi viszonyoktól. Ezért javasoltam, hogy az ő példájukon gondold át melyek azok az örök emberi értékek, melyekkel a mindenkori magyarság is rendelkezett és amelyeket Alföldi és társai elutasítanak, melyekből gúnyt űznek.

Nem vagy egyedül. Mivel az ember tökéletlen, ezért alkotásai is szükségképpen tökéletlenek. A pártjaik is.

@VRbagoly: a szerepeket felcserélted.
Ezen a (nem túl sokak által látogatott) blogon mondtam el a véleményemet egy - a társadalom többségét a Nemzeti színház élén provokáló - provokátorról és eszmetársairól.
Kettőnk jelentőségét, szerepét felcserélni meglehetős aránytévesztés.
Még akkor is, ha az általa tagadott és kigúnyolt értékekről nem, rólam viszont meglehetős terjengősséggel írtál.
Ez sem kicsi aránytévesztés tőled.
De semmi baj.
Amennyiben számodra ez az alak a Nemzeti színház élén elfogadható, akkor olyan távol áll a véleményünk egymástól, hogy értelmetlen bármilyen vitánk - rólam, vagy rólad. Mivel ez nem rólunk szól, hanem egy provokátorról, akinek vannak lelkes hívei és vannak akiknek hányingerük van tőle.
Szerencsére nem képes a szaporodásra ezért nyomtalanul és magtalanul pusztul el.

@Éhesló:
"Még akkor is, ha az általa tagadott és kigúnyolt értékekről nem, rólam viszont meglehetős terjengősséggel írtál.
Ez sem kicsi aránytévesztés tőled."

Ahhoz, hogy ezekről az értékekről írni tudjak, ahhoz először tudnom kéne, hogy pontosan milyen értékekre gondolsz. Az nagyon jól hangzik, hogy azt mondod, hogy ha nem tudom, hogy mik azok az értékek, akkor nem jártam iskolába meg nem figyeltem meg liberális vagyok, de szerintem jobban állna neked is, ha tételesen felsorolnád ezeket az értékeket, nem csak ilyen látatlanul és megmutathatatlanul hivatkoznál rájuk. Mert még a végén úgy érzem, hogy nem is tudod, mik ezek az értékek, és csak terelsz.

Az antik görög értékekre való hivatkozás meg igazán csodás, főleg, ha belegondol az ember, hogy milyen színdarabokat játszottak az ókori görögök. Buzulás mondjuk nem volt a színházban, de azért erotika akadt bőven. Meg ugye gyilkosság, incesztus, stb. Lehet pl. Arisztofanész Lüzisztráte komédiájára gondolni, amiben a nők szexmegvonással érik el, hogy véget érjen Athén és Spárta között a viszály. Ha Arisztofanész erről sikeres darabot rendezhetett (ami túlélt vagy 2000 évet), akkor mi a baj az orális szex imitálásával? Miért nem szólhat egy színház akármiről, ha már a görögöknél is akármiről szólt?

"Szerencsére nem képes a szaporodásra ezért nyomtalanul és magtalanul pusztul el. "

Majd meglátjuk. Az simán lehet, hogy mélyebb nyomot hagy, mint akár te, akár én.. Ady Endre például gyermektelenül halt meg, mégis valószínűleg emlékezni fognak rá az idők végezetéig, akkora nyomot hagyott maga után. (Hiába volt velejéig romlott és ezer éves értékeinket utolsó lehelletéig tagadó.)

@Éhesló: Mik ezek az örök értékek? Mennyiben utasítja el ezeket Alföldi "és társai"?

Ha a buziságra gondolsz ott a görög példa melléfogás, mert a legkiterjedtebb homoszexuális kultúrája pont az antik görögöknek volt.

@ayatollah: nehéz veled kommunikálni.
A görög példát az értékek jelenlétére és állandóságára hoztam.
Keress tovább.

@Dr. No: pont azért írtam be a Titusz Andronicust, hogy senkinek se legyen kétsége, hogy erős a gyomrom. Ennél keményebb darabról nem tudok színpadon.

Engem pl. zavar, hogy a rendezők azt hiszik automatikusan magukról, hogy írók/szerzők.

Most megnéztem az ominózus részletet az aktuális darabról is: hát hogy a dramaturgia döcögős, mint a szögletes kerék, a színészkedés pedig teljesen művi, az biztos. Teljesen mindegy, hogy szexuálisan épp mit csinálnak. A közönség meg álszenten röhögcsél. Ilyenkor a vastaps sem számít.