Figyeltem, hogyan kommunikálja a fasiszta sajtó a kulcsi tragédiát. Az ugyanis igen gyorsan köztudottá vált, hogy ezt a rémséget egy családtag követhette el, és az is, hogy a feltehető tettes nem cigány. Pedig hej, de szép is lett volna! Mert az már mégis csak ciki, hogy az ilyesmire éhező olvasóközönségük mindennapi fajgyűlölet adagját csak régi ügyek felemlegetésével, vagy valami pitiáner falopási ügy ismertetésével lehessen táplálni.

Ha ez a családirtó tényleg cigány lett volna, mily örömmel írhatták volna, hogy bozótvágó karddal gyilkolt a retek eltérő kultúrájú kisebbségi. Milyen lelkesen írhatták volna, hogy a cigányterror ismét áldozatokat szedett, a kormány imádottjai: a cigányállatok ismét gyilkoltak. (Természetesen így, többes számban!) Esetleg szokásos harmadosztályú szellemességükkel nevezhették volna a gyilkost svéd cserkésznek vagy norvég turistának.

Istenem, de szép is lett volna, ha mondjuk, a feltételezett elkövetőt úgy hívják, hogy H. Márió, vagy H. Dzsenifer!

De a H. Csanád Jutas név alapján bizony egészen más asszociációk ugranak be az embernek. A Csanád ősi magyar név, talán a Jutas is. (Most, mint eme gyönyörű név illusztris viselője, nagy hirtelenjében csak Szegedi Csanád ugrik be.)

De térjünk vissza oda, hogy a fasiszta sajtóportál szerint (is) az eset valószínűleg úgy történt, hogy „a dolgos, szorgalmas, normális életvitelű családban” a fiú „bekattant” és karddal támadt rá mindenkire. De szó sincs állatozásról, retkezésről. Szó sincs gúnyolódásról. Hiszen nem cigány.

A fasiszta hírportál még az újság íróinál is hülyébb olvasóinak szellemi szintjére jellemző viszont, hogy ők azért e hír kapcsán sem hagyták magukat a tényektől megzavarni és olyan kommenteket olvashattunk, miszerint: „Remélem dzsipók döglöttek meg” (Erika Varga) „Remélem én is! Ha igen, áldásom rá, mert fajtársát irtja!” (Gere Zoltán)

Aztán, amikor a gyanúsított közzétett fényképe alapján sokaknak kellett szembesülni a „szomorú” valósággal, hogy reményeik mégsem váltak valóra, akkor már azt panaszolták, miszerint „neki miért teszik közzé a retusálatlan arcképét és a teljes nevét, ill. miért illetik a tettét brutális jelzővel? Ja, mert nem cigány? Akkor persze ki lenne takarva a teljes arca, monogramot használnának és családi "perpatvarnak" vagy esetleg garázdaságnak hívnák a rendőrök...” (István Kiss)

Újra megszólalt Gere Zoltán is, aki nem nyugodva bele, hogy reményei szertefoszlottak, továbbra is azon fantáziált, hogy „Ha ez fajtárs rétinégerek között történt, csak buldózer kellett volna a helyszínre!”

Volt, aki a közzétett fénykép alapján a tettes származását már máshol kereste. „Ne beszéljetek csacskaságokat!Nézzétek meg az arcát és az arcszőrzetét.100% zsidó akik mint tudjuk nagy százalékban elmebetegek.... Véleményem szerint ez egy zsidó akinél kiment a biztosíték....” (Kovács Miklós)

A legfrappánsabbnak azonban az a hozzászóló mutatkozott, akinek ez ügy kapcsán sikerült a cigány és zsidógyűlöletet egy mondatban összekötnie: „Úgy néz ki a cigányainknál is megkezdődött a "pészah".” (Kékesy Márk, kiemelt hozzászóló, JPTE)