Proszektúra

A halott magyar demokrácia kerül boncasztalra. A szike sem jobbra, sem balra nem vág mélyebben. A boncmester mindenhez ugyanazzal a kérlelhetetlen egyenességgel közelít.

Friss kommentek

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • szekertabor: Szögezzük le, előzetesben lenni nem jó. Amennyiben nem sikerül bizonyítani Czeglédy Csaba bűnösség... (2018.10.10. 10:09) Orwell 2018
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • tireless treehugger: Lucyt és mollyt ne kombináld. Vagy vagy. Mert ez lesz a vége. (2019.03.31. 11:50)
  • Ménár Atya: szerintem van egy szabály,mint minden intézményben. Ezt be kell tartani, ettől még nem bűnös vagy ... (2018.10.10. 18:44) Orwell 2018
  • Bravehearth: @chrisred: "Nálam a magyarázat a tényekre épülő érvelés, és nem az, ha leírják ugyanazt a megalapo... (2018.09.18. 16:16) Orbán, az új erők hőse
  • ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: @chrisred: A szárdok megszűntek? A németek megszűntek Saarland csatlakozásával? (2018.09.18. 07:08) Nemzeti hazafias nevelés
  • G. Nagy László: Ezt azért nem hozta le az Index... Csodálom, hogy a mostanit igen. (2018.09.14. 12:23) Gyurcsány megint hazudik

Uzsorások

2011.08.07. 09:19 | Proszektura | 449 komment

Mostanában egyre többet hallunk a falusi uzsorás-ügyekről.

Például csak az ózdi rendőrkapitányság néhány hónap leforgása alatt hét akcióban huszonöt olyan embert leplezett le és fogott el, akik haszonszerzés céljából többek rászorult helyzetét kihasználva a sértetteket és családjaikat súlyos nélkülözésnek tették ki.

Hasonló eseményekről értesültünk például Tarnabodon, Tiszaburán, Ózdon, Taktabájon, Simontornyán, Sajóhídvégen, Demecserben, Mohácson, Nyíregyházán stb. is.

Ahogy a hvg.hu írta augusztus elején: „Egy év alatt százával kerültek a rendőrség látókörébe az uzsorások Borsod-Abaúj-Zemplén megyében. Valószínű, hogy nem a bűnözők lettek többen, hanem a rendőrség figyel oda jobban.”

Megszaporodtak a (néha az interneten is látható) rendőrségi felvételek is, ahol a marcona, állig felfegyverzett kommandósok teljes menetfelszerelésben rontanak rá a klottgatyás, tetovált, kövérkés uzsorásokra.

Nyilvánvalóan jól megfigyelhető tehát, hogy a nyomozók az utóbbi időkben egyre komolyabban vették, veszik az ilyen ügyeket, és emiatt szaporodtak el a rendőrségi akciók azon személyek ellen, akik főleg a társadalom legszegényebbjeit szipolyozzák ki, teszik őket sokszor szó szerint is rabszolgáikká. Akiktől akár száz százalékos kamatokat is beszednek, s ha nem tud fizetni, könyörtelenül elszedik értékeit, akár ingatlanukat is.

 

De mostanában érezhetően megszaporodtak azok a történetek is, amelyek a svájci frank alapú hitelektől sújtott több százezrek egyre nyomorúságosabb helyzetéről szólnak. A minap olvastam, hogy még a parlamenti képviselők is mérhetetlenül eladósodtak. Pártállásra tekintet nélkül.

Csakhogy ezekből az utóbbi történetekből valami hiányzik. Mégpedig a kölcsönadók elleni hatósági eljárások, és látványos kommandós akciók. Pedig itt ugyancsak nem ritkák a megduplázódott tartozások sem. Ennek ellenére mégsem láttunk olyat, hogy a bukósisakos, golyóálló mellényes zsaruk egy izzadt bankigazgatót ráncigálnának ki a gépkocsijából. Ezeknél a kommandó legfeljebb abban kap szerepet, hogy időnként lecsap ugyan, de nem a kölcsönadókra, hanem a házukat elhagyni nem akaró adósokra.

Vicces lenne elképzelni – amennyiben e témakörben egyáltalán lehet valami is vicces –, hogy a földbe döngölt ózdi vagy putnoki csávó elfogása után arról értekezne a fakabátoknak, hogy hát tisztelt törzszászlós úr, hát kérem szépen azért lett több száz százalékos a kamat a Gazsiéknak, mert hogy svájci frank alapon kapták tőlem azt a kölcsönt.

Tisztelt nyomozó urak, hát tehetek én arról, hogy így alakult a forint és a svájci deviza árfolyama?

Én egyébként is felhívtam a figyelmét Gazsiéknak arra, hogy a kölcsön az kockázatos.

 Mint ahogy állítólag felhívták a bankok is mindenki figyelmét korábban a veszélyre. Legalábbis most utólag ezt állítják.

Ám vannak akik másként emlékeznek minderre.

Eszerint inkább az ilyen kölcsönügyletek előnyeit hangsúlyozták túl a feltűnően kedves banki alkalmazottak.

Az emberek pedig, akik mindaddig Svájcról csak annyit tudtak, hogy Rudenz Ulrik, meg Stüszi vadász, meg hogy ott készülnek a legprecízebb, legpontosabb órák – elhitték, hogy majd a kölcsönügyletek is így működnek. Precízen és pontosan.

Kíváncsi lennék egyébként, hogy a svájci frank alapú kölcsönt forintban nyújtó bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?

Vagyis kik járnak jól a frank ilyen elképesztő méretű erősödésével?

Hogy nem a faluszéli fuxosok, az biztos.

· 7 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://proszektura.blog.hu/api/trackback/id/tr643131104

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Válságtudat-módosítás 2011.08.09. 16:03:01

Talán a világválság gyökerei sokkal mélyebbre nyúlnak, mint gondolnánk. A válság alapjának a gazdasági fenyegetettséget tekintjük, pedig sok minden mutat arra, hogy a „tőzsdekrach”, a hitelválság is szellemi eredetű: a válságtudat alapja valójában a ki...

Trackback: Az igazi utódpárt: a Fidesz 2011.08.08. 10:38:24

Mára egyértelműen kiderült, hogy az Orbánék által is ezerszer elátkozott államcucilizmus igazi örököse, az akkori szemlélet és politikai gyakorlat folytatója paradox módon a magát jobboldaliként és antikomcsiként definiáló Fidesz....

Trackback: Mennyit bukunk a devizahiteleseken? 2011.08.07. 19:59:54

Helyzet van, 250 Ft körül mozog a svájci frank, áll a bál. Mondhatják sokan, hogy „engem nem érint a dolog, nekem nincs frankhitelem”, de ez egyszerűen nem igaz, kivétel nélkül mindenki megszenvedi ezt a szituációt. Többen hivatkoznak arra,...

Trackback: Uzsorások 2011.08.07. 18:29:54

Mostanában egyre többet hallunk a falusi uzsorás-ügyekről.

Trackback: Frankválság: megoldás helyett cirkusz 2011.08.07. 15:09:30

Szijjártó Péter, a kormányfő magyar hangja annyira elégedett az államadósság miatt bűnbakokat kereső parlamenti albizottság munkájával, hogy hasonlót szeretne felállítani a devizahitelek elterjedésének ügyében is. Szerinte az előző kormány súlyos bűnt ...

Trackback: Mínusz egy A: az USA leminősítése 2011.08.07. 15:08:23

Miközben Európa (és a magyar devizahitelesek) a svájci frank árfolyamán szörnyülködik, a világ másik felén megtörtént az, amitől az amerikaiak leginkább tartottak. Habár az adósságplafont megemelték, az ország mégis leminősítés áldozatává esett. 1941 ó...

Trackback: Mínusz egy A: az USA leminősítése 2011.08.07. 15:08:23

Miközben Európa (és a magyar devizahitelesek) a svájci frank árfolyamán szörnyülködik, a világ másik felén megtörtént az, amitől az amerikaiak leginkább tartottak. Habár az adósságplafont megemelték, az ország mégis leminősítés áldozatává esett. 1941 ó...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

VonS 2011.08.07. 13:08:33

"Akiktől akár száz százalékos kamatokat is beszednek"

A Provident és társaik 200-300%-os kamatot szednek, összehasonlításképp.
Egyébként valszeg az uzsorások nem 100%-os kamattal dolgoznak, hanem mondjuk két hétre adnak úgy pénzt, hogy dupláját kell visszaadni, ami mint tudjuk, nem 100%-os kamatot jelent.

spontan · http://erdekessegek.info 2011.08.07. 13:11:23

A bankokat nem kell sajnálni, de kicsit belegondolva az sem egyértelmű, hogy a bankok tömegesen bedőlő hitelekre, a pangó lakáspiacon elárverezendő házak tömegére, és a kormánnyal való árfolyamegyezkedésre vágynának.

Akkoriban senki sem tudta, mennyi lesz a frank. Ha a bankok sejtették volna, akkor ugyanúgy nem ajánlgatták volna ezeket a hiteleket, ahogy az adósok nem vették volna fel őket.

VonS 2011.08.07. 13:12:09

"bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?"

Biztos lehetsz benne, hogy nem, sőt a hazai bankok egy része ugyanúgy szív, mivel forintbetéttel fedezték a bankközi frankkölcsönt, és azt a frank durva emelkedésével ugyebár folyton emelgetni kell. 1 millió svájci frankra mondjuk adtak anno 160 millió forint fedezetet, amit most 250 millió fölé kell emelniük. Persze akik saját frankból adták, azok igencsak jól jártak.

bohocugyi allomtitkar 2011.08.07. 13:13:10

az uzsorasokat nem a visszafizetendo hitel nagysaga miatt uldozik, hanem az engedely nelkuli penzintezeti tevekenyseg es a fizikai fenyegetesek es tettlegessek miatt.

Sir Galahad 2011.08.07. 13:15:14

@bohocugyi allomtitkar: Pontosan. Az uzsorás rontja a bank üzletét, ráadásul adómentesen gazdagszik meg. Ezért üldözik, nem másért.

VonS 2011.08.07. 13:15:25

A poszt egy kicsit összemossa egyébként az uzsorások és bankok helyzetét, de hatályos törvények alapján csak hitelintézet számíthat fel kamatot a kölcsönadott pénzére, tehát ha te adsz éves 2% kamatra valakinek kölcsönt, ugyanúgy bűncselekményt követsz el. Ezért szoktak 1 milliót kölcsönadni, papírt 4 millióról írni, és 4 milliós jelzálogot magánszemélyként bejegyezni az adós ingatlanjára. Egyszóval ezt is ki lehet szabályosra játszani, sajnos.

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 13:28:22

Az jár jól, aki pl. most vesz fel frankhitelt. És van esélye arra, hogy a jövőben tartósan euróban lesz jövedelme. A frank középtávon valószínüleg 30%-ot esni fog, annyival rögtön kevesebbet kell visszafizetni. Persze némi kockázat minden befektetésnél marad.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.08.07. 13:35:12

Ha jól emlékszem 2002-ben a zorbán kormány engedélyezte a deviza hitelezést. Hogy lássuk milyen jó lesz nekünk. még 10 év sem telt el és látjuk... Mondhatni, nem volt kötelező devizában eladósodni de az embereket nem világosította fel senki, s ha tette is volna, úgysem értették volna meg. akkor most ki a hunyó???

Land Ned 2011.08.07. 13:37:17

Az árfolyam az egy dolog, arra fel lehetett készülni, de hogyan lett az egykori 3,9%+ 1% kezelési költségből mostanra 7,2%+3%????
Ezt kellene számon kérni a bankokon, itt van a nagy átverés és az uzsorahaszon!
Most a CHF alapkamata 0,2 %!!!
Persze, tudom, üzleti titok, de erre lehetett volna 2 nap alatt törvényt alkotni, nem a sok öncélú hülyeségre.

uff

Mylady 2011.08.07. 13:37:39

"Kíváncsi lennék egyébként, hogy a svájci frank alapú kölcsönt forintban nyújtó bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?"

Ez nagyon jó kérdés. Legalábbis annyiban, hogy pontosan megmutatja, ki érti a bankok működését. Mert aki egy ilyen kérdést feltesz, az egyértelműen nem érti.
A bankok mindegyike rendelkezett azzal a CHF-mennyiséggel, amit kihelyezett. Na persze nemállt ott az összeg a pénztárban, de a kihelyezésekre a forrást biztosítani kell, különben nyitott devizapozíció, és devizaárfolyam kockázat keletkezik. Az pedig már spekuláció és mint olyan, veszélyes.
Az sem véletlen, hogy minden egyes nap jelenteni kell a felügyelet felé a nyitott pozíciókat.
Szóval lehet, hogy hangzatos a kérdés, de valójában csak a posztoló hozzánemértését mutatja.

Taxomükke (UK) 2011.08.07. 13:41:40

@Bathory: Lehet most felvenni frankhitelt? Kétlem... azzak ugyanis az adós járna jól, nem a rohadékok.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.08.07. 13:45:56

"Kíváncsi lennék egyébként, hogy a svájci frank alapú kölcsönt forintban nyújtó bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?"
A bank pont abban különbözik a takarékszövetkezettől, hogy nem kell rendelkeznie azzal a pénzzel, amivel gazdálkodik. :) Vagy ez csak a hazai devizára igaz?

Szerintem nagyon jól csinálta a Tibi 2011.08.07. 13:46:42

Nahát. Lesz itt mindjárt akkora zsidózás...

Nohát.

Mr.AT 2011.08.07. 13:47:30

Megint a demagóg fogalmatlan bankellenes fröcsögés, értelmes hozzáadott érték a témában meg nulla. Extra gáz, hogy egy ilyen blog Index címlapra kerülhet.

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 13:48:31

@Tibi bácsi: A bankoknak nem érdeke hogy az adósok tönkremenjenek. Ez tévhit. Azt akarja hogy hosszú távon fizetőképesek maradjanak. De ott is emberek dolgoznak, néhány vezető rövid távú haszonban gondolkodott. Ha sok a bedőlt hitel, a bank bukik.

csorsza 2011.08.07. 13:49:51

@Sir Galahad: Nem ugyanaz az ügyfélkör. A bankok nem vágynak az árrólszakadt, semmitlen cigányokra, mint ügyfelekre.

misc · http://misc.blog.hu 2011.08.07. 13:52:13

@Member: mindenkinek (a bankoknak is) rendelkeznie kell azzal a pénzzel, amivel gazdálkodik.

egyedül a nemzeti bankok tudnak a saját országuk devizanemében pénzt nyomtatni.

misc · http://misc.blog.hu 2011.08.07. 13:53:42

@Bathory: frankhitelt felvenni nem nagyon lehet, de ha így gondolod, nyiss számlát egy brókercégnél, és shortold a frankot.

kicsijuti 2011.08.07. 13:54:44

@Megszívtuk-Waze: Medgyessy-kormány korlátozta, majd megszüntette az adókedvezményt, szűkítette a hitelplafont, csökkentette a kamattámogatást, vagyis gyakorlatilag eltörölte a lakáshitelezési kedvezményeket és a forint alapú lakáshitel lehetőségét. És most nem azok vannak bajban akik tvt meg hűtőt vettek devizahitelre hanem akik lakást. Hamár a hibásokat keresed itt konkrétan Medgyessy Kuncze duó a hibás.

Severus Tobias Snape (törölt) 2011.08.07. 14:00:00

@misc: a bank valóban nem nyomtat pénzt, de létrehoz új pénzt adósság formájában, amikor valaki hitelt vesz fel náluk.

kpityu2 2011.08.07. 14:02:12

A bank saját nyereségét (az a kamat, amit rátett a vásárolt frankra) miért emeli a frank erősödése? Azt nem utalják Svájcba.

misc · http://misc.blog.hu 2011.08.07. 14:05:15

@Severus Tobias Snape: igen, erre reagáltam:

"Kíváncsi lennék egyébként, hogy a svájci frank alapú kölcsönt forintban nyújtó bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?"

a bankoknak rendelkezniük kellett a kihelyezett frankmennyiséggel. Illetve a forinthitelezésnél is rendelkezniük kell a kihelyezett pénzösszeggel. Nyilván úgy, hogy ők is kölcsönveszik betétesektől vagy a bankközi hitelpiacról.

apanna 2011.08.07. 14:10:23

@Megszívtuk-Waze: Nem jól emlékszel, Orbánék alatt forint alapú volt a hitel, államilag támogatott, és feltétel volt a kötelező önrész+ nem adtak minimálbérre a bankok hitelt.
Majd Jöttek a szocik és 0 önerővel ment a hitelezés, megszűnt a forint alapú hitelek állami támogatása, és mesterségesen magas volt a forint.....

laci_52 2011.08.07. 14:15:40

Hogy kik jártak jól? A valutaspekulánsok, akik megvettek pár millió svájci frankot, amikor a mostaninak a kétharmadába került.

Liquid_Night 2011.08.07. 14:16:27

1., Tudtuk már 2005-ben, hogy a forint túl van értékelve
2., Tudtuk már 2006-ban, hogy gáz van a magyar államháztartással
3., Tudtuk már 2007-ben, hogy veszélyes mértékű a hitelezés
4., És tudtuk már bőven 2008 elején, hogy az amerikai hitelválságból naaaagy gáz lesz.

Mégis, a politika, és a pénzügyek legmagasabb szintjein nem tett senki semmit. Miért? Mert meg kellett adni az életszínvonal illúzióját a népnek, ha mással nem, olcsó hitellel. Tudta mindenki aki számít, és van egy kis esze...
Ez pedig kérem nagybetűs csalás, amit az elit követett el.

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2011.08.07. 14:22:08

@Liquid_Night: Épeszű ember nem is vett fel hitelt ebben az időszakban...

polly graph 2011.08.07. 14:24:47

@spontan: ugyan már, szerinted a bankok a véletlenre bízták az árfolyam mozgását? Már több elemző is leírta, hogyan működnek az ilyen sztorik, nem akarom leírni, mert mások már megtették. A mai helyzet egy pontosan megtervezett és végrehajtott hadművelet eredménye és nem spontán folyamatoké.

A bankok meg nem a pénzügyi folyamatok statisztái, hanem a főszereplői. Hogy a rendező kicsoda, azt sajnos nem tudom, de hogy most csatajelenet következik a forgatókönyvben az tuti. És az ilyen jelenetekben általában a statisztákat ölik halomra, nem a főszereplőket.

TBG 2011.08.07. 14:27:30

@apanna: Aham, aztán mikor Megyó óccsítani akarta a forintot, hogy hörgött a fidesz....

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 14:30:35

@apanna: Igen, mert a szocik meg akarták segíteni a zembereket. És mivel degeneráltnak tartották a saját szavazóbázisukat, a degeneráltakat segítették meg.

misc · http://misc.blog.hu 2011.08.07. 14:30:48

@Liquid_Night: ha mindezt tudtuk (amúgy kik vagyunk "mi", akik tudtuk?) akkor miért adósodtunk el frankban?

vadirum 2011.08.07. 14:31:52

A bankok a legpofátlanabb legálisan működő uzsoraszervezet. Tudja valaki, hogy mi az oka annak, hogy 3- 3,5 %-os kezelési költséget számítanak fel? Mire? Vagy akkor, amikor a svájci frank kamatlába 0%, akkor nálunk miért nem ugyanennyit számítanak fel a kölcsönök után?
Vagy miért emelhetik egyoldalúan a kamatokat a bankok kedvük szerint? Ezt a kormány miért nem szabályozza? Ha csak a fennt említett kamatokat 1%-kal mérsékelnék, már nem is "fájna" annyi embernek az árfolyamkülönbözet. Erről mélyen hallgat minden fórum. Senki nem kiabálja, hogy ácsi, itt jogtalan haszonszerzés folyik......

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.08.07. 14:34:48

@kicsijuti: Tudod ki a hibás? A kakas aki a szemétdombján kukorékol.
Mert ha van szemétdomb, lehet honnan uralkodni..
Már vagy 70 éve. Senkinek nem érdeke, hogy az egyszerű ember okosabbá váljon. Még kiderül, hogy meztelen a király...

Vészfék 2011.08.07. 14:35:50

A megoldás egyszerű, akinek van pénze egy magyar bankban, kiveszi és beteszi egy külföldi bankba. Ja, hogy ott nem kap akkora kamatot?..Illúzió a magyar magas kamat, mert itt növekednek az árak a legjobban és itt a legdrágább és a legszarabb is az élet...szóval pénz kivesz, elvisz külföldre, elköltözik, leszarja a magyar valóságot a továbbiakban...vagy..vagy egy pár emberrel megrugdos egy-két magyar bankvezetőt, vezért, végrehajtót, természetesen pontosan ugyanúgy a jog betartásával, hiszen lehet véletlenül elesni....

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 14:37:09

@vadirum: Azért nem olyan kamatra kapod mondjuk az euróhitelt, mint pl. svájcban/ausztriában, mert statisztikailag kockázatosabb adós vagy. Magyarországon is, ha bizonyítottad, hogy jó adós vagy (pl. stabil vállalkozás), akkor jóval a piaci kamat alatt adnak gyakorlatilag korlátlan hitelt.

Tudod, a bankár alapvető szabálya: csak olyannak szabad hitelt adni, akinek nincs rá szüksége!

jozicsenko 2011.08.07. 14:43:47

@Bathory: a bankok végig tisztában voltak mindennnel, igaz lehet hogy nem 250-es, csak 200-as frankkal számoltak

hitelt pedig nem adnak, 190nél bezárták a kapukat, mert kockázatos

kockázatos a jó q... any...at (bocs, a blog miatt nem fogok káromkodni)

vadirum 2011.08.07. 14:46:11

@Bathory:
Ok, de nem kellene végre erről az oldaláról is megvizsgálni a kérdést? Nem terelni az árfolyamkülönbözettel! Már ha meg akarják menteni a hiteleseket......

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 14:46:42

@jozicsenko: Szerintem nem voltak tisztában semmivel. Ami 1-2 éves távon extraprofit, középtávon (5-10) év profitcsökkenés lehet a sok bedőlés miatt. Ergo ibát hibára halmoztak, és ezt a nem bedőlő hitelesek fogják megfizetni.

vadirum 2011.08.07. 14:47:33

Amúgy forinthitelt nem is kaptál akkoriban, az egyik ismerősöm sírva könyörgött érte, elhajtották.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.08.07. 14:49:38

@apanna:
A
devizahitelek Járai Zsigmond jegybanki elnöksége idején “futottak fel"

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 14:51:17

@vadirum: Remélem hogy nem mentik meg őket. Ez nem szocializmus, minden felnőtt embertől elvárható, hogy olvassa át a hitelszerződést. Még ha minden egyes bank rossz feltételekkel hitelez, akkor sem muszáj felvenni. Azért vették fel a hitelt mert nyerni akartak vele de nem jött be. Hogy jönnek ahhoz hogy most azok mentsék meg őket, akik a)nem vettek fel devizahitelt b)forint/euróhitelt vettek fel c)frankhitelt vettek fel és törlesztik???

Esperes úr 2011.08.07. 14:52:32

Kár sírni itt, ameddig nem gyújtjátok fel tömegesen a bankokat, és nem kaszaboljátok le a bankoknak mindent megengedő, sőt a törvényi hátteret biztosító korrupt politikusokat, addig csak röhögni fognak rajtatok továbbra is , és persze közben szépen kifosztanak, kisemmiznek benneteket.

gabest1 2011.08.07. 14:55:58

A bankokat ugyanazért tűrik meg mint a kaszinőkat, tejelnek az államnak.

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 14:57:26

Egyébként az egész nyugati világban bevett dolog, hogy a bankok beszállnak a politikai kampányokba.

Most tedd fel magadnak a kérdést, hogy te a szavazatodon kívül mivel szálltál be a pártod/képviselőd kampányába. Na látod.

Akkor mit kell csodálkozni azon, hogy kinek az érdekét nézik a döntéshozók?

Kerek négyszög 2011.08.07. 14:59:29

Teljesen hamis post. Én 2005 -ben több gazdasági szakértőt hallottam a magyar médiában, akik hansúlyozták a CHF hitelek hatalmas kockázatát. De hát ugye ha egyszer elpattan a húr, és nagyobb autó, nagyobb lakás, plazmaTV kell a népnek, mit számítanak az ilyen "károgó" szakértők? Meggyőzi magát a delikvens, hogy nem is igaz amit mondanak, jár nekem a jobb életet. Ahogy a reklám is mondja. Ideje lenne már szembenézni a saját mohóságunkkal, de hát az ugye magyar embernél igencsak problémás mint tudjuk.
Minden évtizedben van egy hatalmas port felverő ügy, amibe nagyon sokan buktak bele a saját kapzsi mohóságuk miatt. Ez nem lesz másképp a jövőben sem. A világszintű eladósodás forrása ugyan ebből fakad. Többet akar a jónép, mint amennyit megengedhetne magának. A szomorú az egészben az, hogy a "kimentésben" azokat is meg fogják sarcolni, akik nem hagyták magát behülyíteni. Lehet a bankokat szapulni, de ezt a helyzetet ők sem tudják megoldani. Az én megtakarított pénzem bankban van. Csak nem ezen keresztül gondolják sokan a megoldást?

encsi72 2011.08.07. 15:03:29

@Bathory: "Azért nem olyan kamatra kapod mondjuk az euróhitelt, mint pl. svájcban/ausztriában, mert statisztikailag kockázatosabb adós vagy" Marha. A kezelési költség (amit ráadásul nem lézető szolgáltatásért számítanak fel) NEM kamat - a törvény szerint sem. A kérdés indokolt: az egyoldalú szerződésmódosítással van baj, ami máshol lehetetlen, pl. "svájcban, ausztriában". Itt nem az, így próbálják legalizálni az uzsorát - még egy ideig....

A kockázatról szóló hazudozás is bődületes marhaság: amikor 600 fölé ment a CDS, a bankok villámgyorsan megemelték az ál-devizahitelek kamatait, majd bértollnokaik telefröcsögték a cselédsajtót az országkockázat emelkedésével, DE amikor a CDS 200 alá ment, a hitelkamat semmit sem csökkent.

www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=CHUN1U5:IND

kicsijuti 2011.08.07. 15:03:56

@Megszívtuk-Waze: igen? és ki volt kormányon? csak nem az mszp? ilyen hülye propagandával húzz vissza a kapcsolat.hura

Kerek négyszög 2011.08.07. 15:09:26

@kicsijuti: A jegybankelnök, aki akkoriban tényleg független volt a kormánytól, a fideszkatona Járai volt.
Remekül bevált Orbánék "belső" ember taktikája, olyannyira, hogy most teleszórták a magyar főhivatalokat a saját katonáikkal. El lehet képzelni, ha az ügyészség és a jegybank akkoriban milyen jelentősen tudta a szoci kormányokat szabotálni, mire lesz képes a 9 évre bebetonozott seregnyi pártkatona a Fidox bukása után.

encsi72 2011.08.07. 15:11:35

"Ez nem szocializmus" Nem is az: a Ptk. szerinti érvénytelen szerződés, illetve uzsora, amit semmilyen "aláírás" nem tesz legálissá.
"minden felnőtt ember" fordulhat bírósághoz, és kérhet perfeljegyzést a tulajdonlapra, sőt feljelentést is tehet, uzsorabűncselekmény alapos gyanúja miatt.

A bankok spekuláltak, övék a veszteség. Ja, és el lehet menni, ha nem tetszik.... :)))

VonS 2011.08.07. 15:13:12

@Bathory: "Remélem hogy nem mentik meg őket. Ez nem szocializmus, minden felnőtt embertől elvárható, hogy olvassa át a hitelszerződést."
Elvben egyetértek, de sajnos a valóság bonyolultabb. Szinte biztos, hogy globálisan is kezelhetetlen az eladósodottság problémája anélkül, hogy az adósokhoz nagyobb összegeket ne csoportosítanának át a kölcsönadók, mégpedig ingyen.
Ezt persze lehet úgy is, hogy a bank benyeli a veszteséget (ha be bírja), lehet állami beavatkozással is (erre nincs keret), és lehet a forint elinflálásával is (erre meg jogszabályi lehetőség nincsen). Mindegyik megoldás nagyon rossz a gazdaságra nézve, ennél talán csak az rosszabb, ha halogatjuk az egészet. Ugyanis kezd a napnál is világosabb lenni, hogy az országunk az aggregált adósságait (állam + önkormányzatok + lakosság), nem fogja tudni kifizetni. És ez nem is csak nálunk van így.

abaka 2011.08.07. 15:15:19

A posztiro netto idiota, de minimum egy demagog balfasz.

"Kíváncsi lennék egyébként, hogy a svájci frank alapú kölcsönt forintban nyújtó bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?"

Ha annyira nem erted a devizahitelezes mechanizmusat, hogy ilyen kerdest fel mersz tenni, akkor szerintem inkabb halgass a temeban.

Egyebkent a ki jar jol ezzel kerdesre a valasz roppant egyszeru, senki. A hitelfelvevok nyilvan nem (ez annyira egyertelmu, hogy meg a posztironak is tiszta). A bankok sem mivel tomegevel dolnek be a hitelek. A svajciak meg szinten nem bar az nagyon senkit sem erdekel.

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 15:15:55

@encsi72: Bíróságon lehet perelni, igen ez az út nyitva, bár arra kíváncsi lennék mire lehet alapozni a kérelmet.

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 15:18:47

@VonS: Igen,bár szerintem az is a napnál világosabb, hogy akik a legügyesebben érvényesítik - akár az állammal szemben - azérdekeiket, azoknak egyáltalán nem érdekük, hogy a kiadott kölcsönöket visszakapják. Nem a pénz boldogít ugyanis, hanem a kamat.

encsi72 2011.08.07. 15:18:56

A PricewaterhouseCoopers (PwC) 11 olyan országot vizsgált, ahol korábban már létrejött, vagy jelenleg is működik Nemzeti Eszközkezelő Társaság. Az intézmény életciklusának végén számos országban nyereségre is szert tehetett az állam.

www.pwc.com/hu/hu/pressroom/Nemzeti-Eszkozkezelo-a-gyakorlatban.jhtml

encsi72 2011.08.07. 15:20:40

@Bathory: "kíváncsi lennék" Hahaha Azt elhiszem!
:)))))))))))))

encsi72 2011.08.07. 15:21:57

@Bathory: "kíváncsi lennék" Azt elhiszem!
:)))))))))))

encsi72 2011.08.07. 15:27:35

Többet akartak a bűnbankok, mint amennyit megengedhettek maguknak. A sitten lesz idejük tűnődni a "kockázatokról" :))))

Kerek négyszög 2011.08.07. 15:30:05

@VonS:

"Szinte biztos, hogy globálisan is kezelhetetlen az eladósodottság problémája anélkül, hogy az adósokhoz nagyobb összegeket ne csoportosítanának át a kölcsönadók, mégpedig ingyen."

A nagy ló*aszt!

Az adós majd szépen lemond az életszinvonalának tekintélyes részéről és majd úgy törleszt. Világviszonylatban is a hitelezők egyéni magánemberek, családok. Az államkötvényeket olyan befektetési, nyugdíjalapok stb... vésárolják, akik mögött konkrét személyek állnak a kis megtakarításaikkal.

Nem kéne ezeket az embereket kifosztani.

Ingyen.

Hihetetlen milyen nagy minállunk az ingyen iránti igény. Ingyen orvosi ellátást, ingyen utazást, ingyen energiát vár a magyar még most is az ingyen átkos után 22 évvel.

Egyébként csak egy megerősítő példa, hogy mekkora egyéni felelősség van a devizahitelek felvevőinél: a kormányváltás előtt tömegek kimondatlan reménye volt, hogy majd Viktorék elintézik, hogy ezeket a hiteleket ne kelljen visszafizetni.

Az ember esze megáll. Most meg heti váltásban jönnek az összeesküvés elméletek, hogy ez kinek az érdeke volt, kik állnak e mögött.

Tessék már megjegyezni: kapzsiság, mohóság, balfaszság, felelőtlenség. Semmi más! Nem ő és ő és ő a hibás! Nem!

abaka 2011.08.07. 15:32:33

@vadirum: "Vagy akkor, amikor a svájci frank kamatlába 0%, akkor nálunk miért nem ugyanennyit számítanak fel a kölcsönök után?"

Roviden: A 0%-os kamat egy napi hitelre szol. Tegyuk fel, hogy a jelzalogod 10 evre szol. A 10 eves CHF swap rate 1.736%, ami talan jobb kezdopont. Ennel is jobb a funding cost (nagyjabol a bank a CDS spread-je + swap rate). Ez mondjuk banktol fuggo, de tegyuk fel, hogy mondjuk a CDS az 2%. Tehat ott vagyunk, hogy a bank 3.736%-ot fizet azert, hogy 10 evre CHF-et vegyen kolcson (hogy azt aztan neked odaadja). Barmi ezalatti kamat a banknak tuti veszteseg. Erre jonnek meg ra olyan dolgok, hogy kockazati premium, kezelesi koltseg etc. Ezeket osszeadva nyugodtan mondhatjuk, hogy kb 4.5% alatt varhato ertekben bukik a bank (tehat ha sok embernek ad hitelt, akkor tuti veszit). Tehat a minimum az 4.5%. Es akkor erre jonnek azok a dolgok, amik aztan a bank profitjat jelentik.

Állnév 2011.08.07. 15:32:40

Csalódott vagyok. A posztírónak valamikor remek humora volt, védhető ügyeket védett, támadhatóakat támadott, most viszont tényleg csak demagóg. Ez a frank drágulás igazi probléma, soakaknak nagyon rossz, de, hogy olyan szándékosság lenne mögötte, mint az uzsorások tevékenysége mögött, az olyasmi, nem tartalmában, de jellegében, mint a zsidózás egyes formái. Lényegileg tehát: tiszta hülyeség. És nem is erkölcsös dolog így próbálni meglovagolni ezt az ögyet, nem létező összefüggésekkel vádaskodni. Egyáltalán, mire jó?

waze 2011.08.07. 15:34:58

@Mylady:
"Kíváncsi lennék egyébként, hogy a svájci frank alapú kölcsönt forintban nyújtó bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?"

te meg talán elhiszel mindent amit eléd tesznek......
a részleges fedezetű bankrendszerről hallottál?

ajánlom mindenkinek a Money masters c. filmet, youtubon magyar felirattal is megtalálható. és hogy mennyi pénzt adnak ki a bankok? itt egy részlet:

"Krisztus halála után ezer évvel a pénzváltók,akik kikölcsönzik és manipulálják a pénz mennyiségét,aktívan tevékenykedtek a középkori Angliában. Valójában olyannyira aktívak voltak, hogy együttműködve befolyásolhatták az egész angol gazdaságot.Ezek még nem bankárok voltak. A pénzváltók általában az aranyművesek közül kerültek ki.
Ők lettek az első bankárok, mivel ők kezdték el más emberek aranyát biztonságban tartani páncéltermeikben.Az első papírpénz pusztán egy átvételi elismervény volt,az aranyművesnél hagyott aranyról.A papírpénz azért terjedt el, mert használata sokkal kényelmesebb volt,mint egy halom nehéz arany és ezüst érmét cipelni.Az aranyművesek tudták, hogy a letétesek csupán töredéke váltja vissza náluk egyszerre aranyát.Az aranyművesek elkezdtek csalni. Rájöttek, hogy jóval több elismervényt, vagyis papírpénzt tudnak kibocsátani, mint amennyi aranyuk van,és általában senki sem jöhet rá.Kölcsönadhatták ezt a plusz pénzmennyiséget, és kamatot szedhettek utána.Ezzel megszületett a részleges fedezetű bankrendszer,ami azt jelenti, hogy többszörösét adják kölcsön kamatra annak,mint amennyi letétben van.Tehát, ha 1.000 dollárnyi aranyat helyeztek letétbe,akkor kb. 10.000 dollárt tudtak kölcsön adni papírpénz formájában,és kamatot számítottak fel rá, és soha senki nem jött rá a csalásra.Ezáltal az aranyművesek egyre nagyobb vagyonokat halmoztak fel,és ezt a vagyont egyre több és több arany felhalmozására fordították.Napjainkban ezt a gyakorlatot, vagyis hogy többszörösét kölcsönzik ki a tartalékban álló pénznek,részleges fedezetű bankrendszernek nevezzük."

ezért borulna be egy bank ha mindenki egyszerre venné ki a pénzét. nagyon tanulságos film, közgázon hivatalosan nem tanítják ezeket.
www.youtube.com/watch?v=awTFMABqiG4

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 15:36:46

@légycsapó: Gyakorlatilag a magyar média elhallgatta az Izlandi híreket.

Izland elkergette a kormányt(EU-tag!!!), bíróság elé állította és elítélte a legtöbb kormánytagot, majd bejelentette (az új kormány), hogy a hiteleit nem fizeti vissza.

abaka 2011.08.07. 15:37:15

@légycsapó: "Az adós majd szépen lemond az életszinvonalának tekintélyes részéről és majd úgy törleszt."

Elvben maximalisan egyetertek, de a gazdasagi realitasokat tekintve sajnos nem. Az adossagatcsoportositas nem csak a kolcsont felvevoknek all erdekeben, hanem a kolcsonadoknak is. Ugy legalabb van ra esely, hogy barmit viszontlassanak a penzukbol. Szep gondolat, hogy "Az adós majd szépen lemond az életszinvonalának tekintélyes részéről és majd úgy törleszt", de nem mukodik. Sok ados ma mar ugy sem tudna.

Liquid_Night 2011.08.07. 15:41:55

@misc: mi, akik valamennyire, de az elithez képest csak egy picit is értettünk a pénzügyekhez.

És Ti azért adósodtatok el abban, mert át lettetek verve.

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 15:43:51

@légycsapó: Mondjuk Izland nemrég kijelentette, hogy a hitelezők bekaphatják. Nem hallottam, hogy megszállták volna az országot a hitelezők vagy kitette volna az EU.

négykarika 2011.08.07. 15:45:13

Kívülállóként szemlélem az egész vergődést, mert anno hosszas töprengés után úgy gondoltam: a devizahitel kockázata túl magas számomra. Most legföljebb annyiban érint az egész, hogy nem szeretném, ha az én pénzemből "mentenék" meg azt, aki bevállalta (vagy végig se gondolta).

VISZONT: a bankok kénye-kedve szerint, bármiféle ellenőrizhető, számonkérhető mechanizmus nélkül, egyoldalúan emelt "kezelési költség" vérlázító!! Ezen a ponton kéne beavatkoznia a politikának, a PSZÁF-nak, vagy bánom is én, kinek. Mert ez az a pont, ahol tényleg látszik a párhuzam az uzsorásokkal: nincs rajtad sapka? Plusz 5-10-100%. Mert csak. Szerintem NEM az árfolyamingadozás a legnagyobb probléma, hanem a mindenféla kontroll nélkül megemelt költségek.

különvélemény 2011.08.07. 15:46:00

@misc: "mindenkinek (a bankoknak is) rendelkeznie kell azzal a pénzzel, amivel gazdálkodik. "

Muhahahaha
Hol élsz? A középkorban?

mezga-aladar 2011.08.07. 15:46:55

:))) jo poszt. érdekes felvetés... rávilágít itt Hondurason több anomáliára...

mezga-aladar 2011.08.07. 15:50:34

@Bathory: te egy po:cs vagy... kívánok minden hasonlót neked, mint amit te a blogokon embertársaidnak kívánsz...

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2011.08.07. 15:51:14

Egyre kevesebben, de még mindig vannak a "ne az én pénzemből mentsék meg a devizahitelesek"-félék. Nem kell a kibaszott pénzetek, nyugalom van.

Megértem őket, de a kárörvendés meg az ujjal mutogatás-röhögés a másikon nem jelenti azt, hogy ő nem bukik a devizásokkal, ha így folytatódik. Hadd ne részletezzem az összefüggéseket, de itt tekintélyes arányban a jól kereső és bejelentetten dolgozó fiatalok kerültek veszélybe (ki mások kaptak volna magas hitelt).

Kerek négyszög 2011.08.07. 15:54:02

@Bathory: Izland tökéletesen fizetésképtelenné vált, lényegében ezt jelentették ki.

Persze meglódul az ember fantáziája. Milyen szuper egyszerű lenne a megoldás.

No akkor most képzeljük magunk elé, amint Izland egy ilyen lépés után odamegy az egykori cserbenhagyott hitelezői elé, hogy "fiúk izé... öhöm.. kéne egy kis hitel..."

El tudjuk képzelni, mi lehet erre a válasz?

Hitel nélkül meg egy gazdaság sem működhet hosszú távon. Tehát ne nagyon mutogassunk arra felé, hogy bezzeg.

Éljen Izland! Így kell ezt csinálni nálunk is.

Esperes úr 2011.08.07. 15:57:18

@waze: Már hogyne tanítanák, benne van az alapmű (samuelson-nordhaus) bankokról szóló fejezetében, hogy miként kell 1000 dollárból 10000-et csinálni adóssággal, ahogy az is, hogy a bankok legnagyobb ellensége a rendszer működése miatt éppen a bankpánik.

Kerek négyszög 2011.08.07. 15:57:50

@négykarika:

Egyet értek. A bankok egyoldalú módosítgatásai nagyon csípi az ember szemét, de ez teljesen külön probléma a felelőtlen hitelfelvételektől.

Egyébként jobb ha felkészülsz. Te is fizetni fogod a "mentést". Ha másként nem, az állami szinten felhasznált forrásokból, amiben benne lesz a te adód is.

encsi72 2011.08.07. 16:02:02

@légycsapó: "Nem kéne ezeket az embereket kifosztani"
A nagy ló*aszt!

A betétesek pénzét a betétbiztosítási alap garantálja, NEM egy sz@aros bank, a többit bukták. Tessék már megjegyezni: a hitelezésnek és a betételhelyezésnek IS van kockázata.
a többi kapzsiság, mohóság, balfaszság, felelőtlenség. Semmi más!

Még az állampapír is lehet BUKÓ! Ki fosztotta ki a görög államkötvények, vagy a semmit sem érő usa-jelzálogpapírok tulajdonosait? :))))))))))))

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 16:03:49

@légycsapó: Hitel nélkül meg egy gazdaság sem működhet hosszú távon. Tehát ne nagyon mutogassunk arra felé, hogy bezzeg.

Hát a mai világgazdaságnak valóban ez az alap-paradigmája. De nem hiszem hogy ez abszolút igazság. Az a baj ugyanis, hogy a bolygó, az erőforrások végesek, legyen ez 100. A hitel kamatos kamata, legyen 5%, meg egy exponenciálisan emelkedő görbe. Véges gazdaságból szerintem nem hozható ki végtelen haszon, de amerika döntéshozói ezt a 7en nem látták be. A gyerekeik fogják megfizetni.

Kerek négyszög 2011.08.07. 16:04:19

@Modor Tibi:

Jól emlékszem? Éppen most engedték el a MÁV és a BKV rettenetes adósságait. Mit is jelent ez? Az állam kifizeti ezen vállalatok kifizetetlen számláit, hiteleit. Olyan emberek adóforintjait felhasználva, akik nem is Bp -en laknak, és soha nem utaznak vonaton.

Egész közeli példa van a "szolidáris alapon mindenki pénzéből fizetni" hajlandóságra.

Ha ez neked kárörvendés, akkor nem nagyon értjük egymást.

apoló 2011.08.07. 16:05:43

@VonS:

"Biztos lehetsz benne, hogy nem, sőt a hazai bankok egy része ugyanúgy szív, mivel forintbetéttel fedezték a bankközi frankkölcsönt, és azt a frank durva emelkedésével ugyebár folyton emelgetni kell. 1 millió svájci frankra mondjuk adtak anno 160 millió forint fedezetet, amit most 250 millió fölé kell emelniük"

Nem lennék olyan biztos benne. A bankok a kockázatot szépen ráterhelik az adósra. Ha nyersz, együtt nyerünk, haveszítesz csak én nyerek.

dögölj meg 2011.08.07. 16:06:36

@spontan: Ahogy Te tévedsz! A bankok nagyon jól tudták,és tudják,hogy mit tettek és tesznek!Nagyon naív,aki azt hiszi,hogy az árfolyamok maguktól alakulgatnak úgy,hogy mindíg csak a bankok járnak jól!

misc · http://misc.blog.hu 2011.08.07. 16:08:45

@különvélemény: nem, csak tudom, miről beszélek :)

misc · http://misc.blog.hu 2011.08.07. 16:10:16

@Liquid_Night: neked akkor biztos frankban voltak a megtakarításaid, ugye?

Kerek négyszög 2011.08.07. 16:11:15

@encsi72:

Hát azért a hitelezési és a betétkockázatokat ne tegyük már egymás mellé. A hitelek mellé senki nem ad garanciát, a betétek mellé annál inkább.

Ha meg a betétes a hülye, mert irréális kamatokkal megvakították, az is egyéni felelősség. Volt erre már nálunk is példa.

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 16:11:56

@misc: Halvány fogalmad sincs a pénzforgalomról a fenti állításod alapján.

encsi72 2011.08.07. 16:12:14

"Te is fizetni fogod a "mentést". Fizetni fogja a NEM MENTÉST: magasabb hitelkamat formájában - köszönhetően az egyoldalú módosításnak, és a bankárok balf@szságának.
Alacsonyabb betéti kamat a betéteseknek, csökkenő ingatlanárak a lakástulajdonosoknak, nagyobb szociális kiadások az adófizetőknek. A nem mentés és a "szakértő" bankárok jóvoltából.....

dögölj meg 2011.08.07. 16:12:59

@Megszívtuk-Waze: Ha jól emlékszem,az Orbán kormány kedvezményes OTP lakáshitel konstrukciót talált ki a fiataloknak,az MSZP-SZDSZ koalíció első dolga volt ezt eltörölni.
A frank alapú forinthitel pedig a zömmel külföldi bankok hazai leányvállalatainak a találmánya volt és nem a kormány kényszerítette a bankokra.

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.08.07. 16:17:09

@waze: "ezért borulna be egy bank ha mindenki egyszerre venné ki a pénzét. nagyon tanulságos film, közgázon hivatalosan nem tanítják ezeket."

Már hogyne tanítanák! Én csak 3 szemesztert hallgattam közgázt egy műszaki főiskolán, de még így, viszonylagos pénzügyi bunkóként is hallottam a kötelező tartalékrátáról.

Ha ezt nem tanítják a Közgázon, akkor lőjetek fejbe itt és most!

encsi72 2011.08.07. 16:17:10

@légycsapó: Hát azért ne beszéljünk már mellé! Betétbiztosítás, azon felül lóf*sz.... Ennyi a garancia, ha tetszik, ha nem. A bankokat pedig NEM KELL megmenteni az adófizetők pénzén. Tanulják meg, mi a piacgazdaság! :)))))
Ja, a betétesek nem nézték meg, mit írnak alá???

janper 2011.08.07. 16:19:13

@Bathory: egy ujabb ember, aki azt gondolja, hogy az exponencialis novekedes egyenlo az exponencialis termeszeti eroforrashasznalattal. :(((((

(Pelda: egy mai okostelefon erteke tobbszorose egy tizeves mobiltelefonenak. Tobb termeszeti eroforras es nyersanyag szukseges hozza? Kotve hiszem. A novekedes lehet pusztan technologiai jellegu is, sot, alapvetoen az.)

encsi72 2011.08.07. 16:21:36

Érdemes egy pillantást vetni a bűnbankok HITEL/BETÉT arányaira. Elég nagy az eltérés, finoman fogalmazva....

"Az ENSZ bécsi székhelyű Kábítószer-ellenőrzési és Bűnmegelőzési Hivatalának (UNODC) ügyvezető igazgatója szerint az UNODC olyan jelekre bukkant, amelyek szerint a bankközi hiteleket kábítószer-kereskedelemből és más törvénysértő tevékenységből származó pénzeszközökből fedezték. "Vannak adatok arra nézve, hogy számos bankot ezen a módon mentettek meg" .... kábítószerüzletből származó tőkével mentettek meg bankokat a csődbe jutás elől"

index.hu/gazdasag/vilag/drogbank0124/

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.08.07. 16:23:17

@encsi72:

"Ja, a betétesek nem nézték meg, mit írnak alá??? "

Ez tökéletes visszavágás arra, mikor a CHF-hiteleseket azzal baszogatják, hogy gondolkodni kellett volna, mielőtt belemennek a dologba. Korrekt!

Kerek négyszög 2011.08.07. 16:25:23

@apoló: Nem érted a devizás hitelek működését. Amikor a hiteles felveszi a kölcsönt, a bank CHF hitelt vesz fel, és ennek a Ft értékét adja neked. De ezeket a hiteleket a banknak minden hónapban fizetnie kell, amit a te havi Ft részletedből (aktuális árfolyamon) vásárolt CHF -el teljesít. A banknak minden hónapban ugyan azt a CHF mennyiséget kell törleszteni, de ez az adósnak az aktuális árfolyam szabja meg, hogy ugyanazt a CHF részletet mennyi Ft -al lehet megvásárolni. A bank se nem nyer, se nem bukik az árfolyam ingadozással.
Valójában aki devizás kölcsönt bett fel, az "devizázni" kezdett. Olyan, mintha én mondjuk a hitelemet úgy kapnám a banktól, mintha kaptam volna az aktuális árfolyamon 1000 OTP részvényt, hogy adjam el. A törlesztést pedig havi 100 OTP részvény visszaszolgáltatásával teljesítsem.

Csak hát ugye az OTP részvény az utóbbi időben 1200 Ft - 8000 Ft között volt. Egyszer hopp, máskor kopp.

Ezt vállalta a devizahiteles.

janper 2011.08.07. 16:27:01

@légycsapó: es ehhez tegyuk hozza, hogy 1 evnel hosszabb tavu FX future eleg ritka, szoval az ados nem varhat el teljes arfolyamgaranciat.

encsi72 2011.08.07. 16:34:49

"a bank CHF hitelt vesz fel" HITELT??? Egy világ dőlt össze. Hogyan?
Hát a "betétesek pénze" kezdetű sirám is hazugság volt?
Ekkora égést! :)))))))
Szimpla kis hitelcsaló uzsorások....
Milyen devizahitel az, amit NEM devizában folyósítanak, és NEM lehet devizában törleszteni? (egyes bankok még devizaszámlát sem tudnak vezetni - de hitelük az volt....) Persze a bank ezen sem nyer.... Akkor látott devizát, amikor a tablettás bor szőlőt!
:))))))

Kerek négyszög 2011.08.07. 16:35:50

@encsi72: Így van! Ne beszéljünk mellé. Aki devizázni kezdett, és belement egy szerencsejátékba, az vállalja a következményeket. A bankokat akkor kell menteni, ha a betétesei semmi szerencsejátékba nem kezdtek bele. Aki nem követett el balfaszságot, az ne bűnhődjön.

vadirum 2011.08.07. 16:40:19

@abaka:
Nem vagyok bankszakember, de érdekes módon amikor a LIBOR felszökött 1,7 %-ra, azt pillanatok alatt követte a bank. És nem csak egy napig, hanem évekig ( gondolom, mert ott állt) Viszont mióta ugyanez lement, valahogy nem sikerül olyan ütemben csökkenteni. Pont mint a benzinnel.
Bathory azt mondja, reméli nem mentik meg őket. pedig ő biztosan jobban járna ( már ha nem hiteles), mert az ország gazdasága így is megsínyli, de úgy pedig végképp. Ugyanis az emberek nem " fogyasztanak" -- ami visszapörögne az államhoz, hanem hitelt törlesztenek. ha belepusztulnak akkor is.

Kerek négyszög 2011.08.07. 16:41:18

@encsi72: Hát nem sokat értesz a dologból.

"a bank CHF hitelt vesz fel" HITELT??? Egy világ dőlt össze. Hogyan? "

Ehhez képest, a 2008 -as pénzügyi válság legnagyobb megoldandó problémája az volt, hogy hogyan indítsák újra a bankközi hitelezés folyamatát.

____ Bocs.

encsi72 2011.08.07. 16:43:55

@légycsapó: Aki "devizázni" (Ptk. szerinti csalás) kezdett, és belement egy szerencsejátékba, az vállalja a következményeket: az a BANK volt. A bankokat NEM KELL megmenteni. Ne beszéljünk mellé.

VonS 2011.08.07. 16:44:14

@légycsapó: Félreértesz. Én egyetértek azzal amit írsz, és az átcsoportosítást nem is a devizahitelesekre írtam, hanem az aggregált adósságra, és nem csak itthon, hanem globálisan is.
Az igazi felelősök meg azok, akik akkor is adtak kölcsönt, amikor már sokszor nyilvánvaló volt, hogy nem fog tudni fizetni az, aki kapja a kölcsönt (legyen az a görög állam, vagy a lakóingatlan 90%-ára adott devizahitelt kapó magánszemély). Persze az is felelős aki felvette, de nem csak ő. Ezeket a hiteleket nem lett volna szabad odaadni, egészen egyszerűen.
Az átrendeződés épp ezért nem szociális kérdés, hanem az összeomlás elkerülésének kérdése. Ugyanis akármennyire gondolom ugyanazt mint te (hogy lóf*szt), mivel nekem sincs hitelem és mégis velem fizettetik meg, ha mindenki csak kamatokra költ (mi is, az államéra), akkor a gazdaság egész egyszerűen nem fog sosem visszaállni normál pályára, és egyre csak minden rosszabb lesz.
Én is egyébként egyéni felelősség szintjén egyetértek, aki el van adósodva, azt ne sajnáljuk már, mivel ő költötte el a pénzt. Én is szívesen elköltöttem volna plusz milliókat, aztán most csődben lennék, és nem is lenne normális, ha bárki is segítene. De amikor a probléma mindenkit érint, ha más nem, az állam eladósodottságán keresztül, már gazdaságpolitikai kérdés a megoldása, nem igazságossági, sajnos.

sterimar 2011.08.07. 16:44:17

Huh, nem kicsit demagógra sikeredett ez a poszt.

janper 2011.08.07. 16:45:52

@encsi72: te siman teljesen sotet vagy ehhez a temahoz, mar ne is haragudj. Olyan, mintha a videki parasztbacsinak probalnad elmagyarazni, hogy mitol mukodik a villanymotor. Eselytelen.

encsi72 2011.08.07. 16:46:56

@légycsapó: Semmit sem értesz a dologból. A betétgyűjtés NEM egyenlő a bankközi hitelfelvétellel. :)))))
Van mit tanulni.

Hogyan indítsák újra a bankközi hitelezés folyamatát?
Megoldották a bűnözők:
"bankközi hiteleket kábítószer-kereskedelemből és más törvénysértő tevékenységből származó pénzeszközökből fedezték. "Vannak adatok arra nézve, hogy számos bankot ezen a módon mentettek meg" .... kábítószerüzletből származó tőkével mentettek meg bankokat a csődbe jutás elől"

index.hu/gazdasag/vilag/drogbank0124/

encsi72 2011.08.07. 16:48:31

@janper: te siman teljesen sotet vagy ehhez a temahoz, mar ne is haragudj. HisztériÁs rohamot váltanak ki a TÉNYEK :))))

EasyFriend 2011.08.07. 16:49:52

@Land Ned: Pontosan ezt gondolom én is, szó szerint. Ezzel kéne tenni valamit.

Kerek négyszög 2011.08.07. 16:50:54

@encsi72: Hát a bankokat tényleg nem kell megmenteni, nincs is miért. Stabil a helyzetük. A bankok nem mentek bele szerencsejátékba, mint már irtam. A hitelesek vállalták a kockázatot önként és dalolva. Sajna a Ft hiteleket Járai ellehetetlenítette.

Egyébként ha jól tudom, a deviza hitelesek annyival kedvezőbben kapták a hiteleiket a Ft hitelesekhez képest, hogy ugyan akkora kölcsön esetén mostanába érték be a Ft -os hiteleket.
A gond nem önmagában a CHF hitellel van, hanem mint már írtam, a mohósággal, felelőtlenséggel. A hitelesek koppig elmentek a lehetőségeikben. Ez volt a gond.

Gyárfás 2011.08.07. 16:56:07

@Megszívtuk-Waze:

rosszul emlékszel:) A d209 engedélyezte :)

encsi72 2011.08.07. 16:58:26

@légycsapó: "Stabil a helyzetük" Majd kiderül. :)))))
A bankok mentek bele szerencsejátékba - önként és dalolva. Ki kényszerítette őket ál-devizahitelezésre? Senki.
A gond a a bankok felelőtlenségével van.

Kerek négyszög 2011.08.07. 17:00:36

@VonS: Akkor működne az általad kitalált dolog, ha a hitelezés "körbe érne" a földön. De így valakit, valakiket beáldozol. Másként nem megy.

Egyébként állitsunk tükröt a probléma elé, és mindjárt látjuk a helyzet morbiditását. Annak idején a devizahitelesek egy ideig huzamosan nyertek a Ft erősödése miatt. Képzeljük el, ha valaki kitalálta volna, hogy ezt a nyereséget (kisebb törlesztők) igenis tessék megosztani azokkal, akik nem vettek föl ilyen hiteleket, és nem nyertek a Ft erősödésével. Ugye milyen hülyén hangzik? Na erről vitázunk itt, csak nem ismerik be sokan, hogy a példám ellentétje, a mai valóság ugyan ekkora morbiditás.

encsi72 2011.08.07. 17:00:45

@légycsapó: "Hát a bankokat tényleg nem kell megmenteni" Hahaha Azt a "néhány" amerikai, sőt svájci (!) nagybankot mégis meg kellett menteni :))))))))))

shaw_nyomaiban 2011.08.07. 17:02:03

Senkinek nem szorítottak a halántékához pisztolyt, hogy vegyen fel kölcsönt - akár forintban akár más pénznemben. A bank tisztességesen tájékoztatott minden agyhalott "beledöglök, ha nem a legnagyobb, legújabb plazmatévén nézhetem a moúnika-győzike show-t, a barátok köztet" hitelfelvevőt, hogy a devizahitelnek kockázata van. Ezeket nem érdekelte (nagy valószínűséggel el sem olvasták, vagy ha igen, fel sem fogták - egységsugarú agyuk csak addig terjedt, hogy "a szomszéd elsárgul az irígységtű, bammeg!". Megérdemelték - remélem a gatyájuk is rámegy a törlesztésre és akkor talán (TALÁN!) legközelebb addig nyújtózkodnak, ameddig az a bizonyos takaró ér...

egy hang a hátsó sorból 2011.08.07. 17:03:50

Ekkora egy idióta, populista, dilettáns baromságot már rég olvastam. A hitelszerződést mindkét fél aláírta. Az, hogy csak az egyik fél olvasta el már nem a bank hibája. Ha mindennel nem is, de legalább az árfolyam- és kamatkockázattal minden hitelfelvevő tisztában kellett, hogy legyen.

Az, hogy végül ebbe az irányba (és ekkora mértékben) változott az árfolyam már más kérdés. Ezt senki nem látta előre. Lehetett volna ugyanez a másik előjellel is, és akkor mindenki jól járt volna.

Ettől függetlenül persze sajnálom az érintetteket, mert ilyen árfolyamnál már az is szív, aki felelősségteljesen vette fel a hitelt, biztonsági tartalékot is bekalkulálva. 250-es árfolyamra senki nem számíthatott.

Kerek négyszög 2011.08.07. 17:04:25

@encsi72: Persze kiderül. Végül is csak egy Észak-koreai rendszert kell bevezetni, és lám igazad lett. Tényleg egyszerű.

Ugyan már...

Bankok nélkül nyugati értelemben vett fejlett gazdaság nem is létezhetne.

Nyers Fa 2011.08.07. 17:05:52

A bank nem teremt semmilyen pénzt, a megtakarításainkat helyezi ki hitel formályában. A hitelkamat ezért is magasabb, mert tartalmazza a betétre fizetendő kamatot és a bank hasznát is szintén kamat formájában. Persze a gond akkor van amikor keveset takarítunk meg, svájci frankban még annyit sem. Ilyenkor a bank azt teszi, hogy ő is hitelt vesz fel.
Pl: ha te felveszel 100e svájci frank hitelt 7%kamattal, akkor a bank is felvesz ugyanennyit csak 3% kamattal, a különbség a bank haszna, másszóval a kölcsönadott pénz használati díja.

Egyébként nekem autóhitelem van 136 forintos bázis árfolyammal, a kockázatokra senki nem hívta fel a figyelmemet, sőt, banki alkalmazottal nem is találkoztam, csak az autókereskedővel. Szóval nem csak a lakásvásárlók szívnak.

flimo13 2011.08.07. 17:08:07

@VonS: kevered a thm-et a kamattal.

Kerek négyszög 2011.08.07. 17:09:14

@encsi72: Csak az USÁ -ban százszámra csődöltek be bankok, mostanában is jönnek a hírek bankcsődökről. Senki nem mentegeti őket. A bankmentések elég kivételes eseteknek számítottak. Ahol a bukás gazdasági kára nagyobb lett volna mint a mentés kára. A legtöbb megmentett bank már régen vissza is fizette az állami pénzsegályeket. Azóta vígan elvannak.

kurgan 2011.08.07. 17:09:46

"Kíváncsi lennék egyébként, hogy a svájci frank alapú kölcsönt forintban nyújtó bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?"
aki rendelkezik némi közgazdasági tájékozottsággal, tudja, hogy a bankok gyakorlatilag nem létező pénzt adnak kölcsön, kicsit nehéz ezt felfogni, de így van, itt egy cikk a témában: ecopedia.hu/kotelezo-tartalekrata
az egész mai pénzrendszer egy óriási lufi, ami bármikor kidurranhat, amint elveszik a rendszerből a "hit". mint pl. most.

encsi72 2011.08.07. 17:09:57

"kedvezőbben kapták a hiteleiket a Ft hitelesekhez képest, hogy" DE MIÉRT? Mert a forinthitelek is uzsoraként működnek.
A forinthitelek kamata miért nem csökkent, ha az alapkamat megfeleződöt???
Mi?

encsi72 2011.08.07. 17:12:19

@légycsapó: "Ahol a bukás gazdasági kára nagyobb lett volna mint a mentés kára" - Pontosan! Mint a hitelesek esetében :)))))))))
"vissza is fizette az állami pénzsegályeket" - kivéve azt, amit azonnal szétosztott "jutalomként" :)))))

kurgan 2011.08.07. 17:12:26

@Nyers Fa: a bank nem teremt semmilyen pénzt"
óriási tévedés, éppen ez a mai bankok egyik alapfunkciója, a pénzteremtés. amit neked hitel formájában nyújt, az abban a pillanatban keletkezik. és akkor szűnik meg létezni, amikor visszafizeted. nehéz felfogni de így van. lásd a cikket az előző kommentemben.

encsi72 2011.08.07. 17:13:50

@légycsapó: bankok nélkül, de nem uzsorások nélkül.
Ugyan már...

Gyárfás 2011.08.07. 17:15:53

@egy hang a hátsó sorból:

A bank, 100.000 Ft-ért elvégzett egy hitelbírálatot. Szolgáltatásként. Nem dolgoztak valami jól mert hitelek 10%-a bedőlt, most meg lesz belőle 20%
Ugye érzed, hogy 1.200.000 hitelfelvevő esetén nem áll meg ez az elolvastad/nem olvastad érvelés ...

Olyan mintha egy drogdíler feltenné a kezét, és azzal védekezne, hogy dehát aláírtad, hogy függő leszel, és azt csinálok amit akarok...

Kerek négyszög 2011.08.07. 17:16:21

@Nyers Fa:
"A bank nem teremt semmilyen pénzt, a megtakarításainkat helyezi ki hitel formályában."

Ha hiszed, ha nem a magyar emberek 90% -a ezzel nincs tisztában. Azt képzelik, hogy a bankoknak csak úgy van pénzuk. Fogalmuk sincs róla, hogy az nem a bank pénze, hanem az én megtakarított pénzem, amit a bankba vittem. Persze ingyen hülye lennék erre, tehát kamatot kapok. Ahhoz, hogy az én kamatomat, és még jövedelmet is tudjon a bank előállítani, magasabb kamatért adja a hiteleket.

Tehát aki ki akarja csinálni a bankokat, nem tesz mást, mint az én betéti pénzemet ingyen szeretné megszerezni.

Úgy kell nekem. Minek kellett nekem megtakarítani, kisebb autóval járni, kisebb lakásban lakni plazmaTV nélkül (te jó ég!). Micsoda önsanyargatás. Cserébe nincs pénzügyi problémám. Én mégis szeretem ezt a sanyargást.

Esperes úr 2011.08.07. 17:19:27

@Nyers Fa: De bizony, hogy teremti, baszhatnák, ha csak a betéteket helyezhetnék ki...

OrrSir 2011.08.07. 17:19:38

Most amikor eros a frank nem vehetnek fel most hitelt? Csak akkor lehet, ha tutti megszopatnak?

kurgan 2011.08.07. 17:20:04

@légycsapó: sztem inkább te nem vagy tisztában, a bankok tényleg nem létező pénzt adnak kölcsön. na nem mintha ezzel az emberek általad említett 90%-a tisztában lenne, nekik fogalmuk sincs az egészről..

encsi72 2011.08.07. 17:20:17

@légycsapó: Ha kiderül, az nem az "észak-koreai rendszer" eredménye, hanem a "piacgazdaságé", és az is VALÓSÁG. A bank is csődbe mehet - mint bármelyik vállalat.

Kerek négyszög 2011.08.07. 17:21:54

@encsi72: Avval semmi problémám, ha a mentegetés végeredménye a teljes visszafizetett összeg. Mint a bankoknál. (Csak ugye tudjuk, hogy itt nem éppen erről lenne szó...)

Jutalmak? Kit érdekel? Az csak morális kérdés. A végeredménye nem a józan eszűek (betétesek) megkárosítása.

encsi72 2011.08.07. 17:22:53

Hazudik, mint a vízfolyás: "az nem a bank pénze, hanem az én megtakarított pénzem, amit a bankba vittem" vö. " a bank CHF hitelt vesz fel"

Kerek négyszög 2011.08.07. 17:25:21

@kurgan: Ismerem ezt az összeesküvés elméletet is. Jót nevettem rajta.
Az ilyen "normálistól eltérő" magyarázatokat nagyon szeretik a népek. Nem csak a bankokra, úgy általánosan értem.

encsi72 2011.08.07. 17:26:03

@légycsapó: Kit érdekel? Pl. az adófizetőket.
Ha a mentegetés végeredménye a teljes visszafizetett összeg lenne - a bankok esetében.
Még ma is tartoznak: bankkonszolidáció....

2011.08.07. 17:29:49

Néhány banknak be kellene csődölnie, a többi talán okulna belőle.

A világgazdaságot a fogyasztás és a pazarlás hajtja.A pénz viszont kevés ahhoz, hogy mindenki ész nélkül költekezzen, ezért vesznek fel sokan hitelt. Viszont ha visszaesik a fogyasztás mondjuk az USA-ban, Németországban, mert nehezebb hitelt felvenni, akkor az összes oda exportáló ország, mint mi szarba kerülünk, mert nem kell a termékünk. (Ez lesz most) Ekkor munkahelyek szünnek meg, a magyar hitelesek nem tudják fizetni hiteleiket.
Ez egy ördögi kör. Ahhoz, hogy jobban éljünk több hitel és nagyobb fogyasztás szükséges, viszont annyi pénz nem létezik, tehát jön a válság. Ezentúl a válságok egymást követik, rövid időn belül. Volt egy válság a 30-as években, a 70-es években, 2008-ban, 2011-ben.
Amíg a világgazdaság ilyen felépítésű lesz, addig ne lesz kilábalás.

Kerek négyszög 2011.08.07. 17:30:07

@encsi72: A devizás hitelezéshez nem a Ft betéteket használták fel. Nem is tudták volna, hiszen a jegybanki kamat jóval magasabb volt, mint a devizás hitelek kamatai. Ezekkel a hitelekkel nem tudták volna kitermelni a magasabb Ft betéti kamatokat.

Akkor hazugozzál le másokat, ha érted is mire vádaskodsz.

encsi72 2011.08.07. 17:30:10

Uzsorabűncselekmény
Btk. 330/A. § (1) Aki a sértett helyzetét kihasználva üzletszerűen olyan különösen aránytalan
mértékű ellenszolgáltatást tartalmazó megállapodást köt, amelynek teljesítése a sértettet,
illetve annak hozzátartozóját súlyos vagy további nélkülözésnek teszi ki, bűntettet követ el, és
szabadságvesztéssel büntetendő.

kurgan 2011.08.07. 17:30:14

@légycsapó: akkor elárulom, hogy ezt az "összeesküvés-elméletet" például makroökonómia tantárgy keretében úgy a második évfolyam tájékán oktatják a jobbféle közgazdasági egyetemeken, de nem mint összeesküvéselméletet, hanem mint a bankrendszer működésének valós magyarázatát.

encsi72 2011.08.07. 17:32:30

@légycsapó: "a bank CHF hitelt vesz fel"
Nem kell magyarázni, szó sincs a betétesek pénzéről.

encsi72 2011.08.07. 17:34:05

"a jegybanki kamat jóval magasabb volt, mint a devizás hitelek kamatai" Hahaha Hol van az már? Fordítva!

flimo13 2011.08.07. 17:36:11

@janper: "értem én hogy gőzgép, de mi hajccsa" :D

Kerek négyszög 2011.08.07. 17:38:49

@kurgan: Oké. Akkor ha én egy banknál kérek áruvásárlási hitelt, akkor a nem létező pénzt hogyan kapom kézhez? Márpedig leszámolják nekem a pénzt, nem csak úgy csinálják?

Kerek négyszög 2011.08.07. 17:41:12

@roli101: Az USÁ -ban százszámra megtörténik az általad óhajtott bankcsőd.

DSityu 2011.08.07. 17:41:31

A poszt csapnivalóra sikeredett.
Nekem az a fura, hogy a nagy többség csak bűnbakokat keres, ahelyett, hogy megoldások keresésére fordítaná az energiáját. Az is elképesztő, hogy sokan csak végletekben tudnak gondolkozni.
Nem gondolom, hogy a bankokra egyfajta szent tehenekként kellene tekinteni, persze a hitelfelvevőkre sem.
Mi lenne, ha a bankok - jelen helyzetben - lemondanának a profit egy jelentős részéről, ezzel is segítve az adósokat a fizetőképesség megőrzésében?
Hol van az törvényben leírva, hogy egy bank csak profitot termelhet és nem zárhat egy évet pl. nullszaldóval? Érdekes módon más, valódi értéket előállító ágazatokban működő
cégeknél ez természetes.
Egyébként azokkal tudok egyetérteni, akik szerint amíg a gazdaságokat a hitel és az állandó növekedés működteti, addig mindig is lesznek ilyen válságok.

mim 2011.08.07. 17:42:38

A legnagyobb gond, hogy az uzsorás nem adózik, míg a bank igen. Persze van törvény, de szerintem adóhatósági oldalról indulnak meg ezek az akciók.

VonS 2011.08.07. 17:43:11

@légycsapó: Ez nem általam kitalált dolog egyébként egyáltalán. Egy harvardi professzor javasolta ezt, mivel jelenleg az államok nagy recesszióként kezelik a válságot, holott ennél sokkal többről van szó már. Ő mondjuk az USA-ból kiindulva 6-8%-os inflációt tart megoldásnak.
A példádban a CHF árfolyamról pedig igazad van. Nem is igazán akarom cáfolni amit írsz, mert az mind igaz és minddel egyetértek, de nemzetgazdasági szinten megoldás fog kelleni, és az valószínűtlen, hogy igazságos lesz, sajnos.
Amúgy meg, én személy szerint az összes lakossági hitelezést tiltanám, ugyanis lehet, hogy rövid távon pörgeti a fogyasztást és a gazdaságot, de semmi valós növekmény nem származik belőle, és mint látjuk is, később csak óriási problémákat okoz a gazdaságtorzító hatása.

VonS 2011.08.07. 17:44:12

@flimo13: nem keverem, hanem az adós szempontjából tök mindegy, hogy minek hívod amit fizet, csak az a lényeg, hogy mennyit fizet, ezért egyszerűsítettem.

flimo13 2011.08.07. 17:44:29

@légycsapó: pedig abból adják, a forintbetétekből, ráadásul jóval többet, mint a meglévő betétek. A "frankosítást" határidős devizaügyletekkel intézik. A devizahitel egy spekulatív termék, ahol a haszon közös, a kockázat a felvevőé. Ja és még mindig pluszban vannak a devizahitelesek, be lehet fejezni a sírást.

encsi72 2011.08.07. 17:45:45

Nagyobbnál nagyobb marhaságok: "egy banknál kérek áruvásárlási hitelt" ??? Súlyos. "leszámolják nekem a pénzt"...

1. Nem ott kér, hanem a kereskedőnél. 2. Nem számolnak le SEMMIT, a vásárló a banknak törleszt.

flimo13 2011.08.07. 17:46:59

@VonS: már hogy lenne mindegy? Ha egy hétre adok neked x forintot 10% kamatra, az a thm számítás szabályai szerint 500% feletti thm-et jelent, márpedig te csak a pénz 10%-ával többet adsz nekem. A trükk a dologban, hogy a thm-et egy évre kell számolni, ami rövid (egy évnél kisebb lejárat esetén) extrém módon képes a hitel költségeit torzítani, hovatovább alkalmatlan az ilyen hitelek jellemzésére.

kurgan 2011.08.07. 17:48:28

@légycsapó: így kommentekbe belesűríteni egyetemi tznanyagot elég necces remélem elismered :D
ajánlom hogy keress rá arra hogy a "pénzteremtés folyamata" találsz anyagot bőven, jó olvasgatást. egyébként tényleg nehéz ép ésszel felfogni, hogy ez így működik, nem csodálom hogy kevesen vannak tisztában vele..

röhögő 2011.08.07. 17:48:36

@roli101: Ezt Marx leírta 150 éve. Csak helyett kommunizmust álmodott.

fikanick 2011.08.07. 17:48:51

"Kíváncsi lennék egyébként, hogy a svájci frank alapú kölcsönt forintban nyújtó bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?"

Aztakurva! Biztos ertesz valamihez, szerintem irj inkabb arrol, kulonben te is csak egyike leszel a hoborgo, fogalom nelkul vagdalkozo csocseleknek.

Nem tilos utananezni, hogy mik szabalyozzak az ilyen ugyleteket es mi a kulonbseg a bank es az uzsoras kozott, azzal hencegni viszont, hogy lusta vagy ra, nem elokelo helyezes.

flimo13 2011.08.07. 17:49:08

@légycsapó: úgy hogy a gazdaságban forgó pénz döntő része számlapénz. Nincs egyszerűen annyi papírpénz, mint amennyi forog. De ettől még, hogy valaki utalás helyett kp-ban kéri a hitelt, még nem dönti be a rendszert, hisz miután fizetsz vele a boltban legkésőbb másnap vissza kerül a bankba, mint számlapénz.

ÉN OF 2011.08.07. 17:50:55

Az az érdekes, hogy mikor felveszi az ember a hitelt, akkor a bank kereseti igazolást kér és csak annyi hitelt ad, amennyit az ember biztonsággal tud fizetni. 100 ezerre mondjuk 30 ezres részlet fizetést. Most már senkit nem érdekel, hogy a fizetés nem emelkedett, de fizess 90 ezret /hó. A kormánynak kellene biztosítani a jogot, (mint ahogy a fizetés letiltásnál, hogy a fizetés 30%-nál többet nem vonhatnak le) hogy a Bank sem kérhet nagyobb összeget mint a fizetés 30%-a.

kurgan 2011.08.07. 17:51:32

@flimo13: "ráadásul jóval többet, mint a meglévő betétek" igen, pont ez az alapja a pénzteremtésnek.. és ezért csődöl be egy bank, ha mindenki egyszerre ki akarja venni a pénzét. ugyanis annak a pénznek csak a töredéke található meg a banknál.

VonS 2011.08.07. 17:51:53

@flimo13: Ne viccelj, a kamatot is 360 napra számítják mindenhol. Lehet az uzsorások nem, de ha egy pénzintézetnél azt mondják, hogy a kamat 10%, akkor azt nyilván nem 2 hétre vagy 1 hónapra, hanem 360 napra értik.
Ha te egy hétre 10% kamatra adsz, az a hatályos törvények szerint pont 500% fölötti kamatot is jelent, ahogy írtad, nem csak THM-et.

encsi72 2011.08.07. 17:54:28

A másik észlény: "A "frankosítást" határidős devizaügyletekkel intézik" De bankközi/azonnali árfolyamhoz mérten folyósítanak, mi? :))))))))

flimo13 2011.08.07. 17:54:52

@VonS: a provident pont hogy havi kamatot hírdet, mivel csak pár hónapos futamidőre adják. Valóban éves szintre számolva a kamat is 500% fölött lesz, de remélem belátod, hogy mint ahogy a példámban, úgy a provident esetén sem fizeted vissza a kölcsön 2-300%-át.

encsi72 2011.08.07. 17:56:10

"mi a kulonbseg a bank es az uzsoras kozott" Magyarországon semmi.

nekemtene 2011.08.07. 17:57:32

A legtöbb banknál azért nincs szó uzsoráról, meg 100% thm-ekről - hosszabb távon egyszerűen a forinthitelek piaci thm-je jön vissza a frankhiteleknél is, plusz némi felár mert a frankhitel trükkösebb ügylet (és a bank mindenbe belerejti a maga hasznát - érdemes összehasonlítani egy magyarországi és egy svájci frankhitel thmjét).

MunkáSör 2011.08.07. 18:00:50

Bathory 2011.08.07. 15:36:46

Izland SOHA nem volt EU tag.

MunkáSör 2011.08.07. 18:02:10

@encsi72:

be is baszna. :)

azért meglehetősen nagy a különbség aközött hogyha nem fizetsz időre akkor a bank ezt telefonhivással és levélben jelzi, vagy pedig eltöri a gyereked karját.

ez különbségnek sztem elég.

Látnok. 2011.08.07. 18:03:16

@ÉN OF: "... A kormánynak kellene biztosítani a jogot, (mint ahogy a fizetés letiltásnál, hogy a fizetés 30%-nál többet nem vonhatnak le) hogy a Bank sem kérhet nagyobb összeget mint a fizetés 30%-a..."
Na persze, ez lehetne, de akkor 100 év múlva is fizetnél. Sőt: soha nem lenne vége, mert amit fizetsz, esetleg a kamatra sem elég. Így még nőne a tőketartozás is.

Ilyen hülyeséget írni. Gondolkozz már egy kicsit.

encsi72 2011.08.07. 18:03:52

@MunkáSör: Uzsorabűncselekmény
Btk. 330/A. § (1) Aki a sértett helyzetét kihasználva üzletszerűen olyan különösen aránytalan
mértékű ellenszolgáltatást tartalmazó megállapodást köt, amelynek teljesítése a sértettet,
illetve annak hozzátartozóját súlyos vagy további nélkülözésnek teszi ki, bűntettet követ el, és
szabadságvesztéssel büntetendő.

ez sztem elég.

klacus 2011.08.07. 18:04:43

A poszt telibe talált.

Esetem. Építkezés, fél szoc pol mert csak bővítettünk.

- építési hitelt nem adtak, mert nem feleltünk meg a kritériumoknak, forint alapon. (A félszocpolt 15% át persze lenyúlta a bank ilyen olyan költségekre hivatkozva.)

Szabad felhasználású jelzáloghitelt azt adtak, méghozzá minimálbért kellett csak igazolni 12 millára, felelősségteljesen. Az "árfolyamkockázat" talán egy félmondatban hangzott el.

Értem, én hogy magam vagyok a sorsom kovácsa, tudom is fizetni még olyan 340 ft/frankig, de az édesanyjával létesítsen szexuális kapcsolatot az összes pénzintézeti vezető, amely most a szart az ügyfélre keni. Nagy totálban. Elvileg ha portfólióban forgatta a frank ügyleteit, akkor az enyém nagyjából 170 ft -nál már tuti re finanszírozva lett.

Kíváncsi lennék rá, hogy a bankok havonta mennyi CHF-t vásárolnak. Úgy visszamenőleg az elmúlt egy évben érdekelne azért. Szerintem nem sokat. A PSZAF miért nem vizsgálja ezt vajon? Valszeg ez a fedezet a bankadóra.

A bankárok most megmutatták a farkaskörmeiket, de hosszú távon erre nagyon rá fognak baszni. Az értelmesebbje egy életre megtanulta azt a leckét amit úgy is tudott. Mármint hogy meddig vagy ügyfél. A banknál amíg felvetted, a biztosítónál meg a míg megkötöd.

Kínomban csak röhögök az egészen, nagyon mást nem tudok tenni.

Ginlia 2011.08.07. 18:05:30

@Bathory: Izland nem EU tag. Ettől még igazad van.

flimo13 2011.08.07. 18:08:13

@encsi72: ezzel csak az a gond, hogy még ma is jobban járt a frankhiteles, mint a forinthiteles.

klacus 2011.08.07. 18:13:20

@flimo13: Most egál a helyzet. Pont annyit fizetek mintha forintban vettem volna fel.

Engem arra tanítottak, hogy bevétel 33% -át a törlesztőd sose haladja meg.

Dr.Bio74 2011.08.07. 18:14:43

Olé, így átolvasva a kommenteket, értem, hogy miért nem értette sok ember a deviza árfolyam mozgás kockázatát.
Másrészről nem egy deviza hiteles ismerősöm van, aki sokkal messzebb nyújtózott a takarójánál, mint azt forintban megtehette volna, és az az igazság, hogy még 190 Ft/SF mellett is kiröhögtek engem. Másik ilyen adósság mellett is több százezret költöttek külföldi nyaralásokra, az mellett, hogy bevallottan nincsenek tartalékaik. Nekem a forint hitelem van és legalább másfél évnyi tartalékom, de mentsük ami menthető, én szívesen fizetem.

kvadrillio 2011.08.07. 18:15:37

csak egyí kicsit kell tanulmányozni az 1929-30-as világgazdasági válság okait..és lehet majdnem párhuzamot vonni...mi volt az oka...kik jártak jól...stb. :)

és bizony a főszereplők ugyan azok !

klacus 2011.08.07. 18:15:42

@ÉN OF: Hát a bank nem a fizetésedre tart igényt, hanem a vagyontárgyadra, ha nem fizetsz. Nagy különbség.

Irókéz 2011.08.07. 18:16:07

@Nyers Fa: "A bank nem teremt semmilyen pénzt, a megtakarításainkat helyezi ki hitel formályában."

Sajnos ez nem igaz. Minden ország meghatározza, hogy a ker.bankok hányszorosát helyezhetik ki a betéteknek hitel formájában. Ez ma Magyarországon 1:9-hez. Ha valaki betesz 1 Ft-ot, akkor a bank 9 Ft-nyi hitelt adhat ki. (Nem kölcsönt!) Mi ez ha nem pénzkibocsátás?

ynwa 2011.08.07. 18:16:18

@légycsapó:
van itt egy kis bibi...házipénztár törvény ami kötelezi a cégeket (kötelezi) hogy a bankba tegyék a bevételüket...jelenleg 0,1 %-os kamatra...a közféra bér rendszere ami ugye kötelezően kártyára utalja a bért...az egyéb tranzakciók kötelező átutalásos rendszere...tehát a bankok egyre nagyobb hatalmakat kaptak az államtól...amikor Te beteszed a pénzed a bankba mint magánember...önálló döntést hozol hogy kockázatot válalsz...+ némi állami garit

ma eladósodott a magánszemélyek tömege...a cégek tömege...az önkormányzatok tömege...de még az adószedő államok tömege is...kiknek?...a bankoknak...tehát a bank erősebb mint az állam...teljesen mindegy hogy spórolós háziasszonyok...vagy drog maffia pénze van a bankban...a gond az hogy a bankrendszernek nagyobb a valóságos hatalma mint a szavazókat képviselő államoknak....a legnagyobb gond pedig, hogy a kettő már jó régóta egy és ugyanaz.

regress 2011.08.07. 18:19:04

@klacus: az értelmesebbje eddig sem vett fel kölcsönt,ezután sem fog.aki meg hülye az is marad

Gyárfás 2011.08.07. 18:19:25

@klacus:

ha ezeknek a hiteleknek lenne bármi köze ahhoz a devizához ami alapján finanszírozták akkor lehetne abban a devizában fizetni:)
De ezt sehol sem lehet..

Irókéz 2011.08.07. 18:19:28

@kurgan: Belinkeled ezt az elméletet? Kösz.

flimo13 2011.08.07. 18:19:47

@klacus: na igen, ez lett volna a felelősségteljes viselkedés. Akkora frankhitelt felvenni, amekkorát forinthitelként is tudna fizetni. Akkor tényleg csak az lenne bajban, akinek változtak a bevételei, de ő is tudott volna tartalékot képezni a különbözetből.

Irókéz 2011.08.07. 18:21:50

@légycsapó: A hitel és a kölcsön fogalmát kevered. A kölcsön az, amit kp-ben megkapsz. Ennek azért van mindig magasabb kamata, mert általában nincs mögötte jelzálog, másrészről, mert ez készpénz.
A hitel egy számlapénz. Amikor megvetted a kéglit hitelre, megkaptad a pénzt a tenyeredbe? Nem. Felírták egy papírra.

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.08.07. 18:24:30

@klacus: "Engem arra tanítottak, hogy bevétel 33% -át a törlesztőd sose haladja meg.
"

Engem is, de én aggódó ember vagyok, és csak 25%-ig mentem. Aztán jött a munkahelyvesztés és a 100 % bevételből 25% lett. Végülis megoldottam , és most már tartalékom is van, de szerencse is kellett hozzá. Szóval baszhatod a defenzív hozzáállást, ha a dolgok szarul alakulnak körülötted. Ja és forintos hitel...

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.08.07. 18:25:28

@regress: az értelmesebbjén azt érted, aki aputól megkapta a 80 m2-es lakást, meg a 3-as BMW-t? mert akkor én sem vettem volna fel...

kurgan 2011.08.07. 18:25:59

@Irókéz: például itt elég részletesen leírják: eki.sze.hu/ejegyzet/ejegyzet/penzugy/fejezet3.html

de egyébként tényleg könnyű ezt belátni a bankcsődök példáján, amikor elterjed hogy az adott bank nem likvid - ami egyébként minden bankra igaz, lásd kötelező tartalékráta - és az emberek megrohanják, de természetesen nincs annyi pénze a bankank, mint amennyi papíron. tényleg csak ah it az egész rendszer alapja. te elhiszed, hogy pénzt kaptál, a bank pedig elhiszi, hogy te megtermeled annak az értékét a munkáddal, amit megkapsz fizetés formájában, és visszaadod neki. alapvetően nem rossz rendszer, csak elég törékeny.

Irókéz 2011.08.07. 18:29:12

@kurgan: Kiváló a link.
Ideje lenne a Nemzeti Alaptanterv részévé tenni alapvető makroökonómiai tételeket.

Irókéz 2011.08.07. 18:31:46

@kurgan: Néhány ker.bank már most is korlátozza a pénz felvételt valutában. Csak nem verik nagydobra, mert félnek, hogy a betétesek megrohanják a pénztárakat.

flimo13 2011.08.07. 18:32:52

@közlekedési bűnöző: ezzel most azt is akarod mondani, hogy a minimális elvárás a 80nm2 plusz 3 bmw?:)

klacus 2011.08.07. 18:36:43

@közlekedési bűnöző: Ez igaz. De az élet csupa csupa kockázat.

Mindig kell terv. Engem az ötéves tervezésre tanítottak. :-)

Eddig bejött.

@regress: Ja ha mondjuk az ember nem csupasz seggel kezdi az életet, akkor nyilván nem szorulna rá, hogy hitelt vegyen igénybe. Nyugdíj előtt szerettem volna családot alapítani és nem öt évvel. Számodra gondolom ez megvetendő, és kispolgári gondolkodás. Azóta lett pár cégem pár alkalmazottam, de valahogy a gondolkodásmódom ugyanaz maradt. A tied vagy sosem volt e világi, vagy megváltoztatta a pénz. Nem irigyellek.

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.08.07. 18:37:59

@flimo13: Nem. De az emberek többsége nem venné fel a hiteleit, ha valami lakás (ami tehermentes) meg egy vállalható autó meglenne. De ez Mo.-n hitel nélkül az emberek 90%-ának csak álom marad. Még a lakás is. (Az autó le lenne szarva)

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.08.07. 18:38:37

@klacus: Az Ötéves Tervek mondjuk becsődöltek pont :-)

végsőkig hiszterizált agyalágyult ámokfutó troll · http://engesztelhetetlen.blog.hu/ 2011.08.07. 18:40:25

Kizsigerellik a népet az uzsorás Bankok mert nekik mindent szabad!!! Kamat törlesztő az egekbe a szegény meg csak fizet mint a huszártiszt mert itt mindenki a Bankok seggét nyalja politikusok stb!!! A Bankok a válságba csak egyre többet keresnek na vajon mért??? Aha sok a bedőlt hitel de a profit csak egyre nagyobb mi??? Mindenki szív csak a Bankok nem na vajon mért??? Aki le írja az igazságot mind encsi72 azt meg le hurroglyák na vajon mért??? Lehet elgondolkodni tisztelt okos hozzá szólók a fikázás helyett!!! TAlán mégse úgy van minden mint ahogy a közgazsadság könyvek meg a tévé mondja!!! Sok okos aki ki osztja a postolot aztán fogalma sincs a Valóságról!!! De mindegy ne foglalkozz vele Haver!!! Lényeg hogy valaki végre kimeri mondani az Igazságot köszi a postot postolo még több ilyet!!!

Irókéz 2011.08.07. 18:42:33

@közlekedési bűnöző: Ebben tökéletesen igazad van. A baj ott kezdődik, hogy az emberek túlvállalták magukat annak érdekében, hogy csilivili lakóparkokba költözzenek és messze jobb autókat vettek mint amire szükségük lenne.
A kereslet meg jól felhajtotta az árakat és ehhez persze egyre nagyobb hitelt kellett felvenni.

Engem az zavart a nagy hitelfelvételi dömpingben, hogy sok ember 25-30 évre adósodott el. Vagyis ők arra fogadtak, hogy ezen idő alatt mindig lesz legalább olyan jól fizető munkájuk mint addig. Se elbocsátás, se betegség vagy halál.

klacus 2011.08.07. 18:42:48

@közlekedési bűnöző: Hát igen a Hofis disznóelléses példán alapulók biztosan.

De terv akkor is kell. Mindig. Ha nincsenek távlati célok, meg különböző alternatívák, akkor csak sodródsz.

Az emberek nagyon nagy többségének sajnos nincsenek... Persze nem biztos hogy ők tehetnek róla, de azért kilátástalan sok ember sorsa, mert képtelen irányítani az életét. Ha viszont erre felhívod a figyelmét, akkor tuti vérig sérted.

sleepy 2011.08.07. 18:45:32

demagog cikk...
ezek szerint visza kellene hozni Kadar apank szellemet?

az, hogy egy tarsadalom nagyresze funkcionalis analfabeta, nem a bankok tehetnek. arrol mar inkabb, hogy hitelkeptelen emberek utan dobtak millios hiteleket, de ha azok bedol(t)nek, akkor ok is szivnak.

arrol meg nem lattam egy cikket sem, amely azt ecsetelte volna, hogy hogyan tevesztettek meg a bankok a forinthiteleseket, a sokkal nagyobb kamatkoltsegekkel a svejci frnakos hitelekhez kepest...

Szűtté mamá? Szűjjé! 2011.08.07. 18:47:42

Hát, ha ezt a blogbejegyzést komolyan írtad, akkor nem kis baj van a fejedben. Eddig olvastam a bolgot, de azt hiszem mostantól nem teszem.

soproni1 2011.08.07. 18:48:48

@közlekedési bűnöző:

Az baj, hogy az embereknek életcélja egy lakás. Egy hónapig lehet vele dicsekedni a haveroknak, de utána ugyanolyan használati tárgy marad, mint egy fogkefe ( csak nem lehet eldobni ). Ha az emberek a hitelre elcseszett pénzt a saját fejlesztésükre fordították volna, akkor a többség sokkal jobban élne. Viszont lehet, nem tudna saját lakással villogni, de lenne biztos egzisztenciája, szép ruhája, autója, tanult gyerekei, egészsége. No meg nem kéne szégyenben élnie, hogy nem tudja fizetni az adósságát, vagy, ha tudja, akkor másra nem marad.

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.08.07. 18:53:25

@Irókéz: Én 20-ra és a hitelfelvétel után 5 hónappal bukott a tuti állás. Szóval ha 10-re veszem fel, ugyanez a helyzet. Szerencse, hogy sikerült megoldani és még jobban is jártam végül.

soproni1: a főbérlő meg meggondolja magát, aztán költözhetsz családostul. Ha itt is olyan bérleti viszonyok és biztonság lenne, mint nyugaton, neadjisten lenne elegendő állami bérlakás, akkor lehetne bérelni, persze.

kurgan 2011.08.07. 18:53:52

a cikk amúgy csöppet demagóg és hozzá nem értő, de a hasonlat azért elgondolkodtató. a bankok felelősségének kérdését mindenképpen fel kell vetni.

klacus 2011.08.07. 19:00:14

@soproni1: Egy lakást az emberek nem dicsekvés miatt vesznek, hanem mert nincs más alternatíva.

1. Bérlakás program nem létezik, max. a nyomor szélén élőknek
2. A szülői minta a saját lakás megszerzése.
3. Az albérlet drágább volt pár éve mint a törlesztő.

Szerintem ez egy összetettebb probléma annál, mint amit most a Bankok és / vagy a pénzügyi szektor állít. Azért teszik mert náluk van a piros hetes.

Nagyjából ennyi, és általában ez egy olyan játék, hogy annak van igaza, akinél a lé van. Csakhogy, ezek az idők egyszer elmúlnak, így vagy úgy de ennek vége lesz. Azok a jó népek akiknek lesz megtakarításuk, vajon ugyanabba a bankba teszik-e a pénzüket, akik éveken keresztül szopatták őket? Hát nem hiszem.

A bosszú persze kicsinyes, de vissza fog ütni, és ez a bankok kommunikációján már most látszik, hogy rettegnek tőle.

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.08.07. 19:00:47

@soproni1: én családalapításról beszélek. Egyetemista jó esetben 5 évig vagy.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 19:00:59

@soproni1:

"Az baj, hogy az embereknek életcélja egy lakás."

Ez igaz Mo-n meg az USA-ban, de nem ez volt az első lakáslufi a történelemben, nem is az utolsó és más lufik is voltak/vannak állandóan.

Tömegpszichológia. Valaminek emelkedik az ára ("értékesebb" lesz), az emberek elkezdenek "befektetni" (besétálni a málnásba) _kölcsönökből_ (ami nem valódi pénz, ahogy fentebb már utalva volt rá), aztán kipukkad a lufi és hirtelen ott állnak valamivel a kezükben aminek az "értéke" (az ár amennyiért el lehet adni) az alatt van amivel tartoznak (negative equity).

Ahogy P. T. Barnum mondta: "minden percben születik egy balek."

encsi72 2011.08.07. 19:03:28

@flimo13: Ezzel nincs semmi gond. A forinthiteles ugyanúgy az uzsorabűncselekmény sértettje. Ki, mikor járt rosszul? Mivel? Törlesztéssel vagy tőketartozással? Mennyi a FUTAMIDŐ? Lejárt? Nem is beszélve az annuitásról....

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 19:05:46

@encsi72:

"A forinthiteles ugyanúgy az uzsorabűncselekmény sértettje."

Akkor, ha talál egy ügyészt amelyik vádat emel "a zuzsorás" ellen és egy bírót amelyik igazat is ad a vádnak.

Addig csak balek, nem "sértett".

soproni1 2011.08.07. 19:08:44

@klacus:

A lakáshitelesek azt gondolják, hogy egyszer övék lesz a lakás.

Mindig csodáltam azokat az embereket, akik valamilyen állásban bevállaltak lakáshitelt. Abban a hangulatban benne volt a "polgárosodás" . Még kicsit szégyellettem is magam, hogy nem merek belevágni ( persze a család segített megalázni ).
Most nagy szar van, bárki bármit mond. Már nem segít a hitelesek lenézése sem. Nem tudom, mi a megoldás. Talán 2 millió kínai befogadása. Akkor kellenek a lakások, kell kaja, fodrász, élelmiszer, stb. Ők talán dolgoznak is helyettünk.

soproni1 2011.08.07. 19:09:54

@közlekedési bűnöző:

az egyetemisták laknak főbérlőnél.

regress 2011.08.07. 19:12:25

@közlekedési bűnöző: nem.én melós vagyok,gazdag szülők nélkül.de nem akartam túlszárnyalni a szomszédokat,semmi luxus.én is albérletben kezdtem.aztán külföld,szünet,a fiam egyetemista ,megint külföld.ha elvégzi ,kimegy,nekem meg már nincs kedvem hazamenni ebbe a foscsomóba

soproni1 2011.08.07. 19:14:12

@neoteny:

Asszem az USA-ban nem öregedik annyira a társadalom, mint a mienk.
Itt az is gond, hogy nem születik megfelelő mennyiségű gyerek, az öregek sorra hagyják ránk a lakásokat, amit lehetetlen eladni, tehát az áremelés kizárva.
Mégis a bevándorlás a megoldás.

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.08.07. 19:16:23

@soproni1: jó, akkor lakástulaj, akitől bérelsz. Elnézést.

regress: Ok... te külföld, részint én is külföld. De ha mindenki kimegy külföldre, akkor ki marad itt?
Itthoni fizetésből meg... de ezt mindketten tudjuk.

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 19:17:35

@klacus: "Kíváncsi lennék rá, hogy a bankok havonta mennyi CHF-t vásárolnak. Úgy visszamenőleg az elmúlt egy évben érdekelne azért. Szerintem nem sokat. A PSZAF miért nem vizsgálja ezt vajon? Valszeg ez a fedezet a bankadóra."

es ha 190nel vett es azt adja neked akkor mi van?
az az o dolga a te dolgod meg az hogy arfolyam szerint torlessz, hiszen azt irtad ala
amugy nem hinnem hogy hergya 1szeres attettel jatszananak az igazi befektetok !!! pedig te ezt allitod

az igen tisztelt Kurmanynak meg nem kidolgozgatni kellett volna az elmult 14 honapban ezt az idiota devizamento konstrukciot, hanem egyoldaluan elmondani hogy EUROs hitelre ilyen es ilyen feltetelekkel KELL a bankoknak atvaltani, ha az ugyfel fosik a CHFtol
amugy en is csak utolag vagyok kurva okos :))))

Lucky Larry Silverstein 2011.08.07. 19:18:54

@soproni1: OFF

Magánembereknek tilos aranyat venni, ma még csak Amerikában, de holnap talán már Európában is. Július 15. óta az amerikai állampolgárokat kizárták bizonyos származékos termékek, köztük a nemesfémek online kereskedelméből!

ON

Azt hiszem ez nem jelenthet mást, mint hogy a dollár hamarosan elértéktelenedik. Ilyenkor szokták a kisbefektetőket elzárni a menekülési útvonalaktól.

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 19:19:27

@soproni1: "Az baj, hogy az embereknek életcélja egy lakás."

szerintem nem lenne gond...
6 millaert mar van masfel szobas, nem hinnem hogy sok ilyen mafel szobas panelen lenne CHF
en amugy nem mondom hogy 2 gyereket illendo abban felnevelni, de azert itt teszik azt sokan, tul lehet elni,

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 19:20:16

@soproni1:

Igen, az USA-ban épp' annyi gyereket szül egy nő (2,01) amennyivel még fenntartható a népesség (és azért van elég komoly bevándorlásuk is, legális/illegális). Ezzel együtt a baby boomer generáció elmúlása ott sem fog csendesen végbemenni.

Mo-n meg alacsony a születésszám és elvándorolnak azok akiknek meg van ahhoz a tehetségük.

Már Jézuska is ismerte a visszacsatolt önerősítő folyamatokat:

Mert mindenkinek, akinek van, adatik, és megszaporíttatik; akinek pedig nincs, attól az is elvétetik, amije van. -- Máté 25:29

rókafogta 2011.08.07. 19:20:56

@encsi72: Azért mert a bankok pofátlanok!!!!!!

Szerintem nagyon jól csinálta a Tibi 2011.08.07. 19:22:01

Még csak megbecsülni sem tudom, a balkáni-balti sávba tartozó országokban hány millió család vett fel frankhitelt. De játsszunk kicsit a számokkal: tizenötmillió család, átlagosan hetvenezer frank hitelösszeggel, az annyi mint ezermilliárd frank plusz az apró. Namost ez már egy olyan összeg, aminek az egy százaléka is tetemes, vagyis a bankoknak hatalmas üzleti érdeke az árfolyam egekig tornászása.
Legyünk optimisták és számoljunk azzal hogy paritás alakul ki CHF/EUR viszonylatban és megáll az egész 290-300 forint környékén, vagyis a bankok a kezdeti 150Ft/CHF körüli befektetéseiken cirka 100% profitot realizálnak, plusz az extra kamatemelés. Hát nem aranyos?

Egyébként kurvára nem értek a pénzügyekhez, sem tőzsdéhez. Egyetlen dolgot látok biztosnak: a hitelek ki lesznek fizetve. Ha kell, akkor "állami segitség" formájában (adófizetők pénzéből), de ki lesznek fizetve.
Egy banknak sem érdeke hogy a soktízezer bedőlt hitel utáni ingatlandömping és kínálati piac a sárga földig nyomja az árakat, és a hitelösszegek töredékét kapja csak vissza. Leszámítva talán azt az esetet, ha fel akarnak vásárolni egy országot. Summa summarum: fizetünk.

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 19:27:03

"Kíváncsi lennék egyébként, hogy a svájci frank alapú kölcsönt forintban nyújtó bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?"

most lattam hogy ezt a primitiv kerdest a poszt tolo is feltette :))))

na marmost
ha valakinek van tippje akkor tegye meg
ha TUTTI a tippje akkor ne hergya egyszeres szorzoval csinalja, hanem legalabb ötössel
ha IGAZABOL tudtak volna a bankok, vagy a bankvezerek, hogy az elmult fel evben emelkedni fog 60 HUFot a CHF, akkor inkabb az egesz idiota hitelezesuket atadtak volna masnak, akar 20%os veszteseggel is es 5szoros vagy 10szeres tokeattettel feltettek volna az osszes penzt
talan most Soros helyet is atvehettek volna
ha tudtak volna...
ha egy budai atlag TUDTA volna hogy ez lesz, akkor az 50 millas hazara felvesz 30 millat, oszt 10szeres tokeattettel megforgatja, oszt maris ott lenne Gyurcsany mellett az elitklubban...

rókafogta 2011.08.07. 19:28:44

@SvenH.: DE azért valamennyire egyetértek!

regress 2011.08.07. 19:30:49

@klacus: 78-ban egy hálózsákkal, és egy hetiváltás fehérneművel ,leléptem otthonról.ja megegy nadrág meg egy póló ami rajtam volt.és ne tudd meg miket bevállaltam.otthon , külföld,.nagy ára volt a fiam alig láttam .de otthon minimálbérért nem.!!

regress 2011.08.07. 19:35:21

@klacus: ja nekem sohasem volt cégem ,én mindig másnak dolgoztam.de volt bennem gerinc és nyalás helyett tovább léptem.én úgy hívtam magam ,zsoldos.oda mentem ahol megfizettek

Nefarian 2011.08.07. 19:51:28

Olvasgatom ezeket a hozzászólásokat, és nem tagadom, felbaxom az agyam ezeken a "nehogy már én szívjak a frankhitelesek miatt, nehogymár az én pénzemből mentsék meg őket!" típusú beszűkült agyú embereken. XY és minden más fröcsögő, demagóg barmok: az bezzeg tetszett, amikor a frankhitelesek hitelfelvételének ELŐNYEIT ÉLVEZTÉTEK?. Mert képzeljétek, TI is élveztétek! Mondjak példákat?
Esetleg bútoriparban dolgozol? Csak mert ugye a frankhitelekből épített házakba kellettek bútorok is, tehát a TE munkahelyed is azért ment jól, mert voltak jó kis megrendelései! Az építőipart/autóipart meg sem említem! De legyél pl. nyomdász. A lakásépítés és berendezés mennyi papírmunkával jár?!? Adásvételik, munkalapok, megrendelők, számlák, iratok, nyomtatványok, magának a hitelnek az iratai, igazolások, stb. tömkelege! Mennyi-mennyi munkamegrendelést hoz ez egy nyomdának, és munkahelyet ad a nyomdában dolgozóknak!
Amikor én beköltöztem a részben önerőből, részben hitelből vett lakásomba, a következőket vásároltam: járólap, bútorok, lámpák, égők, kapcsolók, háztartási gépek (sütő, hűtő, mosógép, porszívó, ilyesmik), függönyök, reluxák, csapok, kád/mosdó, festékek, szőnyegek, radiátorok, meg még a franc tudja, mi mindent. Egyszóval, az én állítólag felelőtlen, ostoba hitelfelvételem ezen szakmákban dolgozóknak adott KÖZVETLENÜL munkát. Ja, meg azoknak a mesterembereknek, akik ezeket beszerelték (vízszerelő, villanyszerelő, gázszerelő és társai). Ezek az emberek MIND JÓL JÁRTAK azzal, hogy én felvettem egy hitelt, és belevágtam egy lakásvásárlásba. S most, amikor gondban vagyok, ezek az emberek fröcsögnek, és osztják nekem az észt??? Le tudnám köpni mindet!

Nefarian 2011.08.07. 19:54:18

Jó lenne végre ráébredni, hogy a hitelfelvétel a gazdaság egyik motorja. Az én cégem, ahol melózom, belevágott egy 300 milliós rendszerfejlesztésbe. 250 milliós hitelt vett fel, 20!!! embernek adott munkát! Vajon ezek az okos(kodó) észosztók belegondoltak abba, hogy talán őket is egy fejlesztésre felvett hitelből alkalmazza és fizeti a munkaadójuk??? Hogy azért van jó kis munkahelyük, mert a cégük hitelt vett fel?
Aki azon a véleményen van, hogy a hitel egy rossz, ostoba dolog, és aki hitelt vesz fel, síkhülye és pusztuljon, annak üzenem, nézze meg MOST az építőipart. Nincs lakáshitelezés, önerőből az emberek 90%-a nem tud lakást venni, döglődik is az egész iparág! Csak ugye vele fog szépen döglődni az őket kiszolgáló iparágak is! Aztán, majd amikor eme okostojásokat azzal az indokkal rúgják ki, hogy "nincs hitelezés, nincs megrendelés, nincs meló", majd akkor is fröcsögjék csak tovább lelkesen a "dögöljön csak meg mindenki, aki hitelt vett fel".

encsi72 2011.08.07. 20:04:17

@neoteny: talán a FELJELENTÉS előbb....:))))
Ha már sorrendről van szó. Volt?

Az uzsorát a Btk. és a Ptk. is nevesíti.

encsi72 2011.08.07. 20:15:13

@neoteny: Elégtelen fiam, leülhetsz.
"nem "sértett" Sértett: akinek jogát vagy jogos érdekét bűncselekmény sértette vagy veszélyeztette.

soproni1 2011.08.07. 20:18:17

@Bathory:

Ezt nem hallottam ! A demokrácia fellegvárában korlátoznak ?

soproni1 2011.08.07. 20:22:43

@Nefarian:

Egyrészről igazad van, de a lakáshitel csapda volt. Ha idegenforgalmi beruházásokra kaptak volna hitelt, vagy az orvosok, ápolók magánkórházakra vagy tanárok magániskolákra, amik a külföldieket is fogadják, akkor pörög a gazdaság, mert hiába értéktelenedik el a forint, a külföldieknek egyre olcsóbb lesz a kiszolgálása. Az informatikai példa jó volt, de akkor, ha nemcsak belföldre volt meg a szaktudás.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 20:26:16

@encsi72:

... és ez bebizonyításra is került egy független, bíráskodási hatáskörrel rendelkező bíróság előtt nyílt tárgyaláson.

A "sértett" csak panaszos a bűncselekmény elkövetésének törvényi megállapítása előtt, cica.

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 20:29:35

@soproni1: nem ertem en sem, minek keveri ossze a fogyasztasi hitelt a befektetesivel...

regress 2011.08.07. 20:30:16

@közlekedési bűnöző: az biztos ,hogy én meg a fiam nem,35-éve azt hallgatom,hogy tűrj még egy kicsit és majd jobb lesz.elfogyotak a lukak a nadrágszíjamon

encsi72 2011.08.07. 20:34:28

@neoteny: Feljelentés előbb...
Sértett jogai, sértett képviselete stb.
NEM panaszos, "cica"....

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 20:38:49

@encsi72:

De panaszos; amíg nincs megállapított bűncselekmény, nincs sértett sem, cica.

encsi72 2011.08.07. 20:41:39

@neoteny: "nincs sértett sem" Hahaha Ekkora marhaságot!
Hogyan lehet képviselni a "nem létező" sértettet?

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 20:42:50

@encsi72:

De az.

A feleséged elmegy a rendőrségre és azt mondja hogy te rendszeresen vered, de telefonkönyvvel, így tud mutatni nyomokat/látleletet.

Ő is "sértett"? nem, csak panaszos... cica.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 20:44:28

@encsi72:

Ha felmentenek valakit egy bűncselekmény vádja alól, akkor a feljelentő "sértett"?

soproni1 2011.08.07. 20:46:26

@SvenH.:

befektetéssel nem lehet villogni !

encsi72 2011.08.07. 20:48:52

@neoteny: Rossz példa :))))
Sértett, nem panaszos.
Az alapokkal van baj: Ptk, Btk.

encsi72 2011.08.07. 20:52:07

@neoteny: Ha nem jelentenek fel senkit megvalósult bűncselekmény alapos gyanúja miatt, akkor az áldozat nem sérett?
:))))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 20:53:02

@encsi72:

Egyáltalán nem rossz példa: vádol, de annak bármilyen jele nélkül hogy "sértve" lett volna.

Ugyanez a helyzet az uzsora vádjával; amíg nem kerül bíróságon elítélésre valaki a vád szerint, addig nincs "sértett". Panaszos, aki meg van győződve arról hogy őt "sértették", igen, de attól még nem jogi értelemben vett sértett.

Ha a feljelentés megtétele de akár még a vádemelés is automatikusan "sértett"-é tesz valakit, akkor érdemes hamisan vádaskodni... jé, tényleg! :))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 20:54:20

@encsi72:

De nem ám; panaszos. Sértett majd akkor lesz belőle amikor bebizonyosult a bűncselekmény elkövetése.

encsi72 2011.08.07. 20:54:24

A hitelesek (forint és deviza) uzsorabűncslekmény sértettjei.
Akkor is, ha az elkövető bank.

dbeata 2011.08.07. 20:54:39

@spontan: Ebből esetleg következhetne az is, hogy ők is tarthatnák a hátukat legalább annyira, amennyire nem sejtették, hogy ennyire felmegy a frank árfolyama.
Ez marhajó amúgy, ez egy olyan "termék", amire a garit tulajdonképpen a vásárló vállalja. Állati ötletes.
A robbanós Videoton tv-ket legalább meg lehetett reklamálni (jó esetben). A robbanós hiteleket meg nyögheted. Egy kicsit mintha megszívtam volna... Két frankos hitellel.

ynwa 2011.08.07. 20:55:00

@Nefarian: ha én hozom a vizet...én fújom a szelet...sőt még a meleget is én hozom a zsákomba...akkor Te lehetsz bármilyen okos...úgyis úgy táncolsz ahogy én fütyülök...lehetsz hitel párti, de akkor ha szőnyeget, sütőt meg állólámpát akarsz vásárolni...meg kell hogy kérj valakit h vegye meg neked...és itt van a gond a hitel filozófiájával...ha a hitel vagyis az előre hozott nyereség elköltése megengedett...akkor a megtakarításnak nincsen értelme...csak újra hitel formát öltve és nem beruházást...a hitelnek ráadásul van egy rossz tulajdonsága: kiszolgáltatottá tesz...így nem az emberek munkája nyomán létrejövő nyereség az ami beárazza a hétköznapi élet minden egyes árral rendelkező tételét...hanem áttételesen a hitel...magyarul nem az emberek a munkájukkal és annak hasznával szabályozzák a rendszert...hanem ha kinyitják a pénzcsapokat akkor vetnek...ha elzárják azokat akkor pedig aratnak.

Yasashi Tanuki 2011.08.07. 20:56:28

Ez van amikor az ügyvéd, bár az egytemen tananyag a gazdasági jog, szándékosan csúsztat, hogy mentegesse a cigányok felemelkedésének egyik legnagyobb kerékkötőjét: az uzsorást.

Először is a svájci frankban eladósodottakat egyáltalán nincs miért sajnálni. Van két ismerősöm, egyik forintban adósodott el, a másik svájci frankban. Most, hogy a frank már majdnem beérte az eurót még mindig kevesebbet fizet az aki svájci frankban kapta a hitelét.

Az uzsorás és a bank között van egy óriási különbség.

A bank a hatályos magyar törvények szerint fogja elvenni a jelzáloggal terhelt ingatlant, az uzsorás pedig az ősi cigány kultúrába ivódott embertelen és agresszív módon fogja élete végéig rablszolgaságban tartani az adósát, és elveszi minden tulajdonát, ha már semmije sincs akkor eladja a prostinak a nőnemű családtagjait...stb. Nem utolsósorban mivel a segélyt veszik el, ezzel az adófizetők pénzét lopják el, ezek az állati törvények szerint cselekvő cigány vezetők.

Sajnos az országgyűlési képviselők nem cigány uzsorásoknak adósodtak el, ha ez így lenne akkor talán hamarabb eszükbe jutott volna komolyan foglalkozni a problémával!

encsi72 2011.08.07. 20:56:34

@neoteny: a "panasz" más kategória, "cica": Ptk.
Akkor is, ha habzó szájjal földhöz vered magad :)))))
Nem kár az uzsorás bűnözőkért.

Nyers Fa 2011.08.07. 20:57:48

Úgy látszik sokaknak nem volt világos, nem létező pénzt a bank nem tud kihelyezni! Hogy a fenébe utalja át a bank az igényelt hitelösszeget? Nem létező pénzt nem lehet elutalni, ha nem hiszed próbáld ki a saját folyószámládon. A bankoknak is van folyószámlájuk, amit a Nemzet Bank vezet. Ha kevés a betétállomány, akkor kölcsönkér a bank is. Pont az idézte elő a válságot. A bankok kölcsönkértek, de a fedezetük az lufi volt!
Nem védem a bankokat, mert egy rohadt harácsoló bagázs. Magyarországon ráadásul bármit megtehetnek, mert a kockázatot egyedül az adós viseli.
Ha én viselem az árfolyam kockázatot, akkor a bank viselje már a kamatkockázatot.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 20:58:22

@encsi72:

"A hitelesek (forint és deviza) uzsorabűncslekmény sértettjei."

Majd ha bizonyításra került, nem pedig a te magánvéleményed miatt.

encsi72 2011.08.07. 20:58:38

"egyik forintban adósodott el, a másik svájci frankban" Csak a TARTOZÁS egészen másként alakul.... És hol van a még a futamidő vége?
:))))))

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 20:59:01

@soproni1: jo hat a kiscsavot nem ertem a butorozas miatt... nekem eppenhogy dobalni kellene kifele a sok szar 30as es 70es evekbelieket, es tulelni a maradekkal, o meg hogy vesz... raadasul hitelre
nem tudom elkepzelni ezt a felelotlenseget, butort CHFre!!! annal mar csak az ujautot CHFre a vaganyabb

szoval a fenti eset egy resze tenyleg villogas volt...
nalam meg a natur fenyo az ikeas tükrös szekrenyel es az antik butor keveredik, pluszba befigyel a 70es evek alomszep lakkozott butora is
de hat tuleljuk na :)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 20:59:39

@encsi72:

"Akkor is, ha habzó szájjal földhöz vered magad :)))))"

Habzó szájjal te vered magad, mert tudod hogy a törvényes elégtétel-vételre az esélyed annyi, mint a hógolyónak a pokolban, cica... ;)

encsi72 2011.08.07. 21:00:34

@neoteny: a nyomozás NEM magánvéleményre indul, "cica" :))))) Van mit tanulnod :)))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:03:01

@Nyers Fa:

"Hogy a fenébe utalja át a bank az igényelt hitelösszeget?"

A bank nem utal át semmit: nyit neked egy hitelszámlát és ráírja a folyósított összeget. Azt nem vonja le senki más számlájáról: épp' ez a fractional reserve banking (részleges tartalékképzés?) trükkje.

encsi72 2011.08.07. 21:03:12

@neoteny: Akkor kár itt erőlködnöd! Mi ez az agónia? Becsúszott a kaki? :))))
Menj vissza a homokozóba, mielőtt teljesen hülyét csinálsz magadból :)))))

Nyers Fa 2011.08.07. 21:06:24

@neoteny: Azt hiszem az Autocity akinél az autót vettem, nagyon mérges lett volna, ha az ő számlája helyett az én hitelszámlámra utalják a pénzt.

encsi72 2011.08.07. 21:07:05

@neoteny: folyószámlára utal. Nem hitelszámlára "ír".
Egy újabb szellemi rokkant...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:07:46

@encsi72:

"a nyomozás NEM magánvéleményre indul"

Dehogynem; magánpanaszra, kivéve a hivatalból üldözendő törvénysértéseket.

Az uzsorások után nyomoznak Mo-n panaszos által tett feljelentés nélkül? Nem is tudtam hogy idáig fejlődött a közrendfenntartás; akkor Pintér úr tényleg odacsapott a lovak közé...

Te csak a hangulatot kelted itt, cica, de ezzel nem sokra mész; miért nem teszel feljelentést az ügyészségen? ja mert ott kiröhögnének mert aláírtál egy szerződést amiben bevállaltad az árfolyamkockázatot + kamatkockázatot? Szar ügy, akármennyit is bugyogsz az uzsoráról meg arról, hogy mennyire sértve érzed magad... amit elhiszek neked, de az nem a jogi "sértett" koncepciójával egyező.

encsi72 2011.08.07. 21:10:32

@neoteny: a nyomozás NEM magánvéleményre indul.
Akit érint, tehet feljelentést.
Te csak a hangulatot kelted itt, "cica+, de ezzel nem sokra mész...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:10:52

@Nyers Fa:

Először a te hitelszámládra került, ezáltal lett "megteremtve"; azután onnét átutalták az Autocity-nek, amikor az már "valós" pénz (a hitelszámládra folyósított) volt. Neked ezt a "valós" pénzt kell visszafizetned, de a hitelszámládra nem "valós" pénzt folyósítottak mert azt senki számlájáról nem vonták le.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:13:23

@encsi72:

"a nyomozás NEM magánvéleményre indul. Akit érint, tehet feljelentést."

Tehát magánpanaszra, a panaszos _véleményére_ hogy őt megkárosították, ő egy "sértett".

"Te csak a hangulatot kelted itt, "cica+, de ezzel nem sokra mész..."

Többre, mint te; nem engem fenyeget a kilakoltatás, hanem téged meg a hozzád hasonló "sértett"-eket.

encsi72 2011.08.07. 21:13:43

@neoteny: te valóban nagyon sötét vagy :)))))
"árfolyamkockázatot + kamatkockázatot" - az már polgári per.
Érvénytelen szreződés esetei. Ide tartozik az uzsorás szerződés is... Gyenge vagy és unalmas.

encsi72 2011.08.07. 21:16:21

@neoteny: Hahaha Kilakoltatás? Ez nagyon mellément.

De téged inkább a BE-lakoltatás fenyeget - a sittre :)))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:21:40

@encsi72:

"Érvénytelen szreződés esetei. Ide tartozik az uzsorás szerződés is..."

Majd amikor a bíróság kimondja ítéletben, nem az előtt.

Nyers Fa 2011.08.07. 21:23:08

@neoteny: Ez így nem teljesen igaz, a hitelpénznek meg kell lenni a fedezetének. Amikor a bank kihelyez, nyilván nem vonja le a kihelyezett pénzt a betétesek számlájáról, hanem fedezetként használja őket. Ilyen szempontból igazad van, a hitelpénzt a bank teremti.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:24:06

@encsi72:

"Kilakoltatás? Ez nagyon mellément."

Ja hogy tudod fizetni a részleteket de szeretnél kisunnyogni a további fizetés egy része alól? Hmmm, csalás kísérlete, szervezetten, többek által elkövetett csalás kísérlete... csak nehogy a bank váljon "sértetté" és neked kelljen mosakodnod... cica. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:25:06

@Nyers Fa:

"Ez így nem teljesen igaz, a hitelpénznek meg kell lenni a fedezetének."

A kölcsön 10%-ára vagy valami hasonló összegre.

encsi72 2011.08.07. 21:26:42

@neoteny: nem bíróság mondja ki, hanem a Ptk. írja le. Ennyit sem tudsz...
Szánalmas :))))

encsi72 2011.08.07. 21:28:41

@neoteny: arról a tömeges csalásról fröcsögsz, amit a bankok követtek el? :))))))))
Tehát csalás ÉS uzsora.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:32:22

@encsi72:

"nem bíróság mondja ki, hanem a Ptk. írja le."

A bűnösséget a bíróság mondja ki akkor, amikor bebizonyosul hogy a vádlott cselekedete valóban kimeríti a törvényben leírt tényállást.

encsi72 2011.08.07. 21:32:52

@neoteny: gyenge és unalmas vagy, a fröcsögésnél többre nem futja? Ja, hogy az uzsorások SZERETNÉK rángatni a bíróságot meg a törvényhozást... Ezt sokan tudják.:)))))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:33:07

@encsi72:

"arról a tömeges csalásról fröcsögsz, amit a bankok követtek el?"

Nem, arról te fröcsögsz, csak nincs meg a tehetséged hogy be is bizonyítsd... cica. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:35:01

@encsi72:

Ja, hogy a balekok akik bementek a málnásba szeretnék _utólag_ megváltoztatni a szabályokat, amiket elfogadtak aláírásukkal... nos próbálkozni lehet, de az összes meggyőződésed arról hogy te "sértett" vagy nem ér semmit amíg egy bíróság igazat nem ad neked.

Nyers Fa 2011.08.07. 21:35:36

@neoteny: Amiről te beszélsz, azt letétbe kell helyezni az MNB-nél, valami refinanszírozási keret vagy ilyesmi, de lehet, hogy keverem valamivel. Elő kellene keresnem a makroök jegyzeteimet, de már késő van.

encsi72 2011.08.07. 21:36:21

@neoteny: Bűnösség? Becsúszott a kaki.... :)))
És teljesen megzavarodott. A Ptk. szerinti érvénytelen szerődés eseteiről van szó.

encsi72 2011.08.07. 21:38:27

@neoteny: Ja, hogy az uzsorások SZERETNÉK rángatni a bíróságot meg a törvényhozást... Ezt sokan tudják.:)))))))
Még az ítéleteket sem ismered, pedig van már ilyen...
Lehet készülni!

encsi72 2011.08.07. 21:41:47

Csalás
318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel
kárt okoz, csalást követ el .
Uzsora ÉS csalás....

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:41:53

@encsi72:

"A Ptk. szerinti érvénytelen szerődés eseteiről van szó."

Ja, az uzsoráskodás nem Btk. szerinti bűncselekmény? akkor nem értem mit vergődsz itt vele...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:43:03

@encsi72:

"Még az ítéleteket sem ismered, pedig van már ilyen"

Akkor mi a gondod? akkor már nem vagy felelős a hitelszerződésedért... vagy még igen?

encsi72 2011.08.07. 21:44:23

"utólag_ megváltoztatni a szabályokat, amiket elfogadtak aláírásukkal" Semmit sem kell "megváltoztatni" :))))) Érvénytelen és színlelt szerződések.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:45:39

@encsi72:

"és ezzel kárt okoz"

Na ez az; be kellene bizonyítani hogy kárt szenvedtél _a bank_ hibájából. Az hogy a jelzálog-kölcsön alatt álló ingatlanod értéke lezuhant és nem fedezi a hiteledet, nem a bank hibája... ha pedig felment volna az ingatlan értéke, eladhatnád és kifizethetnéd a hiteledet.

Szóval ezt a károkozás dolgot nem lesz egyszerű bizonyítani...

encsi72 2011.08.07. 21:45:44

@neoteny: Mindkettő:))))
Még ennyit semn tudsz.
Nem értem, mit vergődsz itt vele...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:46:43

@encsi72:

"Érvénytelen és színlelt szerződések."

Azt be kell tudni bizonyítani bíróságon, addig csak a te propagandadumád marad.

Igaz Magyar 2011.08.07. 21:48:08

A "banán-nagyhatalmakat" leszámítva sehol a világban nem ismerik az "egyoldalú szerződésmódosítást" itt meg minden bank ezt csinálja.

Egyébként ha egy bizonyos százalék bedől a frank-hiteleknek, akkor a bankok is szarban lesznek, mert se pénz se értékes ingatlan. Ez senkinek nem érdeke, úgyhogy meg majd még itt tovább a zsarolós-uzsorás vérszívósdi.

encsi72 2011.08.07. 21:48:29

@neoteny: :))))
Szánalmas. A megtévesztésen van a hangsúly. A károkozás nyilvánvaló. "mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el"
Bizony.

encsi72 2011.08.07. 21:49:59

@neoteny: Akkor nem kellene ennyit erőlködni egy uzsorás bűnözőnek :)))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:50:56

@encsi72:

Te vergődsz itt ahelyett, hogy a bíróságon bizonygatnád az igazadat. Értem én hogy az jóval nehezebb és költségesebb, mint az ostoba propagandát tolni a blogokon, de bírói ítélet nélkül marad a részlet-csengetés folytatása... vagy a kilakoltatás. Így hát a helyedben összekapnám magam és keresnék egy jó ügyvédet, nem csak a demagógiát tolnám, mert utóbbiból nincs haszon... kivéve ha politikus vagy.

encsi72 2011.08.07. 21:51:03

@neoteny: Akkor nem kellene ennyit erőlködni egy uzsorás bűnözőnek :)))))

encsi72 2011.08.07. 21:53:09

@neoteny: Az uzsorásokra jellemző elmekórtani tünet, hogy a bíróságok, sőt a törvényhozás helyébe képzelik magukat :)))))
Ki fognak józanodni.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:53:27

@Nyers Fa:

Volt itt egy jó link egy weblapra ami a hitelt és hasonlókat magyarázta, de én Murray Rothbard-ot olvastam:

mises.org/Books/mysteryofbanking.pdf

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:54:15

@encsi72:

"A károkozás nyilvánvaló."

Neked, de nem a bíróságnak.

encsi72 2011.08.07. 21:54:40

@neoteny: a helyedben nem osztanám a tanácsokat....

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:55:53

@encsi72:

"Akkor nem kellene ennyit erőlködni egy uzsorás bűnözőnek"

Nem látom hogy a bankok különösebben erőlködnének; ők csak közlik veled hogy mennyit kell becsengetned, te meg fizeted mint a kisangyal hogy aztán blogokon éld ki a frusztrációdat.

encsi72 2011.08.07. 21:57:13

@neoteny: Nem te vagy a bíróság. Ennyire egyszerű.
Neked marad a részlet-csengetés folytatása... vagy a kilakoltatás :))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:57:34

@encsi72:

"Ki fognak józanodni."

Az nincs kizárva (sokuk józanodott ott, ahol hagyták őket tönkremenni, nem pedig "megmentették" őket az adófizetők pénzéből).

Irókéz 2011.08.07. 21:58:19

@Nyers Fa: A 18.16-os kommentem olvasd el.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 21:58:50

@encsi72:

"a helyedben nem osztanám a tanácsokat...."

Azt teszek amit jónak látok; és te annyit fogadsz meg belőle amennyit jónak látsz.

encsi72 2011.08.07. 21:59:56

@neoteny: Hahaha Nem kellene ennyit erőlködni egy uzsorás bűnözőnek, a bankok különösebben erőlködnek....
Nem véletlenül.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:00:21

@encsi72:

"Nem te vagy a bíróság. Ennyire egyszerű."

És nem is te; ezért fölösleges vádaskodni jobbra-balra anélkül hogy egy bíróságon bizonyítani tudnál.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:02:02

@encsi72:

"Hahaha"

Elég fájdalmasan hangzik ez a hahota amikor savanyú képpel nézed a fordulónapon, mennyit kell ismét a csaló-uzsorás banknak átutalnod hogy ki ne penderítsenek a lakásodból...

encsi72 2011.08.07. 22:02:40

@neoteny: Megfogadni a "tanácsaidat"? Ez a legjobb vicc!
Van olyan elmebeteg, aki megfogadja? :))))))

encsi72 2011.08.07. 22:03:29

@neoteny: Megfogadni a "tanácsaidat"? Ez a legjobb vicc!
Van olyan elmebeteg, aki megfogadja? :))))))

encsi72 2011.08.07. 22:05:40

@neoteny: Becsúszott a kaki? Nem maradt más, csak az ostoba fröcsögés. Semmit sem kell utalni, nincs fordulónap, stb.... :))))))))))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:06:40

@encsi72:

"Megfogadni a "tanácsaidat"?"

A bankét megfogadtad, amikor azt mondta neked, mekkora üzlet CHF-ben felvenni a hitelt... szóval ki is az elmebeteg? ;)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:07:55

@encsi72:

"Semmit sem kell utalni, nincs fordulónap, stb"

Ja hogy neked nincs is hiteled?! Akkor gondod egy szál se', nem érint téged a kérdés, csak úri passzióból trollkodsz itt... :))

encsi72 2011.08.07. 22:09:44

A csaló uzsorások most a tartalékképzést nyögik, meg az eladhatatlan lakásokat. De van remény számukra is! EL LEHET MENNI - amíg nem késő.... :DDDD

encsi72 2011.08.07. 22:11:11

@neoteny: milyen bank? Milyen CHF?
:))))

encsi72 2011.08.07. 22:13:03

@neoteny: Így van :))))))
te úri passzióból trollkodsz itt... :))

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 22:14:22

@neoteny: @encsi72: az a nagy kerdes, hogyha ma a svejci frank az 130 lenne, mint pl. nehanyan vartak, es az ingatlan meg olyan oruletesen dragult volna mint 2000 utan akkor kapkodnanak-e szerzodeshez akik jol jartak?

sajna tudtukon kivul vettek fel egy deviza poziciot nagyon sokan...
azon perelni meg nem erdemes, ezek a bankok nem hulyegyerekek gyulekezete, kulfoldon vegigjatszottak mar ezt sokszor... azert is irnak 30 oldalas MINDENRE kiterjedo hig fos szerzodeseket...

soproni1 2011.08.07. 22:15:09

Még a végén kiderül, hogy a Provident a legtisztességesebb és hiába tüntetett ellene a sok baltaarcú, hogy vissza kell fizetni a pénztet !

encsi72 2011.08.07. 22:16:31

A csalás és uzsora mellett nem szabad megfeledkezni a PÉNZMOSÁSRÓL, a lakásmaffiáról és a gigantikus méretű adócsalásokról sem!

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:20:12

@encsi72:

Azok a bankok akik szerinted csaltak-uzsoráskodtak a jó magyar emberrel aki tisztességesen elzálogosította az ingatlanát a nagyszerű CHF-hitelekért.

Tudod, az az 1,200,000 hitel amiről a fáma szól? Akik miatt te is itt vergődsz, mert ők megfogadták a bank tanácsát?

Te csak egy balfasz troll vagy akinek semmije sincs de beállítja magát "sértettnek" mert volt egy ingatlanlufi ahol beszopatták magukat emberek százezrei (és közel sem csak Mo-n).

Így hát nem marad más számodra mint hogy hülyeségeket bugyogj és rázd az öklöd a bankok általános irányába anélkül, hogy nekik bármi kárt is tudnál okozni. A nem-beváltható fenyegetések hangoztatása meg pattanásos kamaszok szokása...

encsi72 2011.08.07. 22:20:40

@SvenH.: NEM ez nagy kérdés, az uzsora nem árfolyamfüggő: a forinthitelesk is sértettek/károsultak.
Nem vettek fel SEMMILYEN devizapozíciót, csak a bűnbankok - övék a veszteség.

encsi72 2011.08.07. 22:21:31

@neoteny: Te csak egy balfasz troll vagy... Így hát nem marad más számodra mint hogy hülyeségeket bugyogj :)))))

encsi72 2011.08.07. 22:23:49

"nőhet az uzsoraügyletekkel kapcsolatos bűncselekmények volumene ...... a (szervezett) bűnözői körök számára jó lehetőséget kínál a jogellenes tevékenységből származó jövedelmeik legalizálására" Forrás: NBH

encsi72 2011.08.07. 22:26:21

Nem szabad megfeledkezni a PÉNZMOSÁSRÓL, a lakásmaffiáról és a gigantikus méretű adócsalásokról sem!

Végrehajtók, engedményesek bűnszövetkezete, árveréseken a maffia vásárol...
Közismert tények.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:26:22

@SvenH.:

Pontosan; a középkori királyok is akkor rendeltek el pogromokat a zsidók ellen vagy utasították ki az országukból őket amikor befuccsolt a hadjárat amire a kölcsönt felvették aztán vissza kellett volna pengetni a lét.

Távol álljon tőlem hogy védjem a bankokat; tele vannak pszichopatákkal akik tényleg csak azon agyalnak egész nap hogy hogyan tudnak minél több embert lenyúlni. De ezt (túlnyomórészt) a törvényesség keretén belül teszik a "30 oldalas MINDENRE kiterjedo hig fos szerzodese[ikkel]", tehát a másik szerződő fél elemi érdeke hogy tisztában legyen _minden lehetséges_ következménnyel... vagy ne írja alá a szerződést.

fda 2011.08.07. 22:28:27

Az utolsó kérdés nagyon is jogos.

Ha egy bank 1000 ügyfelének adott fejenként 5 millió forintnyi frankhitelt, honnan lehetünk biztosak abban hogy épp 5milliárd forintért vásároltak aznap frankot? Vagy épp eladtak, hogy forintot kapjanak helyette? Vagy hogy is van ez?

Akárhogy agyalok, csak arra jutok, hogy a bankoknak ez egy évtizedek óta nem látott, iszonyú nagy biznisz.

Pontos 2011.08.07. 22:28:28

"Mégpedig a kölcsönadók elleni hatósági eljárások, és látványos kommandós akciók. Pedig itt ugyancsak nem ritkák a megduplázódott tartozások sem. Ennek ellenére mégsem láttunk olyat, hogy a bukósisakos, golyóálló mellényes zsaruk egy izzadt bankigazgatót ráncigálnának ki a gépkocsijából. Ezeknél a kommandó legfeljebb abban kap szerepet, hogy időnként lecsap ugyan, de nem a kölcsönadókra, hanem a házukat elhagyni nem akaró adósokra."

Pedig rajtuk kellene kezdeni, hisz a kamat is, a költségek is pofátlanul és indokolatlanul magasak. Semmivel sem jobbak az elfogott uzsorásoknál, sőt!

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:29:07

@encsi72:

Hehe, te vagy a tihanyi visszhang? :)

Érdemben nem tudsz hozzászólni, ill. az ún. "érveid" meg lettek cáfolva, marad neked a trollkodásod beteljesülése, a visszaböfögés. Igaz ezzel nem vagy sem eredeti, sem okos, de hát igen gonosz erdei törpék örüljenek hogy nem lépnek rájuk... ;)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:31:32

@fda:

"Akárhogy agyalok, csak arra jutok, hogy a bankoknak ez egy évtizedek óta nem látott, iszonyú nagy biznisz."

Ami nem meglepő tudva azt, hogy a bankok profitorientált vállalkozások.

Ha tönkremehetnének szabadon, akkor nem lenne számukra akkora biznisz; de azt meg nem szabad hagyni, ki kell őket "segíteni" az adófizetők pénzéből, hogy az adófizetőt ne érje kár... és a kígyó beleharapott a saját farkába.

encsi72 2011.08.07. 22:36:06

@neoteny: Érdemben nem tudsz hozzászólni, "cáfolni" meg végképp nem :))))) .... Gyenge vagy és unalmas.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:37:23

@Pontos:

"Pedig rajtuk kellene kezdeni, hisz a kamat is, a költségek is pofátlanul és indokolatlanul magasak."

... de beleegyeztek a hitelfelvevők: _akkor_ kellett volna ezt mondani, de hát ugye mindenki rózsaszín lencsés szemüveggel járkált akkor amikor az ingatlanárak emelkedtek, "ezen csak nyerni lehet, hülye az aki nem vesz ingatlant!"

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:38:43

@encsi72:

"Gyenge vagy és unalmas."

Te meg csuklasz, mint ahogy egy trollhoz az illik akinek a torkán akadt a hülye propagandája.

encsi72 2011.08.07. 22:38:56

Semmivel sem jobbak az elfogott uzsorásoknál, sőt!
Erről van szó.

encsi72 2011.08.07. 22:39:49

@neoteny: a témához valamit? Eddig nem sikerült...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:42:59

@encsi72:

Mondod ezt te aki itt "sértettkedik", pedig se' hitele, se' ingatlana...

encsi72 2011.08.07. 22:46:04

Mit lehet várni a hazai maffia-bankrendszertől, a bűnözőkkel megtömött bankszövetségtől, a Stasi pénzmosodájától?
"magyarországi bankok 100-200 millió márkányi NDK-s pártvagyon "átcsatornázásában" vehettek részt" - Gátolják a magyar bankok a Stasi-pénzek kutatását

www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20040224gatoljak.html

encsi72 2011.08.07. 22:48:19

@neoteny: Látható, hogy olvasni sem tudsz, ahogy a témához sem tudtál hozzászólni....

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:49:52

@encsi72:

No ha 7 év alatt nem sikerült rájuk húzni a vizes lepedőt, valószínűtlen hogy a te áldásos feltáró tevékenységed eredményeképpen kaszálnák el őket... ;)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:50:51

@encsi72:

Legalább nem idézek 7 éves cikkeket arra vonatkozóan hogy mekkora "sértett" vagyok a bankok által... legdemagógabb kis trollom. :)

Phrascarica 2011.08.07. 22:52:05

@egy hang a hátsó sorból: "Az, hogy csak az egyik fél olvasta el már nem a bank hibája. Ha mindennel nem is, de legalább az árfolyam- és kamatkockázattal minden hitelfelvevő tisztában kellett, hogy legyen."
Mint az uzsorakölcsönöknél ugye?

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 22:54:01

@phrascarica:

"Mint az uzsorakölcsönöknél ugye?"

Igen, mint az uzsorakölcsönöknél. Józan ésszel rendelkező emberek azt sem írják alá, meg azokat a banki hitelszerződéseket sem, aminek alapján követelhetik tőlük a bal karjukat meg az elsőszülötteiket.

Phrascarica 2011.08.07. 22:55:39

@neoteny: "... de beleegyeztek a hitelfelvevők"
voltak homályos célzások pl: "amennyiben a piaci környezet" stb.
Ezt sokan nem tudják hova tenni, és a banknak is csak azért volt benne mint kiderült, mert ugye ez megfoghatatlan és mindig lehet vele szopatni.

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 22:56:13

@encsi72: de felvettek
ez teny!!!
nekik HUFjuk van es minden honapban AT KELL VALTANI CHFre, ez akarhogy is nezzuk devizapiaci pozicio!!!
az meg hogy a CHFen jelenleg allando vasarloi nyomas van az is emeli az arfolyamot, es meg is emlithetnenk a lengyel tesvereinket akik ugyanebben a cipoben jarnak, ok is 10 evig tutti CHF vasarlok lesznek fuggetlenul az arfolyamtol

es az az ultrafincsi hogy azzal hogy mindket orszagban betiltottak a CHF alapu tovabbi hitelezest igy nincsen eladoi oldal :(((

Phrascarica 2011.08.07. 22:56:33

@neoteny: ez tény! :) de ha anélkül éhhalál van akkor?

Phrascarica 2011.08.07. 22:57:38

@neoteny: az emberek kapzsiságára játszani mindig bejött noha mindig is bűncselekménynek számított. pl. gagyizás

encsi72 2011.08.07. 23:01:05

@neoteny: 7 év? Nagyon sötét vagy... Ennél hosszabb ideig vizsgálták a maffiabankrendszert... Téged ez feltűnően zavar, mint érintettet... :)))))

encsi72 2011.08.07. 23:03:18

@SvenH.: Deviza? Hol volt a deviza? :))))) Sehol!
A lengyeleket nem érdemes idekeverni: ott legalább a hitelkamat másként alakult....

encsi72 2011.08.07. 23:06:06

Megszólalt a "lángész" : "azt sem írják alá, meg azokat a banki hitelszerződéseket sem, aminek alapján követelhetik tőlük a bal karjukat meg az elsőszülötteiket" Attól még bűncselekmény az uzsora. ..... "aminek alapján követelhetik tőlük a bal karjukat meg az elsőszülötteiket" - nem követelhetik. Ennyire egyszerű.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:07:22

@phrascarica:

"Ezt sokan nem tudják hova tenni, és a banknak is csak azért volt benne mint kiderült, mert ugye ez megfoghatatlan és mindig lehet vele szopatni."

Pontosan.

Két szempont: "buyer beware", minndenki a saját portékáját dícséri, a bank is: a vásárló (jelen esetben hitelfelvevő) feladata hogy biztosítsa hogy tisztában van azzal, mit vállal. Olvastam valamelyik hozzászólásban hogy a közjegyző is felolvassa a teljes szerződést a felek előtt, hogy akaratukkal egyezőnek nyilvánítsák aláírásukkal. Ha valaki ezek után arra hivatkozik hogy "de hát ő nem tudta", az azzal egyenértékű hogy jogilag beszámíthatatlannak minősíti magát, aki nem tud érvényesíteni egy szerződést az aláírásával.

A másik az hogy a cápa sem eszi meg a banki hitelosztály vezetőjét mert kollegiális udvariassággal van iránta; kb. egy módon élnek meg. _Ez_ különösen arra kell buzdítsa a reménybeli hitelest hogy kizárjon _minden_ lehetőséget arra hogy a bank elé kelljen térdelnie szopásra tartott ajkakkal. Ha ennek az az ára hogy _nem_ vesz fel hitelt, hát akkor az.

encsi72 2011.08.07. 23:08:26

@neoteny: ez is mellément, mint az ÖSSZES hozzászólásod: itt a német állam volt a károsult... De ez neked túl magas :)))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:09:14

@encsi72:

A linkelt cikked 2004-ből volt; és ha még több ideje megy a "vizsgálódás" bűnösséget kimondó ítéletek nélkül, akkor még jobban impotens vagy.

encsi72 2011.08.07. 23:11:02

Különösen érdemes figyelni az árveréseken pénzmosás céljából megjelenő, adócsaló bűnözőkre - és értesíteni a nyomozó hatóságot.

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 23:12:02

@encsi72: nezd CHF alapu hitel
ott a deviza
tudod a devizahoz kotottek a kamatyot is, es az emberek azert valasztottak mert STABIL deviza volt aminel a kamaty az nem olyan magas mint a forint alapunal
ennel nem lehet egyertelmubben elmondani hogy devizapiaci poziciot vettek fel

soproni1 2011.08.07. 23:13:08

@neoteny:

egyetértek, de az egyoldalú szerződés módosítás az fáj és kivédhetetlen. Persze, ha nálam sorban állnának az ügyfelek, én is ilyen szerződéssel kötném magamhoz.

Biztos, a bankoknál is lehetne " egy egér, egy óra alatt, egy sajtot ehet meg " tipusú szerződést csinálna, ahol ki lehetne kötni az összes változó értéket valamilyen logaritmus alapján, viszont akkor csökkenteni kellene a kihelyezési költségeket, amit nem lehetne elbújtatni x jogcímen. Új piac, jó piac.

encsi72 2011.08.07. 23:13:23

@neoteny: "még jobban" tájékozatlan vagy, sőt funkcionális analfabéta is. Milyen "bűnösség"? Ennyire készülsz a sittre? Helyes! :)))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:13:54

@encsi72:

"itt a német állam volt a károsult..."

Erről volt bírósági ítélet is, vagy csak te sírtad nedvesre a párnádat éjszakánként hogy a gonosz bankok sértegetnek mindenkit jobbra-balra?

encsi72 2011.08.07. 23:15:38

@SvenH.: semmilyen deviza nem volt mögötte. Ezt HAZUDJÁK a bankárok. Foylósítás, törlesztés forintban. El kell olvasni a korábbi hozzászólásokat is.

encsi72 2011.08.07. 23:17:44

@neoteny: érdekes, nem hozzád szólt, mégis kétségbesett rikácsolásban törtél ki :)))))))

Mélysötét tájékozatlanság. Nem kell olvasni, ha nem tetszik.... :)))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:18:00

@encsi72:

Bűnösség a csalásban-uzsorában-pénzmosásban meg minden másban amit a hagymázos agykigőzölgéseid a bankoknak tulajdonítanak.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:19:42

@encsi72:

Betoltál egy linket; szuverén jogom hogy elolvassam és kommentáljam.

Az csak a népnemzeti átnevelő-táborban megy hogy csak a keretlegény pofázik, a többi kussol.

encsi72 2011.08.07. 23:22:56

@neoteny: Hahaha Nekem meg szuverén jogom, hogy nagy ívben tegyek ostoba megjegyzéseidre és elképesztő szellemi igénytelenségedre :))))))

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 23:23:02

@encsi72: jo lenne ezt a bankaroknak is elmondani, hatha valamit meg elottuk is titkolnak :))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:23:14

@soproni1:

"az egyoldalú szerződés módosítás az fáj és kivédhetetlen"

Egyetértek, és itt jön be "a zállam" (a mindenkori törvényhozás) felelőssége: azt lehetne jogi keretek közé szorítani (de azt sem visszamenőleg!) hogy mennyire érvényes az egyoldalúan megváltoztatható szerződés (szerintem semennyire, de ez csak a magánvéleményem, nem bír törvényes hatállyal).

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:24:11

@encsi72:

Whatever; a ténybeli tévedéseidet kijavítottam, a trollos bugyogásaid meg annyit sem érnek mint az elektronok amikkel kinyomtatásra kerülnek.

encsi72 2011.08.07. 23:24:59

@neoteny: az adócsalásban és a szervezett bűnözésben is!
:)))))

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 23:25:54

@encsi72: www.devizahitel.info/
"Egy nem várt költség, hogy a forintban felvett devizahitelek összegét a bank átváltja forintra. Ilyenkor deviza-vételi árfolyamot alkalmaz. Törlesztéskor azonban az ügyfél által befizetett forint összeget deviza-eladási árfolyamon számolja át a bank."

de igazad van nehany elozo hozzaszolo jobban tudja a tuttit mint mindegyik bank...

encsi72 2011.08.07. 23:27:23

@neoteny: semmit nem javítottál ki saját ténybeli hibáidból - volna mit, hozzászólni nem tudtál, a fröcsögésnél többre nem futja szerény képességeidből. Ez van :)))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:29:10

@encsi72:

Na ez az a "bűnösség" amit te még nem értettél a "Milyen "bűnösség"?" kérdésednél.

encsi72 2011.08.07. 23:30:54

@SvenH.: a bank pontosan tudja, hogy hazudott. Magyarázkodni próbálnak, bizonyítani nem tudnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:32:07

@encsi72:

Szerinted; de szerinted a bankok is nyilvánvaló csalást-uzsoraságot-pénzmosást-nemzetellenes tevékenységet és pedofíliát követtek el és ezzel téged is, becsületes munkásember társaidat is "sértetté" tették.

Ha mindezt bizonyítani is tudnád a bíróságon, egyből az élet napos oldalára kerülnél; de az nem megy, így marad a moha alóli trollkodás.

encsi72 2011.08.07. 23:32:31

@neoteny: Na ezért vagy te funkcionális analfabéta :)))))

encsi72 2011.08.07. 23:34:49

@neoteny: Kacagtató látni tehetetlen vergődésed :)))))
Miért nem keresel egy hozzád illő "szellemi" partnert - a homokozóban?

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:35:23

@encsi72:

"a bank pontosan tudja, hogy hazudott. Magyarázkodni próbálnak, bizonyítani nem tudnak."

A vádakat az ügyésznek kell bizonyítania, nem a vádlottnak. Az nyilvánvaló hogy te még ilyen alapvető, minden értelmes ember által ismert jogi elvet sem értesz, de kár tovább rongálni a szellemi szakadtságod demonstrálását ilyen ostoba kijelentésekkel...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:36:25

@encsi72:

"Miért nem keresel egy hozzád illő "szellemi" partnert - a homokozóban?"

A homokozó üres, mert amikor láttak közeledni a bokrok alatt, minden jóérzésű gyerek hazaszaladt... :-P

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 23:37:28

@encsi72: tehat amikor kedvezobb kamatyot adtak akkor is hazudtak?
tudod azt csak a CHF alapu hitellel tudtak elerni?
akkor is folyamatosan hazudtak? a sajat karukra?

encsi72 2011.08.07. 23:37:34

Csalás, színlelt szerződések, uzsora, pénzmosás - adócsalás.....
Ez jellemzi a bűnbankok és a lakásmaffia tevékenységét.

encsi72 2011.08.07. 23:40:08

@SvenH.: Tessék mondani, miért nem követi a hitelkamat az alapkamat változását (sem)? Meg az országkockázatét sem - ellentétben a bankok hazugságával?

encsi72 2011.08.07. 23:41:39

@SvenH.: Mennyi most az ál-CHF hitelkamat? És miért annyi? :)))))))

SvenH. (törölt) 2011.08.07. 23:43:04

@encsi72: hazudott a bank amikor kevesebb kamatot kert az elejen?
ez egyszeru eldontendo kerdes igen vagy nem
nem visszakerdezni kell zsido modra

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.07. 23:46:12

@encsi72:

A gyenge az, hogy te azt mondod a bankok hazudtak amikor te nem is írtál alá velük szerződést, ergo te nem tudhatsz a hazugságukról.

Vagy írtál alá velük szerződést, és akkor csak egy mezei balfasz vagy aki azt hitte hogy nyer(észked)ni fog az ingatlanvásárlással, de túl sok társa gondolta ugyanezt és ezzel jól felverték az ingatlanárakat, majd a lufi kipukkanása után ráeszméltek hogy ez a játék az ő zsebükre ment ki. Persze a jó magyar virtus szerint egyből "bűnbankot" kell találni, viselni a felelősséget a saját döntéseikért nem trendi.

Megérdemli mindegyik kapzsi, nyerészkedni akaró hiteles hogy náluk ravaszabb rókákkal próbáltak üzletelni; de a szomorú az, hogy húsz év múlva le fog játszódni ugyanez pepitában, és akkor is lesz majd sírás/rívás/fogaknak csikorgatása, és ugyanúgy mihaszna lesz.

encsi72 2011.08.07. 23:53:08

@neoteny: még gyengébb. Egészen szánalmas: )))))

encsi72 2011.08.07. 23:54:35

@SvenH.: Igen, hazudott! Milyen az a "zsido-modra"? :)))))

encsi72 2011.08.07. 23:57:38

@neoteny: Megérdemli mindegyik kapzsi, nyerészkedni akaró bankár, hogy bíróság elé kerüljön! :)))))))
Addig is lehet céltartalékot képezni, szenvedni az ELADHATATLAN ingatlanokkal - és persze vazelint is lehet venni a bónuszból....

SvenH. (törölt) 2011.08.08. 00:01:59

@encsi72: tehat te azt allitod hogy havi torlesztonal ha CHF alapu volt es az osszege meg 70e volt akkro a bank HAZUDOTT, es kifizette a delikvens helyett a 100e -t igy bukott 30e -t
ertem en...
globalis maceszgomboc osszeeskuves

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 00:05:22

@encsi72:

A szánalmas az, hogy érdemben nem tudsz hozzászólni, hiszen te csak a propagadatölcsért tudod fogni.

Ordibálhatsz akármennyit a bankok gonoszságáról, csak a kapzsi, a várható nyereségtől elvakult prosztókkal lehetett aláíratni olyan szerződéseket amilyeneket aláírtak. Ezzel minősítették legjobban a saját szellemi képességeiket; hitük önmaguk okosságában volt mint a pelyva, mégis beették a legelemibb trükköket.

Hol verted a nyáladat amikor mindenki vette (fel) a roppant előnyös CHF alapú hiteleket mint a cukrot? _Akkor_ kellett volna pofázni, mert a szerződések már akkor is tartalmazták a bukás lehetőségét, de bezzeg akkor mindenki kurva okos volt (ahelyett hogy okos kurvák lettek volna), és nem kellett nekik "tanács", értenek ők annyit a dologhoz mint a köcsi bankár, csak lapátolja már át a hitelösszeget, hogy meglegyen a parola az ingatlanüzlet felett, ami milyen roppant jó üzlet az emelkedő lakásárak mellett, soha a büdös életben nem volt még ingatlanlufi a világon, és egyébként sem következhet be épp' Mária Országában, Mo-n.

Amikor pedig elhangzik a "szopáshoz, térdre!" vezényszó, akkor hirtelen egy csomó szégyenlőssé válik és azt mondja hogy ebbe ő nem egyezett bele... de sajnálatos módon a banknak meg aláírt, érvényes szerződése van hogy igenis beleegyeztek.

encsi72 2011.08.08. 00:06:38

@SvenH.: hosszú a futamidő, fiam... Mennyi MOST?

encsi72 2011.08.08. 00:09:14

@neoteny: szánalmas, trágár, érv nélküli, tehetetlen őrjöngés.

vazelint is lehet venni a bónuszból....
" igenis beleegyeztek" :)))))))))

encsi72 2011.08.08. 00:12:33

Uzsorások! Lehet céltartalékot képezni, repesve jelenteni a tulajdonosoknak :))))) Lehet szenvedni az ELADHATATLAN lakásokkal. Ja, és el is lehet menni :))))))))))

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 00:13:56

@encsi72:

"szenvedni az ELADHATATLAN ingatlanokkal"

Olyan hogy eladhatatlan nincs; legfeljebb alacsony áron eladható. Ha azt a lakást amiért Béla 15 MFt-ot fizetett a felszálló ágban nem lehet még csak 10 misiért sem eladni, majd eladja a bank 5-ért. Akkor meg lesz vevő: közel sem mindenki baszta el a pénzét amikor a lufi nőtt, megfelelő ár mellett a teljes ingatlankészletnek lesz gazdája. Csak nem azok akik felvették a gagyi hiteleket hogy kifizessék a felpumpált árakat. Ők fizethetik a bedőlt hiteleik _teljes_ összegét miközben bérelnek a befektetőtől aki megvette az ingatlant a fejük fölül szarért-húgyért.

Vesztesnek lenni szar ügy, de nem szükségszerűen valaki más hibája.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 00:15:44

@encsi72:

Szarul esik amikor megmondja valaki neked a frankót pedig azt hitted hogy nyert ügyed van a bankok fikázásával, ugye?

SvenH. (törölt) 2011.08.08. 00:15:59

@encsi72: tenyleg mennyi? es ha visszamegy 180 ala akkor mennyi lesz?
amugy -mint mar emlitettem!- ha TUDTAK volna a bankok hogy 180rol most fel ev mulva lesz 250, akkor 20%os bukoval azonnal eladtak volna a koveteleseiket es 10szeres tokeattettel felvettek volna poziciot
hidd el jobban jartak volna
ha TUDTAK volna

Phrascarica 2011.08.08. 00:22:55

@neoteny: ez a válasz meglehetősen demagógra sikerült, de ne csüggedj jön még kutyára kamion :)

Pan Modry 2011.08.08. 00:29:54

Fizetsz majd cicuskam, ennyi

A chf szerzodpesek korrektek voltak, az emberek meg butak es mohok, ez nem a bank hibaja.
De ha te egy olyan picsa vagy aki ennyire hulye mondj le a szavazatinjogodrol is, mert nem tudsz tobet mint egy otodikes.

Emberileg sajnallak titeket, de az uzlet az uzlet.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 00:33:23

@phrascarica:

"ez a válasz meglehetősen demagógra sikerült"

Az igazság mindig demagógan hangzik a veszteseknek.

"de ne csüggedj jön még kutyára kamion"

Milyen? tönkremennek a bankok? az USA-ban tönkrement egy rahedli, de a nagyokat _az adófizetők pénzéből_ mosták ki a szarból (aminek az egyenes következménye az elhúzódó válság), az úthenger _mégegyszer_ az adófizető kutyáján ment keresztül, nem a (nagy) bankokon/biztosítókon.

Még ha fel is gyújtjátok az összes bankot akkor is csak a létra alján álló huszonhetedik senki alkalmazottakat szívatjátok meg; a nagykutyák már a Bahamákon röhögnek mindenkin.

Én nem csüggedek; én visszafizettem a forint alapú kölcsönömet egy év alatt kb. 15%-os kamattal/költséggel és a viszont látásra. Küldtek is 500,000 Ft-os hitelkerettel dombornyomott MasterCard-ot a nevemre, csak egy telefonomba került volna az érvényesítése... ki is dobtam a kukába egyből. Hát bolond vagyok én hogy elfogadjam a bank "roppant előnyös" ajánlatát... amelyik csak nekik előnyös? Persze ez utóbbival tisztában kellett lennem...

Phrascarica 2011.08.08. 00:36:54

@neoteny: "Ők fizethetik a bedőlt hiteleik _teljes_ összegét"
aha, ahoyg Móricka elképzeli :)
Ezek az emberek kurvára nem fognak még 10-20 millát kifizetni semmire, azt ugye tudod?
Tudod ki fogja ezeket kifizetni?
Na ki?
Te, meg én, úgyhogy kurvára nem kell kárörvendeni, mert elég gyorsan a fasz másik végén leszünk.

Phrascarica 2011.08.08. 00:42:18

@neoteny: "Küldtek is 500,000 Ft-os hitelkerettel dombornyomott MasterCard-ot"
@phrascarica: Nagy balek vagy B+, nekem is van, csak tudni kell használni, de ehhez már 100 feletti IQ kell :)
Elárulom a titkát: vissza kell fizetni a hitelt lejárat előtt.
Mi abban a baj ha ingyen kapsz hitelt 45 napra, illetve a kereskedő fizet neked hitelt? Komolyan mondom nagyot csalódtam benned, hogy ennyire nem látod át hogy ezzel csak az idiótákat tudják szopatni, illetve aki idióta az magát szopatja meg, mit ahogy a fent leírt esetből láthatjuk :D

Phrascarica 2011.08.08. 00:45:29

@neoteny: "az úthenger _mégegyszer_ az adófizető kutyáján ment keresztül, nem a (nagy) bankokon/biztosítókon."
És te mi vagy? Adószedő, bank? Nem, BM adófizető vagy! Most akkor ki fogja visszafizetni?
Na ki?
TE!

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 00:54:40

@phrascarica:

"Ezek az emberek kurvára nem fognak még 10-20 millát kifizetni semmire, azt ugye tudod?"

Miért is nem? majd jól elkezdik vonogatni a nettó fizetésük 33%-át: lehet hogy soha nem dolgozzák le az adósságukat (az attól függ mennyiért kerül elárverezésre az ingatlanjuk), de hogy minden vércseppet kifacsarnak belőlük, az biztos. A bank nem szociális intézmény; ő érvényesíti az összes követelését amit csak tud, és "a zállam" erőszakmonopóliuma áll mögötte.

"Te, meg én, úgyhogy kurvára nem kell kárörvendeni, mert elég gyorsan a fasz másik végén leszünk."

Én semmiféleképpen nem fogom kifizetni (már nem Mo-n adózom/élek) és szerintem te sem (feltételezve hogy nincs hiteled) hacsak meg nem "segítik" az adósokat. Sőt ahogy korábban említettem, ha van készpénzed, nagy üzletet tudsz csinálni ha akkor veszel ingatlant amikor lenyomja az árakat a sok hirtelen piacra kerülő ingatlan.

Nem tudom, olvastad-e az "Elfújta a szél"-t: ott mondta Rhett Butler hogy egy rendszer összeomlásán legalább annyi pénzt lehet csinálni mint a felemelkedésén. Ez így igaz, és a felemelkedő ágban az eladók meg a bankok kaszáltak; a leszálló ágban meg a vevők és bankok kaszálnak.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 00:55:56

@phrascarica:

"ezzel csak az idiótákat tudják szopatni, illetve aki idióta az magát szopatja meg"

Milyen jól leírod az ingatlan-hiteleseket... :D

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 00:56:48

@phrascarica:

"És te mi vagy?"

Adófizető nem-USA-ban, nem Mo-n.

SvenH. (törölt) 2011.08.08. 00:57:32

@phrascarica: egyeni ados helyett nem fog mas fizetni, elarverezik az ingatlanjat, es a fennmarado osszeget valahogy bevasaljak rajta

bank bedolesenel viszont midnenki fizet

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 01:04:02

@SvenH.:

"bank bedolesenel viszont midnenki fizet"

Nem igazán: a betétesek biztosítva vannak (bizonyos összeghatárig, arra pedig nincs limit hogy hány számlád lehet). A bank tulajdonosai (részvényesei) "fizetnek" (veszik el a pénzük), az adósai pedig _kevesebbet_ fizetnek mert aki megveszi a bank hitelállományát 5%-on annak már nem égető szüksége hogy a 100%-os hitelmaradványt fizettesse vissza.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2011.08.08. 01:09:37

In capitalist world, bank robs you.

@SvenH.: Ezért a legjobb megoldás pénzt adni a banknak, és cserébe nem várni semmit.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 01:12:38

@phrascarica:

"Elárulom a titkát: vissza kell fizetni a hitelt lejárat előtt."

Hogyne, amíg van munkám és nem költök többet mint amit ki is tudok fizetni a 45. napon.

Na én ezeket a feltételeket nem kívántam bevállalni, így elesek 500,000 Ft mondjuk évi 2%-tól (mert többet nem nagyon hoz a pénzem a bankszámlán amíg kifizetésre nem kerül), ami évi 10,000 Ft. Tíz rugóért nem adok esélyt a banknak hogy 30+% kamatot követelhessen rajtam, havonta tőkésítve.

De ez mindegy; ha neked működik, váljék kedves egészségedre. Én hadd döntsem el magamnak hogy milyen kockázatot vállalok be milyen haszonért... épp' az amit a sok hiteles elfelejtett jól kiszámolni.

SvenH. (törölt) 2011.08.08. 01:15:04

@neoteny: ugy ertettem hogy az allam jotall, es az adofizetok penzen kimenti a bankot
ha nem tenne akkor az egesz rendszer bedolne

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 01:28:26

@SvenH.:

"az egesz rendszer bedolne".

Nos nem minden banknak volt ugyanakkora az ingatlanpiaci befektetése; nem dőlne be az egész rendszer.

Torontóban is volt egy ingatlanlufi 1989-ben; mégsem dőlt be az egész rendszer.

Az USA-ban közel sem mindenkibe feccölt az adófizető: csak azokba, akikről elmagyarázták nekik a politikusaik hogy "ezeket meg kell menteni, túl nagyok hogy bedőljenek, magukkal rántanák az egész rendszert". Magyarra fordítva: "ők a haverjaink, tulajdonképpen mi hoztunk törvényeket hogy adjanak mindenkinek kölcsönt ingatlanra még ha egy árva buznyákja sincs önrészre és a mi és gazdag haverjaink pénzeit is ők kezelik, szóval meg kell menteni őket a _ti_ pénzeteken".

Voltak bankcsődök a történelem folyamán, ki is ugrott pár spekuláns ablakokon, de az adófizetők által történő "megsegítés" csak elodázza a bajt... attól még nem fizet rendszeresebben az adós.

Ha rossz hiteleket nyújtottak a bankok, vállalják annak következményeit. Ez az elv általános, nem csak az adósra érvényes.

Nefarian 2011.08.08. 02:00:23

Tudjátok, az egészben az a nagy csapda, hogy ha egy hitel (tökmindegy, hogy HUF v. CHF) bedől, és a bank viszi a lakást, ugye, ezzel még nincs vége az ügynek. Ha a lakás ára lefedi az adósságot, OK. Ha viszont nem...tegyük fel, valaki felvett a lakására 10 milliót. Most már 15 millióval adós, miközben a lakását talán csak 5 milláért lehet eladni. Ez azt jelenti, hogy akár 10 millával továbbra is adós marad a banknak...sztetek mennyi ingerenciát fog egy ilyen ember érezni arra, hogy a banknak BÁRMIT is törlesszen? Óóóó, persze, tudom én, le lehet vonni fizetésből. Ja, csak ahhoz meg kell találni az illetőt, illetve a munkahelyét (évekbe telhet). Ha a banknak pechje van, az illető feketén fog melózni, esetleg minimálbéren bejelentve, abból pedig sokat már nem lehet levonni. Ha az illető idősebb, a nyugdíjból is lehet törleszteni, de egy határ alatt már abból sem. Ha az illetőtől csak havi 20-30E-t tudnak levonni (minimálbérből nem tudnak többet), akkor a 10 millát 50 év alatt sem törleszti le, a kamatok miatt. Aztán meghal, az örökösök megtagadják az örökséget (mivel adósság), és ennyi.

Mégegy apróság: többen írják, hogy "a hitelt felvevő TÁJÉKOZTATVA LETT". Nos, sztem a tájékoztatás azt jelenti, hogy az ügyfél számára ÉRTHETŐEN elmagyarázzák, hogy mit és hogy. Az, hogy apróbetűvel beleírják úgy csűrve-csavarva a dolgot, hogy az ügyfél még véletlenül se értse helyesen, ez nem tájékoztatás, hanem SUMÁKSÁG. Pontosan olyan sumák dolog, mint a reklámok alján megjelenő apróbetűs, még mozivásznon sem elolvasható, 1 mp-ig mutatott szöveg. Lehet, hogy jogilag rendben van, de etikailag kurvára nem korrekt.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 02:22:04

@Nefarian:

"sztetek mennyi ingerenciát fog egy ilyen ember érezni arra, hogy a banknak BÁRMIT is törlesszen?"

Semmit; ha hajlandó elbujdokolni a gazdaság fehér részéből az élete hátralévő részére, az ellen nem lehet tenni. De ha feketén vagy minimálbérre bejelentve melózik, akkor kiteszi magát az alkalmazója összes szívatásainak, és nincs legális útja hogy elégtételt vegyen.

Ez az a terület ahol "a zállam" segíteni tudna a magáncsőd intézményének bevezetésével; akkor lenne legális útja annak hogy eldobja a tartozását, és újrakezdjen. Mondjuk egy darabig akkor sincs "tiszta lapja" (a hitelminősítésére rákerül hogy tönkrement), de ahol van magáncsőd ott 7 év után eltűnik a feketepont a hitelminősítéséről.

""a hitelt felvevő TÁJÉKOZTATVA LETT". Nos, sztem a tájékoztatás azt jelenti"

Aláírta, hogy tájékoztatva lett; aláírta hogy a szerződés szándékával megegyező; ezek után lehet kritizálni milyen volt a tájékoztatás, de az aláírás előtt kellett volna tájékozódni, nem évekkel később amikor beütött a krach.

"Lehet, hogy jogilag rendben van, de etikailag kurvára nem korrekt."

Teljes mértékben igazad van; és egy bankhitelosztály vezetőjének etikája kb. a cápa szintjén áll ahogy már írtam volt.

SvenH. (törölt) 2011.08.08. 02:45:53

@Nefarian: a bank fo foglalkozasi specialitasa ebben az esetben a hitelezes, a tobbi mint pl. az ingatlan elarverezese vagy a penz beszedese az mar nem a bank dolga, tudod az mar nincsen benne a tevekenysegi portfolioban

a penz beszedesere vannak cegek akik ezt sokkal hatekonyabban tudjak vegrehajtani, es ezek a kovetelest megveszik a banktol, a bank leirja a veszteseget es ezentul az ados ennek a masik cegnek tartozik, a bank el is felejtette az adost, az ados viszont nem fogja elfelejteni ezt a masik ceget, mert ezek mar nem ugyanazok a mosolygos recepcicak akiknel felvette a hitelt
ha meg kepes elete vegeig kibekkelni akkor a kovetelesrol az orokos ugy fullosan lemondhat, az mar okes, ezeknek a cegeknek a mukodesi koltsegeben bent van egy-ket tokos gyereknek a nem fizetese

SvenH. (törölt) 2011.08.08. 02:56:37

@SvenH.: de nehogy mar az latszodjon hogy en orulok ennek...
a kormanynak meg kellett volna valtoztatnia a CHF alapu hiteleket, hogy atkonvertalhatoak legyenek EURO alapura, egyszeri es azonnali kinyilatkoztatassal!!!
pl. Esztergom is az anno 16Mrd nyi CHF hitele talan nem lenne ma 20 - 24 Mrd forintnyi...
de ezt csak utolag lehet tudni, utolag okos mindenki, ha Kosa pl. tudta volna akkor o pl. felvehetett volna ellenkezo deviza poziciot mert penze es lehetosege van hozza, de hat nem tudta...
az ellenkezo pozicioval meg az a baj, hogy az nyereseg lenne, es az 1/5et lenyulna az allam ado gyanant...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 03:04:27

@SvenH.:

"a kormanynak meg kellett volna valtoztatnia a CHF alapu hiteleket, hogy atkonvertalhatoak legyenek EURO alapura, egyszeri es azonnali kinyilatkoztatassal!!!"

Jaja, és amikor meg a CHF-lufi kipukkan és a Ft meg leesik az EUR-hoz képest akkor meg vissza...

Nem, az alapvető gond ott van hogy a hitelesek aláírták hogy bevállalják az árfolyam-kozkázatot is meg a kamatkockázatot is. De ugye a hiteleket "fel kellett venni" hiszen megy fölfelé az ingatlanár, nehogy már lemaradjunk a jóról...

BKV reszelő 2011.08.08. 04:50:58

Kár ennyit sírni ezen. A baltaarcú - ahogy itt valaki fogalmazott - elköltötte a kölcsönt? El. Vissza kell fizetnie? Vissza. Én nem fogom, az biztos. A baltaarcú is tudta ezt, de valami megélhetési marha a szájába adta, hogy: " Má' mé' kő' visszajadni azt a pénztet, szegény vagyok!" és most várja, hogy mégsem kell. Gondolkodni kellett volna...az nem megy. Ha az nem megy, akkor plazma tévé sem kell. Kár beállítani, hogy tukmálták a kölcsönöket a bankok, nem kellett tukmálni. Baltarcú családja örömmel vitte/vette a pénzt. Ész nélkül. És mióta a világ világ, a hülyét kihasználják, ez így van rendjén. ....de ha valaki mond nekem a banki hitelnél jobb alternatívát olyanok számára, akik 10 év óta először fizettek be egy telefonszámlát a hitel miatt, akkor hajrá!

klacus 2011.08.08. 05:16:13

@regress: Helyes. Dettó. Akkor viszont nem értem, miért nyilvánultál meg a fentiek szerint...

encsi72 2011.08.08. 06:56:30

@neoteny: "Olyan hogy eladhatatlan nincs" Hahahaha Csak épeen a hitel töredékét sem fedezi! :))))))
"Vesztesnek lenni szar ügy...."

encsi72 2011.08.08. 06:58:47

@SvenH.: "ha TUDTAK volna" El sem kezdik az ál-CHF hitelezést.... De még ahhoz is hülyék voltak, hogy saját kockázataikat kezeljék.

encsi72 2011.08.08. 07:02:00

A chf szerződések színlelt szerződések, a bankárok meg ostobák és mohók. Fizetni fognak. Ennyi.

encsi72 2011.08.08. 07:04:49

@neoteny: "a nagykutyák már a Bahamákon röhögnek mindenkin" te meg itt izzadsz egész éjjel :))))) neked csak az a feladat jutott - ilyen képességekkel :))))))

encsi72 2011.08.08. 07:09:42

@neoteny: 03:04:27
"a nagykutyák már a Bahamákon röhögnek mindenkin" te meg itt izzadsz egész éjjel :))))) neked csak az jutott, de nem a Bahamák :))))))

encsi72 2011.08.08. 07:11:58

"Vissza kell fizetnie?" A kölcsönt kell visszafizetni. Az uzsorát nem kell visszafizetni. Kár ennyit sírni ezen.

BKV reszelő 2011.08.08. 07:19:25

@encsi72: Te ritka egyszerű szerkezet vagy. A történet úgy hiteles, hogy olyan feltételekkel a kölcsönt visszafizetni, ahogy adták. Felvenni nem kell, visszafizetni viszont úgy, ahogy vállaltad. Te egyébként hülyébb vagy, mint azok a budakalászi parasztok, akik az electroworld teljes árukészletét felvásárolták CHF alapú hitelekből, pedig 15 éve munkanélküliek...

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.08.08. 07:22:39

Az egészben az a legszörnyűbb, hogy amig mi itt vitatkozunk és egymást hülyézzük, valaki közben jól meggazdagodik :-)

encsi72 2011.08.08. 07:50:29

@BKV reszelő: te ritka egyszerű szerkezet vagy. visszafizetni a kölcsönt kell, az uzsorát nem kell, az ugyanis bűncselekmény, amit nem lehet vállalni :)))))
Neked ez túl magas. Ez van, ha tetszik, ha nem.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2011.08.08. 08:34:46

@encsi72: "semmilyen deviza nem volt mögötte. Ezt HAZUDJÁK a bankárok. Foylósítás, törlesztés forintban. El kell olvasni a korábbi hozzászólásokat is. "

Ööö... izé... tehát a bankok azt csinálták, hogy a lakosságtól gyűjtöttek forintot 7-8 százalékos betéti kamatra, majd amikor ebből összegyűlt pár milliárd, akkor ezt kihitelezték kamu CHF hitelre 3-4 százalékos hitelkamatra?

encsi72 2011.08.08. 08:53:45

@auth.gabor: "a bankok azt csinálták" ?
Hitel/betét Milyen lakosságtól? Milyen 7-8 százalékos kamat?
A témában az ötletbörze már tegnap lezajlott, el kell olvasni.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.08.08. 09:00:39

A kereskedelmi banki tevékenység a pénzcsinálásról szól. Tehát a bankoknak nem volt meg a frankjuk. Csak egy része. A többit mindenféle opciós ügyletekkel fedezték le.

2011.08.08. 09:18:35

Megint egy végtelen ostoba poszt a svájcifrankhitelesekről. NEm a bankigazgató a bűnös, egy magyar bank nem tud svájci frankot előállítani, azt neki is a bankközi piacon kell venni. Amilyen az árfolyam annyiért.
Az árfolymaváltozás megfoghatalan, heurisztikus közgazdasági folyamatok hatására lakul ki, nem lehet egy-egy embert felelősnek kinevezni. Nyilván tudja ezt a posztoló, de ez most egy slágertéma, mindenki hozzá tud böfögni vbalami ostobaságot.
A japán cunamiért ki a felelős ? Azt is meg kéne büntetni mert óriási károikat okozott.

labdaseggű vörös démon 2011.08.08. 09:27:44

valaki szedjen már elő egy válság előtti lakáshitel reklámot bármelyik banktól. előre is köszi

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.08.08. 09:42:15

@Kulics: Látom gőzöd nincs, hogy alakulnak manapság a CHF kölcsönök... :-(

Asidotus 2011.08.08. 09:45:09

Világszerte úg tűniik, hogy hitelválság van. Akkora adósságot halmozott föl az egész világ, amit nem lehet visszafizetni.
Ilyenkor mi jön?
Összeesküvéselméletnek tűnik, de nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy a hitelnyújtók most váltják be a csak papíron létező pénzt valódi értékre (a jelzálogokra).

Idet 2011.08.08. 10:03:03

@Kulics: Na, azért annyira nem heurisztikusak azok a folyamatok...

Egyébként meg, ne védd már annyira a bankokat.
Nem jótékonysági intézmények, az biztos, az apróbetűst kölcsönfelvételkor el kell olvasni vagy hozzáértővel elolvastatni, a bankoknak meg nem kellene álságos hitelfelvételi politikát folytatni és mindenáron extrém nyereségeket besöpörni. Üzlet ide vagy oda. A bank nem természeti jelenség, mint a cunami, hanem emberi alkotás. A nyavalyás gőzgazdasági folyamatok is emberi tevékenység következtében jönnek létre. Takij-velkij különbség, szerintem.

encsi72 2011.08.08. 10:07:05

"Az árfolymaváltozás megfoghatalan" Főleg, ha deviza sincs a hitel mödött. Milyen árfolyam? Spot vagy határidős? :))) Nem mindegy.
A kamatváltozásnak semmi köze a deviza alapkamatához (SNB target range: 0.00 - 0.25; 3-month LIBOR CHF) és az országkockázathoz sem - kizárólag a bankárok fantáziáját követi....

www.snb.ch/en/iabout/stat/statpub/zidea/id/current_interest_exchange_rates/2
www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=CHUN1U5:IND

Perillustris 2011.08.08. 10:09:49

@encsi72: A csökkenő ingatlanárakkal amúgy semmi baj nincs, ha az ember nem akar költözködni.

A '98-ban 2,3 millió forintért eladott 35nm2-es panellakásunk ára ma 6,5 millió körül van. Indokolja ezt bármi? A kedvezményes forinthitelek bevezetésekor kapásból duplája lett. Tehát lófüttyöt sem ért a kamattámogatás, mert csak felverte az árakat.

encsi72 2011.08.08. 10:12:27

Maturity mismatch.... Az meg mi? Kérdezik a "szakértő" bankárok, akik mindent láttak előre - csak éppen saját hülyeségük és kapzsiságuk kockázatait nem kezelték. De azonnal nyújtják szőrös mancsukat az adófizetők pénzéért, ha bajban vannak.

SvenH. (törölt) 2011.08.08. 10:16:02

@auth.gabor: encsi72 szerint nem csak ez volt hanem hogy a bankok alnok modon tudtak hogy fel fog menni a CHF arfolyama, es ilyen pitianer hulye modon tudtak csak ra spekulalni, hogy becsalogattak az embereket a malnasba es most jol szamonkerik rajtuk
mellesleg megjegyeznem hogyha TUDTAK VOLNA a bankok hogy a CHF arfolyam igy alakul, akkor 10szeres tokeattettel megjatszottak volna...
ennyit errol a primitiv osszeeskuveselmeletrol :)))

encsi72 2011.08.08. 10:17:28

@Perillustris: Nincs. Baj akkor van, ha még az ingatlan forgalmi (nem hb!) értéke sem fedezi a (fiktív) követelést.

encsi72 2011.08.08. 10:20:44

@SvenH.: először olvasni kellene megtanulni, utána hozzászólni - ha van mihez :)
Hogyha TUDTAK VOLNA a bankok, mos nem lennének ekkora sz@rban.... :)))))

sexmachine 2011.08.08. 10:22:56

Pár nap alatt meg tudnám oldani a devizahitelesek problémáját, csak le sem merem írni, hogy hogyan, mert valószínűleg azonnal agyonlőnének, ha kiderítenék, ki írta ezt.

encsi72 2011.08.08. 10:25:35

A bankok problémáját pár nap alatt meg lehetne oldani, gyorsan letérdelnének....

Ez is csak egy lufi.

Phrascarica 2011.08.08. 10:37:17

@neoteny: "Na én ezeket a feltételeket nem kívántam bevállalni, így elesek 500,000 Ft mondjuk évi 2%-tól (mert többet nem nagyon hoz a pénzem a bankszámlán amíg kifizetésre nem kerül), ami évi 10,000 Ft. Tíz rugóért nem adok esélyt a banknak hogy 30+% kamatot követelhessen rajtam, havonta tőkésítve."
2%-ot hoz a bankszámlád? :))) Más befektetési formát ismersz-e?
Nincs több kérdésem :DDD

Perillustris 2011.08.08. 10:37:31

@sexmachine: Ennyit megér, írd csak! :)

laci_52 2011.08.08. 10:37:41

Jó cikk, csak a végkövetkeztetést nem vonja le: a bankok pont ugyanolyan vérszívó tetű banda, mint a falusi uzsorások. A különbség csak annyi, hogy ők ezt legálisan csinálhatják. Valószínűleg éppen a bankok szorgalmazzák és finanszírozzák az uzsorások lebuktatását, hogy ne rontsák az üzletüket. Aztán ha valamelyik faluban nem marad uzsorás, ott majd megjelenik a Provident.

Phrascarica 2011.08.08. 10:40:27

@SvenH.: "mellesleg megjegyeznem hogyha TUDTAK VOLNA a bankok hogy a CHF arfolyam igy alakul, akkor 10szeres tokeattettel megjatszottak volna..."
...és miből gondolod hogy nem így volt néhány esetben ?

sexmachine 2011.08.08. 11:02:45

@Perillustris: :) Bamme, még csak érintett sem vagyok... :)

SvenH. (törölt) 2011.08.08. 11:03:54

@phrascarica: mert akkor nem emberekkel szarakodtak volna hanem 10szeres tokeattettel megjatszottak volna
biztosan fizetik az uzletkotoket fenntartjak a bankfiokokat es szenvelegnek az emberekkel, amikor annyira egyszeru es tiszta hogy megjatsszak, akar nem is itthon hanem kulfoldon adozva...

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 11:13:54

@phrascarica:

"2%-ot hoz a bankszámlád? :))) Más befektetési formát ismersz-e?"

Például milyet? megvenni ingatlant drágán aztán csodálkozni amikor elveszíti az értékének egy jelentős részét? nem, olyan jó befektetéseket nem szoktam csinálni.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.08. 11:58:45

@laci_52:

Igazad van, de a bankokkal azok üzleteltek akik meg voltak győződve arról hogy ők kanállal ették a tudományt... a mai napig az a duma hogy "a hitelt fel kellett venni". Nem, semmiféle "kellett" nem volt csak a hitelvásárló fejében, aki ott rettegett hogy mi történik ha lemarad a jóról, a lakásvételről egy túlfűtött, dráguló ingatlanpiacon.

Az uzsorásnak is, a bankoknak is az ad "munkát" hogy kereslet van hitelre, de azért nagy különbség van aközött ha valakinek kell 50,000 Ft kajára (vagy akár sörre) meg aközött, aki meg van győződve arról hogy neki "kell" 10 milla arra, hogy befektesse egy ingatlanba.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.10. 16:01:19

@encsi72:

index.hu/bulvar/2011/08/10/termeszetben_torleszthette_a_hitelet_m._h./

"de miután a Büntetőtörvénykönyv (Btk.) uzsora-bűncselekményekről szóló szakasza csak 2009-ben lépett hatályba"

Mindenki aki a törvény életbe lépte előtt vett fel "uzsorát" az rábaszott... :D

encsi72 2011.08.10. 16:58:25

@neoteny: a szakmabeliek bizonyára tudják, hogyan lehet természetben törleszteni :))))))

A bankárok még inkább: A kies Petneházy klub arról lett hírhedt, hogy a bankárok oda járnak ki - örömlányokkal.....
Ott aztán lehet uzsorást fogni, méghozzá alsógyatyában...
(talán rendőrök is olvassák:)))
Hahaha

Sőt, az egyik közeli településen is lakik néhány lakásmaffiózó...

Így van, pontosan az uzsoráról van szó :)))))), amit a Ptk. és a Btk. is nevesít. A bűncselekmény a hatályba lépés után megvalósult.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.10. 17:15:05

@encsi72:

"A bűncselekmény a hatályba lépés után megvalósult."

A hatályba lépés után elkövetett uzsora-bűncselekmények büntethetőek, így értetted.

encsi72 2011.08.10. 19:10:40

Az uzsorabűncselekmény büntethető. Mindegy, ki hogy érti.....
:))))))))))))

Majd a sokat emlegetett bíróság, meg a zügyészség!
Hahaha
süti beállítások módosítása